Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Secondo questo Luttwak, non solo non andrebbe dato nessun reddito di cittadinanza a chi non ha lavoro, ma bisognerebbe fargli pagare una tassa.
> > > > >
> > > > > Infatti - dice lui - molti italiani non avrebbero lavoro perché non hanno voglia di lavorare, a differenza degli immigrati che invece sono bravi perché fanno qualsiasi cosa pur di lavorare.
> > > >
> > > > Invitiamolo a trascorrere un anno in Italia a cercare lavoro
> > >
> > > Il titolo che ho messo io al thread è un po' clickbait a dire la verità.
> > >
> > > Questo Luttwag precisa, alla fine del suo discorso, che se non c'è lavoro il reddito di cittadinanza è una buona soluzione, ma se hai la possibilità di fare un qualsiasi lavoro e non lo fai... allora vale quello che c'è scritto sopra.
> >
> > Lavoristi
> >
>
> Si, questo qui è un fanatico del lavoro... lo si capisce dal fatto che dice "il lavoro è un valore in sé stesso", mentre io lo vedo soltanto come un mezzo per raggiungere un fine.
> Cioè, il lavoro è una rottura di coglioni che non ci dà dignita, ma ce la toglie (dover prendere ordini da altre persone e leccare il culo non ti dà certo dignità), però siamo costretti a portarcela dietro finché non si trovano altre soluzioni.
> Cioè, senza il lavoro si ferma tutto: ospedali, bus, treni, negozi, agricoltura,...
>
> Quando qualcuno troverà una soluzione alternativa, tipo "facciamo fare tutto ai robot", ne riparleremo... prima di cominciare a parlarne, io questi robot li voglio vedere.
>
> Fino ad allora però mi trovo purtroppo costretto a dover sostenere una politica che cerca in qualche modo di motivare la gente ad avere un lavoro e questa motivazione si chiama "stipendio", che per legge dovrebbe essere superiore al reddito minimo garantito.
> Prima di aver diritto al reddito minimo garantito per me devi aver cercato lavoro per mesi, con il sussidio di disoccupazione.

Quelli come Luttwak adorano il lavoro perché il loro lavoro consiste nel blaterare, a lavorare davvero sono gli altri.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Secondo questo Luttwak, non solo non andrebbe dato nessun reddito di cittadinanza a chi non ha lavoro, ma bisognerebbe fargli pagare una tassa.
> > > >
> > > > Infatti - dice lui - molti italiani non avrebbero lavoro perché non hanno voglia di lavorare, a differenza degli immigrati che invece sono bravi perché fanno qualsiasi cosa pur di lavorare.
> > >
> > > Invitiamolo a trascorrere un anno in Italia a cercare lavoro
> >
> > Il titolo che ho messo io al thread è un po' clickbait a dire la verità.
> >
> > Questo Luttwag precisa, alla fine del suo discorso, che se non c'è lavoro il reddito di cittadinanza è una buona soluzione, ma se hai la possibilità di fare un qualsiasi lavoro e non lo fai... allora vale quello che c'è scritto sopra.
>
> Lavoristi
>

Si, questo qui è un fanatico del lavoro... lo si capisce dal fatto che dice "il lavoro è un valore in sé stesso", mentre io lo vedo soltanto come un mezzo per raggiungere un fine.
Cioè, il lavoro è una rottura di coglioni che non ci dà dignita, ma ce la toglie (dover prendere ordini da altre persone e leccare il culo non ti dà certo dignità), però siamo costretti a portarcela dietro finché non si trovano altre soluzioni.
Cioè, senza il lavoro si ferma tutto: ospedali, bus, treni, negozi, agricoltura,...

Quando qualcuno troverà una soluzione alternativa, tipo "facciamo fare tutto ai robot", ne riparleremo... prima di cominciare a parlarne, io questi robot li voglio vedere.

Fino ad allora però mi trovo purtroppo costretto a dover sostenere una politica che cerca in qualche modo di motivare la gente ad avere un lavoro e questa motivazione si chiama "stipendio", che per legge dovrebbe essere superiore al reddito minimo garantito.
Prima di aver diritto al reddito minimo garantito per me devi aver cercato lavoro per mesi, con il sussidio di disoccupazione.




**Modificato dall'autore il 11.10.2018 15:49**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Secondo questo Luttwak, non solo non andrebbe dato nessun reddito di cittadinanza a chi non ha lavoro, ma bisognerebbe fargli pagare una tassa.
> >
> > Infatti - dice lui - molti italiani non avrebbero lavoro perché non hanno voglia di lavorare, a differenza degli immigrati che invece sono bravi perché fanno qualsiasi cosa pur di lavorare.
>
> Invitiamolo a trascorrere un anno in Italia a cercare lavoro

Il titolo che ho messo io al thread è un po' clickbait a dire la verità.

Questo Luttwag precisa, alla fine del suo discorso, che se non c'è lavoro il reddito di cittadinanza è una buona soluzione, ma se hai la possibilità di fare un qualsiasi lavoro e non lo fai... allora vale quello che c'è scritto sopra.

**Modificato dall'autore il 11.10.2018 14:32**

Secondo questo Luttwak, non solo non andrebbe dato nessun reddito di cittadinanza a chi non ha lavoro, ma bisognerebbe fargli pagare una tassa.

Infatti - dice lui - molti italiani non avrebbero lavoro perché non hanno voglia di lavorare, a differenza degli immigrati che invece sono bravi perché fanno qualsiasi cosa pur di lavorare.

Sulla sinistra potete vedere Paragone, l'uomo che non vuole fare niente per i pedoni: "Paragone, cosa farete per noi pedofili?"



A 2:15: "... aiutare questi giovani a uscire da un buco..."

Io avrei bisogno di qualcuno che mi aiuta a entrare in un buco.

**Modificato dall'autore il 11.10.2018 03:29**

Ultima news: il reddito di cittadinanza verrà concesso agli stranieri che abbiano la cittadinanza da almeno 10 anni e che non abbiano compiuto reati. Ma PRIMA devono darla agli italiani. Ovviamente è anche giusto dare le "PENSIONI DI CITTADINANZA", cioè: chi ha una pensione minima deve essere alzata a 780 euro.

Scritto da: Rick Sanchez
> > Quale parte di "prezzo di mercato" non capisci?
>
> Quale parte di "quale valore possa avere quell'asteroide non ha importanza" non capisci?

Se ha valore, vuol dire che è vendibile.

Se non è commerciabile, non ha valore.

Tu mi sembra che non conosci nemmeno le basi su come si forma il prezzo/valore di un oggetto.

Se Crutinhe non è commerciabile, il suo valore è 0.

Se tu possiedi un oggetto di valore 0, esso non deve essere considerato nel calcolo dell'ISEE.


> Fra l'altro, ignori il fatto che un bene può avere un valore affettivo di gran lunga superiore al valore di mercato. Se in quella proprietà ci sono nato e cresciuto e ci sono tutti i miei ricordi, per me vale 1 milione di euro. Perché dovrei essere costretto a buttarla via per 70'000?

Perché è l'unico modo che hai per sopravvivere, una volta che non hai un reddito e il tuo conto bancario è prosciugato.

C'è un trucco per non finire in questa situazione: lavorare.

Se non lavori, diventi più povero. Mi sembra normale.

Lo stato non ti può dare le fette di culo con limone, altrimenti non hai più un motivo per impegnarti a cercare un lavoro.

Il problema comunque è che il M5S pensava di cacciare fuori 17 miliardi, invece per ora è riuscito a cacciarne fuori solo 10.
Avendo a disposizione un budget inferiore, hanno ristretto il cerchio degli aventi diritto al reddito di cittadinanza in base a un criterio del tutto razionale: solo i veri poveri hanno diritto.

I veri poveri sono quelli che non hanno nessun modo per procurarsi la grana per sopravvivere... perché non hanno niente.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > > Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere
> > > >
> > > > Sono una ricchezza a prescindere dal fatto che riesci a farli rendere oppure no.
> > >
> > > Se una cosa non rende, non è ricchezza. Potrei essere il padrone dell'asteroide Cruithne ma se non ci cavo un soldo non sono ricco.
> >
> > Se l'asteroide Cruithne avesse un valore di mercato di miliardi, tu saresti un miliardario.
>
>
> Ancora una volta... realtà vs fantasia.
> Se l'asteroide Cruithne non può essere toccato, tu sei povero esattamente come se non ne fossi il proprietario.

Quale parte di "prezzo di mercato" non capisci?

Studia un po' di contabilità, economia e commercio. Poi torna.

Se una cosa non è vendibile, il suo valore è 0.

Un prezzo di mercato superiore a 0 indica che quella cosa è vendibile. Perciò se tu negli attivi del bilancio hai - Cutinhe: 1 mld - significa che Crutinhe ha un valore di mercato 1 miliardo, quindi tu possiedi un patrimonio miliardario.

Comunque Crutinhe è solo un esempio fantasioso.

Nella realtà negli attivi del bilancio puoi avere cose come:
- Mobili
- Immobili
- Titoli
- Oro

Queste cose sono negli attivi del bilancio, insieme al denaro liquido.

Se Bill Gates lascia la Microsoft e smette di lavorare, non ha più un reddito, ma gli attivi che ha nel suo bilancio personale lo rendono infinitamente più ricco rispetto a un operaio con un reddito di 600 euro al mese e 100 euro negli attivi.

Quindi se il signor Gates viene a chiedere il reddito di cittadinanza col cazzo che glielo dò.
Secondo te l'operaio deve pagare le tasse per mantenere Bill Gates?
Io direi che ha più senso il contrario: Bill Gates paga le tasse per dare 180 euro al mese all'operaio.

Bill Gates è un esempio estremo, ma tra Bill Gates e l'operaio ci sono persone comuni/normali che non sono super ricche, ma che negli attivi del loro bilancio hanno comunque una bella somma e quindi non sono assolutamente povere, pur non avendo reddito.

È per questo che ha senso che lo stato sociale non consideri solo il reddito, ma che guardi anche gli attivi che hai in bilancio.




**Modificato dall'autore il 02.10.2018 13:41**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > > Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere
> > >
> > > Sono una ricchezza a prescindere dal fatto che riesci a farli rendere oppure no.
> >
> > Se una cosa non rende, non è ricchezza. Potrei essere il padrone dell'asteroide Cruithne ma se non ci cavo un soldo non sono ricco.
>
> Se l'asteroide Cruithne avesse un valore di mercato di miliardi, tu saresti un miliardario.


Ancora una volta... realtà vs fantasia.
Se l'asteroide Cruithne non può essere toccato, tu sei povero esattamente come se non ne fossi il proprietario.

Scritto da:
> > > Gli immobili sono una ricchezza se rendono, ma non sempre è possibile farli rendere
> >
> > Sono una ricchezza a prescindere dal fatto che riesci a farli rendere oppure no.
>
> Se una cosa non rende, non è ricchezza. Potrei essere il padrone dell'asteroide Cruithne ma se non ci cavo un soldo non sono ricco.

Se l'asteroide Cruithne avesse un valore di mercato di miliardi, tu saresti un miliardario.

La tua ricchezza si calcola con gli attivi in bilancio.
Il valore degli attivi sono calcolati in base al prezzo di mercato.

Se Crutithne ha un prezzo di mercato di 1 miliardo, negli attivi avrai la voce:
- Crutinhe: 1 mld

Se il prezdo di mercato di Crutinhe invece fosse pari a 1 euro, avresti:
- Crutinhe: 1

È così che funziona anche con gli immobili. Il loro valore in bilancio dipende dal prezzo di mercato.

Se il valore in bilancio dei tuoi immobili è pari a 400'000 euro, non appartieni alla categoria dei poveri. L'operaio con reddito di 600 euro al mese ci mette 7 vite a mettere da parte questi soldi.