Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-10-04 16:10:55.0 alle 2023-10-04 16:10:55.0
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Politica
La discussione in termometropolitico è stata chiusa.
Rispondo qui a Gianluca C., quotando un suo post a cui non sono riuscito a rispondere: https://forum.termometropolitico.it/854685-ddl-zan...
> A parte che se uno è unito civilmente sullo stato di famiglia risulta eccome
> Ma cmq un gay potrebbe esternare la propria omosessualità, che so, semplicemente dando un bacio al proprio compagno in pubblico
> Ed ha tutto il diritto di farlo
> Se un pedofilo esterna la propria parafilia dando un bacio a un ragazzino viene giustamente arrestato
Quindi adesso non si può nemmeno dare un bacio a un bambino?
Comunque non capisco perché continui a rimarcare che la pedofilia è una parafilia, come se il termine avesse chissà quale rilevanza scientifica.
Cerchiamo di essere onesti: la categoria delle parafilie è una cosa da cui sono state messe e tolte cose a piacimento nel corso della storia, non ha nessuna fondatezza scientifica.
Prima degli anni 90 c'era dentro anche l'omosessualità, ma immagino che la categoria sia diventata improvvisamente scientifica nel momento in cui è diventata politicamente corretta.
Si sa che i neofascisti credono a concetti ingenui tipo "X è naturale/innaturale", ma da te Gianluca mi aspetterei qualcosina in più.
Comunque anche se un pedofilo non può esternare la sua natura nel senso che intendi te, perché la cosa si traduce in comportamenti illegali, può comunque esternare la sua natura non nascondendo che gli piacciono i bambini, come ho fatto io in Talkclassical, come faccio pure in questo forum e come faccio nella vita quotidiana con i miei amici (in termometropolitico meglio non dirlo troppo a voce alta).
Ed è un mio diritto non nascondere che mi piacciano!
> Un pedofilo è una persona attratta sessualmente dai bambini, e per stare a posto con la legge e con la coscienza deve reprimere il proprio istinto sessuale per tutta la vita. E' una condizione ben più impegnativa e più a rischio, anche di quella del più sfigato degli incel, che sa che prima o poi potrebbe comunque avere rapporti con una donna consenziente e in ogni momento sfogare, lecitamente, il proprio istinto sessuale con una prostituta
> Per questo il pedofilo assomiglia di più al cleptomane che a un celibe involontario
> Il cleptomane non è quello a cui piacciono i soldi, ma quello che prova l'istinto di rubare le cose altrui
> E deve reprimere quest'istinto così come il pedofilo deve reprimere il proprio istinto ad avere rapporti sessuali con bambini
Invece continuo a sostenere che un pedofilo non sia come un cleptomane, ma come una persona che è attratta dai soldi... e essere attratti dai soldi è normale, quindi in base al tuo ragionamento nessuna persona può essere considerata affidabile se lasciata a custodire grosse somme di denaro.
Il problema è che stai dimenticando un dettagliuccio importante: che esistono le leggi a fare da deterrente nei confronti di comportamenti illegali.
Se metti una persona a custodire un milione di euro, potrebbe essere tentata di rubarli? Teoricamente si, ma non lo fa perché sa che è illegale e non vuole finire nei guai.
Allo stesso modo un pedofilo sa che fare sesso coi bambini è illegale, quindi un valido motivo per non farlo c'è.
Dici che è impossibile per un pedofilo frenare il suo istinto? Ok, quindi io non esisto. Io sono iperpedofilo, ma non ho mai tentato nessun approccio sessuale con un bambino... e non l'avrei fatto nemmeno se fosse legale.
Guarda che nella vita ci sono tante cose belle/stimolanti e io posso vivere tranquillamente senza sesso, visto che riesco a trovare stimoli intellettuali ed emotivi in molte altre cose, non essendo un animale.
> No, non è lecito, e già adesso sarebbe reintegrato per mancanza di giusta causa del licenziamento, non sussistendo i presupposti che si hanno invece qualora il pedofilo dichiarato svolga lavori a contatto con i bambini
> Diverso è il caso di uno che viene bannato su un forum ma qui si apre un discorso a parte ipercomplesso
Bhe, a me piace la complessità, quindi non è che non si possa analizzare il caso dei forum.
Comunque tu stesso hai ammesso che per come sono le leggi ora un ferramenta potrebbe mettere sul suo negozio il cartello "no froci" e che la cosa verrebbe risolta con la legge Zan.
Evidentemente quindi è possibile farlo anche con i pedofili. A meno che tu non creda che un ferramenta sia libero di non farmi entrare nel negozio perché mi piacciono i bambini, devi ammettere che anche noi pedofili dovremmo essere inclusi nelle leggi antidiscriminazione.
Insomma, seppur sia vero che la Legge Mancino sia una legge incompleta che deve essere sistemata, il DDL Zan non l'avrebbe completata, perché anche con questo aggiornamento diverse categorie resterebbero fuori... e una di queste è quella dei pedofili.
**Modificato dall'autore il 03.10.2023 17:15**
Rispondo qui a Gianluca C., quotando un suo post a cui non sono riuscito a rispondere: https://forum.termometropolitico.it/854685-ddl-zan...
> A parte che se uno è unito civilmente sullo stato di famiglia risulta eccome
> Ma cmq un gay potrebbe esternare la propria omosessualità, che so, semplicemente dando un bacio al proprio compagno in pubblico
> Ed ha tutto il diritto di farlo
> Se un pedofilo esterna la propria parafilia dando un bacio a un ragazzino viene giustamente arrestato
Quindi adesso non si può nemmeno dare un bacio a un bambino?
Comunque non capisco perché continui a rimarcare che la pedofilia è una parafilia, come se il termine avesse chissà quale rilevanza scientifica.
Cerchiamo di essere onesti: la categoria delle parafilie è una cosa da cui sono state messe e tolte cose a piacimento nel corso della storia, non ha nessuna fondatezza scientifica.
Prima degli anni 90 c'era dentro anche l'omosessualità, ma immagino che la categoria sia diventata improvvisamente scientifica nel momento in cui è diventata politicamente corretta.
Si sa che i neofascisti credono a concetti ingenui tipo "X è naturale/innaturale", ma da te Gianluca mi aspetterei qualcosina in più.
Comunque anche se un pedofilo non può esternare la sua natura nel senso che intendi te, perché la cosa si traduce in comportamenti illegali, può comunque esternare la sua natura non nascondendo che gli piacciono i bambini, come ho fatto io in Talkclassical, come faccio pure in questo forum e come faccio nella vita quotidiana con i miei amici (in termometropolitico meglio non dirlo troppo a voce alta).
Ed è un mio diritto non nascondere che mi piacciano!
> Un pedofilo è una persona attratta sessualmente dai bambini, e per stare a posto con la legge e con la coscienza deve reprimere il proprio istinto sessuale per tutta la vita. E' una condizione ben più impegnativa e più a rischio, anche di quella del più sfigato degli incel, che sa che prima o poi potrebbe comunque avere rapporti con una donna consenziente e in ogni momento sfogare, lecitamente, il proprio istinto sessuale con una prostituta
> Per questo il pedofilo assomiglia di più al cleptomane che a un celibe involontario
> Il cleptomane non è quello a cui piacciono i soldi, ma quello che prova l'istinto di rubare le cose altrui
> E deve reprimere quest'istinto così come il pedofilo deve reprimere il proprio istinto ad avere rapporti sessuali con bambini
Invece continuo a sostenere che un pedofilo non sia come un cleptomane, ma come una persona che è attratta dai soldi... e essere attratti dai soldi è normale, quindi in base al tuo ragionamento nessuna persona può essere considerata affidabile se lasciata a custodire grosse somme di denaro.
Il problema è che stai dimenticando un dettagliuccio importante: che esistono le leggi a fare da deterrente nei confronti di comportamenti illegali.
Se metti una persona a custodire un milione di euro, potrebbe essere tentata di rubarli? Teoricamente si, ma non lo fa perché sa che è illegale e non vuole finire nei guai.
Allo stesso modo un pedofilo sa che fare sesso coi bambini è illegale, quindi un valido motivo per non farlo c'è.
Dici che è impossibile per un pedofilo frenare il suo istinto? Ok, quindi io non esisto. Io sono iperpedofilo, ma non ho mai tentato nessun approccio sessuale con un bambino... e non l'avrei fatto nemmeno se fosse legale.
Guarda che nella vita ci sono tante cose belle/stimolanti e io posso vivere tranquillamente senza sesso, visto che riesco a trovare stimoli intellettuali ed emotivi in molte altre cose, non essendo un animale.
> No, non è lecito, e già adesso sarebbe reintegrato per mancanza di giusta causa del licenziamento, non sussistendo i presupposti che si hanno invece qualora il pedofilo dichiarato svolga lavori a contatto con i bambini
> Diverso è il caso di uno che viene bannato su un forum ma qui si apre un discorso a parte ipercomplesso
Bhe, a me piace la complessità, quindi non è che non si possa analizzare il caso dei forum.
Comunque tu stesso hai ammesso che per come sono le leggi ora un ferramenta potrebbe mettere sul suo negozio il cartello "no froci" e che la cosa verrebbe risolta con la legge Zan.
Evidentemente quindi è possibile farlo anche con i pedofili. A meno che tu non creda che un ferramenta sia libero di non farmi entrare nel negozio perché mi piacciono i bambini, devi ammettere che anche noi pedofili dovremmo essere inclusi nelle leggi antidiscriminazione.
Insomma, seppur sia vero che la Legge Mancino sia una legge incompleta che deve essere sistemata, il DDL Zan non l'avrebbe completata, perché anche con questo aggiornamento diverse categorie resterebbero fuori... e una di queste è quella dei pedofili.
**Modificato dall'autore il 03.10.2023 17:15**
☺
Politica
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/854685-ddl-zan...
>
> In questa discussione nella sezione "Musica", nella quale sostengo che l'industria musicale stia distruggendo la musica promuovendo continuamente paccottiglia e ignorando in grandissima parte la musica classica (che sostengo essere il più alto raggiungimento artistico della musica occidentale) e che l'eredita moderna di Bach/Handel/Vivaldi/Mozart/Beethoven/Brahms/Mendelssohn/Tchaikovsky siano i compositori di colonne sonore (e non certo le pop star o le rock star), è venuta fuori, proprio nelle ultime pagine, una parentesi.
>
> Poiché i partecipanti della discussione (ovvero, pomo-pèro e Gianluca C.) ritengono che la parentesi vada eccessivamente OT, seguendo il suggerimento di Gianluca creo questa nuova discussione per sviluppare la parentesi con un thread apposito.
>
> La parentesi è la seguente.
> Poniamo che uno venga bannato da un forum di musica classica solo perché ammette di essere attratto dai bambini. I sostenitori del DDL Zan probabilmente considererebbero un atto criminale bannare qualcuno da un forum solo perché attratto da persone dello stesso sesso e infatti da quello che dice Gianluca una volta approvato il DDL Zan simili atti sarebbero punibili per legge.
>
> Arriviamo al punto: benché io sia contrario alle discriminazione delle persone omosessuali, ho osservato che il DDL Zan, se fosse stato approvato, avrebbe creato a sua volta delle discriminazioni, perché una persona attratta dai bambini si sarebbe detta "perché loro si e noi noi?".
>
> La mia conclusione quindi è che il DDL Zan è una legge del cazzo con scopi nobili. Basta correggere il testo in maniera tale che includa tutte le categorie immaginabili e a quel punto la legge sarà perfetta.
>
> Che il Partito Democratico legga immediatamente questo post e che se ne venga fuori con una legge ben fatta!
Ovviamente sto pensando al mio ban da Talkclassical: con le giuste leggi potrei denunciarli qualora riuscissi a dimostrare che mi hanno bannato dal forum perché hanno intuito la mia sessualità.
**Modificato dall'autore il 01.10.2023 12:24**
> https://forum.termometropolitico.it/854685-ddl-zan...
>
> In questa discussione
nella sezione "Musica", nella quale sostengo che l'industria musicale stia distruggendo la musica promuovendo continuamente paccottiglia e ignorando in grandissima parte la musica classica (che sostengo essere il più alto raggiungimento artistico della musica occidentale) e che l'eredita moderna di Bach/Handel/Vivaldi/Mozart/Beethoven/Brahms/Mendelssohn/Tchaikovsky siano i compositori di colonne sonore (e non certo le pop star o le rock star), è venuta fuori, proprio nelle ultime pagine, una parentesi. >
> Poiché i partecipanti della discussione (ovvero, pomo-pèro e Gianluca C.) ritengono che la parentesi vada eccessivamente OT, seguendo il suggerimento di Gianluca creo questa nuova discussione per sviluppare la parentesi con un thread apposito.
>
> La parentesi è la seguente.
> Poniamo che uno venga bannato da un forum di musica classica solo perché ammette di essere attratto dai bambini. I sostenitori del DDL Zan probabilmente considererebbero un atto criminale bannare qualcuno da un forum solo perché attratto da persone dello stesso sesso e infatti da quello che dice Gianluca una volta approvato il DDL Zan simili atti sarebbero punibili per legge.
>
> Arriviamo al punto: benché io sia contrario alle discriminazione delle persone omosessuali, ho osservato che il DDL Zan, se fosse stato approvato, avrebbe creato a sua volta delle discriminazioni, perché una persona attratta dai bambini si sarebbe detta "perché loro si e noi noi?".
>
> La mia conclusione quindi è che il DDL Zan è una legge del cazzo con scopi nobili. Basta correggere il testo in maniera tale che includa tutte le categorie immaginabili e a quel punto la legge sarà perfetta.
>
> Che il Partito Democratico legga immediatamente questo post e che se ne venga fuori con una legge ben fatta!
Ovviamente sto pensando al mio ban da Talkclassical: con le giuste leggi potrei denunciarli qualora riuscissi a dimostrare che mi hanno bannato dal forum perché hanno intuito la mia sessualità.
**Modificato dall'autore il 01.10.2023 12:24**
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/854685-ddl-zan...
In questa discussione nella sezione "Musica", nella quale sostengo che l'industria musicale stia distruggendo la musica promuovendo continuamente paccottiglia e ignorando in grandissima parte la musica classica (che sostengo essere il più alto raggiungimento artistico della musica occidentale) e che l'eredita moderna di Bach/Handel/Vivaldi/Mozart/Beethoven/Brahms/Mendelssohn/Tchaikovsky siano i compositori di colonne sonore (e non certo le pop star o le rock star), è venuta fuori, proprio nelle ultime pagine, una parentesi.
Poiché i partecipanti della discussione (ovvero, pomo-pèro e Gianluca C.) ritengono che la parentesi vada eccessivamente OT, seguendo il suggerimento di Gianluca creo questa nuova discussione per sviluppare la parentesi con un thread apposito.
La parentesi è la seguente.
Poniamo che uno venga bannato da un forum di musica classica solo perché ammette di essere attratto dai bambini. I sostenitori del DDL Zan probabilmente considererebbero un atto criminale bannare qualcuno da un forum solo perché attratto da persone dello stesso sesso e infatti da quello che dice Gianluca una volta approvato il DDL Zan simili atti sarebbero punibili per legge.
Arriviamo al punto: benché io sia contrario alle discriminazione delle persone omosessuali, ho osservato che il DDL Zan, se fosse stato approvato, avrebbe creato a sua volta delle discriminazioni, perché una persona attratta dai bambini si sarebbe detta "perché loro si e noi noi?".
La mia conclusione quindi è che il DDL Zan è una legge del cazzo con scopi nobili. Basta correggere il testo in maniera tale che includa tutte le categorie immaginabili e a quel punto la legge sarà perfetta.
Che il Partito Democratico legga immediatamente questo post e che se ne venga fuori con una legge ben fatta!
In questa discussione
nella sezione "Musica", nella quale sostengo che l'industria musicale stia distruggendo la musica promuovendo continuamente paccottiglia e ignorando in grandissima parte la musica classica (che sostengo essere il più alto raggiungimento artistico della musica occidentale) e che l'eredita moderna di Bach/Handel/Vivaldi/Mozart/Beethoven/Brahms/Mendelssohn/Tchaikovsky siano i compositori di colonne sonore (e non certo le pop star o le rock star), è venuta fuori, proprio nelle ultime pagine, una parentesi. Poiché i partecipanti della discussione (ovvero, pomo-pèro e Gianluca C.) ritengono che la parentesi vada eccessivamente OT, seguendo il suggerimento di Gianluca creo questa nuova discussione per sviluppare la parentesi con un thread apposito.
La parentesi è la seguente.
Poniamo che uno venga bannato da un forum di musica classica solo perché ammette di essere attratto dai bambini. I sostenitori del DDL Zan probabilmente considererebbero un atto criminale bannare qualcuno da un forum solo perché attratto da persone dello stesso sesso e infatti da quello che dice Gianluca una volta approvato il DDL Zan simili atti sarebbero punibili per legge.
Arriviamo al punto: benché io sia contrario alle discriminazione delle persone omosessuali, ho osservato che il DDL Zan, se fosse stato approvato, avrebbe creato a sua volta delle discriminazioni, perché una persona attratta dai bambini si sarebbe detta "perché loro si e noi noi?".
La mia conclusione quindi è che il DDL Zan è una legge del cazzo con scopi nobili. Basta correggere il testo in maniera tale che includa tutte le categorie immaginabili e a quel punto la legge sarà perfetta.
Che il Partito Democratico legga immediatamente questo post e che se ne venga fuori con una legge ben fatta!
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-09-28 17:31:05.0 alle 2023-09-28 17:31:05.0
> Boldrin sostiene che l'unico politico di spicco in Italia che avrebbe teoricamente potuto fare cose serie è Matteo Renzi
OMG
OMG
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/854524-ce-prog...
L'antiomofobia viene definita "progressismo", ma in realtà in questa posizione non c'è niente di progressista.
Gaio Giulio Cesare, famoso condottiero, console e dittatore della Repubblica Romana pochi anni prima dell'anno di Cristo, era notoriamente bisessuale.
Una delle sue amanti più famose è stata Cleopatra, ma tra una donna e l'altra si intratteneva anche con qualche uomo.
Nonostante questo, era fortemente rispettato e celebrato dagli uomini del suo tempo, che non si curavano molto di ciò che uno faceva nel suo letto.
Ora, se pensate che intorno all'anno 0 uno dei più potenti stati del mondo era comandato da un personaggio che aveva notoriamente rapporti omosessuali, mentre nell'Inghilterra della seconda guerra mondiale Alan Turing viene processato e condannato alla castrazione chimica per rapporti omosessuali, viene spontaneo chiedersi che cosa sia successo in quei 2000 anni.
Ebbene, è successo che nel territorio un tempo occupato dall'Impero Romano (di religione politeista), si sono diffuse le religioni medio-orientali monoteiste, ovvero cristianesimo e islam. Per via delle visioni oscurantiste di queste religioni in materia sessuale, l'omofobia ha preso il sopravvento.
Arriviamo al dunque.
Si può definire come "progressismo" l'abolizione della schiavitù, della pena di morte, delle guerre e l'introduzione della democrazia liberale e dello stato sociale e tante altre cose, ma non le posizioni antiomofobe.
Infatti chi sostiene queste ultime posizioni non è che voglia introdurre un elemento di reale progresso: semplicemente l'oscurantismo islamico e cristiano ha fatto danni e adesso ci troviamo a doverli riparare.
Se tu migliori il tetto di casa tua, è progresso. Se ripari una tegola rotta, è una riparazione.
La lotta contro l'omofobia è una riparazione, non un progresso.
**Modificato dall'autore il 26.09.2023 16:17**
L'antiomofobia viene definita "progressismo", ma in realtà in questa posizione non c'è niente di progressista.
Gaio Giulio Cesare, famoso condottiero, console e dittatore della Repubblica Romana pochi anni prima dell'anno di Cristo, era notoriamente bisessuale.
Una delle sue amanti più famose è stata Cleopatra, ma tra una donna e l'altra si intratteneva anche con qualche uomo.
Nonostante questo, era fortemente rispettato e celebrato dagli uomini del suo tempo, che non si curavano molto di ciò che uno faceva nel suo letto.
Ora, se pensate che intorno all'anno 0 uno dei più potenti stati del mondo era comandato da un personaggio che aveva notoriamente rapporti omosessuali, mentre nell'Inghilterra della seconda guerra mondiale Alan Turing viene processato e condannato alla castrazione chimica per rapporti omosessuali, viene spontaneo chiedersi che cosa sia successo in quei 2000 anni.
Ebbene, è successo che nel territorio un tempo occupato dall'Impero Romano (di religione politeista), si sono diffuse le religioni medio-orientali monoteiste, ovvero cristianesimo e islam. Per via delle visioni oscurantiste di queste religioni in materia sessuale, l'omofobia ha preso il sopravvento.
Arriviamo al dunque.
Si può definire come "progressismo" l'abolizione della schiavitù, della pena di morte, delle guerre e l'introduzione della democrazia liberale e dello stato sociale e tante altre cose, ma non le posizioni antiomofobe.
Infatti chi sostiene queste ultime posizioni non è che voglia introdurre un elemento di reale progresso: semplicemente l'oscurantismo islamico e cristiano ha fatto danni e adesso ci troviamo a doverli riparare.
Se tu migliori il tetto di casa tua, è progresso. Se ripari una tegola rotta, è una riparazione.
La lotta contro l'omofobia è una riparazione, non un progresso.
**Modificato dall'autore il 26.09.2023 16:17**
☺
Politica
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/854245-transge...
>
> Oggi in una discussione ho scritto un post istruttivo: una risposta adeguata per chi pensa che i transgender siano matti e che la loro condizione sia paragonabile a quella di un uomo che si sente robot, cane o Gesù.
>
> So che scrivere un post del genere in TP è come dare perle ai porci, ma pazienza!
>
> https://forum.termometropolitico.it/853311-diritti...
>
>
> -----------------------------
>
> In genere ignoro i tuoi post, li salto a piedi pari perché sono solo trollaggio di bassa lega.
>
> Comunque, visto che il paragone del cazzo che fai in questo post viene fatto anche da gente che purtroppo non trolla, invito tutti a leggere questa discussione del forum di musica classica "Talkclassical": https://www.talkclassical.com/threads/whats-your-s...
>
> In questa discussione l'argomento è stato trattato con serietà... una serietà che in termometropolitico sarebbe impossibile, visto l'elevato numero di ignoranti.
>
>
> Ora, io sono HansZimmer e come potete leggere c'è stato un litigio tra me e altri utenti circa il significato della parola "sesso", che io sostengo essere legata PRIMARIAMENTE ai genitali (caratteri sessuali primari), motivo per cui dal mio punto di vista nessuno dovrebbe poter cambiare sesso sul passaporto se non ha fatto una transizione completa.
>
> Essendo persone serie, abbiamo però tutti concordato sul fatto che mentre le differenze in termini di genitali sono binarie, altre differenze legate ai sessi come i caratteri sessuali secondari o le inclinazioni psicologiche invece sono cose più FLUIDE, più STATISTICHE.
> Esempio banale: gli uomini hanno mediamente più peli rispetto alle donne, ma magari ci sono uomini che hanno pochissimi peli o che non ne hanno del tutto.
>
> Arriviamo al punto: non esiste un continuum tra un robot e un umano, o tra un cane e un umano, mentre esiste un continuum tra maschi e femmine nelle varie specie, in quanto i sessi sono il frutto di un processo di differenziazione di un feto asessuato.
>
> Vedi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_differentiati...
>
>
> La differenziazione del cervello avviene durante la gravidanza (altre cose, come i caratteri sessuali secondari, si sviluppano durante la pubertà).
> In questa fase il testosterone prodotto dal corpo della madre virilizza il cervello del feto se è maschio, mentre lo virilizza di meno se è femmina. Più è alta la dose di testosterone, più il cervello si virilizza.
>
> Ci sono studi scientifici che hanno rilevato che le persone che soffrono di disforia di genere (quella condizione che porta le persone a voler cambiare sesso) hanno strutture cerebrali del sesso opposto, cosa che sembrerebbe indicare che a volte il cervello dei feti maschi si virilizza scarsamente, mentre il cervello dei feti di sesso femminile si virilizza più del dovuto.
>
>
> Nella discussione di Talkclassical qualcuno ha postato questo video di un divulgatore scientifico di Youtube, che sviscera l'argomento in maniera approfondita. Una cosa interessante che viene detta, tra le tante, è che mentre i maschi transgender hanno un cervello femminile, invece i maschi omosessuali a quanto pare hanno il cervello più virile dei maschi etero. Questo fatto conferma che la disforia di genere e l'omosessualità sono due cose separate (un altro aspetto dell'ignoranza dei neofascisti è che mettono insieme le due cose).
>
> Fate un corso di inglese accelerato insieme alla Meloni poi guardate il video.
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 17.09.2023 16:21**
Secondo me Trans non di nasce per forza ma può essere anche una scelta, metti ti trovi bene con il tuo corpo ma poi bedi I Trans e dici: Che figo.. voglio diventare trans e avere una nuova vita! Quindi questa è una scelta. Non capisco quelli che lo fanno solo per moda ma vabbé io sostengo tutti e tutte le identità e titte le varie cose della Lgbt... Io amo la lGBt è bello capire l'opinione delle persone che ne fanno parte sopratutto Trans per poter capure esperienze ecc...
> https://forum.termometropolitico.it/854245-transge...
>
> Oggi in una discussione ho scritto un post istruttivo: una risposta adeguata per chi pensa che i transgender siano matti e che la loro condizione sia paragonabile a quella di un uomo che si sente robot, cane o Gesù.
>
> So che scrivere un post del genere in TP è come dare perle ai porci, ma pazienza!
>
> https://forum.termometropolitico.it/853311-diritti...
>
>
> -----------------------------
>
> In genere ignoro i tuoi post, li salto a piedi pari perché sono solo trollaggio di bassa lega.
>
> Comunque, visto che il paragone del cazzo che fai in questo post viene fatto anche da gente che purtroppo non trolla, invito tutti a leggere questa discussione del forum di musica classica "Talkclassical": https://www.talkclassical.com/threads/whats-your-s...
>
> In questa discussione l'argomento è stato trattato con serietà... una serietà che in termometropolitico sarebbe impossibile, visto l'elevato numero di ignoranti.
>
>
> Ora, io sono HansZimmer e come potete leggere c'è stato un litigio tra me e altri utenti circa il significato della parola "sesso", che io sostengo essere legata PRIMARIAMENTE ai genitali (caratteri sessuali primari), motivo per cui dal mio punto di vista nessuno dovrebbe poter cambiare sesso sul passaporto se non ha fatto una transizione completa.
>
> Essendo persone serie, abbiamo però tutti concordato sul fatto che mentre le differenze in termini di genitali sono binarie, altre differenze legate ai sessi come i caratteri sessuali secondari o le inclinazioni psicologiche invece sono cose più FLUIDE, più STATISTICHE.
> Esempio banale: gli uomini hanno mediamente più peli rispetto alle donne, ma magari ci sono uomini che hanno pochissimi peli o che non ne hanno del tutto.
>
> Arriviamo al punto: non esiste un continuum tra un robot e un umano, o tra un cane e un umano, mentre esiste un continuum tra maschi e femmine nelle varie specie, in quanto i sessi sono il frutto di un processo di differenziazione di un feto asessuato.
>
> Vedi:
>
>
> La differenziazione del cervello avviene durante la gravidanza (altre cose, come i caratteri sessuali secondari, si sviluppano durante la pubertà).
> In questa fase il testosterone prodotto dal corpo della madre virilizza il cervello del feto se è maschio, mentre lo virilizza di meno se è femmina. Più è alta la dose di testosterone, più il cervello si virilizza.
>
> Ci sono studi scientifici che hanno rilevato che le persone che soffrono di disforia di genere (quella condizione che porta le persone a voler cambiare sesso) hanno strutture cerebrali del sesso opposto, cosa che sembrerebbe indicare che a volte il cervello dei feti maschi si virilizza scarsamente, mentre il cervello dei feti di sesso femminile si virilizza più del dovuto.
>
>
> Nella discussione di Talkclassical qualcuno ha postato questo video di un divulgatore scientifico di Youtube, che sviscera l'argomento in maniera approfondita. Una cosa interessante che viene detta, tra le tante, è che mentre i maschi transgender hanno un cervello femminile, invece i maschi omosessuali a quanto pare hanno il cervello più virile dei maschi etero. Questo fatto conferma che la disforia di genere e l'omosessualità sono due cose separate (un altro aspetto dell'ignoranza dei neofascisti è che mettono insieme le due cose).
>
> Fate un corso di inglese accelerato insieme alla Meloni poi guardate il video.
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 17.09.2023 16:21**
Secondo me Trans non di nasce per forza ma può essere anche una scelta, metti ti trovi bene con il tuo corpo ma poi bedi I Trans e dici: Che figo.. voglio diventare trans e avere una nuova vita! Quindi questa è una scelta. Non capisco quelli che lo fanno solo per moda ma vabbé io sostengo tutti e tutte le identità e titte le varie cose della Lgbt... Io amo la lGBt è bello capire l'opinione delle persone che ne fanno parte sopratutto Trans per poter capure esperienze ecc...
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/854245-transge...
Oggi in una discussione ho scritto un post istruttivo: una risposta adeguata per chi pensa che i transgender siano matti e che la loro condizione sia paragonabile a quella di un uomo che si sente robot, cane o Gesù.
So che scrivere un post del genere in TP è come dare perle ai porci, ma pazienza!
https://forum.termometropolitico.it/853311-diritti...
-----------------------------
In genere ignoro i tuoi post, li salto a piedi pari perché sono solo trollaggio di bassa lega.
Comunque, visto che il paragone del cazzo che fai in questo post viene fatto anche da gente che purtroppo non trolla, invito tutti a leggere questa discussione del forum di musica classica "Talkclassical": https://www.talkclassical.com/threads/whats-your-s...
In questa discussione l'argomento è stato trattato con serietà... una serietà che in termometropolitico sarebbe impossibile, visto l'elevato numero di ignoranti.
Ora, io sono HansZimmer e come potete leggere c'è stato un litigio tra me e altri utenti circa il significato della parola "sesso", che io sostengo essere legata PRIMARIAMENTE ai genitali (caratteri sessuali primari), motivo per cui dal mio punto di vista nessuno dovrebbe poter cambiare sesso sul passaporto se non ha fatto una transizione completa.
Essendo persone serie, abbiamo però tutti concordato sul fatto che mentre le differenze in termini di genitali sono binarie, altre differenze legate ai sessi come i caratteri sessuali secondari o le inclinazioni psicologiche invece sono cose più FLUIDE, più STATISTICHE.
Esempio banale: gli uomini hanno mediamente più peli rispetto alle donne, ma magari ci sono uomini che hanno pochissimi peli o che non ne hanno del tutto.
Arriviamo al punto: non esiste un continuum tra un robot e un umano, o tra un cane e un umano, mentre esiste un continuum tra maschi e femmine nelle varie specie, in quanto i sessi sono il frutto di un processo di differenziazione di un feto asessuato.
Vedi:https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_differentiati...
La differenziazione del cervello avviene durante la gravidanza (altre cose, come i caratteri sessuali secondari, si sviluppano durante la pubertà).
In questa fase il testosterone prodotto dal corpo della madre virilizza il cervello del feto se è maschio, mentre lo virilizza di meno se è femmina. Più è alta la dose di testosterone, più il cervello si virilizza.
Ci sono studi scientifici che hanno rilevato che le persone che soffrono di disforia di genere (quella condizione che porta le persone a voler cambiare sesso) hanno strutture cerebrali del sesso opposto, cosa che sembrerebbe indicare che a volte il cervello dei feti maschi si virilizza scarsamente, mentre il cervello dei feti di sesso femminile si virilizza più del dovuto.
Nella discussione di Talkclassical qualcuno ha postato questo video di un divulgatore scientifico di Youtube, che sviscera l'argomento in maniera approfondita. Una cosa interessante che viene detta, tra le tante, è che mentre i maschi transgender hanno un cervello femminile, invece i maschi omosessuali a quanto pare hanno il cervello più virile dei maschi etero. Questo fatto conferma che la disforia di genere e l'omosessualità sono due cose separate (un altro aspetto dell'ignoranza dei neofascisti è che mettono insieme le due cose).
Fate un corso di inglese accelerato insieme alla Meloni poi guardate il video.
**Modificato dall'autore il 17.09.2023 16:21**
Oggi in una discussione ho scritto un post istruttivo: una risposta adeguata per chi pensa che i transgender siano matti e che la loro condizione sia paragonabile a quella di un uomo che si sente robot, cane o Gesù.
So che scrivere un post del genere in TP è come dare perle ai porci, ma pazienza!
https://forum.termometropolitico.it/853311-diritti...
-----------------------------
In genere ignoro i tuoi post, li salto a piedi pari perché sono solo trollaggio di bassa lega.
Comunque, visto che il paragone del cazzo che fai in questo post viene fatto anche da gente che purtroppo non trolla, invito tutti a leggere questa discussione del forum di musica classica "Talkclassical": https://www.talkclassical.com/threads/whats-your-s...
In questa discussione l'argomento è stato trattato con serietà... una serietà che in termometropolitico sarebbe impossibile, visto l'elevato numero di ignoranti.
Ora, io sono HansZimmer e come potete leggere c'è stato un litigio tra me e altri utenti circa il significato della parola "sesso", che io sostengo essere legata PRIMARIAMENTE ai genitali (caratteri sessuali primari), motivo per cui dal mio punto di vista nessuno dovrebbe poter cambiare sesso sul passaporto se non ha fatto una transizione completa.
Essendo persone serie, abbiamo però tutti concordato sul fatto che mentre le differenze in termini di genitali sono binarie, altre differenze legate ai sessi come i caratteri sessuali secondari o le inclinazioni psicologiche invece sono cose più FLUIDE, più STATISTICHE.
Esempio banale: gli uomini hanno mediamente più peli rispetto alle donne, ma magari ci sono uomini che hanno pochissimi peli o che non ne hanno del tutto.
Arriviamo al punto: non esiste un continuum tra un robot e un umano, o tra un cane e un umano, mentre esiste un continuum tra maschi e femmine nelle varie specie, in quanto i sessi sono il frutto di un processo di differenziazione di un feto asessuato.
Vedi:
La differenziazione del cervello avviene durante la gravidanza (altre cose, come i caratteri sessuali secondari, si sviluppano durante la pubertà).
In questa fase il testosterone prodotto dal corpo della madre virilizza il cervello del feto se è maschio, mentre lo virilizza di meno se è femmina. Più è alta la dose di testosterone, più il cervello si virilizza.
Ci sono studi scientifici che hanno rilevato che le persone che soffrono di disforia di genere (quella condizione che porta le persone a voler cambiare sesso) hanno strutture cerebrali del sesso opposto, cosa che sembrerebbe indicare che a volte il cervello dei feti maschi si virilizza scarsamente, mentre il cervello dei feti di sesso femminile si virilizza più del dovuto.
Nella discussione di Talkclassical qualcuno ha postato questo video di un divulgatore scientifico di Youtube, che sviscera l'argomento in maniera approfondita. Una cosa interessante che viene detta, tra le tante, è che mentre i maschi transgender hanno un cervello femminile, invece i maschi omosessuali a quanto pare hanno il cervello più virile dei maschi etero. Questo fatto conferma che la disforia di genere e l'omosessualità sono due cose separate (un altro aspetto dell'ignoranza dei neofascisti è che mettono insieme le due cose).
Fate un corso di inglese accelerato insieme alla Meloni poi guardate il video.
**Modificato dall'autore il 17.09.2023 16:21**
☺
Politica
Scritto da:
> > Perché sono state tolti le uniformi dalle scuole? La scuola dovrebbe essere come una caserma: un luogo dove apprendi la disciplina ancora prima delle nozioncine. Se non impari le disciplina a questa età infatti quando è che la impari? È proprio quella l'età in cui uno non deve sviluppare cattive abitudini, perché poi tenderà a portarsele dietro, almeno in parte, anche in età adulta.
>
> Naah
>
> Il mio professore di matematica del liceo trattava gli studenti da uomini, e nessuno ne ha mai approfittato. Le professoresse progressiste mettevano regole su regole, e i furbi si davano da fare per aggirarle.
Come fai ad aggirare le sanzioni di cui parlo?
>
> > In una scuola caserma se uno chiama "frocio di merda" un compagno di classe, nel week end pulisce i pavimenti della scuola con la lingua.
>
> Questo è quanto Lich rimpiangeva della vita militare.
Cosa?
> > Perché sono state tolti le uniformi dalle scuole? La scuola dovrebbe essere come una caserma: un luogo dove apprendi la disciplina ancora prima delle nozioncine. Se non impari le disciplina a questa età infatti quando è che la impari? È proprio quella l'età in cui uno non deve sviluppare cattive abitudini, perché poi tenderà a portarsele dietro, almeno in parte, anche in età adulta.
>
> Naah
>
> Il mio professore di matematica del liceo trattava gli studenti da uomini, e nessuno ne ha mai approfittato. Le professoresse progressiste mettevano regole su regole, e i furbi si davano da fare per aggirarle.
Come fai ad aggirare le sanzioni di cui parlo?
>
> > In una scuola caserma se uno chiama "frocio di merda" un compagno di classe, nel week end pulisce i pavimenti della scuola con la lingua.
>
> Questo è quanto Lich rimpiangeva della vita militare.
Cosa?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-09-11 04:32:00.0 alle 2023-09-11 04:32:00.0
> Perché sono state tolti le uniformi dalle scuole? La scuola dovrebbe essere come una caserma: un luogo dove apprendi la disciplina ancora prima delle nozioncine. Se non impari le disciplina a questa età infatti quando è che la impari? È proprio quella l'età in cui uno non deve sviluppare cattive abitudini, perché poi tenderà a portarsele dietro, almeno in parte, anche in età adulta.
Naah
Il mio professore di matematica del liceo trattava gli studenti da uomini, e nessuno ne ha mai approfittato. Le professoresse progressiste mettevano regole su regole, e i furbi si davano da fare per aggirarle.
> In una scuola caserma se uno chiama "frocio di merda" un compagno di classe, nel week end pulisce i pavimenti della scuola con la lingua.
Questo è quanto Lich rimpiangeva della vita militare.
Naah
Il mio professore di matematica del liceo trattava gli studenti da uomini, e nessuno ne ha mai approfittato. Le professoresse progressiste mettevano regole su regole, e i furbi si davano da fare per aggirarle.
> In una scuola caserma se uno chiama "frocio di merda" un compagno di classe, nel week end pulisce i pavimenti della scuola con la lingua.
Questo è quanto Lich rimpiangeva della vita militare.
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/854021-progres...
Benché i progressisti portino avanti alcune battaglie importanti nell'ambito dei diritti civili e sociali, ritengo che il progressismo nel complesso faccia male.
Infatti la tendenza del progressismo è quello di buttare via il bambino insieme all'acqua sporca. Cioè, se da un punto di vista liberale nel 1700 c'era un problema a livello di diritti civili e disuguaglianze, ma comunque ANCHE cose buone, invece dal punto di vista progressista il 700 va buttato via completamente. Quello che è vecchio è superato, quello che è nuovo è automaticamente meglio solo perché nuovo.
Cerchiamo di capire la questione con un esempio.
I progressisti difendono i diritti civili delle persone omosessuali e questa è una battaglia liberale. Vorrebbero estirpare l'omofobia e anche un liberale sarebbe contento se questa sparisse.
Cos'hanno fatto, nel concreto, per estirpare l'omofobia? Niente... anzi, hanno fatto il contrario: permettere alla società di volgarizzarsi!
Perché sono state tolti le uniformi dalle scuole? La scuola dovrebbe essere come una caserma: un luogo dove apprendi la disciplina ancora prima delle nozioncine. Se non impari le disciplina a questa età infatti quando è che la impari? È proprio quella l'età in cui uno non deve sviluppare cattive abitudini, perché poi tenderà a portarsele dietro, almeno in parte, anche in età adulta.
In una scuola caserma se uno chiama "frocio di merda" un compagno di classe, nel week end pulisce i pavimenti della scuola con la lingua.
Ora, parliamoci chiaro: l'omofobia non è una cosa che scende dal cielo. È una cosa che esiste (e che esisterà sempre) semplicemente perché le persone non comprendono altre persone con gusti e costumi diversi dai loro. Questa è una cosa che si osserva in ogni ambito, quindi EVIDENTEMENTE anche in ambito sessuale.
Esiste la bacchetta magica per trasformare tutti gli intolleranti in tolleranti? No!!!
Quindi l'unico modo per arginare l'omofobia è quello di insegnare la disciplina e il rispetto verso le altre persone. Il concetto per cui il rispetto e la buona educazione siano il massimo dei valori, in maniera tale che anche se uno prova repulsione verso l'omosessualità non la sputa in faccia a una persona omosessuale per il semplice fatto che ha imparato che le persone vanno rispettate.
Tanti auguri ai progressisti con le loro battaglie. È stata completamente sdoganata la volgarità, il "dico e faccio il cazzo che mi pare perché tanto non ci sono conseguenze serie". È stata sdoganata la spazzatura artistica, roba volgare. L'arte influenza profondamente la società, quindi se l'arte è volgare la società si volgarizza.
I liberali difendono il garantismo, i progressisti voglio rieducare i criminali anziché punirli, perché pensano che la cattiveria non esista... ma esiste, amici miei! Esiste! Non puoi pensare di reinserire uno psicopatico nella società!
In una società liberale e conservatrice la scuola è una caserma e quindi l'omofobo viene preso a schiaffoni. Se finita la scuola non ha ancora imparato come ci si comporta, da adulto le autorità gli faranno passare ulteriormente la voglia e dopo un po' lo si chiude in cella e si butta via la chiave.
Lo stesso omofobo in una società progressista prende tutti per il culo. A scuola pensa di poter fare e dire quello che vuole, compreso bullizzare i compagni di scuola, perché tanto sa che non ci sono conseguenze. L'arte spazzatura promuove la bassa cultura, compresa l'omofobia (vedi ad esempio il rap), quindi si sente legittimato. Da adulto se che può continuare a fare il cazzo che vuole, perché tanto le leggi sono orientate alla rieducazione e non alla punizione e quindi lui se la ride.
Per fare una sintesi finale, quindi, il liberalismo funziona bene quando incanalato in una società conservatrice. I progressisti possono fare fare tutte le leggi che vogliono per promuovere i diritti omosessuali e tutto il resto, ma tanto l'ambiente sociale sarà sempre più ostile non solo per le minoranze, ma per tutti quanti!
Il principio deve essere BASTONE e CAROTA: se sei un bravo ragazzo potrai godere di tanta libertà (carota), però se sgarri ti spacco le rotule (bastone)!
In più non ci devono essere finestre rotte, perché le finestre rotte invogliano a spaccare altre finestre!
**Modificato dall'autore il 10.09.2023 16:38**
Benché i progressisti portino avanti alcune battaglie importanti nell'ambito dei diritti civili e sociali, ritengo che il progressismo nel complesso faccia male.
Infatti la tendenza del progressismo è quello di buttare via il bambino insieme all'acqua sporca. Cioè, se da un punto di vista liberale nel 1700 c'era un problema a livello di diritti civili e disuguaglianze, ma comunque ANCHE cose buone, invece dal punto di vista progressista il 700 va buttato via completamente. Quello che è vecchio è superato, quello che è nuovo è automaticamente meglio solo perché nuovo.
Cerchiamo di capire la questione con un esempio.
I progressisti difendono i diritti civili delle persone omosessuali e questa è una battaglia liberale. Vorrebbero estirpare l'omofobia e anche un liberale sarebbe contento se questa sparisse.
Cos'hanno fatto, nel concreto, per estirpare l'omofobia? Niente... anzi, hanno fatto il contrario: permettere alla società di volgarizzarsi!
Perché sono state tolti le uniformi dalle scuole? La scuola dovrebbe essere come una caserma: un luogo dove apprendi la disciplina ancora prima delle nozioncine. Se non impari le disciplina a questa età infatti quando è che la impari? È proprio quella l'età in cui uno non deve sviluppare cattive abitudini, perché poi tenderà a portarsele dietro, almeno in parte, anche in età adulta.
In una scuola caserma se uno chiama "frocio di merda" un compagno di classe, nel week end pulisce i pavimenti della scuola con la lingua.
Ora, parliamoci chiaro: l'omofobia non è una cosa che scende dal cielo. È una cosa che esiste (e che esisterà sempre) semplicemente perché le persone non comprendono altre persone con gusti e costumi diversi dai loro. Questa è una cosa che si osserva in ogni ambito, quindi EVIDENTEMENTE anche in ambito sessuale.
Esiste la bacchetta magica per trasformare tutti gli intolleranti in tolleranti? No!!!
Quindi l'unico modo per arginare l'omofobia è quello di insegnare la disciplina e il rispetto verso le altre persone. Il concetto per cui il rispetto e la buona educazione siano il massimo dei valori, in maniera tale che anche se uno prova repulsione verso l'omosessualità non la sputa in faccia a una persona omosessuale per il semplice fatto che ha imparato che le persone vanno rispettate.
Tanti auguri ai progressisti con le loro battaglie. È stata completamente sdoganata la volgarità, il "dico e faccio il cazzo che mi pare perché tanto non ci sono conseguenze serie". È stata sdoganata la spazzatura artistica, roba volgare. L'arte influenza profondamente la società, quindi se l'arte è volgare la società si volgarizza.
I liberali difendono il garantismo, i progressisti voglio rieducare i criminali anziché punirli, perché pensano che la cattiveria non esista... ma esiste, amici miei! Esiste! Non puoi pensare di reinserire uno psicopatico nella società!
In una società liberale e conservatrice la scuola è una caserma e quindi l'omofobo viene preso a schiaffoni. Se finita la scuola non ha ancora imparato come ci si comporta, da adulto le autorità gli faranno passare ulteriormente la voglia e dopo un po' lo si chiude in cella e si butta via la chiave.
Lo stesso omofobo in una società progressista prende tutti per il culo. A scuola pensa di poter fare e dire quello che vuole, compreso bullizzare i compagni di scuola, perché tanto sa che non ci sono conseguenze. L'arte spazzatura promuove la bassa cultura, compresa l'omofobia (vedi ad esempio il rap), quindi si sente legittimato. Da adulto se che può continuare a fare il cazzo che vuole, perché tanto le leggi sono orientate alla rieducazione e non alla punizione e quindi lui se la ride.
Per fare una sintesi finale, quindi, il liberalismo funziona bene quando incanalato in una società conservatrice. I progressisti possono fare fare tutte le leggi che vogliono per promuovere i diritti omosessuali e tutto il resto, ma tanto l'ambiente sociale sarà sempre più ostile non solo per le minoranze, ma per tutti quanti!
Il principio deve essere BASTONE e CAROTA: se sei un bravo ragazzo potrai godere di tanta libertà (carota), però se sgarri ti spacco le rotule (bastone)!
In più non ci devono essere finestre rotte, perché le finestre rotte invogliano a spaccare altre finestre!
**Modificato dall'autore il 10.09.2023 16:38**
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Politica
Il marito della Meloni, Giambruno, conduce un programma televisivo.
In una puntata dedicata al caso di Palermo, ovvero quello di un gruppo di ragazzi che ha fatto ubriacare una ragazza per poi approfittarsi di lei, Giambruno ha commentato: "È vero che se eviti di ubriacarti non finisci nella tana del lupo".
Questa sua dichiarazione ha suscitato molte polemiche: egli, come potete immaginare, viene accusato di victim blaming.
Nel video qui sotto Boldrin prende le difese di Giambruno, sostenendo che la sua uscita sia paragonabile a quella di uno che raccomanda di chiudere a chiave la porta di casa prima di uscire.
In pratica non chiudere la porta di casa è un tuo diritto e non è che gli altri abbiano il diritto di derubarti, però se non chiudi la porta di casa sei stupido.
Ubriacarti fino a perdere completamente la lucidità è un tuo diritto e non è che gli altri abbiano il diritto di stuprarti, però se bevi fino a quel punto allora sei uno stupido.
Il mio commento
-----------------
Dipende da COME uno lo dice e dal CONTESTO in cui lo dice. Se dici genericamente "state attente, ragazze, che esistono questi pericoli..." è un conto, ma se mentre si discute di un caso di stupro ben preciso dici "però se eviti di bere questo non succede" può facilmente passare il messaggio che colpevolizzi la vittima (che non equivale a giustificare l'aggressore, ma comunque colpevolizzare la vittima).
Si chiama "victim blaming", c'è pure una pagina in wikipedia:https://en.wikipedia.org/wiki/Victim_blaming
Una persona semplicemente dovrebbe sapere che fare victim blaming suscita reazioni molte negative in gran parte della popolazione. Sta a te scegliere se vuoi essere trascinato nella polemica oppure no.
Comunque, una piccola precisazione sulle accuse contro gli "account anonimi". I nomi dei canali youtube non è che debbano necessariamente consistere di nome e cognome del proprietario, ma devono se mai descrivere i contenuti del canale (nel mio caso, video contenenti musica classica e colonne sonore).
-----------------
Anche Rick du Fer ha fatto un video sull'argomento.
**Modificato dall'autore il 05.09.2023 16:47**
**Modificato dall'autore il 05.09.2023 16:49**
In una puntata dedicata al caso di Palermo, ovvero quello di un gruppo di ragazzi che ha fatto ubriacare una ragazza per poi approfittarsi di lei, Giambruno ha commentato: "È vero che se eviti di ubriacarti non finisci nella tana del lupo".
Questa sua dichiarazione ha suscitato molte polemiche: egli, come potete immaginare, viene accusato di victim blaming
.Nel video qui sotto Boldrin prende le difese di Giambruno, sostenendo che la sua uscita sia paragonabile a quella di uno che raccomanda di chiudere a chiave la porta di casa prima di uscire.
In pratica non chiudere la porta di casa è un tuo diritto e non è che gli altri abbiano il diritto di derubarti, però se non chiudi la porta di casa sei stupido.
Ubriacarti fino a perdere completamente la lucidità è un tuo diritto e non è che gli altri abbiano il diritto di stuprarti, però se bevi fino a quel punto allora sei uno stupido.
Il mio commento
-----------------
Dipende da COME uno lo dice e dal CONTESTO in cui lo dice. Se dici genericamente "state attente, ragazze, che esistono questi pericoli..." è un conto, ma se mentre si discute di un caso di stupro ben preciso dici "però se eviti di bere questo non succede" può facilmente passare il messaggio che colpevolizzi la vittima (che non equivale a giustificare l'aggressore, ma comunque colpevolizzare la vittima).
Si chiama "victim blaming", c'è pure una pagina in wikipedia:
Una persona semplicemente dovrebbe sapere che fare victim blaming suscita reazioni molte negative in gran parte della popolazione. Sta a te scegliere se vuoi essere trascinato nella polemica oppure no.
Comunque, una piccola precisazione sulle accuse contro gli "account anonimi". I nomi dei canali youtube non è che debbano necessariamente consistere di nome e cognome del proprietario, ma devono se mai descrivere i contenuti del canale (nel mio caso, video contenenti musica classica e colonne sonore).
-----------------
Anche Rick du Fer ha fatto un video sull'argomento.
**Modificato dall'autore il 05.09.2023 16:47**
**Modificato dall'autore il 05.09.2023 16:49**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-08-29 01:31:51.0 alle 2023-08-29 01:31:51.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-08-28 12:38:17.0 alle 2023-08-28 12:38:17.0
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > In questo video Boldrin sostiene che non è vero che l'immigrazione danneggi i paesi occidentali, come sostiene l'estrema destra.
> >
> >
>
> Se non vogliamo risalire a Valente e ai Goti, qui c'è fondamentalmente tutto quel che c'è da sapere
>
>https://it.wikipedia.org/wiki/Tecumseh
>
> dato che sono fatti già accaduti e conclusi, non congetture.
>
> CTRL F "Pushmataha" e si vede che c'erano pure dei favorevoli all'immigrazione.
Quella dei neoamericani non era immigrazione. Era colonizzazione. Un po' come se uno stato arabo creasse colonie nei nostri territori e facesse le sue leggi.
L'immigrazione è una cosa differente. È un popolo che accoglie individui stranieri mantenendo il controllo politico del territorio.
Cioè, se quella dei neoamericani fosse stata immigrazione, sarebbero andati a vivere nelle tende insieme ai popoli nativi americani e sarebbero stati sottomessi alle loro leggi e ai loro costumi.
Boldrin nel video sopra sostiene molto semplicemente che nella maggior parte dei casi l'integrazione funziona.
Comunque, sotto il video c'è questo commento
-------------------------------------
Le ripropongo la domanda posta in live perché curioso di avere la sua opinione:
Cosa ne pensa di paesi come il Giappone che presentano vincoli migratori molto rigidi e una forza lavoro di stranieri < 3% ?
-------------------------------------
al quale Boldrin risponde
-------------------------------------
Che hanno scelto la strada della lenta eutanasia collettiva. Ovviamente al fondo c'e' una forma di "soave razzismo": non vogliono contaminare una loro supposta purezza. Storia vecchia assai, come chiunque conosca la storia del Giappone sa. La continuazione di questa politica di chiusura produrra' in qualche decennio un regresso economico notevole, ben peggiore della trentennale stagnazione che patiscono.
**Modificato dall'autore il 28.08.2023 04:12**
> Scritto da: Mattia
> > In questo video Boldrin sostiene che non è vero che l'immigrazione danneggi i paesi occidentali, come sostiene l'estrema destra.
> >
> >
>
> Se non vogliamo risalire a Valente e ai Goti, qui c'è fondamentalmente tutto quel che c'è da sapere
>
>
>
> dato che sono fatti già accaduti e conclusi, non congetture.
>
> CTRL F "Pushmataha" e si vede che c'erano pure dei favorevoli all'immigrazione.
Quella dei neoamericani non era immigrazione. Era colonizzazione. Un po' come se uno stato arabo creasse colonie nei nostri territori e facesse le sue leggi.
L'immigrazione è una cosa differente. È un popolo che accoglie individui stranieri mantenendo il controllo politico del territorio.
Cioè, se quella dei neoamericani fosse stata immigrazione, sarebbero andati a vivere nelle tende insieme ai popoli nativi americani e sarebbero stati sottomessi alle loro leggi e ai loro costumi.
Boldrin nel video sopra sostiene molto semplicemente che nella maggior parte dei casi l'integrazione funziona.
Comunque, sotto il video c'è questo commento
-------------------------------------
Le ripropongo la domanda posta in live perché curioso di avere la sua opinione:
Cosa ne pensa di paesi come il Giappone che presentano vincoli migratori molto rigidi e una forza lavoro di stranieri < 3% ?
-------------------------------------
al quale Boldrin risponde
-------------------------------------
Che hanno scelto la strada della lenta eutanasia collettiva. Ovviamente al fondo c'e' una forma di "soave razzismo": non vogliono contaminare una loro supposta purezza. Storia vecchia assai, come chiunque conosca la storia del Giappone sa. La continuazione di questa politica di chiusura produrra' in qualche decennio un regresso economico notevole, ben peggiore della trentennale stagnazione che patiscono.
**Modificato dall'autore il 28.08.2023 04:12**