Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> https://www.affaritaliani.it/mediatech/arriva-la-n...
>
> Ciao ciao libertà di pensiero, espressione, opinione e critica.

Nel momento in cui dovesse verificarsi una minaccia alla sicurezza pubblica o alla salute, la Commissione potrà richiedere, per tre mesi, che le grandi piattaforme limitino qualsiasi rischio nel proprio spazio.

https://www.money.it/digital-services-act-cose-com... .


Si tratta di misure temporanee di durata limitata che possono essere messe in campo in situazioni emergenziali in cui ci sono minacce alla sicurezza pubblica e alla salute.

Penso sia piuttosto ovvio che loro abbiano in mente cose come il COVID, visto che è un precedente, ma naturalmente la norma si potrà applicare in scenari futuri del genere, tipo: un asteroide sta per cadere sulla terra e occorre avere un'informazione scientifica e chiara sul comportamento da mantenere.

Bisogna anche notare che in questi casi non è che sia di per sé vietato dire cazzate: semplicemente si cerca di ridurre la diffusione delle cazzate sulle grandi piattaforme.
Personaggi come Claudio Messora (byoblu) e Mazzucco non verrebbero toccati perché hanno il loro sito web personale.


Ciò detto, la Commissione Europea ha solo prodotto una bozza della legge che deve essere ancora controllata dai giuristi.
Una volta che questi l'avranno approvata, la bozza diventerà una proposta di legge e verrà passata la palla al parlamento europeo.

Non è detto che alla fine la legge passi nella sua forma attuale. Nella democrazia liberale vengono anche fatte cazzate a volte (l'abbiamo detto ripetutamente), ma i contrappesi fanno in modo di ridurre le cazzate sia in termini numerici che in termini di intensità.

Intanto il tuo amico Putin dice che la democrazia liberale è una cosa obsoleta e c'è il rischio che qualche idiota qui in occidente gli creda. Già solo per questo bisognerebbe cecchinarlo.



**Modificato dall'autore il 03.05.2023 15:04**

Scritto da: Alessandrox
> https://www.affaritaliani.it/mediatech/arriva-la-n...
>
> Ciao ciao libertà di pensiero, espressione, opinione e critica.

Le cose che finiscono con Act sono porcherie.

P.S. dimenticavo due concetti.

1) L'idea che uno debba scegliere se dedicarsi alla scienza o alla cultura umanistica è una cosa moderna.
Nel passato gli intellettuali erano magari matematici, filosofi e artisti.

Bach era un matematico e un compositore, ma noi oggi lo ricordiamo soprattutto per la musica.

Mendelssohn era sia compositore che pittore, ma noi lo ricordiamo soprattutto per la musica.

Platone si occupava di filosofia e matematica.



2) Penso che l'arte sia una di quelle cose in cui l'AI non potrà sostituire gli umani, perché nell'arte c'è emozione e un'AI non prova emozioni.

Un'AI può per esempio scattare una foto, ma come fa a capire l'impatto emotivo di quello che viene inquadrato? Come fa a cogliere l'emozione di una scena, come ad esempio la famosa fotografia della bambina nuda che scappa nella guerra in Vietnam?

Non è che l'AI non possa fare assolutamente niente in capo artistico, ma gli umani saranno sempre superiori in questo campo.


**Modificato dall'autore il 01.05.2023 16:07**

Scritto da: Alessandrox
> I tassi di interesse molto alti servono solo agli speculatori molto ricchi, alle banche che prestano e per distruggere l'economia in favore degli ideologi del super Falso Green, chiaramente solo x i poveri, i ricchi ne sono ampiamente esentati.
> È chiaramente una misura fortemente classista.

Nel video invece Boldrin spiega che le banche semplicemente si parano il culo: più la tua instabilità economica è alta in base ai loro calcoli, più il tasso di interesse per l'ipoteca è alto per compensare il rischio.

Non serve tirare in ballo la speculazione e tutto il resto, perché è così che le cose funzionano normalmente. Anche le obbligazioni ad alto rischio hanno tassi di interesse più alti.


Quello che dicono Boldrin e Du Fer ê che abbassare il tasso di interesse per le persone inaffidabili e alzarlo per le persone affidabili è una dannosa distorsione delle logiche di mercato. Non dicono che questo porterà di nuovo a una crisi perché le misure attuali sono molto più blande, però dicono che ci potrebbero essere degli effetti indesiderati.

> Il problema delle case si risolve con lo "stato sociale" che fa alloggi popolari, oppure che agevola (senza necessariamente finanziamenti diretti) cooperative sociali, altrimenti il risultato è ciò che abbiamo visto: gravi danni all' economia complessiva

Questa è un'altra cosa, perché tu qui parli di appartamenti in affitto, non di case di proprietà. Il governo Biden vuole aiutare le persone non molto benestanti che hanno una casa di proprietà a non perderla, o comunque a non dover vendere un rene per riuscire a tenerla.

Per quanto riguarda invece il garantire a tutti i cittadini un alloggio, il sistema delle case popolari non mi piace perché funziona male: si creano liste di attesa con quel sistema.
Inoltre certe case popolari fanno schifo perché lo stato le tiene male.

È meglio che lo stato dia denaro liquido alle persone per aiutarle a pagare l'affitto di un alloggio sul mercato.



Detto tutto questo, il video andando avanti va a parare sulla solita storiella secondo cui la redistribuzione è sbagliata ed è una cosa comunista, che se sei povero è colpa tua, ecc ecc...

Io ho espresso il mio disappunto con questo commento.

---------------

Lo stato deve redistribuire denaro e lo fa. Lo fanno anche gli stati liberisti. Questo video promuove teorie anarcocapitaliste. Non è che le redistribuzione sia marxista, è che essere contrari alla redistribuzione è anarcocapitalismo.
La disuguaglianza economica deriva ANCHE dal fatto che non tutti possono permettersi di creare la Microsoft e alcune persone sono destinate a fare lavori umili perché la società ne ha bisogno. Se i lavori umili (CHE SERVONO ALLA SOCIETÀ) sono sfruttati e sottopagati allora è giusto redistribuire.

---------------


Un tizio mi ha risposto

---------------

ma cosa vuol dire che non tutti possono permettersi la Microsoft? La maggior parte dei lavori umili (ma non per quello meno dignitosi) provengo da gruppi di persono con basso livello di istruzione e con più possibilità di essere rimpiazzati. Acquisire nuove competenze per essere più competitivi nel mondo del lavoro è essenziale. In una nazione dove mancano 30 mila medici e 250 mila infermieri e la scuola e l’università ormai è accessibile a tutte le fascie di reddito penso sia un problema educativo e comportamentale del singolo individuo come sfruttare il proprio intelletto. E comunque lo sfruttamento lo si vede di più nella piccola media impresa in italia( ristorazione in primis ) rispetto alla grande azienda dove gli operai hanno sindacati e accesso a strumenti di assistenza che un cuoco o un barista se li sognano

---------------



Io ho risposto

---------------

Io non sto facendo un discorso di PMI Vs grandi aziende e cose simili.
Sto facendo un discorso molto più semplice: la società ha bisogno di persone che raccolgono la spazzatura, di netturbini, di donne/uomini delle pulizia, di corrieri, di camionisti, di autisti e tutto il resto, e anche queste persone hanno diritto a una vita dignitosa.

Il tuo argomento secondo cui queste persone dovrebbero tutte diventare infermieri (o dottori, o avvocati, dimmi te...) è assurdo: mi devi spiegare chi ci pensa a raccogliere la spazzatura, a pulire pavimenti, a pulire il culo agli anziani, ecc ecc... se tutte queste persone cambiano mestiere.

Il discorso è semplice: questi mestieri SERVONO ALLA SOCIETÀ e se queste persone fanno fatica ad arrivare a fine mese perché lo stipendio medio della loro professione è basso allora è giusto redistribuire.

Inoltre, ci sono persone che faticano a (re)inserirsi nel mondo del lavoro e per queste serve il reddito minimo garantito (che in Italia viene erroneamente chiamato reddito di cittadinanza).

Non tutti possono creare una Microsoft. Bill Gates era di famiglia ricca e i suoi genitori gli hanno dato soldi per la start up.
In ogni caso, tornando al discorso sopra, non tutti possono fare gli imprenditori perché altrimenti non c'è più nessuno che lavora.
Inoltre anche se uno riuscisse a trovare i soldi per avviare una propria attività nessuno garantisce che questa abbia successo.

Basta discorsi populisti, restiamo coi piedi per terra!


**Modificato dall'autore il 01.05.2023 12:59**

In sintesi, il governo americano ha aumentato i tassi di interesse sulle ipoteche per le persone benestanti in favore delle persone non benestanti che invece avranno tassi di interesse più bassi.

Queste sono il tipo di cose che hanno portato alla crisi finanziaria del 2008.

Boldrin e Du Fer.

Scritto da: Mattia
> Perché ci sono due interpretazioni del comunismo: quella leninista e quella marxista.
>
> La dottrina marxista è libertaria e progressista e ha come fine ultimo l'abolizione dello stato e della moneta.
>
> La dottrina leninista invece è di carattere autoritario.
>
> Nel mondo è stata applicata la dottrina leninista e i marxisti, commettendo la fallacia del "vero scozzese", dicono che quello non è vero comunismo, ma dovrebbero dire "se si fosse seguita la strada marxista le cose sarebbero andate diversamente".
>
> Non so quale sia la percentuale di leninisti e rispettivamente di marxisti tra i comunisti, ma c'è un marxista in termometropolitico che dice il sistema leninista non farà mai l'interesse delle masse perché il potere statale sarà sempre controllato da un'elite che fa i propri interessi.
>
> Alla domanda se sia o meno realizzabile la versione marxista del comunismo, risponde che è realizzabile solo se la maggioranza delle persone crede nei suoi valori e si comporta di conseguenza.

E questo quanto ti sembra probabile che avvenga?

È inutile vivere in un mondo fantastico quando sai da principio che l'unico modo per ottenerlo è imporlo a forza sugli altri. Ed è uno dei motivi per cui il comunismo ha fallito fin'ora... perché si è imposto.

Nella società ci sono una varietà di persone, con background diversi, idee diverse, visioni della vita diverse. Il sistema in cui esistiamo oggi qui in occidente permette alla maggior parte di queste persone di vivere più o meno liberamente.

Nel sistema comunista questo non avviene, tutto ti è imposto dall'alto. Se lo stato ha bisogno di un saldatore, ti prende e ti mette a fare il saldatore... che a te piaccia o no... perché ciò che conta è l'interesse della comunità, non il tuo interesse. Se vuoi perseguire un tuo sogno... puoi solo sperare che coincida con quello dello Stato.

Io sono per una via di mezzo, in cui la gente può perseguire i suoi sogni, può arricchirsi sfruttando le proprie idee... ma entro determinati limiti perché alla fine le risorse sono queste e non è giusto che tu ti prenda 9 torte su 10 lasciando a morire di fame gli altri 9 poveri bastardi che non hanno avuto la tua fortuna nella vita.

Cmq secondo me la situazione si risolverà da sola con la creazione di una AGI che sia in grado di sostituire l'uomo in ogni professione (o per lo meno nella gran parte). A quel punto il concetto di denaro non avrà più senso... ma al tempo stesso sarai libero di seguire i tuoi sogni senza incidere negativamente sul resto della società.

Quindi diciamo, che l'unica forma di comunismo possibile (nel senso di attuabile) è quella leninista, l'altra, quella Marxista, richiede un livello di accordo e collaborazione che è pura fantascienza (a meno che non si parli di una sorta di setta di dimensione limitata). Per questo la forma leninista è la forma che si è materializzata, mentre quella Marxista è rimasta nei libri e nella teoria. Ed è anche il motivo per cui molti professori nelle scuole italiane sono comunisti (o comunque di sinistra)... perché credono alla _teoria_ del comunismo Marxista, non rendendosi conto che nella pratica non è realizzabile e porta inevitabilmente ad un comunismo di tipo Leninista (cioè autoritario e violento).

Tieni anche conto che è nella natura umana il desiderio di "possedere". Si è sviluppato in centinaia di migliaia di anni di evoluzione perché più cose possedevi, più era probabile che la tua vita fosse lunga, felice e produttiva... meno cose possedevi più era probabile che morissi di fame l'inverno successivo. Il comunismo va contro questa necessità umana, e per questo non troverai mai una larga maggioranza di persone che sono disposte a rinunciare alle cose materiali per raggiungere una società di condivisione... a meno che, appunto, le risorse non diventino improvvisamente infinite e dunque non valgano più nulla (che è ciò che, in teoria, succederà con l'AGI).

> > Poi, sì, la Russia è comunista tanto quanto la Cina... ovvero neanche per il cazzo...
>
> Si, ma la Cina ufficialmente è ancora comunista, mentre la Russia non si dichiara nemmeno più come tale. Non finge di essere ciò che non è.

Non so se questo è vero, seguendo ogni tanto la propaganda della TV russa ti rendi conto che dipingono gli USA come un luogo dove ci sono morti per strada per colpa del capitalismo ovunque ti giri, cosa che è "impossibile" in Russia (almeno secondo la tv russa) in quanto non basata sul capitalismo. Poi, quanto ci credano o no, non lo so.

> I leninisti attaccano Mussolini dicendo che era un dittatore mentre difendono Stalin: ho trovato simili personaggi in termometropolitico.
> Non mi sorprende che difendano anche Putin, anche se non capisco cosa diamine c'entri il regime di Putin con il comunismo. Probabilmente semplicemente sono i soliti coglioni che confondono l'Ucraina con gli USA e che odiano gli USA più di quanto odino il regime russo odierno.

Secondo me ci sono diversi fenomeni in gioco, ne elenco alcuni:
- gli italiani hanno in generale una certa simpatia per i russi, dopotutto vengono qui come turisti e non si comportano male (come invece altre etnie)
- una fetta degli italiani tende a disprezzare gli USA (perché gli è stato inculcato dalla società, dalla scuola tendenzialmente comunistoide, dalle notizie sempre e solo negative che arrivano fino a noi, ecc), e di conseguenza tendono ad esaltare il regime opposto (o almeno quello che loro percepiscono come opposto) senza rendersi conto di ciò che stanno dicendo perché non hanno idea di come siano le cose in Russia
- Putin in questi anni si è fatto molta subdola propaganda e pubblicità positiva, si è spacciato come "uomo forte" ma al tempo stesso "ragionevole" e "paziente", come quasi una povera vittima dell'aggressività degli USA perciò tutto ciò che fa è per via di "disperazione" nei confronti del comportamento presunto degli USA... nonostante non abbia fatto altro che far passare leggi che nemmeno l'estrema destra qui in occidente avrebbe il coraggio di proporre e abbia invaso la Crimea nel 2014 e la Georgia nel 2008
- è tecnica nota della propaganda russa quella di non prendere una posizione in favore o contro una data fazione (all'esterno della Russia), sostengono tutte le fazioni e al tempo stesso diffondono odio e provocazioni per mettere quelle fazioni una contro l'altra. Perciò sui vari forum avrai bot russi che sostengono che Meloni sia una fascista discendente diretta di Mussolini per via osmotica e al tempo stesso avrai bot russi che sosterranno la Meloni facendo appello all'importanza della tradizione, ecc... perciò sia a destra che a sinistra hai gente che simpatizza con i russi... a ognuno di loro raccontano una storia diversa, adatta a suscitare simpatia nei loro riguardi. Ai sinistri racconteranno del povero popolo indifeso del Donbass vittima dei nazisti di Zelens'kyj e ai destri racconteranno di come Putler si sta battendo per salvare le tradizioni storiche della Russia e di come si batta contro l'omosessualizzazione dei bambini nelle scuole (che a quanto pare avviene per via scritta e orale, ovvero appena ad un bambino racconti che esistono anche persone a cui piace lo stesso sesso, improvvisamente a quel bambino cade il pisellino e diventa una bambina), ecc ecc ecc

> La sinistra sembrava essere schierata dalla parte liberale perché in diversi temi di attualità occupa una posizione liberale, ma con la guerra in Ucraina molte persone di sinistra hanno gettato la maschera mostrando quanto realmente credono nei valori della resistenza.

Molta gente vive di stereotipi. Sono quelli dal QI basso, che hanno bisogno di una realtà semplice da capire, il tipico "tifoso da stadio". Sono quelli che vedono nazisti ovunque ed eroi, come Putler, che si battono contro i suddetti nazisti. Sono talmente stupidi da non rendersi conto che stanno sostenendo l'invasione dell'Ucraina proprio come i tedeschi sostenevano l'invasione della Polonia.

> Come sempre in una società libera c'è chi dice "c'è bisogno di questo e di quell'altro" e poi ci sono persone che non sono disposte a fare "questo e quell'altro".
> Se gli italiani non sono disposti a lavorare nelle fabbriche di telefonini allora si continueranno a produrre in Cina.

Non sto parlando di gente che vuole lavorare in catena di montaggio. Nessuno desidera un mestiere ripetitivo che può facilmente essere fatto da un robot. Sto parlando di mancanza di figure professionali importanti, creative e pure piacevoli. Se fin da piccolo vieni cresciuto pensando che fare l'elettricista o il meccanico o l'idraulico siano lavori "da sfigati" perché ti è stato messo in testa dalla scuola, dalla TV, dalla cultura generale, chiaramente non vorrai farlo una volta cresciuto... ed è quello che è successo in Italia. Anzi, in Italia si è andati oltre, si disprezzano le scuole tecniche perché l'unica cosa che è vista come "cultura" sono le poesiette del Leopardi e altre baggianate simili.

> Questi sono i discorsi che fa Boldrin e lui riporta anche il punto di vista della parte opposta, la quale sostanzialmente sostiene che la scuola non debba essere tutta asservita alla formazione di reclute a servizio del sistema capitalista.

Non si tratta di formare reclute, ma si tratta di formare le figure professionali che servono al paese per continuare ad essere rilevante nel 21esimo secolo. Si tratta di creare gente che sa ragionare in modo logico e razionale. Si tratta di creare inventori, studiosi, ricercatori, ecc...

Ai ragazzi di oggi si racconta quello che hanno fatto gli antichi romani nel dettaglio, ma non si dice loro cosa hanno fatto persone come Perotti, Faggin, Fermi, Volta e molti altri che hanno letteralmente buttato le fondamenta del mondo moderno. Non sai quante volte ho sentito dire da dei ragazzini "gli italiani non hanno inventato nulla" e poi mi hanno guardato così O_O quando gli ho raccontato di questi personaggi e di come sono stati fondamentali per praticamente qualsiasi cosa esista nel mondo moderno. Perché queste cose non glie le hanno insegnate a scuola?

> In pratica, in base a quella visione, la formazione scolastica è una cosa astratta che non deve giustificare la propria utilità rispetto al mondo del lavoro. Lo stato decide quali sono le cose importanti per la formazione dei cittadini, non il mercato, non le aziende.

L'ho già sentita questa storiella che serve a giustificare il fatto che l'80% di ciò che la scuola ti insegna non ti servirà mai a nulla nella vita. La trovo una storiella sciocca, atta a mantenere una classe di persone il cui lavoro (se si può chiamare così) esiste solo per auto-perpetuarsi.

> Però nel caso del liceo classico si tratta di libera scelta: uno se preferisce è libero di fare una scuola tecnica.

Peccato però che i desideri altrui si possono manovrare, per esempio dicendoti che se non fai il liceo diventerai uno sfigato di operaio.

> Dipende da quale vince tra le idee sopra: se la scuola ha un orientamento professionale allora devi guardare cosa serve alle aziende, se invece l'orientamento è quello della formazione astratta allora uno può anche sostenere che l'arte aiuta a sviluppare la profondità spirituale, il senso di appartenenza e la coscienza storica.
> In questo credo ci sia del vero. Penso che chiunque non abbia le fette di salame sugli occhi avrà notato come l'arte influenzi la società, nella misura in cui specialmente gli adolescenti tendono a creare gruppi intorno a culture musicali.

L'arte influenza la società, ma non è pensabile che diventano tutti artisti. Gli artisti possono esistere solo quando c'è una buona fetta della società che si occupa degli altri lavori. Altrimenti l'artista muore di fame. Qui in Italia abbiamo millemila aziende che si rubano i lavoratori l'uno con l'altro perché non ci sono persone con la conoscenza necessaria per fare determinati mestieri. E non è solo un problema delle aziende, ma è un problema di sottofondo della società... perché in una società in cui troppe persone vanno a fare il liceo classico, si finisce con quelle persone a lavare i piatti dei ristoranti per sopravvivere. E a livello di Stato, significa anche perdere importanza nel settore internazionale... se ciò che produci non serve a nessuno e basi tutta la tua ricchezza sul turismo... ti basta una pandemia per mandarti a gambe all'aria.

> Le culture musicali influenzano il tuo modo di pensare, il tuo modo di comportarti, il tuo modo di vestirti, le tue visioni politiche... tutto quanto!
>
> Ora, se guardi le statistiche attuali, i generi musicali più diffusi attualmente sono l'hip-hop e il pop.
> Mi sono fatto l'idea che l'hip-hop stia creando generazioni di deficienti, poi guardo indietro e vedo la "generazione grease" che in realtà è figlia della stessa cultura bassa ma in un'altra salsa.
>
> Allora uno si chiede: "Se la scuola riuscisse a trasmettere l'arte colta ai ragazzi verrebbero su generazioni più colte, allo stesso modo in cui l'hip-hop crea fumatori di canne e scimmie da strada?", ma il problema è che gli esperimenti sono falliti per il semplice fatto che la scuola non riesce a trasmetterla, probabilmente perché l'industria è molto più brava nel marketing di quanto lo sia lo stato.
>
> Cioè, se l'industria ti mette un barattolo di merda e lo stato un barattolo contenente oro, tu sarai più incline a prendere il barattolo di merda perché ha una grafica accattivante, perché è studiato per vendere, perché la televisione ti ha fatto vedere fin da piccoli persone cool con il barattolo di merda.
>
> Non solo la scuola pubblica manca di buon marketing rispetto all'industria, ma addirittura riesce a rendere noiose delle cose che se presentate in un'altra maniera sarebbero belle.
> C'è una mancanza di tatto nell'insegnamento classico.
>
> Comunque, il nocciolo della questione è che le nozioni puoi impararle a qualsiasi età, mentre la personalità si forma nell'infanzia e nell'adolescenza ed è difficile cambiarla una volta adulti.

Non sono d'accordo che le nozioni le puoi imparare a qualunque età. C'è un periodo della vita, i primi 20 anni diciamo, in cui il tuo cervello è recettivo e capace di assorbire grandi quantità di informazioni in poco tempo e con poco sforzo. Più vai avanti con l'età, e più questo ti diventa difficile.

È il motivo per cui un bambino impara ad usare un Tablet nel giro di 1 ora, e a un anziano servono 2 anni. Non ricordo chi ce l'aveva detto all'università... ma le più grandi scoperte nel mondo della fisica non sono state fatte da 50enni con 30 anni di studio alle spalle... ma da giovani prima dei 40 anni.
Se vedi, anche nel mondo dell'informatica, i prodotti di successo sono stati tutti o quasi tutti creati da persone molto giovani.

Dopo una certa età il tuo cervello semplicemente fa più fatica ad imparare cose nuove ed adattarsi alle novità... e me ne rendo conto pure io che non sono lo stesso di 20 anni fa. Faccio molta più fatica ad assorbire nuovi concetti, a cambiare il modo in cui faccio lo cose, ecc.

Perciò, sprecare l'età più produttiva delle persone dicendole "tanto per studiare qualcosa di concreto c'è tempo", a me pare un delitto nei confronti di tutti.

> Ci sono anche artisti di vario tipo che si guadagnano da vivere. Attori, scrittori, musicisti e tutto il resto...

Prendiamo gli attori. Se guardi i film... alla fine sono sempre quel gruppetto. Gli altri si dedicano alle soap-opera e di loro nessuno mai saprà neanche il nome.
Stessa cosa per la musica, per gli scrittori, ecc. Chi davvero "sfonda" nel suo settore sono una piccola percentuale di quelle persone. Questo è vero praticamente in qualunque settore.

> Non occorre guadagnare milioni. Basta guadagnarsi da vivere. Uno può vivere scrivendo libri pur non essendo uno scrittore di punta come Stephen King, oppure scrivendo film ma non per Hollywood, oppure facendo l'attore ma non per Hollywood.
>
> Se ti butti nella carriera musicale è difficile che diventi un John Williams, ma in Talkclassical ci sono diverse persone che hanno studiato musica e lavorano come arrangiatori/compositori per l'industria delle colonne sonore.
> Non sono famosi come John Williams, non si beccano 2 milioni, ma si guadagnano da vivere.

Ok, e quanti alla fine per guadagnarsi da vivere devono cambiare mestiere?
Quanti di quelli che studiano filosofia o storia poi alla fine devono andare a lavare i piatti per sopravvivere?

https://www.miur.gov.it/-/iscrizioni-i-primi-dati-...

"il 57,8% degli studenti sceglie i Licei, il 30,3% gli Istituti tecnici, l’11,9% i Professionali"

Davvero pensi che quel 60% di persone riuscirà a vivere delle cose che ha studiato a scuola?
E non pensare che i licei scientifici siano molto diversi da quelli classici, anche lì materie come italiano, storia, filosofia, latino, epica... dominano su tutto il resto.

> A studiare tante diverse cose mentre riflettevi su quale fosse la tua strada. Magari dopo X anni di liceo capisci se vuoi studiare chimica o letteratura.

Sinceramente io questo non l'ho mai capito. Come fai ad arrivare a 14 anni senza avere un hobby, una passione nella tua vita, che ti dica cosa vuoi fare da grande? Io a 11 anni sapevo esattamente cosa volevo fare.
Comunque sì, purtroppo succede, penso che questa sia in gran parte colpa del genitori che non si interessano di incoraggiare le abilità e gli interessi dei propri figli, che non si interessano di mostrare loro cosa possono fare da grandi, ecc.

La scuola dovrebbe essere qualcosa di molto più fluido. Non dovrebbe imprigionarti per 5 anni nel caso tu abbia fatto una scelta sbagliata. Dovrebbe darti la possibilità di cambiare indirizzo, di scegliere altre materie, e così via.

> La pittura non è vista come una cosa nobile? Forse non hanno una buona considerazione per chi fa loghi per le aziende.

Per loro il disegno è una perdita di tempo. Meglio studiare storia e andare a messa.

> Magari ci sono anche genitori che dicono al figlio che vuole fare il musicista, l'attore, lo scrittore o cose simili che deve andare a scaricare i camion.

Nel qual caso sarebbero dei coglioni anche perché potrebbero incontrare il Blatta.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > The Kyiv City Council
> > Sono *le ISTITUZIONI*. Non un gruppo di nazisuonati senz'arte né parte.
> >
> >
>
> È così anche in Italia. L'estrema destra è istituzionalizzata, perché l'attuale centro-destra non è realmente cdx ma ESTREMA DESTRA.
> Non a caso infatti sono proprio i sindaci del cosiddetto cdx (lol) a dare nomi fascisti alle vie.
>
> Fratelli d'Italia, l'attuale partito di governo, è neofascista. Tralasciando la fiaccola del duce nel logo del partito, basta analizzare l'ideologia del partito e confrontarla con l'ideologia fascista originale per capire che sono sovrapponibili.
>
>
> In ragione degli elementi appena osservati, invito Putin a denazificare l'Italia per poi suicidarsi (perché se facesse fuori tutti i nazisti tranne sé stesso non compierebbe un lavoro completo).
>

Certo che è così anche qui, con la differenza che l'Italia non ha dichiarato guerra a nessuno, a parte aiutare il nazigoverno di Kiev aiutato però anche da tutti i governi europei, sia di dx che SX, quella SX che per aiutare Kiev ha però dovuto negare la sua matrice nazista, chiaramente commettendo un falso.

Inoltre le dx europee sono andate al potere tramite regolari elezioni, la dx ucraina ha preso il potere tramite golpe e con il sostegno di UE, Nato e Usa.

The Kyiv City Council
Sono *le ISTITUZIONI*. Non un gruppo di nazisuonati senz'arte né parte.

Obbravo Mattarello

https://www.jpost.com/diaspora/antisemitism/articl...

Wakko però sarà Nazikontento