Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> https://tg.la7.it/esteri/zelensky-la-crimea-%C3%A8...
>
> Molti dicono " eh basta guardare le MAPPE"
>
> Le mappe diffuse qui in Europa ovviamente rispecchiano la visione geopolitica dominante ma non necessariamente sono la fotografia della realtà dei fatti storici.
>
> Ad esempio non rispondono ai seguenti quesiti:
>
> Se l'Ucraina è territorio russo,
>
> 1) in base a quali trattati, documenti o riferimenti storici lo è
> 2) Strano che la popolazione di un territorio che dovrebbe essere ucraino non abbia mai partecipato alla elezione dei parlamenti e dei governi ucraini ma abbia un proprio parlamento e governo, ergo a che titolo la Crimea sarebbe territorio ucraino?
> 3) Se un territorio ha un proprio parlamento e governo, secondo il principio della autodeterminazione dei popoli, riconosciuto da tutti i paesi NATO e dell'UE, dovrebbe decidere autonomamente da che parte stare, esattamente come lo "riconosciamo" alla Ucraina.
>
> Nel caso si faccia riferimento alla cessione della Crimea alla Ucraina voluta da Kruscev, questa negli stessi documenti di tale trattato, è valida soltanto e unicamente nell'ambito e sotto i principi dell'URSS, che però non esiste più dal 1991, ergo la validità di quel trattato è decaduta insieme ad essa.
>
> Non esistono altri appigli, se non quello farlocco della "consuetudine".
>
>
> **Modificato dall'autore il 27.02.2023 19:31**


I confini sono leggi. Nient'altro che leggi!
È stupido chiedersi perché un territorio sia di proprietà di un determinato stato, come se ci dovesse essere qualche legge naturale o divina a giustificarlo.
I confini sono così perché sono così, punto!

Se i confini sono semplicemente leggi, allora si possono cambiare, come qualsiasi legge? Ovviamente si. Quello che non si può fare è cambiare le leggi utilizzando la violenza.

Ed ecco perché la tua domanda è una buffonata. Invece di chiederti se i confini siano assoluti e se si possano cambiare, dovresti chiederti se si possa farlo con le armi, uccidendo gente, come fanno i russi.



Il punto è che la mentalità del "dobbiamo prenderci altri territori" è una mentalità tribale. Putin e i suoi compagnucci hanno una mentalità tribale.

Personalmente vedo ogni guerra a scopo espansionistico come una puttanata criminale. Il suo contrario invece, cioè le guerre a scopo secessionistico, sono state spesso motivate dal fatto che una popolazione non sopportava un determinato potere. In sintesi, si tratta spesso di guerre per la libertà, quindi una cosa diversa dalle guerre espansionistiche.

Se non erro, gli ucraini (come molti popoli) non sopportavano l'Unione Sovietica (per comprensibilissime ragioni) e nel momento in cui un russo un po' più liberale è andato al potere ha concesso a determinati popoli che non si trovavano bene nell'URSS di staccarsi. Tra questi, gli ucraini.

Gli stessi motivi per cui gli ucraini non sopportavano Mosca ai tempi che furono sono fondamentalmente ancora lì, visto che Putin è un ex agente del KGB, il membro di una famiglia di fanatici servitori dell'URSS e che mostra chiaramente la sua formazione autoritaria.


Quindi, se posso permettermi di interpretare il punto di vista degli ucraini, non è che loro vogliano semplicemente mantenere i loro confini.
È che, ancora di più, non vogliono finire sotto il dominio di un figlio di puttana bastardo.

Io non solo supporto gli ucraini al 100% in questo (meglio morti che sotto il dominio di Putin), ma ritengo anche che sia nel nostro interesse fare in modo che quel tumore del potere politico russo non si espanda oltre.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Invece di mettere ste cagate perché non rispondi sui contenuti?
>
> Il discorso è chiaro, logico, cristallino: i pacifisti chiedano a Putin di cessare il fuoco invece di incolpare gli ucraini perché si difendono e/o noi perché li aiutiamo a difendersi.
>
> È talmente logico che le opzioni sono due: i pacifisti o sono filorussi, o sono stupidi.

Perché dovrei rispondere con delle argomentazioni intelligenti a delle cagate? Alcuni suoi argomenti sono anche giusti ma le premesse sono totalmente errate.

Intanto prova a rispondere a queste domande
Perché la Crimea sarebbe di proprietà dello stato ...

Scritto da: Alessandrox
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Scritto da: Mattia
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

E la sfizera che armi ha inviato fino ad ora?

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Mattia
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Boldrin a 33:20: "Vi comunico che Marco Rizzo, semiubriaco in una notte del 2013, disse a me e ad altri che lui la parte del comunista la faceva come lavoro. Nessuno è comunista, c'è una domanda del comunismo, io faccio il comunista e ci vivo bene e ci guadagno bene. Se Marco Rizzo vuole querelarmi faccia pure, ci sono testimoni, tra cui Giuseppe Cruciani. Quindi, questi sono i personaggi a cui costoro vanno dietro! Sono dei cretini che per scaricare le proprie frustrazioni corrono dietro a personaggi dannosi!".
>
> Rivelazione!
>

Ma sicuramente

Anche Sgualdrin spesso spara minkiate

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Ma come funziona? Se Boldrin spara le cazzate che per voi sono sacrosante allora è in ottima forma, mentre è affetto da demenza oppure "è meglio se non parla di certi argomenti" in caso contrario?

Boh, per me è solo intrattenimento, un po' come i talkshow di politica. Non sono lezioni, sono chiacchere. A volte capita che sono d'accordo con Boldrin e a volte no, ma il motivo per cui lo seguo è che con lui si vengono a creare discussioni animate.
Ogni tanto capita che tira schiaffoni alle persone giuste, tipo ai pirla russofili.

**Modificato dall'autore il 10.02.2023 18:15**