Forum libero

Scritto da: Mattia
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Un po' tutto l'occidente* ha messo al bando l'opposizione, bisogna solo intendersi su cosa significhi mettere al bando.

* Per tacere del resto del mondo.

A quanto pare all'edizione 2023 di Sanremo sarà presente Zelensky, il quale farà un discorso. Sarà forse l'unica cosa utile in tutta la serata, visto che per il resto si assisterà al solito triste spettacolo musicale che mostrerà le bassezze della moderna cultura musicale.
Molti italiani però stanno protestando, dicendo "non lo vogliamo!".

In questo video dal titolo provocatorio, che si apre con "L'inno alla Gioia" della nona sinfonia di Beethoven, Michele Boldrin afferma che un personaggio schifoso come Pietro Badoglio sarebbe la giusta persona per rappresentare gli italiani a Sanremo.

> In altri commenti molti sostengono che sia il ritratto del grillino tipico.

Che fine ha fatto l'unico partito di opposizione in Italia

Tra i grillini c'era anche Bertola, laureato con 110 e lode al politecnico di Torino, e lo han fatto subito fuori.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Mattia
> > > In questo video il liberale Vittorio Emanuele Parsi riassume i contenuti del suo libro "Il Posto della Guerra ed il Costo della Libertà".
> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Boldrin è favorevole all'intervento della NATO in Ucraina, anche sul territorio russo.
>
> Io sarei favorevole a un intervento russo in casa Boldrin

Sarebbe la cosa giusta, però in effetti è molto rischioso.

Comunque il libro di questo Vittorio Emanuele Parsi sostiene che ci sia in gioco la libertà dei popoli occidentali, perché se la Russia dovesse vincere la guerra e constatare che la NATO è facilmente ricattabile dalla minaccia nucleare, potrebbe allegramente continuare a sbattersene delle regole internazionali che secondo Parsi hanno portato pace e libertà in Europa.

In pratica, la logica è che c'è pace e libertà perché c'è una superpotenza internazionale che tiene al guinzaglio gli stati e i governi e una polizia internazionale che si attiva quando uno stato si mette a violare le regole e i diritti, ma se Putin vede che questa "polizia internazionale" è debole e facilmente ricattabile (basta dire "se bloccate i miei piani vi scopo le mamme" per portare all'inazione della NATO) può diventare un bandito a piede libero.
La citazione famosa di questa live: "Le cose per cui vale la pena vivere sono anche quelle per cui vale la pena morire" (V.E. Parsi) e Boldrin la traduce con: "Andiamo in all-in contro la Russia. Probabilmente non userà l'atomica, è solo un bluff, ma male che vada avremo fatto la cosa che andava fatta!".

**Modificato dall'autore il 27.01.2023 15:21**

Scritto da: Mattia
> In questo video il liberale Vittorio Emanuele Parsi riassume i contenuti del suo libro "Il Posto della Guerra ed il Costo della Libertà".
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Boldrin è favorevole all'intervento della NATO in Ucraina, anche sul territorio russo.

Scritto da:
> Con neoliberismo si indica l'ondata più recente di liberismo, diciamo dalle privatizzazioni degli anni ottanta e novanta in poi. Qualcuno lo fa coincidere con l'idea di Fukuyama della fine della storia.
>
> Sempre più pezzi dello stato vengono dati ai privati. I pezzi buoni, quelli non redditizi restano alla collettività. Inoltre l'epoca attuale, c'entri il neoliberismo o meno, è caratterizzata da una corsa alle risorse del pianeta all'insegna di un'economia di rapina, che ha ridato quota all'imperialismo occidentale, uno dei cui esiti è stata la guerra ventennale in Afghanistan conclusasi, si dice, con una sconfitta (ma ne dubito). Di qui le critiche.
>
> Se si parla di NEOliberismo esisterà pure un liberismo. Wikipedia ne dà una definizione e la mia enciclopedia degli anni 70 diceva che è l'aspetto economico del liberalismo. Il liberalismo si è oggi ridotto ai suoi meri aspetti economici, e per questo le critiche si rivolgono al liberismo piuttosto che al liberalismo.
>
> A complicare le cose c'è che è una parola italiana, in inglese non esiste e Wikipedia fa corrispondere il concetto a quello di laissez faire. Boldrin è stato negli USA e sfrutta questo per far finta di non capire.
>
> Io straniere, non capiru. Kaled mi raccontava di rispondere così se lo avessero preso senza biglietto del tram.

Falso, in realtà esiste anche in inglese la parola, solo che è composta da due parole: "economic liberalism".

https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_liberalism


In realtà gli americani distinguono il liberalismo dal liberalismo economico più di quanto facciamo noi, visto che in USA i "liberal" sono difensori dei diritti civili ma sono anche favorevoli a un maggiore intervento statale nell'economia per aiutare i più poveri.
Se mai siamo noi europei che facciamo più confusione tra liberalismo e liberalismo economico (liberismo). Persino quel coglione di Salvini è riuscito a dire che servono ricette liberali... ovviamente lui intendeva dire che ci vuole un po' di liberismo.

**Modificato dall'autore il 19.01.2023 15:38**

Da un po' di tempo Boldrin cerca di capire che cosa significhi la parola "neoliberismo" e finalmente ha trovato qualcuno che è riuscito a dare una spiegazione seria a riguardo.

In sintesi, a fine del 1800 la teoria liberista era prevalente e gli stati occidentali erano strutturati su quella visione.
La spesa pubblica era bassa (quindi pure le imposte) e gli stati lasciavano molta libertà alle imprese e ai privati, intervenendo molto poco nell'economia e nei servizi.

Nel '900, con l'arrivo della prima e della seconda guerra mondiale, gli stati presero per le palle le aziende e le economie nazionali al fine di controllare la produzione degli armamenti e di tante altre cose.
Alla fine delle guerre molte persone si trovavano in condizioni economiche disagiate e quindi venne creato lo stato sociale.
A seguito delle due guerre, quindi, molti stati controllavano economia e servizi in maniera consistente e avevano una spesa pubblica (quindi anche imposte) più alta rispetto a quella di fine 800.

Dal momento che nel '900 si erano diffuse ideologie socialiste di vario tipo, il "nuovo ordine mondiale" era ben tollerato (anzi, i socialisti più estremi spingevano per andare più in là) e le cose sembravano andare piuttosto bene: c'era crescita economica, la gente stava relativamente bene.
Poi però arrivò la crisi petrolifera e la crescita economica si arrestò, così qualcuno cominciò a mettere in discussione il "nuovo ordine mondiale" dicendo che gli stati mettevano troppo il becco nell'economia, che spendevano troppo e che per rilanciare l'economia era necessario tornare alla vecchia filosofia.

Questi nuovo movimento ideologico sorto negli anni 70 viene chiamato "neoliberismo" e non è altro che il liberismo dell'800 che risorge dalle sue ceneri, in un momento storico in cui sembrava essere stato superato.

Secondo gli oppositori, esso avrebbe mandato in rovina il mondo occidentale negli ultimi 50 anni.


Michele Boldrin e il suo interlocutore comunque osservano che benché sia vero che l'economia dei paesi occidentali sia stata in parte liberalizzata dagli anni 70 a oggi (quindi le imprese oggi sono più libere e gli stati controllano meno servizi, c'è maggiore libertà di circolazione di merci e persone, ecc ecc..), invece la spesa pubblica e le imposte sono aumentate, quindi questo famigerato neoliberismo non ha poi avuto tutto sto gran successo come molti pensano.
Ha vinto alcune battaglie, ma non tutte.




**Modificato dall'autore il 17.01.2023 16:42**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Boldrin non riesco a seguirlo.
> > >
> > > Io invece si. Mi sembra che si esprima molto chiaramente.
> >
> > Borbotta, comincia le frasi e le finisce in un rantolo.
> >
> > Poi in questi confronti con terzi si comporta da arrogante e fa il gradasso - infatti sia Odifreddi che Fusaro sisono irritati - e sembra che abbia ragione solo perché è sul suo canale e i commentatori fanboy gli danno ragione.
>
> Francamente fa bene a comportarsi in maniera scontrosa con personaggi bastardi come Fusaro e Odifreddi. Cos'è, loro possono sostenere le dittature e tu non devi trattarli per le merde che sono?

Fusaro e Odifreddi non sostengono dittature, gli sta sul cazzo il regime occidentale e commettono probabilmente l'errore, in qualche misura, di pensare che il nemico del mio nemico è mio amico.