Forum libero

Scritto da:
> > PS: x chi dice" EH ma il recupero della evasione..." NI: anche recuperando il 100% della evasione si potrà al massimo rimborsare il capitale, * al netto degli interessi*.
> > Naturalmente dopo che ci siamo (s)venduti anche le mutande.
> >
> > Ah poi la voglio vedere questa "giustizia fiscale" che vorrebbero fare...
>
> Il che si ricollega a una domanda che pongo da tempo: se gli infografici mostrano che tutto il denaro presente nel mondo sono tot quadratini, e i derivati una quantità cento volte maggiore di quadratini, non si potrebbero tassare i derivati?
>
> Dev'esserci qualcosa che non ho capito

Qui parlo solo dell'area euro, escludendo quella $ x semplicità poiché ha altre dinamiche.

Questo è solo uno dei meccanismi, sicuramente il più recente ma anche il più potente:
Il QE da quando è stato attivato ad oggi ha generato qualcosa tipo 5000 mld di € sottoforma di acquisti di titoli di debito pubblico da parte della BCE (soldi in cambio di titoli) praticamente la BCE è una "STAMPANTE", con poche differenze, quello che pochi dicono è che questo scambio non è diretto ma avviene attraverso la intermediazione bancaria delle banche private le quali acquistano i titoli e danno soldi ad un certo tasso d'interesse: in genere prendono soldi dalla BCE tipo all'1% e poi acquistano titoli prestando al 5-6% anche se negli ultimi anni, causa covid, i tassi si sono abbassati persino fin sotto lo 0% ...
https://www.soldionline.it/guide/mercati-finanziar...
https://www.qwant.com/?q=qe+draghi+banche&t=web

Le banche avrebbero dovuto prestare questi soldi ai correntisti, ma ciò è avvenuto solo in minima parte, hanno prestato soprattutto alle grandi aziende multinazionali e agli stati (italiano in primis) il quale ha redistribuito secondo le politiche del momento

In genere però questa massa monetaria è filtrata poco nella economia reale, la maggioranza è andata in investimenti finanziari soprattutto speculativi e il resto è rimasto nei depositi.

Ma poiché l'economia globale si è depressa causa covid, guerre ecc. si è generato un eccesso di liquidità rispetto agli scambi economici reali, che ha contribuito alla inflazione attuale, l'altro contributo è dato dalle speculazioni finanziarie sui bene a maggior richiesta (agricoli, energetici, materiale edile ecc.) gonfiandone i prezzi al consumatore finale.

Ora Sto PNRR fa parte di queste magnifiche e munifiche elargizioni... Che l'UE non prende direttamente dalla BCE ma dal sistema creditizio-bancario e CE lo da *a interessi* >0 (non ricordo bene se il tasso è fisso o variabile); a dire il vero pare che un 20% sia a fondo perduto ma su questo ci sono pareri discordanti.
A questo si aggiungono il Sure, ecc.

Centinaia di mld, pressoché tutto nuovo debito.

Ma che genera pure inflazione! Perché contemporaneamente le crisi artificiali hanno BLOCCATO la maggioranza degli scambi economici e questo cosa comporta? Che il gettito IVA aumenta perché se anche in % l'iva rimane stabile ma se aumenta il netto... Aumenta anche il LORDO ! Quindi anche la quota su cui si calcola l'Iva.

Ergo con l'inflazione gli stati (quelli traditori) ci guadagnano... contribuendo a distruggere potere d'acquisto e diventando AMICI degli speculatori i quali gli spianano il terreno per l'aumento dei prezzi al consumo.

**Modificato dall'autore il 19.07.2022 17:14**

Prova di ragionamento semplice semplice per i sempliciotti:
- Il PNRR sono soldi che *CI PRESTANO* a interessi.
- Se facciamo richiesta del PNRR è perché quei soldi non li abbiamo (altrimenti sarebbe oltremodo stupida una richiesta del genere, ma come vedremo, *in ogni caso* non è una richiesta particolarmente geniale, i soldi si trovano ripristinando la sovranità monetaria)

Se *NON ABBIAMO* 100 e lo dobbiamo chiedere in prestito... dove czzo li troviamo 100+interessi da restituire? Ovviamente li troveremo facendo TAGLI e richiedendo altri prestiti tipo PNRR ma con altri rassicuranti e altisonanti nomi.


PS: x chi dice" EH ma il recupero della evasione..." NI: anche recuperando il 100% della evasione si potrà al massimo rimborsare il capitale, * al netto degli interessi*.
Naturalmente dopo che ci siamo (s)venduti anche le mutande.

Ah poi la voglio vedere questa "giustizia fiscale" che vorrebbero fare...


**Modificato dall'autore il 19.07.2022 15:48**

> Ci vorrebbe un sistema carcerario a due corsie: uno per gli stronzi (come i Fascisti Bianchi di cui si parla all'inizio del video) un altro per persone che hanno commesso errori umanamente comprensibili.

Infatti Martha Stewart è stata in un carcere di mimima sicurezza:

https://www.wvencyclopedia.org/assets/0002/7469/Al...

Scritto da: Mattia
> 30:42 Dellimellow: "Di Maio è maturato e lo rispetto, è pronto per diventare il leader del PD".
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Sì, sìiii Di Maio a capo del PD, accoppata formidabile!!!1undici

Scritto da:
> > Visto che la mano invisibile di Adam Smith in cui credono i liberali classici funziona male
>
> Non è che funzioni male, è che una volta che prende diventa ancor più abile nella presa.
>
> > Il problema è che siccome te sei contro le imposte sei dalla parte di ricchi e prenditori
>
> Eh? Io sono contro la vessazione fiscale di chi ha la copa di avere quattro cose che lo mettono su un gradino appena più alto di chi non ha niente e quindi può fare come vuole,* lo stato non si interessa di lui. Ho sempre detto che i piccoli soggetti economici andrebbero lasciati in pace (anche a evadere, visto che stiamo parlando di tasse) mentre più crescono più dovrebbero esser soggetti a controlli.
>
> * Solo tre persone possono fare cosa vogliono: o Re, o Papa e chi non tiene niente.
>
> Una comune obiezione è che questi semi poveri sono molti, quindi allo stato conviene più tassare loro.
>
> Ma in realtà al mondo ci sono un miliardo di persone benestanti di questo tipo. Supponendo che ognuno di essi possieda in media centomila euro (stima parecchio generosa che faccio per eccesso) il capitale da essi posseduto è centomila miliardi di euro, che sembra una grossa cifra da tassare, ma poi c'è
>
> https://markets.businessinsider.com/news/stocks/al...
>
> http://money.visualcapitalist.com/tag/money/
>
> che mi lascia come davanti a quegli infografici sulle dimensioni dell'universo che partono dalla Terra come un puntino, e da quei disegni parebbe che una tassazione infinitesima sulle transazioni in derivati permetta di rabastare molto più denaro di una tassa del 50% su quel che guadagna la gente comune. Qualche economista me lo dovrebbe spiegare, c'è di certo qualcosa che non ho capito.

Prima di tutto stiamo parlando di imposte, non di tasse: le due cose non vanno confuse.

La questione, da un punto di vista matematico, è abbastanza semplice.
La sanità pubblica italiana costa 120 miliardi di euro all'anno.
Aggiungici tutto il resto e si arriva a 800 miliardi all'anno.

Ora, apri una tabella excell e mettici dentro i dati riguardanti i redditi (quante persone in ogni fascia di reddito): te li posso passare io i dati se vuoi.
Ci servono 800 miliardi: partiamo dalle fasce più ricche e mettiamo loro imposte al 50%.

A questo punto vedrai che avremo ricavato una parte di quello che ci serve ma che manca ancora parecchio per arrivare a 800 miliardi.
Quindi o metti ai ricchi imposte al 100% (facendoli scappare tutti), oppure cominci a prendere imposte dalle fasce di reddito più basse.
Per fare in modo che le imposte non siano esagerate per ciascuna fascia di reddito deve far pagare un po' di imposte a tutti.

In Italia da quello che ho capito funziona così: si fanno pagare poche imposte ai molti lavoratori che guadagnano poco, ma questo significa che poi i soldi persi si devono recuperare su tutte le fasce più benestanti. Per questo motivo, se sei benestante o ricco in Italia paghi molte imposte.

Per farne pagare di meno alle fasce più alte dovresti farne pagare di più ai working poors. Dalla matematica non si scappa.


Visto che siamo sulla matematica (la quale non è un'opinione) prova ad aggiungere 100 miliardi di euro alle entrate dello stato e poi guarda di quanto potresti abbassare le imposte a ciascuna fascia di reddito.
Da dove arrivano quei 100 miliardi? È la stima dell'ammontare dell'evasione in Italia.
Dalla matematica non si scappa, è inutile: se lo stato recuperasse quei 100 miliardi di evasione, tutti quanti pagherebbero meno imposte.

Ed ecco perché un evasore, eticamente parlando, è paragonabile a uno che scappa da una cena al ristorante lasciando il conto agli onesti rimasti.

> Visto che la mano invisibile di Adam Smith in cui credono i liberali classici funziona male

Non è che funzioni male, è che una volta che prende diventa ancor più abile nella presa.

> Il problema è che siccome te sei contro le imposte sei dalla parte di ricchi e prenditori

Eh? Io sono contro la vessazione fiscale di chi ha la copa di avere quattro cose che lo mettono su un gradino appena più alto di chi non ha niente e quindi può fare come vuole,* lo stato non si interessa di lui. Ho sempre detto che i piccoli soggetti economici andrebbero lasciati in pace (anche a evadere, visto che stiamo parlando di tasse) mentre più crescono più dovrebbero esser soggetti a controlli.

* Solo tre persone possono fare cosa vogliono: o Re, o Papa e chi non tiene niente.

Una comune obiezione è che questi semi poveri sono molti, quindi allo stato conviene più tassare loro.

Ma in realtà al mondo ci sono un miliardo di persone benestanti di questo tipo. Supponendo che ognuno di essi possieda in media centomila euro (stima parecchio generosa che faccio per eccesso) il capitale da essi posseduto è centomila miliardi di euro, che sembra una grossa cifra da tassare, ma poi c'è

https://markets.businessinsider.com/news/stocks/al...

http://money.visualcapitalist.com/tag/money/

che mi lascia come davanti a quegli infografici sulle dimensioni dell'universo che partono dalla Terra come un puntino, e da quei disegni parebbe che una tassazione infinitesima sulle transazioni in derivati permetta di rabastare molto più denaro di una tassa del 50% su quel che guadagna la gente comune. Qualche economista me lo dovrebbe spiegare, c'è di certo qualcosa che non ho capito.

> La NATO ha bombardato la Serbia perché i serbi stavano commettendo dei gravissimi crimini contro l'umanità

E difatti quando è successo ho applaudito. Poi quando hanno invaso il Kosovo per darlo integralmente agli albanesi ho capito che mi ero spellato le mani invano.

> Lo scopo della Russia era quello di riprendersi l'Ucraina per poi sottomettere il popolo ucraino al REGIME ILLIBERALE di Putin, non certo quello di difendere i diritti di una popolazione.

Questo è ovvio e difendere una popolazione è un pretesto per intervenire (lo usavano già i Romani). L'occidente al contrario usa l'ovvio desiderio degli ucraini di vivere in un paese libero (per quanto l'occidente faccia sempre più schifo resta per ora un posto relativamente più libero della Russia) come strumento per annettere l'Ucraina. Vedi quant'è più sottile e furbo l'occidente?

> La NATO non ha conquistato la Serbia e per poi crearci un regime illiberale, ma ha ripristinato con successo la pace nei paesi jugoslavi, che ora sono stati indipendenti e relativamente liberi.

Sono una polveriera, perché resta la questione delle regioni della Bosnia abitate da serbi e croati, e perché l'annessione del Kosovo all'Albania DEPORTANDO i serbi che ci vivevano è stata una sopraffazione, una di quelle cose che gridano vendetta a distanza di generazioni. In altre parole, se i serbi potessero - ad esempio perché spalleggiati da una Russia più forte di quella attuale - si riprenderebbero il Kosovo e butterebbero fuori gli albanesi.

La Serbia attualmente sembra un paese liberale occidentale, ma ho l'impressione che lo appaia soltanto perché gli oppositori devono ancora elaborare la sconfitta e perché la loro parola viene soffocata, un po' come accade in occidente coi destroidi per cui l'occidente sembra tutto liberale e filoimmigrazione.

Il problema è che quando il liberalismo crea ingiustizie - e ne crea perché è un'ideologia che dà mano libera a chi ha soldi - spiana la strada ai destroidi.

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Vincente contro il capitalismo occidentale
> > > >
> > > > Questo è un esempio di come il tipo di economia neo-statale cinese (aggiungo: non quella di vecchio stampo sovietico ma revisionata con metodologie moderne) sia molto più efficace ed efficiente di quella classica capitalista: il capitalismo non riesce a fare investimenti x il lungo periodo.
> > > >
> > > > https://www.facebook.com/fanpage.it/videos/4143237...
> > > >
> > > > Infine è fondamentale: la corruzione in Cina c'è ma questa non deve uscire da quei limiti che permettono al sistema di essere abbastanza efficiente per risultare vincente.
> > > > Quando deborda arriva la severa e implacabile punizione.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 10.07.2022 16:33**
> > >
> > > E' per questo che sei residente in cina, corretto?
> >
> > No risiedo in Italia
>
> Perchè stai perdendo un'opportunità simile mi domando, i cinesi sono xenofobi come gli italiani e non ti vogliono vedere manco col binocolo?
>

Esatto, i cinesi sono abbastanza xenofobi

E non ho mai detto di preferire la società cinese.