Forum libero

Scritto da: Mattia
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Il sopracciglione in questo video è abbastanza obiettivo, condivido la maggior parte delle cose che dice.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Parla di quello che hanno fatto gli Ucraini in Donbass nel 2004 pupazzo
> non l'ho detto io ma sono d'accordo.
>
> Mattia parlaci del donbass

No, non ne parlo perché l'oggetto della discussione è "democrazia liberale Vs merdocrazia".

I russofili vogliono sempre cambiare argomento perché non vogliono sentirsi dire la verità, cioè che la Russia è una merdocrazia e che Putin è un criminale.

In questo thread non si va OT.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > Non l'ho ancora ascoltato, però già intuisco le sue idee, dunque:
> >
> > Il pacifista vero condanna tutte le guerre, non solo quelle di una parte magari perché gli è antipatica.
> >
> > Comprendere cause e motivi è molto diverso dal giustificare un certo tipo di azione/iniziativa.
> >
> > Condurre alla trattativa 2 soggetti significa
> > 1) riconoscere delle ragioni ad entrambi se li si vuol mettere entrambi in condizioni di parità.
> > 2)costringere uno a trattare la resa, se riconosciamo tutte le ragioni all'altro ma in questo caso si deve vincere la guerra e la NATO dovrebbe dichiararla apertamente.
> >
> > Non esiste altro modo ma vedo che NATO, Usa e ue preferiscono che tutto duri a tempo indeterminato senza entrare ufficialmente nella guerra: cioè la posizione più ipocrita possibile.
>
> Appunto, dovresti guardare il video prima di commentarlo.
>
> Perché bisognerebbe sempre fare gli "equidistanti"? Se un serial killer fa a pezzi una persona tu sei equidistante e dici che bisogna capire le ragioni di entrambi?
>
> Io non sono equidistante. Per me Putin è un serial killer che cerca di difendere il proprio orticello e che lavora sodo per tenere in piedi la sua macchina del male.
>

Un serial killer, come tutti i criminali, prima di essere giudicato tale, deve almeno subire delle indagini.
Poi se colpevole dev'essere condannato.

Qui non sono nemmeno iniziate le indagini che già subisce processi, peraltro in TV.

Stiamo stracciando lo stato di diritto del sistema liberaldemocratico ma a te va evidentemente bene.

Ma di più:
L'altra parte, quella giudicante, è essa stessa colpevole di crimini, anche in tempi abbastanza recenti.

E poi la ridicola e grottesca fiera delle certezze, la criminalizzazione del legittimo dubbio, non del fatto di chi siano aggressore e aggredito (ripeto: mi dissocio totalmente da questa iniziativa di Putin) ma dei singoli fatti x come sono raccontati

https://www.nicolaporro.it/bucha-ora-capuozzo-pubb...

Una immane buffonata



**Modificato dall'autore il 17.04.2022 15:07**

Scritto da: Alessandrox
> Non l'ho ancora ascoltato, però già intuisco le sue idee, dunque:
>
> Il pacifista vero condanna tutte le guerre, non solo quelle di una parte magari perché gli è antipatica.
>
> Comprendere cause e motivi è molto diverso dal giustificare un certo tipo di azione/iniziativa.
>
> Condurre alla trattativa 2 soggetti significa
> 1) riconoscere delle ragioni ad entrambi se li si vuol mettere entrambi in condizioni di parità.
> 2)costringere uno a trattare la resa, se riconosciamo tutte le ragioni all'altro ma in questo caso si deve vincere la guerra e la NATO dovrebbe dichiararla apertamente.
>
> Non esiste altro modo ma vedo che NATO, Usa e ue preferiscono che tutto duri a tempo indeterminato senza entrare ufficialmente nella guerra: cioè la posizione più ipocrita possibile.

Appunto, dovresti guardare il video prima di commentarlo.

Perché bisognerebbe sempre fare gli "equidistanti"? Se un serial killer fa a pezzi una persona tu sei equidistante e dici che bisogna capire le ragioni di entrambi?

Io non sono equidistante. Per me Putin è un serial killer che cerca di difendere il proprio orticello e che lavora sodo per tenere in piedi la sua macchina del male.

Di la verità... Non ci hai capito nulla del ragionamento di OdiFreddi eh

Scritto da: Alessandrox
> Ah il gas ce lo danno gli Usa? E a quale prezzo? Sia quello economico che quello ambientale sono enormi
> https://www.greenstyle.it/stati-uniti-lo-shale-gas...
>
> Si insomma... Le Liberaldemocrazie, al di là dei bei principi, servono soprattutto per dare libertà ai grandi e biechi interessi capitalisti di fare il Cazzo che gli pare, è per questo che la liberaldemocrazia è, nei fatti, una bella truffa e mi viene legittimamente da sospettare (in alcuni casi ci sono le prove) che molte delle accuse alla Russia di Putin siano un misto di bufale ed esagerazioni per avvantaggiare i competitor "liberaldemocratici"
>

Guarda questa cartina che mostra com'è distribuita la ricchezza nei vari paesi.



Più alto è il coefficiente di GINI, peggio è distribuita la ricchezza.

In Russia il coefficiente di GINI è elevato (colore blu) quindi la ricchezza è distribuita male.

Perché? Perché con la dissoluzione dell'URSS, beni e servizi statali sono stati privatizzati e ceduti a un gruppo di oligarchi che detengono l'intero potere economico russo.
Putin si è inserito in questo sistema e l'ha cavalcato.

Tra gli oligarchi attuali ci sono suoi amici. Il patto è semplice: loro sono fedeli al suo governo e lui mantiene il loro stato privilegiato.

Sostanzialmente in questi sistemi oligarchici (che sono piuttosto usuali nei paesi slavi) o sei amico del governo o sei povero.


Il liberismo alla USA produce anche disuguaglianze forti e quindi non va bene, però la differenza tra il liberismo e l'oligarchia è che nel liberismo i servizi tendenzialmente funzionano e producono ricchezza culturale/tecnologica perché devono essere competitivi.
Infatti gli USA eccellono sia nel campo tecnologico/scientifico (e su questo c'è poco da dire), sia in campo artistico (guarda il cinema e la musica).

Una terza via tra il liberismo e l'oligarchia sono i paesi scandinavi, che distribuiscono/ridistribuiscono la ricchezza in maniera omogenea, perché l'intervento statale nell'economia è a favore del popolo e non in favore di un'oligarchia come in Russia.
Infatti i paesi scandinavi hanno un coefficiente di GINI basso.


Morale della favola: se anche vogliamo chiudere un occhio sul fatto che la Russia viola i diritti civili (e per negare questo bisogna essere complottisti), cos'altro c'è da difendere? Fa schifo anche economicamente!


**Modificato dall'autore il 17.04.2022 02:03**

https://forum.termometropolitico.it/834415-visione...

Spero che i liberalcapitalisti si siano finalmente svegliati: il capitalismo porta al globalismo e il globalismo porta a diventare dipendenti da dittatori come Putin... e quando ci si rende conto della cazzata è troppo tardi.

Molti hanno fatto notare che è una contraddizione voler tagliare i ponti con la Russia senza però mettere in discussione i ponti con altre dittature tipo l'Arabia Saudita. Giustissimo! Aggiungiamo anche che è una contraddizione difendere i diritti civili qui da noi, per poi però riempire di soldi dittatori vari, a partire da Putin.

Ora i liberalcapitalisti, che sono contrari alle dittature, devono cominciare ad ammettere gli errori che sono stati fatti dai paesi occidentali.


Noi proponiamo delle riforme di lungo periodo (perché non si possono fare dall'oggi al domani): porsi l'obbiettivo di diventare il più possibile indipendenti dagli altri paesi e, quando non si riesce, acquistare roba da paesi appartenenti alla rete liberaldemocratica.
Riteniamo che questi obbiettivi possano essere raggiunti al meglio solo con un forte intervento statale nell'economia.
Quello che proponiamo è di ricostituire l'IRI e di darle la missione di valutare cosa siamo in grado di produrre in loco e quindi di cominciare a produrlo. Quello che l'IRI non è in grado di produrre in loco, lo acquisterà da altri paesi liberaldemocratici.

Prendiamo per esempio il gas. L'IRI è in grado di provvedere al fabbisogno in loco? No? Ok, allora valuta le offerte di altri paesi liberaldemocratici. Gli USA possono darci il gas? Ok, allora lo si comprerà dagli USA. Ovviamente l'IRI dovrà cercare di negoziare dei prezzi favorevoli. Se non si è in grado di tenere i prezzi bassi, allora lo stato dovrà sussidiare il gas dando soldi all'IRI.

Il punto è che l'IRI potrà anche fare altri ragionamenti, del tipo: "Quanto abbiamo realmente bisogno del gas?". Questa è una bella domanda: perché in Italia molte persone cucinano ancora con il gas, quando in altri paesi hanno quasi tutti i fornelli elettrici? Quindi l'IRI dovrebbe anche cercare di convertire tutto quello che si può in energia elettrica rinnovabile. Lo stato dovrà essere disposto ad aprire il portafoglio, perché per tutto questo potrebbe essere necessaria una certa quantità di spesa pubblica.

L'IRI potrebbe fare qualcosina anche nel campo dell'intrattenimento. Ad esempio, noi abbiamo pensato al seguente videogioco. Sei un killer professionista seduto su un divanetto della casa bianca. A un certo punto entra Biden, il quale ti spiega la missione: infiltrarti nel sistema russo fino ad arrivare a Putin.

Scritto da:
> > Allora visto che conosci bene l'argomento, dimmi chi è che decide se la NATO farà una determinata operazione oppure no.
>
> Gli americani. La NATO è una longa manus degli americani. Non nego che da un punto di vista di politica reale abbia un senso e uno scopo, però mi dà fastidio...
>
> ... hai presente Trainspotting quando il tipo dice ci siamo fatti conquistare da un popolo di mezze seghe?
>
> A me dà fastidio far parte di un popolo che si è fatto fregare il proprio paese da un popolo di mezze seghe che si crede il più furbo del mondo nel paese più bello del mondo, ma è in realtà vassallo degli americani. Vassallo ha la stessa radice di vassoio.
>
> Quando stava affermandosi l'idea della UE se ne parlava come di un futuro blocco indipendente sia dagli USA che dall'URSS, ma quel che finora ho visto è un blocco vassallo dgli USA.
>
> USA
> vassalli
> valvassori
> valvassini
>
> Mi dà fastidio esser parte di un popolo valvassino, e constatare di non poter far niente perché sono troppi i poteri e le istituzioni che bisognerebbe cambiare o rovesciare.
>
> Almeno in Svizzera siete formalmente uno stato sovrano, e anche se il coacervo internazionale ce la mette tutta per "armonizzarvi" ai suoi voleri facendo leva sul fatto che nessun paese è isolato, se il popolo se ne accorge può votare altrimenti.
>
> Quindi...
>
> hai fatto il militare? Immagino di sì, che sia obbligatorio.
>
> Puoi perciò tenere il fucile mitragliatore?
>
> Corri a prenderlo e tienitelo come se fosse un tesoro, un fucile da guerra in ogni casa è l'unica cosa che vi separa dal piegarvi al coacervo internazionale.

magari fossimo usa
gli americani sono smart
dobbiamo farci colonizzare

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > la NATO è una cosa e gli USA un'altra.
> > >
> > > Ahem
> > >
> > > coff, coff!!!
> > >
> > > M'è andato di traverso il tè.
> >
> > La NATO rappresenta un po' tutto l'occidente, mentre gli USA rappresentano solo sé stessi. Gli europei non hanno responsabilità per quelli che gli USA fanno da soli, mentre hanno responsabilità per quello che fa la NATO.
> >
> > La NATO non mi sembra che abbia un'inclinazione predatoria, mentre ha alcuni grandi meriti.
>
> Nelle basi NATO italiane, tolto il personale italico, il resto è quasi tutto composto da cittadini Usa.
> Questo suggerisce nulla alla tua mente Eccelsa?
>
> È chiarissimo che parli senza minimamente conoscere l'argomento.
>
> Al primo punto di un PARTITO che si rispetti dovrebbe esserci un MINIMO di competenza, non "cetto la qualunque".

Allora visto che conosci bene l'argomento, dimmi chi è che decide se la NATO farà una determinata operazione oppure no.

> Comunque almeno un fatto positivo l'abbiamo ottenuto: finalmente anche gli svizzeri, levandosi dalla protezione della neutralità, potranno sperimentare direttamente l'ebbrezza della guerra, se lo vorranno ma pare che siano in tanti a volerlo sul continente europeo

Mi sembra giusto dal punto di vista socialista: anche la guerra va redistribuita. Se gli ucraini soffrono noi dobbiamo soffrire insieme a loro.

L'egoismo è una cosa da liberisti e una società di egoisti è una società schifosa.