☺
Politica
Orsini a fine 2022 dovrà prendere il premio di "Miglior troll per l'anno 2022".
https://www.immoderati.it/orsini-e-il-manifesto-pe...
1) L’Italia dovrebbe rompere momentaneamente con l’Unione Europea e riconoscere gli errori dell’Occidente.
2) L’Italia dovrebbe dichiararsi disposta a riconoscere Donbass e Crimea
3) L’Italia dovrebbe risparmiare soldi non inviando armi all’Ucraina e utilizzarli per costruire (con la collaborazione del Vaticano) due grandi ospedali per curare i mutilati ucraini
4) Draghi dovrebbe annunciare che dopo la fine della guerra si impegnerà a fare ciò che fecero Kennedy e Krusciov dopo la crisi di Cuba del ‘62, cioè aumentare la fiducia reciproca. Ciò andrà fatto con una nuova istituzione che si chiamerà “Consiglio russo europeo per la difesa della pace”
5) Il governo Draghi dovrebbe annunciare una UE sempre meno armata e amica della Russia. Promettendo che mai Ucraina e Georgia entreranno nella NATO.
Nel video qui sotto potete vedere gli sfoghi di Costantino De Blasi contro sto manifesto. In sintesi, dice che sto qui o viene pagato da Putin o è scemo.
Dellimellow è l'unico a essere dalla parte di Orsini e a un certo punto lo bannano proprio mentre sta parlando perché i follower del canale pagano per bannarlo. Umberto dice che il cliente ha sempre ragione.
Poi entra Boldrin...
**Modificato dall'autore il 09.04.2022 18:59**
https://www.immoderati.it/orsini-e-il-manifesto-pe...
1) L’Italia dovrebbe rompere momentaneamente con l’Unione Europea e riconoscere gli errori dell’Occidente.
2) L’Italia dovrebbe dichiararsi disposta a riconoscere Donbass e Crimea
3) L’Italia dovrebbe risparmiare soldi non inviando armi all’Ucraina e utilizzarli per costruire (con la collaborazione del Vaticano) due grandi ospedali per curare i mutilati ucraini
4) Draghi dovrebbe annunciare che dopo la fine della guerra si impegnerà a fare ciò che fecero Kennedy e Krusciov dopo la crisi di Cuba del ‘62, cioè aumentare la fiducia reciproca. Ciò andrà fatto con una nuova istituzione che si chiamerà “Consiglio russo europeo per la difesa della pace”
5) Il governo Draghi dovrebbe annunciare una UE sempre meno armata e amica della Russia. Promettendo che mai Ucraina e Georgia entreranno nella NATO.
Nel video qui sotto potete vedere gli sfoghi di Costantino De Blasi contro sto manifesto. In sintesi, dice che sto qui o viene pagato da Putin o è scemo.
Dellimellow è l'unico a essere dalla parte di Orsini e a un certo punto lo bannano proprio mentre sta parlando perché i follower del canale pagano per bannarlo. Umberto dice che il cliente ha sempre ragione.
Poi entra Boldrin...
**Modificato dall'autore il 09.04.2022 18:59**
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/833869-cazzate...
Tutti sanno che il propagandiere del Partito, nonché il sottoscritto, è uno dei più grandi saggisti italiani.
Chiedo però venia se in questo caso faccio copia-incolla di un testo non mio, che però naturalmente ho letto.
Nella wikipedia inglese c'è una voce ben fatta sull'argomento dell'estrema destra in Ucraina, che smentisce le puttanate propagandistiche che stiamo sentendo in questi giorni.
Qui sotto vi metto perciò una traduzione di alcune parti della voce: https://en.wikipedia.org/wiki/Far-right_politics_in_Ukraine
---------------------------------
Durante la storia post-sovietica dell'Ucraina, l'estrema destra è rimasta alla periferia politica ed è stata in gran parte esclusa dalla politica nazionale dall'indipendenza nel 1991. [1][2] A differenza della maggior parte dei paesi dell'Europa orientale che hanno visto gruppi di estrema destra diventare elementi fissi nella politica dei loro paesi durante il declino e la caduta dell'Unione Sovietica, il sostegno elettorale nazionale ai partiti di estrema destra in Ucraina ha superato solo raramente il 3% del voto popolare. [3] I partiti di estrema destra di solito hanno goduto di poche vittorie nei distretti a mandato singolo, e nessun candidato di estrema destra alla presidenza ha mai ottenuto più del 5% del voto popolare in un'elezione. [3] Solo una volta nel periodo 1994-2014 un partito di destra radicale è stato eletto al parlamento come organizzazione indipendente all'interno della parte proporzionale del voto: Svoboda nel 2012. [3] Da allora, anche al culmine del sentimento nazionalista durante e dopo l'annessione della Crimea da parte della Russia e la guerra russo-ucraina, i partiti di estrema destra non sono riusciti a ottenere abbastanza voti per ottenere una rappresentanza politica. [3]
Nelle elezioni parlamentari ucraine del 2019 la coalizione di Svoboda e degli altri partiti politici di estrema destra in Ucraina – Corpo Nazionale, Iniziativa Governativa di Yarosh e Settore Destro – ha ottenuto solo il 2,15% dei voti combinati e non è riuscita a superare la soglia del 5%. [4][5] Nessun partito di estrema destra ha ottenuto seggi nella Verkhovna Rada (il parlamento ucraino), poiché tutti non sono riusciti a vincere alcun seggio elettorale con un solo mandato. [5]
L'estrema destra è fortemente rappresentata tra i separatisti filo-russi con diversi leader passati o attuali delle repubbliche separatiste non riconosciute di Donetsk e Luhansk legate a vari gruppi neonazisti, suprematisti bianchi e ultra nazionalisti. L'importanza dell'estrema destra su entrambi i lati del conflitto è diminuita nel tempo.
----------------------------------
----------------------------------
Rispetto ad altri paesi dell'Europa orientale, i crimini d'odio erano stati meno comuni in Ucraina fino al 2005. L'incidenza è aumentata tra il 2005 e il 2008, principalmente a causa di gruppi giovanili informali, in particolare skinhead. Dal 2008, c'è stata una risposta più esplicita a tali crimini da parte delle forze dell'ordine e del sistema giudiziario, che ha portato a una diminuzione dei reati violenti di destra. [10] L'Ucraina ha visto una diminuzione sia della frequenza che della gravità dei crimini d'odio dal loro massimo a metà degli anni 2000. Tra il 2006 e il 2012, ci sono stati 295 crimini d'odio violenti segnalati e 13 morti legate ai crimini d'odio. L'ultima morte segnalata si è verificata nel 2010 prima dell'inizio della guerra con la Russia. [11] Il 2007 è stato l'anno più violento in termini di crimini a sfondo razziale con 88 aggressioni registrate con 6 vittime. In confronto, in Russia nello stesso anno ci sono state 625 vittime con 94 morti attribuite alla violenza di estrema destra. La differenza significativa deriva in parte dalle diverse dimensioni della scena giovanile razzista e skinhead in Ucraina e Russia. Secondo le stime, nel 2008 l'Ucraina aveva un massimo di 2.000 skinhead organizzati, mentre in Russia le stime variano tra 20.000 e 70.000 membri di gruppi skinhead.
---------------------------
Considerate che la popolazione russa è tre volte quella dell'Ucraina (140 milioni Vs 40 milioni), quindi il numero di appartenenti a gruppi skinhead è proporzionalmente molto più elevato in Russia.
A questo punto metto sul tavolo un'altra pagina di Wikipedia che parla dei crimini d'odio. C'è un capitolo della voce che spiega la costituzione e le leggi dei vari paesi. Vediamo cosa viene detto sull'Ucraina: https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_crime#Ukraine
-----------------------------------------------
La costituzione dell'Ucraina garantisce protezione contro i crimini d'odio:
Articolo 10: "In Ucraina, il libero sviluppo, l'uso e la protezione del russo e di altre lingue delle minoranze etniche dell'Ucraina sono garantiti".
Articolo 11: "Lo Stato promuove lo sviluppo dell'identità etnica, culturale, linguistica e religiosa di tutti i popoli indigeni e delle minoranze etniche dell'Ucraina".
Articolo 24: "Non ci possono essere privilegi o restrizioni per motivi di razza, colore della pelle, convinzioni politiche, religiose o di altro tipo, sesso, origine etnica o sociale, stato di proprietà, luogo di residenza, lingua o altri motivi". [52]
Secondo il Codice penale, i crimini commessi a causa dell'odio sono crimini d'odio e comportano una punizione maggiore in molti articoli del diritto penale. Ci sono anche articoli separati sulla punizione per un crimine d'odio.
Articolo 161: "Violazioni dell'uguaglianza dei cittadini a seconda della loro razza, etnia, credo religioso, disabilità e altri motivi: atti intenzionali volti a incitare all'odio e alla violenza etnica, razziale o religiosa, a sminuire l'onore e la dignità etnica o a respingere i sentimenti dei cittadini a causa delle loro convinzioni religiose, nonché la restrizione diretta o indiretta dei diritti o l'istituzione di privilegi diretti o indiretti dei cittadini sulla base della razza, colore, credo politico, religioso o di altro tipo, sesso, disabilità, origine etnica o sociale, stato patrimoniale, luogo di residenza, lingua o altri motivi" (pena penale massima fino a 8 anni di carcere).
Articolo 300: "Importazione, produzione o distribuzione di letteratura e altri media che promuovono un culto della violenza e della crudeltà, dell'intolleranza e della discriminazione razziale, etnica o religiosa" (pena penale massima fino a 5 anni di carcere).
--------------------------------
Molti di coloro che in questo forum chiamano gli ucraini "nazisti" erano contrari al DDL Zan.
Infine, nella classifica di Freedom House, che propone di misurare il livello di libertà che c'è in ciascun paese, l'Ucraina ha 61 punti 100, mentre la Russia 19 su 100: [URL="https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores?sort=desc&order=Total%20Score%20and%20Status"]https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/s...[/URL]
Con quel punteggio l'Ucraina non è un certo un modello di democrazia liberale, ma preferirei comunque stare sotto il governo ucraino che sotto quello russo, dovendo scegliere.
In conclusione, quindi, gli imbecilli di questo forum che continuano a dire "Stai dalla parte dei nazisti" o "Putin sta giustamente bombardando i nazisti" dovrebbero anche giustificare ipotetici bombardamenti dell'Italia da parte di paesi stranieri che usano come scusa "In Italia c'è Forza Nuova, quindi bisogna denazificarla".
Ora, io sono il primo a sostenere che in Italia di fascistume ce ne sia parecchio, ma... cosa facciamo, bombardiamo tutti i paesi che hanno fascisti/nazisti al loro interno?
Inoltre, vorrei capire: i bambini che vengono stuprati dai soldati russi sono anche loro nazisti? Nel teatro che è stato bombardato ovviamente le persone erano tutte naziste, giusto?
Guardate che la guerra non è un'operazione chirurgica, tipo un sicario che fa fuori un qualche politico, DEFICIENTI!!! Fare guerra con carri armati e bombe significa distruggere una civiltà e un popolo, causando morti anche tra i civili. Avete visto come è stata ridotta Mariupol? Secondo voi bisogno radere al suolo Roma perché ci sono alcuni fascisti? DEFICIENTI!!!
**Modificato dall'autore il 09.04.2022 18:40**
Tutti sanno che il propagandiere del Partito, nonché il sottoscritto, è uno dei più grandi saggisti italiani.
Chiedo però venia se in questo caso faccio copia-incolla di un testo non mio, che però naturalmente ho letto.
Nella wikipedia inglese c'è una voce ben fatta sull'argomento dell'estrema destra in Ucraina, che smentisce le puttanate propagandistiche che stiamo sentendo in questi giorni.
Qui sotto vi metto perciò una traduzione di alcune parti della voce: https://en.wikipedia.org/wiki/Far-right_politics_in_Ukraine
---------------------------------
Durante la storia post-sovietica dell'Ucraina, l'estrema destra è rimasta alla periferia politica ed è stata in gran parte esclusa dalla politica nazionale dall'indipendenza nel 1991. [1][2] A differenza della maggior parte dei paesi dell'Europa orientale che hanno visto gruppi di estrema destra diventare elementi fissi nella politica dei loro paesi durante il declino e la caduta dell'Unione Sovietica, il sostegno elettorale nazionale ai partiti di estrema destra in Ucraina ha superato solo raramente il 3% del voto popolare. [3] I partiti di estrema destra di solito hanno goduto di poche vittorie nei distretti a mandato singolo, e nessun candidato di estrema destra alla presidenza ha mai ottenuto più del 5% del voto popolare in un'elezione. [3] Solo una volta nel periodo 1994-2014 un partito di destra radicale è stato eletto al parlamento come organizzazione indipendente all'interno della parte proporzionale del voto: Svoboda nel 2012. [3] Da allora, anche al culmine del sentimento nazionalista durante e dopo l'annessione della Crimea da parte della Russia e la guerra russo-ucraina, i partiti di estrema destra non sono riusciti a ottenere abbastanza voti per ottenere una rappresentanza politica. [3]
Nelle elezioni parlamentari ucraine del 2019 la coalizione di Svoboda e degli altri partiti politici di estrema destra in Ucraina – Corpo Nazionale, Iniziativa Governativa di Yarosh e Settore Destro – ha ottenuto solo il 2,15% dei voti combinati e non è riuscita a superare la soglia del 5%. [4][5] Nessun partito di estrema destra ha ottenuto seggi nella Verkhovna Rada (il parlamento ucraino), poiché tutti non sono riusciti a vincere alcun seggio elettorale con un solo mandato. [5]
L'estrema destra è fortemente rappresentata tra i separatisti filo-russi con diversi leader passati o attuali delle repubbliche separatiste non riconosciute di Donetsk e Luhansk legate a vari gruppi neonazisti, suprematisti bianchi e ultra nazionalisti. L'importanza dell'estrema destra su entrambi i lati del conflitto è diminuita nel tempo.
----------------------------------
----------------------------------
Rispetto ad altri paesi dell'Europa orientale, i crimini d'odio erano stati meno comuni in Ucraina fino al 2005. L'incidenza è aumentata tra il 2005 e il 2008, principalmente a causa di gruppi giovanili informali, in particolare skinhead. Dal 2008, c'è stata una risposta più esplicita a tali crimini da parte delle forze dell'ordine e del sistema giudiziario, che ha portato a una diminuzione dei reati violenti di destra. [10] L'Ucraina ha visto una diminuzione sia della frequenza che della gravità dei crimini d'odio dal loro massimo a metà degli anni 2000. Tra il 2006 e il 2012, ci sono stati 295 crimini d'odio violenti segnalati e 13 morti legate ai crimini d'odio. L'ultima morte segnalata si è verificata nel 2010 prima dell'inizio della guerra con la Russia. [11] Il 2007 è stato l'anno più violento in termini di crimini a sfondo razziale con 88 aggressioni registrate con 6 vittime. In confronto, in Russia nello stesso anno ci sono state 625 vittime con 94 morti attribuite alla violenza di estrema destra. La differenza significativa deriva in parte dalle diverse dimensioni della scena giovanile razzista e skinhead in Ucraina e Russia. Secondo le stime, nel 2008 l'Ucraina aveva un massimo di 2.000 skinhead organizzati, mentre in Russia le stime variano tra 20.000 e 70.000 membri di gruppi skinhead.
---------------------------
Considerate che la popolazione russa è tre volte quella dell'Ucraina (140 milioni Vs 40 milioni), quindi il numero di appartenenti a gruppi skinhead è proporzionalmente molto più elevato in Russia.
A questo punto metto sul tavolo un'altra pagina di Wikipedia che parla dei crimini d'odio. C'è un capitolo della voce che spiega la costituzione e le leggi dei vari paesi. Vediamo cosa viene detto sull'Ucraina: https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_crime#Ukraine
-----------------------------------------------
La costituzione dell'Ucraina garantisce protezione contro i crimini d'odio:
Articolo 10: "In Ucraina, il libero sviluppo, l'uso e la protezione del russo e di altre lingue delle minoranze etniche dell'Ucraina sono garantiti".
Articolo 11: "Lo Stato promuove lo sviluppo dell'identità etnica, culturale, linguistica e religiosa di tutti i popoli indigeni e delle minoranze etniche dell'Ucraina".
Articolo 24: "Non ci possono essere privilegi o restrizioni per motivi di razza, colore della pelle, convinzioni politiche, religiose o di altro tipo, sesso, origine etnica o sociale, stato di proprietà, luogo di residenza, lingua o altri motivi". [52]
Secondo il Codice penale, i crimini commessi a causa dell'odio sono crimini d'odio e comportano una punizione maggiore in molti articoli del diritto penale. Ci sono anche articoli separati sulla punizione per un crimine d'odio.
Articolo 161: "Violazioni dell'uguaglianza dei cittadini a seconda della loro razza, etnia, credo religioso, disabilità e altri motivi: atti intenzionali volti a incitare all'odio e alla violenza etnica, razziale o religiosa, a sminuire l'onore e la dignità etnica o a respingere i sentimenti dei cittadini a causa delle loro convinzioni religiose, nonché la restrizione diretta o indiretta dei diritti o l'istituzione di privilegi diretti o indiretti dei cittadini sulla base della razza, colore, credo politico, religioso o di altro tipo, sesso, disabilità, origine etnica o sociale, stato patrimoniale, luogo di residenza, lingua o altri motivi" (pena penale massima fino a 8 anni di carcere).
Articolo 300: "Importazione, produzione o distribuzione di letteratura e altri media che promuovono un culto della violenza e della crudeltà, dell'intolleranza e della discriminazione razziale, etnica o religiosa" (pena penale massima fino a 5 anni di carcere).
--------------------------------
Molti di coloro che in questo forum chiamano gli ucraini "nazisti" erano contrari al DDL Zan.
Infine, nella classifica di Freedom House, che propone di misurare il livello di libertà che c'è in ciascun paese, l'Ucraina ha 61 punti 100, mentre la Russia 19 su 100: [URL="https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/scores?sort=desc&order=Total%20Score%20and%20Status"]https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/s...
[/URL]Con quel punteggio l'Ucraina non è un certo un modello di democrazia liberale, ma preferirei comunque stare sotto il governo ucraino che sotto quello russo, dovendo scegliere.
In conclusione, quindi, gli imbecilli di questo forum che continuano a dire "Stai dalla parte dei nazisti" o "Putin sta giustamente bombardando i nazisti" dovrebbero anche giustificare ipotetici bombardamenti dell'Italia da parte di paesi stranieri che usano come scusa "In Italia c'è Forza Nuova, quindi bisogna denazificarla".
Ora, io sono il primo a sostenere che in Italia di fascistume ce ne sia parecchio, ma... cosa facciamo, bombardiamo tutti i paesi che hanno fascisti/nazisti al loro interno?
Inoltre, vorrei capire: i bambini che vengono stuprati dai soldati russi sono anche loro nazisti? Nel teatro che è stato bombardato ovviamente le persone erano tutte naziste, giusto?
Guardate che la guerra non è un'operazione chirurgica, tipo un sicario che fa fuori un qualche politico, DEFICIENTI!!! Fare guerra con carri armati e bombe significa distruggere una civiltà e un popolo, causando morti anche tra i civili. Avete visto come è stata ridotta Mariupol? Secondo voi bisogno radere al suolo Roma perché ci sono alcuni fascisti? DEFICIENTI!!!
**Modificato dall'autore il 09.04.2022 18:40**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-09 01:42:04.0 alle 2022-04-09 01:42:04.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-08 14:30:14.0 alle 2022-04-08 14:30:14.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-08 10:31:29.0 alle 2022-04-08 10:31:29.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > La pedoneria non rientra in nessuna delle sopracitate categorie
> >
> > Quindi inutile che ti agiti tanto...
>
> Si, appartiene all'ambito del pluralismo dei gusti sessuali.
>
> Comunque la pedoneria l'hai portata te sul tavolo, non io. Non ci stavo nemmeno pensando quando ho scritto quel post.
Come no
>
> I miei sono ragionamenti filosofici (e sopra le parti) sui diritti naturali, che in nessun modo vanno scambiati per paraculismi.
> Il nonno di gatto o non so più chi dice che le persone sostengono questa o quell'altra cosa solo sulla base di quello che conviene loro, mentre io sulla politica ci ragiono in maniera filosofica (cioè, ragionando sul concetto di "giustizia"), com'è normale che sia dal mio punto di vista.
>
> Il mio punto di vista parte da una semplice riflessione: se la violenza di un individuo su un altro individuo mi sembra sbagliata, allora lo è altrettanto la violenza di tanti individui su un individuo. Anzi, lo è probabilmente di più, perché è violenza di gruppo.
>
> Fare violenza non significa solo pestare qualcuno. Chiudere qualcuno in una gabbia è anche violenza. Qualsiasi forma di sopraffazione è una violenza.
> Che lo faccia un individuo o che lo faccia un gruppo di individui (cioè, lo stato) la questione rimane la stessa: chiuderti in una gabbia è una violenza esattamente come prenderti a sprangate.
>
>
> Esiste però il diritto all'autodifesa. Cioè, è perfettamente normale che colui che viene preso a sprangate o chiuso in una gabbia si ribelli per riacquistare la libertà.
>
> Ne consegue che anche un gruppo di individui (proprio come l'individuo) può usare la violenza su chi per primo ha usato la violenza, al fine di difendere la libertà del violentato. Quindi lo stato può incarcerare assassini, stupratori e categorie di violenti di vario genere.
>
> Se però lo stato usa la violenza per primo allora è lui il violentatore, quindi deve essere lo stato a finire in galera.
>
>
> È un ragionamento logico, pulito, lineare. Non fa una piega. Ritengo che chi non riesce ad arrivare a questa conclusione o è un violento (e quindi un paraculo che pensa di poter fare agli altri cose che lui non vorrebbe subire) o non ha le capacità logiche per seguire questo banale ragionamento.
>
> In entrambi i casi, si tratta di cazzoni che sono stufo di dovermi sorbire.
>
>
> Ora, veniamo al punto del discorso.
> Se tua sorella va a una festa con degli amici e questi la stuprano, accetti come scusa "Abbiamo fatto una votazione democratica e tutti erano favorevoli alla cosa tranne lei, quindi ha vinto la maggioranza"?
>
> Se la risposta è no, allora perché accetti che a un livello molto più ampio (cioè, l'intera popolazione) una votazione democratica possa prevalere sui diritti naturali di un individuo? È ovvio: non può!
>
>
> Concludo: io sono consapevole del fatto che il mio ragionamento parte da un assioma, quindi non da una nozione scientificamente dimostrabile, ovvero "la violenza è sbagliata".
> Il problema però è che si tratta di un assioma largamente condiviso e quindi non occorre spiegare che la violenza è sbagliata: basta che, partendo dall'assioma che istintivamente riconoscono, le persone seguano la riflessione sopra, togliendosi dalla testa altre cazzate illogiche che si sono infilate nella zucca a furia di diseducazione e propaganda varia che serve solo a giustificare la prepotenza di taluni.
> Ritengo che molte persone soffrano della sindrome di Stoccolma nei confronti dello stato.
>
> **Modificato dall'autore il 08.04.2022 02:43**
> Scritto da: Alessandrox
> > La pedoneria non rientra in nessuna delle sopracitate categorie
> >
> > Quindi inutile che ti agiti tanto...
>
> Si, appartiene all'ambito del pluralismo dei gusti sessuali.
>
> Comunque la pedoneria l'hai portata te sul tavolo, non io. Non ci stavo nemmeno pensando quando ho scritto quel post.
Come no
>
> I miei sono ragionamenti filosofici (e sopra le parti) sui diritti naturali, che in nessun modo vanno scambiati per paraculismi.
> Il nonno di gatto o non so più chi dice che le persone sostengono questa o quell'altra cosa solo sulla base di quello che conviene loro, mentre io sulla politica ci ragiono in maniera filosofica (cioè, ragionando sul concetto di "giustizia"), com'è normale che sia dal mio punto di vista.
>
> Il mio punto di vista parte da una semplice riflessione: se la violenza di un individuo su un altro individuo mi sembra sbagliata, allora lo è altrettanto la violenza di tanti individui su un individuo. Anzi, lo è probabilmente di più, perché è violenza di gruppo.
>
> Fare violenza non significa solo pestare qualcuno. Chiudere qualcuno in una gabbia è anche violenza. Qualsiasi forma di sopraffazione è una violenza.
> Che lo faccia un individuo o che lo faccia un gruppo di individui (cioè, lo stato) la questione rimane la stessa: chiuderti in una gabbia è una violenza esattamente come prenderti a sprangate.
>
>
> Esiste però il diritto all'autodifesa. Cioè, è perfettamente normale che colui che viene preso a sprangate o chiuso in una gabbia si ribelli per riacquistare la libertà.
>
> Ne consegue che anche un gruppo di individui (proprio come l'individuo) può usare la violenza su chi per primo ha usato la violenza, al fine di difendere la libertà del violentato. Quindi lo stato può incarcerare assassini, stupratori e categorie di violenti di vario genere.
>
> Se però lo stato usa la violenza per primo allora è lui il violentatore, quindi deve essere lo stato a finire in galera.
>
>
> È un ragionamento logico, pulito, lineare. Non fa una piega. Ritengo che chi non riesce ad arrivare a questa conclusione o è un violento (e quindi un paraculo che pensa di poter fare agli altri cose che lui non vorrebbe subire) o non ha le capacità logiche per seguire questo banale ragionamento.
>
> In entrambi i casi, si tratta di cazzoni che sono stufo di dovermi sorbire.
>
>
> Ora, veniamo al punto del discorso.
> Se tua sorella va a una festa con degli amici e questi la stuprano, accetti come scusa "Abbiamo fatto una votazione democratica e tutti erano favorevoli alla cosa tranne lei, quindi ha vinto la maggioranza"?
>
> Se la risposta è no, allora perché accetti che a un livello molto più ampio (cioè, l'intera popolazione) una votazione democratica possa prevalere sui diritti naturali di un individuo? È ovvio: non può!
>
>
> Concludo: io sono consapevole del fatto che il mio ragionamento parte da un assioma, quindi non da una nozione scientificamente dimostrabile, ovvero "la violenza è sbagliata".
> Il problema però è che si tratta di un assioma largamente condiviso e quindi non occorre spiegare che la violenza è sbagliata: basta che, partendo dall'assioma che istintivamente riconoscono, le persone seguano la riflessione sopra, togliendosi dalla testa altre cazzate illogiche che si sono infilate nella zucca a furia di diseducazione e propaganda varia che serve solo a giustificare la prepotenza di taluni.
> Ritengo che molte persone soffrano della sindrome di Stoccolma nei confronti dello stato.
>
> **Modificato dall'autore il 08.04.2022 02:43**
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-07 21:52:49.0 alle 2022-04-07 21:52:49.0
Trollate totali: 11553
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/833702-cazzata...
Prima di tutto, spieghiamo un paio di vocaboli.
Diritti civili = libertà individuali che lo stato non può violare
Diritti sociali = sanità pubblica, servizi pubblici gratuiti, stato sociale, leggi varie per i diritti dei lavoratori, ecc ecc...
Diritti politici = diritto di votare, di candidarsi e di fare propaganda politica in favore di uno schieramento politico
In uno stato liberaldemocratico ci sono i diritti civili e i diritti politici, non necessariamente quelli sociali.
In uno stato socialdemocratico ci sono anche i diritti sociali.
Ora, qual è il problema? Che diritti civili, sociali e politici di fatto possono confliggere gli uni con gli altri, quindi talvolta occorre fare una scelta politica: se due diritti confliggono, a quale dei due va data la precedenza?
Quello che il Partito vuole denunciare in questo post è che l'occidente ha messo sostanzialmente davanti i diritti politici e i diritti civili e sociali in pratica esistono nella misura in cui i vari partiti sono disposti a concederli.
Soprattutto, il diritto alla propaganda politica è considerata sostanzialmente superiore rispetto alla conservazione dei diritti civili e sociali.
Questa scelta è stata pericolosa e fallimentare, perché sta permettendo alla cultura nazifascista di tornare a galla... e se il nazifascimo torna a galla i diritti della socialdemocrazia vengono distrutti.
Quello che il Partito chiede è abbastanza semplice: è possibile avere una socialdemocrazia incentrata prima di tutto sulla conservazione dei diritti civili e sociali e che conceda i diritti politici solo entro i limiti in cui questi non portino alla distruzione degli altri diritti?
Noi crediamo di si!
Dunque ci sono due cose da fare:
- Rendere illegali tutti i partiti e tutte le leggi che reprimono/sopprimono il pluralismo
- Rendere illegale la propaganda volta a incitare le persone a voler sopprimere il pluralismo
Con pluralismo si intende dire tante cose diverse:
- Pluralismo ideologico: in una società libera ci sono tante idee diverse, alcune delle quali anche bislacche. C'è addirittura gente che crede che la terra sia piatta. Tutte le idee, anche quelle più strane, hanno il diritto di esistere. Deve essere soppressa invece l'idea di sopprimere il pluralismo.
- Pluralismo linguistico: nel mondo ci sono tante lingue diverse e tutte hanno il diritto di continuare a esistere. Non si può convertire una persona o un popolo a un'altra lingua con l'uso della forza.
- Pluralismo culturale: nel mondo ci sono tante culture e tradizioni diverse, che si distinguono per la cucina tipica, per il vestiario e per tante altre cose. Non si può convertire una persona o un popolo a un'altra cultura con l'uso della forza.
- Pluralismo religioso: nel mondo ci sono tante credenze religiose diverse, a partire dall'ateismo (che è il mio). Non si può convertire una persona o un popolo a un'altra religione con l'uso della forza.
- Pluralismo genetico/fenotipico: ogni persona è fatta a modo suo dal punto di vista genetico/fenotipico, quindi ha una sua psiche e un suo corpo. Poi ci sono i popoli, quindi insiemi di individui con caratteristiche affini. Non si può opprimere una categoria genetica/fenotipica.
- Pluralismo dei gusti sessuali: all'interno della popolazione ci sono svariati gusti sessuali. Non si può convertire una persona ad altri gusti sessuali con l'uso della forza e non si può opprimere una categoria
- Pluralismo dei gusti: oltre ai gusti sessuali, ci sono moltissimi altri gusti nei vari ambiti. Si va dai gusti musicali, a quelli sportivi, a quelli per il modo di vestire, ecc ecc... Non si può convertire una persona ad altri gusti con l'uso della forza
- Pluralismo dei generi: che una persona sia un maschio, una femmina o un trans deve avere gli stessi diritti e doveri. Non si può opprimere una categoria di genere.
Il Partito non vuole proporre un DDL Zan, ma una legge molto più ampia che protegga il pluralismo a 360 gradi, compreso quello dei gusti sessuali.
Deve essere illegale propagandare ideologie che istigano a opprimere il pluralismo, ma soprattutto qualsiasi legge e qualsiasi partito a danno del pluralismo deve essere illegale.
Ci sono svariati modi per opprimere il pluralismo. Per esempio, istigare a maltrattare le persone omosessuali è un modo e istigare a fare leggi contro gli omosessuali un altro. Entrambe le cose devono essere illegali.
Siamo stufi dei fascisti che dicono "devi tollerarmi perché siamo in una democrazia". Basta cazzate! Basta farsi prendere per i fondelli! I diritti politici non possono portare all'erosione dei diritti civili e sociali!
Chiaramente noi non pensiamo che lo stato possa mettere in galera tutte le persone che fanno propaganda di fascistumi vari. Semplicemente, i vari siti web e fornitori di servizi di comunicazione vari prenderanno atto del fatto che fare propaganda di certe cose è illegale e che quindi devono censurare e bannare gli account che la fanno.
Se un sito web o un qualsiasi mezzo di comunicazione non rispetterà le leggi, verrà chiuso.
Facebook e youtube sono già pronti.
**Modificato dall'autore il 07.04.2022 18:00**
Prima di tutto, spieghiamo un paio di vocaboli.
Diritti civili = libertà individuali che lo stato non può violare
Diritti sociali = sanità pubblica, servizi pubblici gratuiti, stato sociale, leggi varie per i diritti dei lavoratori, ecc ecc...
Diritti politici = diritto di votare, di candidarsi e di fare propaganda politica in favore di uno schieramento politico
In uno stato liberaldemocratico ci sono i diritti civili e i diritti politici, non necessariamente quelli sociali.
In uno stato socialdemocratico ci sono anche i diritti sociali.
Ora, qual è il problema? Che diritti civili, sociali e politici di fatto possono confliggere gli uni con gli altri, quindi talvolta occorre fare una scelta politica: se due diritti confliggono, a quale dei due va data la precedenza?
Quello che il Partito vuole denunciare in questo post è che l'occidente ha messo sostanzialmente davanti i diritti politici e i diritti civili e sociali in pratica esistono nella misura in cui i vari partiti sono disposti a concederli.
Soprattutto, il diritto alla propaganda politica è considerata sostanzialmente superiore rispetto alla conservazione dei diritti civili e sociali.
Questa scelta è stata pericolosa e fallimentare, perché sta permettendo alla cultura nazifascista di tornare a galla... e se il nazifascimo torna a galla i diritti della socialdemocrazia vengono distrutti.
Quello che il Partito chiede è abbastanza semplice: è possibile avere una socialdemocrazia incentrata prima di tutto sulla conservazione dei diritti civili e sociali e che conceda i diritti politici solo entro i limiti in cui questi non portino alla distruzione degli altri diritti?
Noi crediamo di si!
Dunque ci sono due cose da fare:
- Rendere illegali tutti i partiti e tutte le leggi che reprimono/sopprimono il pluralismo
- Rendere illegale la propaganda volta a incitare le persone a voler sopprimere il pluralismo
Con pluralismo si intende dire tante cose diverse:
- Pluralismo ideologico: in una società libera ci sono tante idee diverse, alcune delle quali anche bislacche. C'è addirittura gente che crede che la terra sia piatta. Tutte le idee, anche quelle più strane, hanno il diritto di esistere. Deve essere soppressa invece l'idea di sopprimere il pluralismo.
- Pluralismo linguistico: nel mondo ci sono tante lingue diverse e tutte hanno il diritto di continuare a esistere. Non si può convertire una persona o un popolo a un'altra lingua con l'uso della forza.
- Pluralismo culturale: nel mondo ci sono tante culture e tradizioni diverse, che si distinguono per la cucina tipica, per il vestiario e per tante altre cose. Non si può convertire una persona o un popolo a un'altra cultura con l'uso della forza.
- Pluralismo religioso: nel mondo ci sono tante credenze religiose diverse, a partire dall'ateismo (che è il mio). Non si può convertire una persona o un popolo a un'altra religione con l'uso della forza.
- Pluralismo genetico/fenotipico: ogni persona è fatta a modo suo dal punto di vista genetico/fenotipico, quindi ha una sua psiche e un suo corpo. Poi ci sono i popoli, quindi insiemi di individui con caratteristiche affini. Non si può opprimere una categoria genetica/fenotipica.
- Pluralismo dei gusti sessuali: all'interno della popolazione ci sono svariati gusti sessuali. Non si può convertire una persona ad altri gusti sessuali con l'uso della forza e non si può opprimere una categoria
- Pluralismo dei gusti: oltre ai gusti sessuali, ci sono moltissimi altri gusti nei vari ambiti. Si va dai gusti musicali, a quelli sportivi, a quelli per il modo di vestire, ecc ecc... Non si può convertire una persona ad altri gusti con l'uso della forza
- Pluralismo dei generi: che una persona sia un maschio, una femmina o un trans deve avere gli stessi diritti e doveri. Non si può opprimere una categoria di genere.
Il Partito non vuole proporre un DDL Zan, ma una legge molto più ampia che protegga il pluralismo a 360 gradi, compreso quello dei gusti sessuali.
Deve essere illegale propagandare ideologie che istigano a opprimere il pluralismo, ma soprattutto qualsiasi legge e qualsiasi partito a danno del pluralismo deve essere illegale.
Ci sono svariati modi per opprimere il pluralismo. Per esempio, istigare a maltrattare le persone omosessuali è un modo e istigare a fare leggi contro gli omosessuali un altro. Entrambe le cose devono essere illegali.
Siamo stufi dei fascisti che dicono "devi tollerarmi perché siamo in una democrazia". Basta cazzate! Basta farsi prendere per i fondelli! I diritti politici non possono portare all'erosione dei diritti civili e sociali!
Chiaramente noi non pensiamo che lo stato possa mettere in galera tutte le persone che fanno propaganda di fascistumi vari. Semplicemente, i vari siti web e fornitori di servizi di comunicazione vari prenderanno atto del fatto che fare propaganda di certe cose è illegale e che quindi devono censurare e bannare gli account che la fanno.
Se un sito web o un qualsiasi mezzo di comunicazione non rispetterà le leggi, verrà chiuso.
Facebook e youtube sono già pronti.
**Modificato dall'autore il 07.04.2022 18:00**
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-06 17:15:34.0 alle 2022-04-06 17:15:34.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-06 14:40:59.0 alle 2022-04-06 14:40:59.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
> > >
> > > Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
> > >
> > > Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
> > >
> > > > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
> > >
> > > Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
> > >
> > > > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
> > >
> > > Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
> > >
> > > Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
> > >
> > > Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
> > >
> > > E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
> > >
> > > >
https://en.wikipedia.org/wiki/Bucha_massacre
> > >
> > > La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
> > >
> > > Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?
> >
> >
> > Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
> > Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.
> >
> >
> > Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
> > Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.
>
> Infatti queste cosiddette leggi internazionali (che a mio parere semplicemente non esistono, gli stessi USA non riconoscono l'autorità delle varie corti, figuriamoci se lo fa la Russia) si reggono su assunzioni di comodo.
>
> Comunque quel che volevo dire è che i soldati commettono atrocità di propria iniziativa, approfittando di una relativa impunità e della difficoltà di risalire ai responsabili. Soprattutto i soldati professionisti, non è un lavoro che fai se non sei un sadico. Certi incarichi selezionano psicopatici come un setaccio lascia passare la sabbia e trattiene le pietre.
>
> Persino uno psicopatico riconosciuto come Putin - è impossibile arrivare in un posto simile senza esser freddo come un robot - non ordina esplicitamente di trucidare bambini, perché anche uno psicopatico capisce che è un atto che si risolve a suo svantaggio. A fare queste cose pensano i soldati, come quelli del famoso video di Wikileaks degli americani sull'elicottero.
Sadici e psicopatici a parte, funziona più o meno così
come in questo film. Il pilota non sa cosa sta bombardando, gli hanno dato semplicemente delle coordinate. L'ufficiale che dà ordini al pilota ha ricevuto delle coordinate, e qualche suo superiore sa che si tratta di sganciare una bomba su un nemico. Il presidente degli Stati Uniti ha semplicemente autorizzato un'azione in base a ciò che gli hanno detto, e il cattivo della CIA, non che gliene importi, ma nemmeno lui è al corrente dei dettagli. Gli esecutori si rendono conto della presenza di civili quando è troppo tardi (nel film: nella realtà sanno spesso cosa stanno facendo e vanno avanti sghignazzando, è la loro reazione psicologica per giustificarsi).
L'intera catena è congegnata in modo da spalmare la responsabilità su più persone. Non è come Hitler che aveva ordinato di uccidere tutti gli ebrei incontrati durante l'avanzata e l'occupazione.
Quindi, i russi stanno ammassando truppe al confine: non evacui la popolazione civile, lasciandoli ad arrangiarsi restando in casa o "rifugiandosi" nei teatri? Ne hai il tempo prima dell'attacco e anche durante, come l'esercito ucraino si è dimostrato ben diretto e organizzato nel resistere ai russi, analoga organizzazione si poteva allestire per portare via i civili. Eh ma qualche foto di morti emoziona.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
> > >
> > > Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
> > >
> > > Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
> > >
> > > > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
> > >
> > > Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
> > >
> > > > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
> > >
> > > Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
> > >
> > > Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
> > >
> > > Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
> > >
> > > E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
> > >
> > > >
> > >
> > > La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
> > >
> > > Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?
> >
> >
> > Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
> > Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.
> >
> >
> > Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
> > Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.
>
> Infatti queste cosiddette leggi internazionali (che a mio parere semplicemente non esistono, gli stessi USA non riconoscono l'autorità delle varie corti, figuriamoci se lo fa la Russia) si reggono su assunzioni di comodo.
>
> Comunque quel che volevo dire è che i soldati commettono atrocità di propria iniziativa, approfittando di una relativa impunità e della difficoltà di risalire ai responsabili. Soprattutto i soldati professionisti, non è un lavoro che fai se non sei un sadico. Certi incarichi selezionano psicopatici come un setaccio lascia passare la sabbia e trattiene le pietre.
>
> Persino uno psicopatico riconosciuto come Putin - è impossibile arrivare in un posto simile senza esser freddo come un robot - non ordina esplicitamente di trucidare bambini, perché anche uno psicopatico capisce che è un atto che si risolve a suo svantaggio. A fare queste cose pensano i soldati, come quelli del famoso video di Wikileaks degli americani sull'elicottero.
Sadici e psicopatici a parte, funziona più o meno così
come in questo film. Il pilota non sa cosa sta bombardando, gli hanno dato semplicemente delle coordinate. L'ufficiale che dà ordini al pilota ha ricevuto delle coordinate, e qualche suo superiore sa che si tratta di sganciare una bomba su un nemico. Il presidente degli Stati Uniti ha semplicemente autorizzato un'azione in base a ciò che gli hanno detto, e il cattivo della CIA, non che gliene importi, ma nemmeno lui è al corrente dei dettagli. Gli esecutori si rendono conto della presenza di civili quando è troppo tardi (nel film: nella realtà sanno spesso cosa stanno facendo e vanno avanti sghignazzando, è la loro reazione psicologica per giustificarsi).
L'intera catena è congegnata in modo da spalmare la responsabilità su più persone. Non è come Hitler che aveva ordinato di uccidere tutti gli ebrei incontrati durante l'avanzata e l'occupazione.
Quindi, i russi stanno ammassando truppe al confine: non evacui la popolazione civile, lasciandoli ad arrangiarsi restando in casa o "rifugiandosi" nei teatri? Ne hai il tempo prima dell'attacco e anche durante, come l'esercito ucraino si è dimostrato ben diretto e organizzato nel resistere ai russi, analoga organizzazione si poteva allestire per portare via i civili. Eh ma qualche foto di morti emoziona.
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-06 13:33:06.0 alle 2022-04-06 13:33:06.0
Trollate totali: 11553
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
> > > >
> > > > Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
> > > >
> > > > Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
> > > >
> > > > > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
> > > >
> > > > Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
> > > >
> > > > > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
> > > >
> > > > Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
> > > >
> > > > Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
> > > >
> > > > Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
> > > >
> > > > E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
> > > >
> > > > >https://en.wikipedia.org/wiki/Bucha_massacre
> > > >
> > > > La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
> > > >
> > > > Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?
> > >
> > >
> > > Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
> > > Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.
> > >
> > >
> > > Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
> > > Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.
> > >
> >
> > E a tutti gli altri crimini chi ci deve pensare?
> > Perché non vengono condannati?
>
> Fai un esempio concreto.
https://www.ilgiornale.it/news/mondo/afghanistan-b...
https://www.ambienteweb.org/2019/11/29/siria-possi...
http://www.cnj.it/24MARZO99/lbianco.html
Insabbiate pure le indagini
Poi Irak e Libia: falsi tutti i presupposti per la guerra e l'esecuzione-omicidio di Gheddafi e Saddam.
Ci sarebbe molto altro ma penso x ora sia sufficiente.
**Modificato dall'autore il 06.04.2022 13:35**
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
> > > >
> > > > Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
> > > >
> > > > Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
> > > >
> > > > > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
> > > >
> > > > Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
> > > >
> > > > > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
> > > >
> > > > Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
> > > >
> > > > Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
> > > >
> > > > Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
> > > >
> > > > E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
> > > >
> > > > >
> > > >
> > > > La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
> > > >
> > > > Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?
> > >
> > >
> > > Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
> > > Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.
> > >
> > >
> > > Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
> > > Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.
> > >
> >
> > E a tutti gli altri crimini chi ci deve pensare?
> > Perché non vengono condannati?
>
> Fai un esempio concreto.
https://www.ambienteweb.org/2019/11/29/siria-possi...
http://www.cnj.it/24MARZO99/lbianco.html
Insabbiate pure le indagini
Poi Irak e Libia: falsi tutti i presupposti per la guerra e l'esecuzione-omicidio di Gheddafi e Saddam.
Ci sarebbe molto altro ma penso x ora sia sufficiente.
**Modificato dall'autore il 06.04.2022 13:35**
Ma smettila di secernere cazzate!
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-06 13:21:55.0 alle 2022-04-06 13:21:55.0
Trollate totali: 11553
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > Personalmente ritengo giusta la legge sulla integrità territoriale.
>
> Se sei favorevole alla legge russa che vieta di mettere in discussione A PAROLE l'integrità territoriale della Russia allora come puoi essere favorevole al fatto che nel Donbass venga messa in discussione con i FATTI l'integrità territoriale dell'Ucraina?
>
> Chiedo solo un'opinione coerente.
Ho sempre detto di essere favorevole alla autonoma, come x le autonomie italiane.
> > La Russia nelle prime richieste. rigettate da Bidét, chiedeva l'autonomia del donbass e il rispetto della lingua e della cultura.
>
> Se mai rigettate dall'Ucraina, perché l'autonomia è stata revocata dal governo ucraino e non dagli USA, visto che l'Ucraina non è una colonia degli USA.
Beh... Formalmente no ma nei fatti lo è dato che Zelensky rimane costantemente in attesa degli ordini di Biden che evidentemente ha molta ingerenza nelle politiche ucraine
https://www.ilfoglio.it/esteri/2021/12/16/news/kie...
> Comunque Zelensky da quel che ho letto sarebbe più aperto a queste richieste rispetto ai predecessori. Il fatto è che ora come ora la questione si è trasformata nella Russia che vuole prendersi il Donbass e a questo è contrario anche il governo attuale.
Zelensky di aperto ha il deretano con Biden che gli sta dietro 😂
In tutta questa faccenda il vero interlocutore di Putin è Bidèt (o meglio i suoi padroni), Zelensky è solo una marionetta.
> > X me (se le notizie di comportamenti dei soldati russi sono vere) sono nazi entrambi allo stesso modo.
>
> Non allo stesso modo, perché il punteggio sui diritti civili comunque fa capire che l'Ucraina è meno peggio, anche se l'Ucraina resta ben lontana dalla Norvegia.
>
> Tra l'altro, come ho già scritto, sulla questione delle scissioni sono illiberali tutti gli stati. Fanno bene o fanno male? Non so: dal punto di vista libertario è contestabile, ma non è nazismo.
Zelensky ha messo fuorilegge ben 11 partiti della opposizione, praticamente quasi tutti... E messo tutte le TV sotto il controllo del governo...
Siamo allo stesso livello
>
> Infine, un tizio in TP ha scritto che il Donbass è popolato dai russi perché l'Unione Sovietica ha causato un genocidio in Ucraina (Holodomor) e poi ha ripopolato l'Ucraina con i russi.
>
> Non so se sia vero perché sono ignorante in storia dei paesi fuori dall'occidente, ma se fosse vero le cose andrebbero messe anche nella giusta prospettiva storica.
> È come se sterminassero i siciliani, ripopolassero la Sicilia con i nigeriani e poi dopo un paio di anni i nigeriani dicessero che la Sicilia appartiene a loro perché popolata da nigeriani.
Giusto, infatti la soluzione che teoricamente metterebbe d'accordo tutti, sarebbe l'autonomia dentro lo stato.
Va detto che ai tempi dell' holodomor al comando DELL'URSSS c'era Stalin, Georgiano, senza contare che nel partito c'erano anche ucraini, però nella fantasia popolare Ucraina la colpa è dei russi ... Una bella dissonanza cognitiva che come vediamo genera mostruosità.
> > Aggiungo: la Russia è uno degli stati più multietnici e multirazziali al mondo e il livello di razzismo è molto basso, forse più basso che nell'Ue.
>
> Non è che l'autoritarismo sia solo razzismo. La Russia è anche uno degli stati europei più ostili agli omosessuali e agli oppositori del governo.
>
> Freedom House analizza i diritti civili nel complesso, perché se bastasse una legge liberale per essere liberali allora tutti gli stati sarebbero liberali. Cioè, anche in Corea del Nord non è vietato tagliarsi le unghie dei piedi.
> D'altra parte, se bastasse una legge illiberale per essere illiberali allora non esisterebbero stati liberali.
>
> **Modificato dall'autore il 06.04.2022 01:44**
> Scritto da: Alessandrox
> > Personalmente ritengo giusta la legge sulla integrità territoriale.
>
> Se sei favorevole alla legge russa che vieta di mettere in discussione A PAROLE l'integrità territoriale della Russia allora come puoi essere favorevole al fatto che nel Donbass venga messa in discussione con i FATTI l'integrità territoriale dell'Ucraina?
>
> Chiedo solo un'opinione coerente.
Ho sempre detto di essere favorevole alla autonoma, come x le autonomie italiane.
> > La Russia nelle prime richieste. rigettate da Bidét, chiedeva l'autonomia del donbass e il rispetto della lingua e della cultura.
>
> Se mai rigettate dall'Ucraina, perché l'autonomia è stata revocata dal governo ucraino e non dagli USA, visto che l'Ucraina non è una colonia degli USA.
Beh... Formalmente no ma nei fatti lo è dato che Zelensky rimane costantemente in attesa degli ordini di Biden che evidentemente ha molta ingerenza nelle politiche ucraine
> Comunque Zelensky da quel che ho letto sarebbe più aperto a queste richieste rispetto ai predecessori. Il fatto è che ora come ora la questione si è trasformata nella Russia che vuole prendersi il Donbass e a questo è contrario anche il governo attuale.
Zelensky di aperto ha il deretano con Biden che gli sta dietro 😂
In tutta questa faccenda il vero interlocutore di Putin è Bidèt (o meglio i suoi padroni), Zelensky è solo una marionetta.
> > X me (se le notizie di comportamenti dei soldati russi sono vere) sono nazi entrambi allo stesso modo.
>
> Non allo stesso modo, perché il punteggio sui diritti civili comunque fa capire che l'Ucraina è meno peggio, anche se l'Ucraina resta ben lontana dalla Norvegia.
>
> Tra l'altro, come ho già scritto, sulla questione delle scissioni sono illiberali tutti gli stati. Fanno bene o fanno male? Non so: dal punto di vista libertario è contestabile, ma non è nazismo.
Zelensky ha messo fuorilegge ben 11 partiti della opposizione, praticamente quasi tutti... E messo tutte le TV sotto il controllo del governo...
Siamo allo stesso livello
>
> Infine, un tizio in TP ha scritto che il Donbass è popolato dai russi perché l'Unione Sovietica ha causato un genocidio in Ucraina (Holodomor) e poi ha ripopolato l'Ucraina con i russi.
>
> Non so se sia vero perché sono ignorante in storia dei paesi fuori dall'occidente, ma se fosse vero le cose andrebbero messe anche nella giusta prospettiva storica.
> È come se sterminassero i siciliani, ripopolassero la Sicilia con i nigeriani e poi dopo un paio di anni i nigeriani dicessero che la Sicilia appartiene a loro perché popolata da nigeriani.
Giusto, infatti la soluzione che teoricamente metterebbe d'accordo tutti, sarebbe l'autonomia dentro lo stato.
Va detto che ai tempi dell' holodomor al comando DELL'URSSS c'era Stalin, Georgiano, senza contare che nel partito c'erano anche ucraini, però nella fantasia popolare Ucraina la colpa è dei russi ... Una bella dissonanza cognitiva che come vediamo genera mostruosità.
> > Aggiungo: la Russia è uno degli stati più multietnici e multirazziali al mondo e il livello di razzismo è molto basso, forse più basso che nell'Ue.
>
> Non è che l'autoritarismo sia solo razzismo. La Russia è anche uno degli stati europei più ostili agli omosessuali e agli oppositori del governo.
>
> Freedom House analizza i diritti civili nel complesso, perché se bastasse una legge liberale per essere liberali allora tutti gli stati sarebbero liberali. Cioè, anche in Corea del Nord non è vietato tagliarsi le unghie dei piedi.
> D'altra parte, se bastasse una legge illiberale per essere illiberali allora non esisterebbero stati liberali.
>
> **Modificato dall'autore il 06.04.2022 01:44**
Ma smettila di secernere cazzate!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-06 11:40:29.0 alle 2022-04-06 11:40:29.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-06 05:39:59.0 alle 2022-04-06 05:39:59.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
> >
> > Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
> >
> > Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
> >
> > > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
> >
> > Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
> >
> > > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
> >
> > Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
> >
> > Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
> >
> > Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
> >
> > E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
> >
> > >https://en.wikipedia.org/wiki/Bucha_massacre
> >
> > La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
> >
> > Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?
>
>
> Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
> Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.
>
>
> Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
> Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.
Infatti queste cosiddette leggi internazionali (che a mio parere semplicemente non esistono, gli stessi USA non riconoscono l'autorità delle varie corti, figuriamoci se lo fa la Russia) si reggono su assunzioni di comodo.
Comunque quel che volevo dire è che i soldati commettono atrocità di propria iniziativa, approfittando di una relativa impunità e della difficoltà di risalire ai responsabili. Soprattutto i soldati professionisti, non è un lavoro che fai se non sei un sadico. Certi incarichi selezionano psicopatici come un setaccio lascia passare la sabbia e trattiene le pietre.
Persino uno psicopatico riconosciuto come Putin - è impossibile arrivare in un posto simile senza esser freddo come un robot - non ordina esplicitamente di trucidare bambini, perché anche uno psicopatico capisce che è un atto che si risolve a suo svantaggio. A fare queste cose pensano i soldati, come quelli del famoso video di Wikileaks degli americani sull'elicottero.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
> >
> > Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
> >
> > Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
> >
> > > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
> >
> > Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
> >
> > > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
> >
> > Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
> >
> > Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
> >
> > Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
> >
> > E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
> >
> > >
> >
> > La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
> >
> > Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?
>
>
> Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
> Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.
>
>
> Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
> Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.
Infatti queste cosiddette leggi internazionali (che a mio parere semplicemente non esistono, gli stessi USA non riconoscono l'autorità delle varie corti, figuriamoci se lo fa la Russia) si reggono su assunzioni di comodo.
Comunque quel che volevo dire è che i soldati commettono atrocità di propria iniziativa, approfittando di una relativa impunità e della difficoltà di risalire ai responsabili. Soprattutto i soldati professionisti, non è un lavoro che fai se non sei un sadico. Certi incarichi selezionano psicopatici come un setaccio lascia passare la sabbia e trattiene le pietre.
Persino uno psicopatico riconosciuto come Putin - è impossibile arrivare in un posto simile senza esser freddo come un robot - non ordina esplicitamente di trucidare bambini, perché anche uno psicopatico capisce che è un atto che si risolve a suo svantaggio. A fare queste cose pensano i soldati, come quelli del famoso video di Wikileaks degli americani sull'elicottero.
☺
Politica
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
> > >
> > > Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
> > >
> > > Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
> > >
> > > > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
> > >
> > > Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
> > >
> > > > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
> > >
> > > Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
> > >
> > > Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
> > >
> > > Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
> > >
> > > E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
> > >
> > > >https://en.wikipedia.org/wiki/Bucha_massacre
> > >
> > > La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
> > >
> > > Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?
> >
> >
> > Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
> > Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.
> >
> >
> > Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
> > Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.
> >
>
> E a tutti gli altri crimini chi ci deve pensare?
> Perché non vengono condannati?
Fai un esempio concreto.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
> > >
> > > Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
> > >
> > > Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
> > >
> > > > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
> > >
> > > Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
> > >
> > > > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
> > >
> > > Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
> > >
> > > Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
> > >
> > > Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
> > >
> > > E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
> > >
> > > >
> > >
> > > La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
> > >
> > > Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?
> >
> >
> > Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
> > Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.
> >
> >
> > Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
> > Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.
> >
>
> E a tutti gli altri crimini chi ci deve pensare?
> Perché non vengono condannati?
Fai un esempio concreto.
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-06 01:57:57.0 alle 2022-04-06 01:57:57.0
Trollate totali: 11553
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
> >
> > Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
> >
> > Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
> >
> > > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
> >
> > Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
> >
> > > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
> >
> > Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
> >
> > Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
> >
> > Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
> >
> > E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
> >
> > >https://en.wikipedia.org/wiki/Bucha_massacre
> >
> > La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
> >
> > Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?
>
>
> Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
> Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.
>
>
> Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
> Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.
>
E a tutti gli altri crimini chi ci deve pensare?
Perché non vengono condannati?
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Nessuno qui ne parla. Tocca farlo a me.
> >
> > Ne ho sentito parlare ieri sera. Non so cosa pensare. A proposito di non so quali morti, un corrispondente dall'Ucraina sosteneva che fossero stati messi lì durante la notte.
> >
> > Il problema è che io non credo agli americani e ai loro giornali, meno che mai a quelli italiani e neppure alla BBC. Dopo l'episodio delle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein tutta questa cricca non ha più credibilità. Naturalmente non credo neppure nei media russi. Ma anche il giornalista indipendente che racconta una sua versione può avere una sua agenda, perché pagato da una controparte o perché crede così fortemente in una tesi da fabbricarsela. Quindi fondamentalmente non credo a nessuno e non ho informazioni provenienti da una fonte che ritenga affidabile.
> >
> > > I soldati russi hanno fatto volutamente una strage di civili ucraini per strada.
> >
> > Perché dovrebbero farlo? Già Putin viene chiamato macellaio un giorno sì e uno no, a chi gioverebbe definirlo così tutti i giorni? La realtà più probabile è che la soldataglia si fa prendere la mano dalla frenesia del sangue, come squali.
> >
> > > Ora si sta discutendo se sia il caso di accusare Putin per crimini di guerra e quindi emanare un mandato di cattura internazionale.
> >
> > Andrebbe dimostrato che esiste una catena di comando specifica alle deliberate esecuzioni di civili che parte da Putin con precisi ordini e arriva agli esecutori materiali di questi ordini.
> >
> > Lo stesso vale per i morti che avevo visto qualche anno fa, per i quali ci sarebbe da dimostrare che esiste una precisa catena di comando che parte da Zelenski e arriva agli esecutori.
> >
> > Lo stesso vale per i morti generati dagli interventi americani. Wikileaks aveva diffuso dei video in merito.
> >
> > E allora il PD? Le torture di Abu Ghraib e Guantanamo non sono crimini di guerra o di qualche altra categoria? Qualcuno pagherà per quelli?
> >
> > >
> >
> > La realtà è che in guerra si spara e ad ogni livello della catena di comando c'è un margine di autonomia decisionale per chi trasmette o esegue degli ordini, nel quale può trovar posto una strage, per errore o per volontà.
> >
> > Ho visto delle foto di civili e bambini uccisi sul sito di Kein Pfusch e mi stavo chiedendo perché non fossero stati evacuati in tempo. Dopo tutto l'Ucraina non è che in parte occupata dai russi, fin dall'inizio del conflitto un mucchio di gente è scappata oltreconfine, un mucchio di morti sarebbero state evitate togliendo i civili dal fronte, perché i morti mostrati nelle fotografie non sono stati evacuati per tempo e sono invece stati lasciati lì?
>
>
> Infatti quello che si chiede è di aprire un'indagine seria sull'accaduto e raccogliere prove, poi se le prove ci sono si emette un mandato di arresto per Putin o per il responsabile il quale potrà difendersi in un processo.
> Magari non l'ha ordinato Putin. In tal caso si difenderà spiegando chi l'ha ordinato.
>
>
> Per il resto, evidentemente qualcosa non torna nelle leggi internazionali, perché usare le bombe non oltrepassa la linea rossa, anche se si sa che le bombe uccidono i civili.
> Nei prossimi giorni aprirò una discussione a riguardo.
>
E a tutti gli altri crimini chi ci deve pensare?
Perché non vengono condannati?
Ma smettila di secernere cazzate!