☺
Politica
Scritto da: Alessandrox
> Se ti avessi detto di proposito una mezza verità, vuol dire che di proposito ti ho detto una mezza bugia
Infatti lo hai fatto, vedi sotto.
> Ciò premesso
> 1) nel panorama parlamentare italiano, dalla seconda repubblica in poi, non c'è un partito che sia anti NATO, pur essendo alcuni nati con idee anti NATO: com'è che tutti si sono convertiti?
Perché man mano che i partiti si ingrandiscono diventano più di centro.
Questo perché gli estremisti sono una minoranza e quando un partito cresce deve trovare tante persone: se pescasse solo dagli estremisti farebbe fatica a trovare persone.
D'altra parte, un partito estremista fa anche fatica a trovare i voti, quindi non cresce. Deve diventare più di centro se vuole crescere.
> 2) ti racconto un fatto: Bartolomeo Pepe, ex senatore 5S nella precedente legislatura, ad una intervista riportò questo: nelle sue frequentazioni/ispezioni presso gli uffici istituzionali, vide che questi erano presidiati da agenti dei servizi segreti Usa, Uk, Francia e Israele. Ti pare una cosa normale, da paese libero?
Secondo te dovrei fidarmi di quello che riportava un tizio che credeva nelle scie chimiche, che accusava Daniele Matteo Cereda di essere un agente delle lobby farmaceutiche perché giustamente diceva che i vaccini non causano l'autismo, che diceva che forni a microonde e lampadine vengono usati per spiarci e che sosteneva che le epidemie sono inventate?
Prima che tu dica che si tratta di un argomento ad hominem, ti faccio notare che non sempre è una fallacia logica. Ad esempio, non lo è se usato per far notare la scarsa credibilità di un testimone, dal momento che la credibilità di una testimonianza si basa sul livello di fiducia che si ripone nel testimone.
> 3) Non ho mai detto che ci abbiano esplicitamente imposto qualcosa, ai rappresentanti 5S non hanno imposto qualcosa, hanno solo fatto domande sulle loro posizioni in merito agli interessi Usa
Quindi vedi che mi hai raccontato una mezza bugia, più che una mezza verità?
Nel post precedente l'hai descritta come una riunione intimidatoria stile Pablo Escobar, adesso invece si è trasformata in "Hanno fatto domande", che è una cosa completamente diversa.
Fortunatamente io ho senso critico, ma se scrivi queste cose all'italiano medio poi va in giro a dire che i politici vengono minacciati di morte nelle ambasciate USA.
> chiunque può opporsi formalmente, tuttavia (se dovessi in Italia lo sapresti) ci sono vari modi per obbligare istituzioni e partiti a prendere determinate decisioni e non prenderne altre: le infiltrazioni e manipolazioni della Cia (vedi caso BR, l'eversione di estrema Dx infiltrata da CIA e Mi6, il sistema Gladio subordinato a Stay Behind)
Si ok... a parte che bisogna ancora provarlo che Roberto Fiore fosse un agente del Mi6, ma comunque perché la questione sia attinente col tema discusso uno deve sostenere che di 1'000 parlamentari della repubblica italiana almeno 501 siano infiltrati della CIA.
Potrebbe la CIA, da un punto di vista teorica, infilare un agente come parlamentare? Probabilmente si.
Potrebbe la CIA, da un punto di vista teorico, controllare l'intero parlamento italiano? Sicuramente no.
Banalmente, la mia teoria secondo cui i partiti diventano più di centro crescendo è più verosimile rispetto a un'ipotetica teoria secondo cui la CIA riuscirebbe a controllare la politica italiana con gli infiltrati.
> All'interno della NATO in Italia ci sono aree definite come servitù militari *territorio USA*: cosa c'entra il caso swissair con questo che è evidente COLONIZZAZIONE MILITARE?
Non ci vedo niente di scandaloso, perché la presenza di militari americani in Italia è frutto di un'alleanza militare tra USA e Italia, che nulla c'entra con un'invasione.
Nel 1951 gli Stati Uniti e l'Italia firmarono un primo accordo di cooperazione militare: gli Stati Uniti avrebbero rimesso in sesto il sistema di comunicazione militare in tutta Italia in cambio di circa mille ettari di terreno
https://it.wikipedia.org/wiki/Presenza_militare_st... 
Gli USA hanno fatto qualcosa per l'Italia in cambio di qualcos'altro, senza contare il fatto che l'Italia verrebbe aiutata in caso di un'invasione. Una mano lava l'altra.
> Ti risulta che la Svizzera o l'Italia vadano in giro per il mondo a piazzare proprie basi militari definendole *territorio di proprietà"?
E come potrebbero farlo, se differentemente dagli USA non hanno nulla da dare in cambio?
Poi, cosa ci sarebbe di male se i paesi accettassero l'accordo?
Insomma, la tua posizione è sostanzialmente "non si può fare", ma io non vedo perché non si dovrebbe poter fare.
> Addirittura piazzandoci missili nucleari? Qui ne abbiamo circa 80 ... Cosa che ovviamente ci rende un obbiettivo nucleare
Si, ma vi rende anche uno stato intoccabile.
> I casi sono 2: o i governi sono fortemente stupidi oppure c'è stata una forma di costrizione.
Oppure i governi sono intelligenti e capiscono che per rendere i paesi europei "non invadibili" servono le armi nucleari.
In realtà concordo sul fatto che sia un cattiva idea, perché dotarsi di armi nucleari spinge anche il nemico a farlo e alla fine non ci guadagna nessuna.
Il punto però è: se l'Italia è stupida, allora sono stupidi anche USA e Russia, o chiunque abbia avuto la geniale idea di costruire le armi nucleari.
> Questi in Italia fanno IMPUNEMENTE Cil cazzo che gli pare!
>https://it.m.wikipedia.org/wiki/Incidente_della_fu...
La sentenza di quel tribunale americano è apparentemente scandalosa così su due piedi, ma non è che l'idiozia di un giudice americano dimostri alcunché.
> in teoria questa cosa avrebbe dovuto essere oggetto di referendum
Questo si, ma infatti io sono il primo che sostiene che la democrazia italiana sia finta.
Tornando alla questione sopra, se già si può sostenere che sia impossibile per la CIA controllare più di 500 parlamentari, è incontestabilmente vero che essa non riuscirebbe in nessun modo a controllare milioni di cittadini.
Motivo per cui il sistema svizzero è la migliore garanzia contro simili infiltrazioni e di sicuro nessuno può minacciare o ricattare milioni di cittadini.
Se lo fa, lo deve fare alla luce del sole.
Morale della favola, una democrazia liberale pura per me deve comprendere la democrazia diretta, perché è la forma di potere politico più frammentata che possa esistere.
**Modificato dall'autore il 01.04.2022 14:20**
> Se ti avessi detto di proposito una mezza verità, vuol dire che di proposito ti ho detto una mezza bugia
Infatti lo hai fatto, vedi sotto.
> Ciò premesso
> 1) nel panorama parlamentare italiano, dalla seconda repubblica in poi, non c'è un partito che sia anti NATO, pur essendo alcuni nati con idee anti NATO: com'è che tutti si sono convertiti?
Perché man mano che i partiti si ingrandiscono diventano più di centro.
Questo perché gli estremisti sono una minoranza e quando un partito cresce deve trovare tante persone: se pescasse solo dagli estremisti farebbe fatica a trovare persone.
D'altra parte, un partito estremista fa anche fatica a trovare i voti, quindi non cresce. Deve diventare più di centro se vuole crescere.
> 2) ti racconto un fatto: Bartolomeo Pepe, ex senatore 5S nella precedente legislatura, ad una intervista riportò questo: nelle sue frequentazioni/ispezioni presso gli uffici istituzionali, vide che questi erano presidiati da agenti dei servizi segreti Usa, Uk, Francia e Israele. Ti pare una cosa normale, da paese libero?
Secondo te dovrei fidarmi di quello che riportava un tizio che credeva nelle scie chimiche, che accusava Daniele Matteo Cereda di essere un agente delle lobby farmaceutiche perché giustamente diceva che i vaccini non causano l'autismo, che diceva che forni a microonde e lampadine vengono usati per spiarci e che sosteneva che le epidemie sono inventate?
Prima che tu dica che si tratta di un argomento ad hominem, ti faccio notare che non sempre è una fallacia logica. Ad esempio, non lo è se usato per far notare la scarsa credibilità di un testimone, dal momento che la credibilità di una testimonianza si basa sul livello di fiducia che si ripone nel testimone.
> 3) Non ho mai detto che ci abbiano esplicitamente imposto qualcosa, ai rappresentanti 5S non hanno imposto qualcosa, hanno solo fatto domande sulle loro posizioni in merito agli interessi Usa
Quindi vedi che mi hai raccontato una mezza bugia, più che una mezza verità?
Nel post precedente l'hai descritta come una riunione intimidatoria stile Pablo Escobar, adesso invece si è trasformata in "Hanno fatto domande", che è una cosa completamente diversa.
Fortunatamente io ho senso critico, ma se scrivi queste cose all'italiano medio poi va in giro a dire che i politici vengono minacciati di morte nelle ambasciate USA.
> chiunque può opporsi formalmente, tuttavia (se dovessi in Italia lo sapresti) ci sono vari modi per obbligare istituzioni e partiti a prendere determinate decisioni e non prenderne altre: le infiltrazioni e manipolazioni della Cia (vedi caso BR, l'eversione di estrema Dx infiltrata da CIA e Mi6, il sistema Gladio subordinato a Stay Behind)
Si ok... a parte che bisogna ancora provarlo che Roberto Fiore fosse un agente del Mi6, ma comunque perché la questione sia attinente col tema discusso uno deve sostenere che di 1'000 parlamentari della repubblica italiana almeno 501 siano infiltrati della CIA.
Potrebbe la CIA, da un punto di vista teorica, infilare un agente come parlamentare? Probabilmente si.
Potrebbe la CIA, da un punto di vista teorico, controllare l'intero parlamento italiano? Sicuramente no.
Banalmente, la mia teoria secondo cui i partiti diventano più di centro crescendo è più verosimile rispetto a un'ipotetica teoria secondo cui la CIA riuscirebbe a controllare la politica italiana con gli infiltrati.
> All'interno della NATO in Italia ci sono aree definite come servitù militari *territorio USA*: cosa c'entra il caso swissair con questo che è evidente COLONIZZAZIONE MILITARE?
Non ci vedo niente di scandaloso, perché la presenza di militari americani in Italia è frutto di un'alleanza militare tra USA e Italia, che nulla c'entra con un'invasione.
Nel 1951 gli Stati Uniti e l'Italia firmarono un primo accordo di cooperazione militare: gli Stati Uniti avrebbero rimesso in sesto il sistema di comunicazione militare in tutta Italia in cambio di circa mille ettari di terreno
Gli USA hanno fatto qualcosa per l'Italia in cambio di qualcos'altro, senza contare il fatto che l'Italia verrebbe aiutata in caso di un'invasione. Una mano lava l'altra.
> Ti risulta che la Svizzera o l'Italia vadano in giro per il mondo a piazzare proprie basi militari definendole *territorio di proprietà"?
E come potrebbero farlo, se differentemente dagli USA non hanno nulla da dare in cambio?
Poi, cosa ci sarebbe di male se i paesi accettassero l'accordo?
Insomma, la tua posizione è sostanzialmente "non si può fare", ma io non vedo perché non si dovrebbe poter fare.
> Addirittura piazzandoci missili nucleari? Qui ne abbiamo circa 80 ... Cosa che ovviamente ci rende un obbiettivo nucleare
Si, ma vi rende anche uno stato intoccabile.
> I casi sono 2: o i governi sono fortemente stupidi oppure c'è stata una forma di costrizione.
Oppure i governi sono intelligenti e capiscono che per rendere i paesi europei "non invadibili" servono le armi nucleari.
In realtà concordo sul fatto che sia un cattiva idea, perché dotarsi di armi nucleari spinge anche il nemico a farlo e alla fine non ci guadagna nessuna.
Il punto però è: se l'Italia è stupida, allora sono stupidi anche USA e Russia, o chiunque abbia avuto la geniale idea di costruire le armi nucleari.
> Questi in Italia fanno IMPUNEMENTE Cil cazzo che gli pare!
>
La sentenza di quel tribunale americano è apparentemente scandalosa così su due piedi, ma non è che l'idiozia di un giudice americano dimostri alcunché.
> in teoria questa cosa avrebbe dovuto essere oggetto di referendum
Questo si, ma infatti io sono il primo che sostiene che la democrazia italiana sia finta.
Tornando alla questione sopra, se già si può sostenere che sia impossibile per la CIA controllare più di 500 parlamentari, è incontestabilmente vero che essa non riuscirebbe in nessun modo a controllare milioni di cittadini.
Motivo per cui il sistema svizzero è la migliore garanzia contro simili infiltrazioni e di sicuro nessuno può minacciare o ricattare milioni di cittadini.
Se lo fa, lo deve fare alla luce del sole.
Morale della favola, una democrazia liberale pura per me deve comprendere la democrazia diretta, perché è la forma di potere politico più frammentata che possa esistere.
**Modificato dall'autore il 01.04.2022 14:20**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Questa è una trollata NUCLEARE
> >
> > Nel senso che il piano scatenerebbe la guerra nucleare?
>
> A parte questo
È opinione di molti che la minaccia nucleare sia solo trollaggio di Putin, il quale sta vedendo che funziona e quindi continuerà a usarlo per fare quello che gli pare.
Sa benissimo anche lui che una guerra nucleare non conviene nemmeno alla Russia. Fondamentalmente finché non viene bombardata la Russia (e nessuno ha intenzione di farlo), ai russi conviene che il conflitto resti all'interno dell'Ucraina.
La NATO andrebbe ad aiutare gli ucraini e non a bombardare la Russia. Saremmo lontani da quella situazione disperata che può realmente spingere la Russia ad attaccare altri stati.
Infatti l'esercito russo si è macellato già solo per invadere l'Ucraina, quindi figurati se dovesse entrare in guerra con più stati.
Nel canale di Ivan Grieco partecipa spesso un esperto di guerra nelle discussioni, il quale dice che in un conflitto NATO Vs Russia la Russia verrebbe sconfitta in una settimana. La potenza militare della Russia, dice lui, è oggettivamente imparagonabile alla potenza militare della NATO.
> Sai quanto gliene frega alla NATO delle raccomandazioni del tuo fantomatico partito immaginario
Ovvio, ma serve a intavolare una discussione nel forum.
**Modificato dall'autore il 01.04.2022 12:22**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Questa è una trollata NUCLEARE
> >
> > Nel senso che il piano scatenerebbe la guerra nucleare?
>
> A parte questo
È opinione di molti che la minaccia nucleare sia solo trollaggio di Putin, il quale sta vedendo che funziona e quindi continuerà a usarlo per fare quello che gli pare.
Sa benissimo anche lui che una guerra nucleare non conviene nemmeno alla Russia. Fondamentalmente finché non viene bombardata la Russia (e nessuno ha intenzione di farlo), ai russi conviene che il conflitto resti all'interno dell'Ucraina.
La NATO andrebbe ad aiutare gli ucraini e non a bombardare la Russia. Saremmo lontani da quella situazione disperata che può realmente spingere la Russia ad attaccare altri stati.
Infatti l'esercito russo si è macellato già solo per invadere l'Ucraina, quindi figurati se dovesse entrare in guerra con più stati.
Nel canale di Ivan Grieco partecipa spesso un esperto di guerra nelle discussioni, il quale dice che in un conflitto NATO Vs Russia la Russia verrebbe sconfitta in una settimana. La potenza militare della Russia, dice lui, è oggettivamente imparagonabile alla potenza militare della NATO.
> Sai quanto gliene frega alla NATO delle raccomandazioni del tuo fantomatico partito immaginario
Ovvio, ma serve a intavolare una discussione nel forum.
**Modificato dall'autore il 01.04.2022 12:22**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-01 08:45:47.0 alle 2022-04-01 08:45:47.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Questa è una trollata NUCLEARE
>
> Nel senso che il piano scatenerebbe la guerra nucleare?
A parte questo
Sai quanto gliene frega alla NATO delle raccomandazioni del tuo fantomatico partito immaginario
> Scritto da:
> > Questa è una trollata NUCLEARE
>
> Nel senso che il piano scatenerebbe la guerra nucleare?
A parte questo
Sai quanto gliene frega alla NATO delle raccomandazioni del tuo fantomatico partito immaginario
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-01 08:30:26.0 alle 2022-04-01 08:30:26.0
Trollate totali: 11553
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > Non hai ancora capito come funziona in questo mondo.
> >
> > Conta relativamente poco quale sia il tuo indirizzo ideologico, conta molto di più il fatto che *qui comanda X*. Punto.
> > X poi fa in modo che la maggioranza dei partiti che possono andare al potere siano compatibili con il suo pensiero.
> >
> > Ad esempio: verso l'estate del 2010, quando si cominciava a percepire che il 5S avrebbe superato la soglia del 10% di consenso nei sondaggi, alcuni suoi rappresentanti furono chiamati presso l'ambasciata USA a Napoli
> >
> > Nel forum ne nacque una lunga discussione:
> > Dal colloquio in ambasciata apparve subito chiaro che chiunque volesse metter su un partito può avere l'ideologia che vuole (ovviamente non sovietica) può anche avere come riferimento ideologico il ricettario di nonna papera... L'importante è che negli intenti e nei programmi non si mettano in discussione determinati vincoli come la presenza di basi Usa, l'alleanza NATO ecc.
> > Fine.
> >
> > Questa non è una opinione, è un fatto, sottostante a tutto lo sviluppo della politica italiana e dal quale essa ne è totalmente influenzata. Senza se e senza ma. Fine della storia. Punto.
> >
> > Probabilmente altri paesi come la Francia (fortemente nazionalista) hanno più spazi di autonomia ma certi vincoli minimi rimangono invariati ed è per questo che l'UE, nel suo complesso, non può che essere politicamente subordinata agli Usa e che gli Usa hanno la priorità nella determinazione della politica estera, soprattutto verso est.
> >
> > Altrimenti com'è che Bidèt si può permettere di esternare pubblicamente il cazzo che gli pare su ciò che deve o non deve accadere ai confini est dell'UE, anche sparando evidenti stronzate, e nonostante qualche critica, rimanere comunque lì intonso a fare il bello e (purtroppo) il cattivo tempo? Che diritto ha a mettere il dito in Europa? Lo stesso che l'UE ha a metterlo in ciò che accade dal Messico in giù: nessuno.
> > Eppure dirige l'orchestra...
>
>
> Il motivo per cui non mi convince la tua narrazione è che quando vai all'ambasciata degli USA e ti viene detto "A noi interessa che restino le basi NATO in Italia" tu non hai nessun obbligo di obbedire, puoi anche mandarli a fare in culo.
>
> Quindi noi le basi NATO le togliamo. Non ti sta bene? Allora inizia una guerra contro l'Italia, se hai il coraggio di farlo!
>
>
> Visto che io sono convinto che gli USA non inizierebbero una guerre contro l'Italia per questo, ritengo che qualcosa non torni nella tua narrazione.
> Per far quadrare la narrazione devi sostanzialmente sostenere che i tuoi amici del M5S siano dei cagasotto e che basti dire loro "noi vogliamo" per ottenere.
>
> Se TUTTI i politici (non dico uno o due, ma TUTTI) fossero così smidollati sarebbe grave. Vedendo gente che rischia la vita per la propria nazione in Ucraina faccio fatica a credere che nessuno abbia il coraggio di dire "Vaffanculo" in una fottuta ambasciata.
>
>
> Infatti sospetto che tu stia raccontando una mezza verità.
> Ovvero, l'ambasciata americana ha probabilmente invitato quei politici perché il partito stava diventando rilevante e ha esposto quali sono gli interessi americani, concludendo con "che ne dite se ci veniamo incontro e costruiamo/manteniamo buoni rapporti tra i nostri stati?".
>
> Però tu la racconti come se fosse un film su Pablo Escobar, dove ti viene offerto un generoso accordo con una pistola puntata alla testa.
>
>
> Ciò detto, chiaramente voler mantenere buoni rapporti con gli altri stati è un argomento sufficientemente persuasivo da non richiedere alcuna violenza.
> Voglio dire, la Swissair non poteva più atterrare negli aeroporti europei perché la Svizzera non si era adeguata a determinate leggi europee.
>
> Avevo aperto un thread che spiega tutto su Swissair e sul suo fallimento:
Filmone svizzero: Grounding - Gli ultimi giorni di...
>
> L'ho detto sopra: se non sei stupido, capisci che non puoi chiuderti a riccio nel mondo moderno. Avere cattivi rapporti con gli stati intorno ti crea problemi e quando vai al governo devi imparare a pensare alla Real Politik.
>
> Il M5S avrà capito che un conto è fare i bulletti nei blog e un altro è governare.
>
>
> Infatti, tornando a Swissair, il popolo svizzero votò contro l'entrata della Svizzera nello spazio economico europeo e questa decisione fu a quanto pare una concausa del fallimento di Swissair.
>
> Che cosa apprendiamo da questo? Che il popolo è sovrano, infatti la Svizzera nello spazio economico europeo non ci entrò. Però la Svizzera si sbucciò le ginocchia per via di questa decisione. Quindi il popolo sostanzialmente è libero di farsi male.
>
> Un conto però è dire "È meglio che non vai troppo forte in moto perché finisci per farti male" un altro invece è dire "Se superi la velocità X ti sparo in testa".
> Nel primo caso il motociclista è libero e sovrano del suo mezzo, ma questo non annulla il dato di natura che si può spaccare la testa.
>
Se ti avessi detto di proposito una mezza verità, vuol dire che di proposito ti ho detto una mezza bugia, però, credici o meno, non è nel mio stile mentire o modificare i fatti o tralasciarne alcuni, almeno su temi come questi; vero è che si tratta di un episodio di 11 anni fa per cui dovrei andarmi a rileggere tutti i dettagli (cosa che farò sicuramente.
Ciò premesso
1) nel panorama parlamentare italiano, dalla seconda repubblica in poi, non c'è un partito che sia anti NATO, pur essendo alcuni nati con idee anti NATO: com'è che tutti si sono convertiti?
2) ti racconto un fatto: Bartolomeo Pepe, ex senatore 5S nella precedente legislatura, ad una intervista riportò questo: nelle sue frequentazioni/ispezioni presso gli uffici istituzionali, vide che questi erano presidiati da agenti dei servizi segreti Usa, Uk, Francia e Israele. Ti pare una cosa normale, da paese libero?
3) Non ho mai detto che ci abbiano esplicitamente imposto qualcosa, ai rappresentanti 5S non hanno imposto qualcosa, hanno solo fatto domande sulle loro posizioni in merito agli interessi Usa: chiunque può opporsi formalmente, tuttavia (se dovessi in Italia lo sapresti) ci sono vari modi per obbligare istituzioni e partiti a prendere determinate decisioni e non prenderne altre: le infiltrazioni e manipolazioni della Cia (vedi caso BR, l'eversione di estrema Dx infiltrata da CIA e Mi6, il sistema Gladio subordinato a Stay Behind)
https://www.repubblica.it/online/fatti/bologna/bol...
Il paragone con swissair non c'entra una fava lessa: quelli sono accordi politici di natura economica.
All'interno della NATO in Italia ci sono aree definite come servitù militari *territorio USA*: cosa c'entra il caso swissair con questo che è evidente COLONIZZAZIONE MILITARE?
Ti risulta che la Svizzera o l'Italia vadano in giro per il mondo a piazzare proprie basi militari definendole *territorio di proprietà"?
Addirittura piazzandoci missili nucleari? Qui ne abbiamo circa 80 ... Cosa che ovviamente ci rende un obbiettivo nucleare: in teoria questa cosa avrebbe dovuto essere oggetto di referendum ma chiaramente non lo è stato. Ordinato ed eseguito senza battere ciglio. Perché?
I casi sono 2: o i governi sono fortemente stupidi oppure c'è stata una forma di costrizione.
L'italia un tempo lo faceva: quando stava costruendo il proprio "impero" coloniale, allora si usava muovere guerra contro chi si opponeva, oggi ci sono altri metodi, molto meno dispendiosi
Questi in Italia fanno IMPUNEMENTE Cil cazzo che gli pare!
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Incidente_della_fu...
SUL come e quali mezzi persuasivi usino ne possiamo discutere ma che lo facciano è indiscutibilmente un fatto.
**Modificato dall'autore il 01.04.2022 08:34**
> Scritto da: Alessandrox
> > Non hai ancora capito come funziona in questo mondo.
> >
> > Conta relativamente poco quale sia il tuo indirizzo ideologico, conta molto di più il fatto che *qui comanda X*. Punto.
> > X poi fa in modo che la maggioranza dei partiti che possono andare al potere siano compatibili con il suo pensiero.
> >
> > Ad esempio: verso l'estate del 2010, quando si cominciava a percepire che il 5S avrebbe superato la soglia del 10% di consenso nei sondaggi, alcuni suoi rappresentanti furono chiamati presso l'ambasciata USA a Napoli
> >
> > Nel forum ne nacque una lunga discussione:
> > Dal colloquio in ambasciata apparve subito chiaro che chiunque volesse metter su un partito può avere l'ideologia che vuole (ovviamente non sovietica) può anche avere come riferimento ideologico il ricettario di nonna papera... L'importante è che negli intenti e nei programmi non si mettano in discussione determinati vincoli come la presenza di basi Usa, l'alleanza NATO ecc.
> > Fine.
> >
> > Questa non è una opinione, è un fatto, sottostante a tutto lo sviluppo della politica italiana e dal quale essa ne è totalmente influenzata. Senza se e senza ma. Fine della storia. Punto.
> >
> > Probabilmente altri paesi come la Francia (fortemente nazionalista) hanno più spazi di autonomia ma certi vincoli minimi rimangono invariati ed è per questo che l'UE, nel suo complesso, non può che essere politicamente subordinata agli Usa e che gli Usa hanno la priorità nella determinazione della politica estera, soprattutto verso est.
> >
> > Altrimenti com'è che Bidèt si può permettere di esternare pubblicamente il cazzo che gli pare su ciò che deve o non deve accadere ai confini est dell'UE, anche sparando evidenti stronzate, e nonostante qualche critica, rimanere comunque lì intonso a fare il bello e (purtroppo) il cattivo tempo? Che diritto ha a mettere il dito in Europa? Lo stesso che l'UE ha a metterlo in ciò che accade dal Messico in giù: nessuno.
> > Eppure dirige l'orchestra...
>
>
> Il motivo per cui non mi convince la tua narrazione è che quando vai all'ambasciata degli USA e ti viene detto "A noi interessa che restino le basi NATO in Italia" tu non hai nessun obbligo di obbedire, puoi anche mandarli a fare in culo.
>
> Quindi noi le basi NATO le togliamo. Non ti sta bene? Allora inizia una guerra contro l'Italia, se hai il coraggio di farlo!
>
>
> Visto che io sono convinto che gli USA non inizierebbero una guerre contro l'Italia per questo, ritengo che qualcosa non torni nella tua narrazione.
> Per far quadrare la narrazione devi sostanzialmente sostenere che i tuoi amici del M5S siano dei cagasotto e che basti dire loro "noi vogliamo" per ottenere.
>
> Se TUTTI i politici (non dico uno o due, ma TUTTI) fossero così smidollati sarebbe grave. Vedendo gente che rischia la vita per la propria nazione in Ucraina faccio fatica a credere che nessuno abbia il coraggio di dire "Vaffanculo" in una fottuta ambasciata.
>
>
> Infatti sospetto che tu stia raccontando una mezza verità.
> Ovvero, l'ambasciata americana ha probabilmente invitato quei politici perché il partito stava diventando rilevante e ha esposto quali sono gli interessi americani, concludendo con "che ne dite se ci veniamo incontro e costruiamo/manteniamo buoni rapporti tra i nostri stati?".
>
> Però tu la racconti come se fosse un film su Pablo Escobar, dove ti viene offerto un generoso accordo con una pistola puntata alla testa.
>
>
> Ciò detto, chiaramente voler mantenere buoni rapporti con gli altri stati è un argomento sufficientemente persuasivo da non richiedere alcuna violenza.
> Voglio dire, la Swissair non poteva più atterrare negli aeroporti europei perché la Svizzera non si era adeguata a determinate leggi europee.
>
> Avevo aperto un thread che spiega tutto su Swissair e sul suo fallimento:
>
> L'ho detto sopra: se non sei stupido, capisci che non puoi chiuderti a riccio nel mondo moderno. Avere cattivi rapporti con gli stati intorno ti crea problemi e quando vai al governo devi imparare a pensare alla Real Politik.
>
> Il M5S avrà capito che un conto è fare i bulletti nei blog e un altro è governare.
>
>
> Infatti, tornando a Swissair, il popolo svizzero votò contro l'entrata della Svizzera nello spazio economico europeo e questa decisione fu a quanto pare una concausa del fallimento di Swissair.
>
> Che cosa apprendiamo da questo? Che il popolo è sovrano, infatti la Svizzera nello spazio economico europeo non ci entrò. Però la Svizzera si sbucciò le ginocchia per via di questa decisione. Quindi il popolo sostanzialmente è libero di farsi male.
>
> Un conto però è dire "È meglio che non vai troppo forte in moto perché finisci per farti male" un altro invece è dire "Se superi la velocità X ti sparo in testa".
> Nel primo caso il motociclista è libero e sovrano del suo mezzo, ma questo non annulla il dato di natura che si può spaccare la testa.
>
Se ti avessi detto di proposito una mezza verità, vuol dire che di proposito ti ho detto una mezza bugia, però, credici o meno, non è nel mio stile mentire o modificare i fatti o tralasciarne alcuni, almeno su temi come questi; vero è che si tratta di un episodio di 11 anni fa per cui dovrei andarmi a rileggere tutti i dettagli (cosa che farò sicuramente.
Ciò premesso
1) nel panorama parlamentare italiano, dalla seconda repubblica in poi, non c'è un partito che sia anti NATO, pur essendo alcuni nati con idee anti NATO: com'è che tutti si sono convertiti?
2) ti racconto un fatto: Bartolomeo Pepe, ex senatore 5S nella precedente legislatura, ad una intervista riportò questo: nelle sue frequentazioni/ispezioni presso gli uffici istituzionali, vide che questi erano presidiati da agenti dei servizi segreti Usa, Uk, Francia e Israele. Ti pare una cosa normale, da paese libero?
3) Non ho mai detto che ci abbiano esplicitamente imposto qualcosa, ai rappresentanti 5S non hanno imposto qualcosa, hanno solo fatto domande sulle loro posizioni in merito agli interessi Usa: chiunque può opporsi formalmente, tuttavia (se dovessi in Italia lo sapresti) ci sono vari modi per obbligare istituzioni e partiti a prendere determinate decisioni e non prenderne altre: le infiltrazioni e manipolazioni della Cia (vedi caso BR, l'eversione di estrema Dx infiltrata da CIA e Mi6, il sistema Gladio subordinato a Stay Behind)
Il paragone con swissair non c'entra una fava lessa: quelli sono accordi politici di natura economica.
All'interno della NATO in Italia ci sono aree definite come servitù militari *territorio USA*: cosa c'entra il caso swissair con questo che è evidente COLONIZZAZIONE MILITARE?
Ti risulta che la Svizzera o l'Italia vadano in giro per il mondo a piazzare proprie basi militari definendole *territorio di proprietà"?
Addirittura piazzandoci missili nucleari? Qui ne abbiamo circa 80 ... Cosa che ovviamente ci rende un obbiettivo nucleare: in teoria questa cosa avrebbe dovuto essere oggetto di referendum ma chiaramente non lo è stato. Ordinato ed eseguito senza battere ciglio. Perché?
I casi sono 2: o i governi sono fortemente stupidi oppure c'è stata una forma di costrizione.
L'italia un tempo lo faceva: quando stava costruendo il proprio "impero" coloniale, allora si usava muovere guerra contro chi si opponeva, oggi ci sono altri metodi, molto meno dispendiosi
Questi in Italia fanno IMPUNEMENTE Cil cazzo che gli pare!
SUL come e quali mezzi persuasivi usino ne possiamo discutere ma che lo facciano è indiscutibilmente un fatto.
**Modificato dall'autore il 01.04.2022 08:34**
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
Scritto da: Alessandrox
> Non hai ancora capito come funziona in questo mondo.
>
> Conta relativamente poco quale sia il tuo indirizzo ideologico, conta molto di più il fatto che *qui comanda X*. Punto.
> X poi fa in modo che la maggioranza dei partiti che possono andare al potere siano compatibili con il suo pensiero.
>
> Ad esempio: verso l'estate del 2010, quando si cominciava a percepire che il 5S avrebbe superato la soglia del 10% di consenso nei sondaggi, alcuni suoi rappresentanti furono chiamati presso l'ambasciata USA a Napoli
>
> Nel forum ne nacque una lunga discussione:
> Dal colloquio in ambasciata apparve subito chiaro che chiunque volesse metter su un partito può avere l'ideologia che vuole (ovviamente non sovietica) può anche avere come riferimento ideologico il ricettario di nonna papera... L'importante è che negli intenti e nei programmi non si mettano in discussione determinati vincoli come la presenza di basi Usa, l'alleanza NATO ecc.
> Fine.
>
> Questa non è una opinione, è un fatto, sottostante a tutto lo sviluppo della politica italiana e dal quale essa ne è totalmente influenzata. Senza se e senza ma. Fine della storia. Punto.
>
> Probabilmente altri paesi come la Francia (fortemente nazionalista) hanno più spazi di autonomia ma certi vincoli minimi rimangono invariati ed è per questo che l'UE, nel suo complesso, non può che essere politicamente subordinata agli Usa e che gli Usa hanno la priorità nella determinazione della politica estera, soprattutto verso est.
>
> Altrimenti com'è che Bidèt si può permettere di esternare pubblicamente il cazzo che gli pare su ciò che deve o non deve accadere ai confini est dell'UE, anche sparando evidenti stronzate, e nonostante qualche critica, rimanere comunque lì intonso a fare il bello e (purtroppo) il cattivo tempo? Che diritto ha a mettere il dito in Europa? Lo stesso che l'UE ha a metterlo in ciò che accade dal Messico in giù: nessuno.
> Eppure dirige l'orchestra...
Il motivo per cui non mi convince la tua narrazione è che quando vai all'ambasciata degli USA e ti viene detto "A noi interessa che restino le basi NATO in Italia" tu non hai nessun obbligo di obbedire, puoi anche mandarli a fare in culo.
Quindi noi le basi NATO le togliamo. Non ti sta bene? Allora inizia una guerra contro l'Italia, se hai il coraggio di farlo!
Visto che io sono convinto che gli USA non inizierebbero una guerre contro l'Italia per questo, ritengo che qualcosa non torni nella tua narrazione.
Per far quadrare la narrazione devi sostanzialmente sostenere che i tuoi amici del M5S siano dei cagasotto e che basti dire loro "noi vogliamo" per ottenere.
Se TUTTI i politici (non dico uno o due, ma TUTTI) fossero così smidollati sarebbe grave. Vedendo gente che rischia la vita per la propria nazione in Ucraina faccio fatica a credere che nessuno abbia il coraggio di dire "Vaffanculo" in una fottuta ambasciata.
Infatti sospetto che tu stia raccontando una mezza verità.
Ovvero, l'ambasciata americana ha probabilmente invitato quei politici perché il partito stava diventando rilevante e ha esposto quali sono gli interessi americani, concludendo con "che ne dite se ci veniamo incontro e costruiamo/manteniamo buoni rapporti tra i nostri stati?".
Però tu la racconti come se fosse un film su Pablo Escobar, dove ti viene offerto un generoso accordo con una pistola puntata alla testa.
Ciò detto, chiaramente voler mantenere buoni rapporti con gli altri stati è un argomento sufficientemente persuasivo da non richiedere alcuna violenza.
Voglio dire, la Swissair non poteva più atterrare negli aeroporti europei perché la Svizzera non si era adeguata a determinate leggi europee.
Avevo aperto un thread che spiega tutto su Swissair e sul suo fallimento:Filmone svizzero: Grounding - Gli ultimi giorni di...
L'ho detto sopra: se non sei stupido, capisci che non puoi chiuderti a riccio nel mondo moderno. Avere cattivi rapporti con gli stati intorno ti crea problemi e quando vai al governo devi imparare a pensare alla Real Politik.
Il M5S avrà capito che un conto è fare i bulletti nei blog e un altro è governare.
Infatti, tornando a Swissair, il popolo svizzero votò contro l'entrata della Svizzera nello spazio economico europeo e questa decisione fu a quanto pare una concausa del fallimento di Swissair.
Che cosa apprendiamo da questo? Che il popolo è sovrano, infatti la Svizzera nello spazio economico europeo non ci entrò. Però la Svizzera si sbucciò le ginocchia per via di questa decisione. Quindi il popolo sostanzialmente è libero di farsi male.
Un conto però è dire "È meglio che non vai troppo forte in moto perché finisci per farti male" un altro invece è dire "Se superi la velocità X ti sparo in testa".
Nel primo caso il motociclista è libero e sovrano del suo mezzo, ma questo non annulla il dato di natura che si può spaccare la testa.
**Modificato dall'autore il 01.04.2022 03:38**
> Non hai ancora capito come funziona in questo mondo.
>
> Conta relativamente poco quale sia il tuo indirizzo ideologico, conta molto di più il fatto che *qui comanda X*. Punto.
> X poi fa in modo che la maggioranza dei partiti che possono andare al potere siano compatibili con il suo pensiero.
>
> Ad esempio: verso l'estate del 2010, quando si cominciava a percepire che il 5S avrebbe superato la soglia del 10% di consenso nei sondaggi, alcuni suoi rappresentanti furono chiamati presso l'ambasciata USA a Napoli
>
> Nel forum ne nacque una lunga discussione:
> Dal colloquio in ambasciata apparve subito chiaro che chiunque volesse metter su un partito può avere l'ideologia che vuole (ovviamente non sovietica) può anche avere come riferimento ideologico il ricettario di nonna papera... L'importante è che negli intenti e nei programmi non si mettano in discussione determinati vincoli come la presenza di basi Usa, l'alleanza NATO ecc.
> Fine.
>
> Questa non è una opinione, è un fatto, sottostante a tutto lo sviluppo della politica italiana e dal quale essa ne è totalmente influenzata. Senza se e senza ma. Fine della storia. Punto.
>
> Probabilmente altri paesi come la Francia (fortemente nazionalista) hanno più spazi di autonomia ma certi vincoli minimi rimangono invariati ed è per questo che l'UE, nel suo complesso, non può che essere politicamente subordinata agli Usa e che gli Usa hanno la priorità nella determinazione della politica estera, soprattutto verso est.
>
> Altrimenti com'è che Bidèt si può permettere di esternare pubblicamente il cazzo che gli pare su ciò che deve o non deve accadere ai confini est dell'UE, anche sparando evidenti stronzate, e nonostante qualche critica, rimanere comunque lì intonso a fare il bello e (purtroppo) il cattivo tempo? Che diritto ha a mettere il dito in Europa? Lo stesso che l'UE ha a metterlo in ciò che accade dal Messico in giù: nessuno.
> Eppure dirige l'orchestra...
Il motivo per cui non mi convince la tua narrazione è che quando vai all'ambasciata degli USA e ti viene detto "A noi interessa che restino le basi NATO in Italia" tu non hai nessun obbligo di obbedire, puoi anche mandarli a fare in culo.
Quindi noi le basi NATO le togliamo. Non ti sta bene? Allora inizia una guerra contro l'Italia, se hai il coraggio di farlo!
Visto che io sono convinto che gli USA non inizierebbero una guerre contro l'Italia per questo, ritengo che qualcosa non torni nella tua narrazione.
Per far quadrare la narrazione devi sostanzialmente sostenere che i tuoi amici del M5S siano dei cagasotto e che basti dire loro "noi vogliamo" per ottenere.
Se TUTTI i politici (non dico uno o due, ma TUTTI) fossero così smidollati sarebbe grave. Vedendo gente che rischia la vita per la propria nazione in Ucraina faccio fatica a credere che nessuno abbia il coraggio di dire "Vaffanculo" in una fottuta ambasciata.
Infatti sospetto che tu stia raccontando una mezza verità.
Ovvero, l'ambasciata americana ha probabilmente invitato quei politici perché il partito stava diventando rilevante e ha esposto quali sono gli interessi americani, concludendo con "che ne dite se ci veniamo incontro e costruiamo/manteniamo buoni rapporti tra i nostri stati?".
Però tu la racconti come se fosse un film su Pablo Escobar, dove ti viene offerto un generoso accordo con una pistola puntata alla testa.
Ciò detto, chiaramente voler mantenere buoni rapporti con gli altri stati è un argomento sufficientemente persuasivo da non richiedere alcuna violenza.
Voglio dire, la Swissair non poteva più atterrare negli aeroporti europei perché la Svizzera non si era adeguata a determinate leggi europee.
Avevo aperto un thread che spiega tutto su Swissair e sul suo fallimento:
L'ho detto sopra: se non sei stupido, capisci che non puoi chiuderti a riccio nel mondo moderno. Avere cattivi rapporti con gli stati intorno ti crea problemi e quando vai al governo devi imparare a pensare alla Real Politik.
Il M5S avrà capito che un conto è fare i bulletti nei blog e un altro è governare.
Infatti, tornando a Swissair, il popolo svizzero votò contro l'entrata della Svizzera nello spazio economico europeo e questa decisione fu a quanto pare una concausa del fallimento di Swissair.
Che cosa apprendiamo da questo? Che il popolo è sovrano, infatti la Svizzera nello spazio economico europeo non ci entrò. Però la Svizzera si sbucciò le ginocchia per via di questa decisione. Quindi il popolo sostanzialmente è libero di farsi male.
Un conto però è dire "È meglio che non vai troppo forte in moto perché finisci per farti male" un altro invece è dire "Se superi la velocità X ti sparo in testa".
Nel primo caso il motociclista è libero e sovrano del suo mezzo, ma questo non annulla il dato di natura che si può spaccare la testa.
**Modificato dall'autore il 01.04.2022 03:38**
☺
Politica
Scritto da:
> Questa è una trollata NUCLEARE
Nel senso che il piano scatenerebbe la guerra nucleare?
> Questa è una trollata NUCLEARE
Nel senso che il piano scatenerebbe la guerra nucleare?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-31 20:14:09.0 alle 2022-03-31 20:14:09.0
Questa è una trollata NUCLEARE
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/833086-partito...
Gentile Signora NATO, gentile Signora UE,
vi starete chiedendo perché mai dovreste ascoltare quello che ha da dire il Partito. La riposta è che i membri del Partito sono infinitamente saggi e un giorno il Partito governerà il mondo.
Dalla nostra finissima analisi dell'opinione pubblica, è emerso che tre principalmente sono le posizioni dei comuni cittadini occidentali:
1) L'invasione dell'Ucraina da parte della Russia è sbagliata.
2) Le azioni militari e politiche del governo ucraino contro il Donbass sono sbagliate.
3) I battaglioni civili di estrema destra come per esempio il battaglione Azov hanno natura predatoria.
Eviterò di riportare l'opinione dei sostenitori di Putin, in quanti questi sono fascisti traditori dell'occidente che non vanno in alcun modo assecondati.
Le azioni politiche contro il Donbass sono le seguenti:
- Aver revocato l'autonomia alla regione
- Aver limitato l'utilizzo della lingua russa nella sfera pubblica e aver reso l'ucraino la sola lingua ufficiale
Poiché la fiducia dei cittadini nelle istituzioni occidentali è fondamentale, vi raccomandiamo di iniziare una missione politica e militare per risolvere tutte le controversie sopra riportate.
Quello che segue è il piano che il Partito ha elaborato per voi:
1) Offrire al governo ucraino il supporto della NATO per scacciare l'invasore russo, a patto però che egli si impegni a riconoscere l'autonomia del Donbass e rimettere la lingua russa nella costituzione
2) Se il governo ucraino rifiuta l'accordo del punto 1, si prosegue con il supporto indiretto (dare armi agli ucraini) e con le sanzioni alla Russia
3) Se l'Ucraina dovesse riuscire a liberarsi dall'invasore senza la NATO, la palla verrà passata all'UE.
L'UE dovrà proseguire come segue:
1) Permettere all'Ucraina di entrare nell'UE se e solo se riconosce l'autonomia del Donbass e il russo come seconda lingua ufficiale
2) Se il punto 1 non bastasse, le sanzioni alla Russia dovranno essere estese anche all'Ucraina e non verranno tolte finquando l'autonomia del Donbass non verrà riconosciuta
Lo stato di autonomia del Donbass comprenderà, tra le varie cose, l'autonomia del sistema scolastico, che permetterà alla regione di usare il russo nell'insegnamento scolastico nella misura in cui viene ritenuto necessario dagli abitanti del Donbass.
Insieme alla questione linguistica, sarà pure necessario mettere pressione sul governo ucraino affinché disconosca il battaglione Azov, che seppur rappresenti una minoranza delle forze militari ucraine fa molto discutere. È inoltre necessario che nel conflitto civile vengano usate solo armi leggere e non armi pesanti (come bombe o altro) per ridurre il più possibile le perdite tra i civili.
Restiamo a vostra disposizione per eventuali domande.
Distinti saluti,
Il Partito
**Modificato dall'autore il 31.03.2022 17:56**
Gentile Signora NATO, gentile Signora UE,
vi starete chiedendo perché mai dovreste ascoltare quello che ha da dire il Partito. La riposta è che i membri del Partito sono infinitamente saggi e un giorno il Partito governerà il mondo.
Dalla nostra finissima analisi dell'opinione pubblica, è emerso che tre principalmente sono le posizioni dei comuni cittadini occidentali:
1) L'invasione dell'Ucraina da parte della Russia è sbagliata.
2) Le azioni militari e politiche del governo ucraino contro il Donbass sono sbagliate.
3) I battaglioni civili di estrema destra come per esempio il battaglione Azov hanno natura predatoria.
Eviterò di riportare l'opinione dei sostenitori di Putin, in quanti questi sono fascisti traditori dell'occidente che non vanno in alcun modo assecondati.
Le azioni politiche contro il Donbass sono le seguenti:
- Aver revocato l'autonomia alla regione
- Aver limitato l'utilizzo della lingua russa nella sfera pubblica e aver reso l'ucraino la sola lingua ufficiale
Poiché la fiducia dei cittadini nelle istituzioni occidentali è fondamentale, vi raccomandiamo di iniziare una missione politica e militare per risolvere tutte le controversie sopra riportate.
Quello che segue è il piano che il Partito ha elaborato per voi:
1) Offrire al governo ucraino il supporto della NATO per scacciare l'invasore russo, a patto però che egli si impegni a riconoscere l'autonomia del Donbass e rimettere la lingua russa nella costituzione
2) Se il governo ucraino rifiuta l'accordo del punto 1, si prosegue con il supporto indiretto (dare armi agli ucraini) e con le sanzioni alla Russia
3) Se l'Ucraina dovesse riuscire a liberarsi dall'invasore senza la NATO, la palla verrà passata all'UE.
L'UE dovrà proseguire come segue:
1) Permettere all'Ucraina di entrare nell'UE se e solo se riconosce l'autonomia del Donbass e il russo come seconda lingua ufficiale
2) Se il punto 1 non bastasse, le sanzioni alla Russia dovranno essere estese anche all'Ucraina e non verranno tolte finquando l'autonomia del Donbass non verrà riconosciuta
Lo stato di autonomia del Donbass comprenderà, tra le varie cose, l'autonomia del sistema scolastico, che permetterà alla regione di usare il russo nell'insegnamento scolastico nella misura in cui viene ritenuto necessario dagli abitanti del Donbass.
Insieme alla questione linguistica, sarà pure necessario mettere pressione sul governo ucraino affinché disconosca il battaglione Azov, che seppur rappresenti una minoranza delle forze militari ucraine fa molto discutere. È inoltre necessario che nel conflitto civile vengano usate solo armi leggere e non armi pesanti (come bombe o altro) per ridurre il più possibile le perdite tra i civili.
Restiamo a vostra disposizione per eventuali domande.
Distinti saluti,
Il Partito
**Modificato dall'autore il 31.03.2022 17:56**
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-31 17:05:22.0 alle 2022-03-31 17:05:22.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-31 17:01:58.0 alle 2022-03-31 17:01:58.0
> Gatto Selvaggio: "Ma come, non lo vede?".
>
>
NO! Vedo tutto rosso a pallini bianchi, non so il perché
>
>
NO! Vedo tutto rosso a pallini bianchi, non so il perché
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-31 16:59:02.0 alle 2022-03-31 16:59:02.0
> i vecchi petomani, i tizi che usano il gas russo?
Almeno i vecchi petomani non dipendono al 100% dal gas russo
Almeno i vecchi petomani non dipendono al 100% dal gas russo
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-31 16:56:41.0 alle 2022-03-31 16:56:41.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> >
> > > Però quella teoria è falsa fino a prova contraria: in teoria, infatti, è impossibile corrompere/manovrare un intero sistema liberaldemocratico, dal momento che i poteri di uno stato liberaldemocratico sono nelle mani di migliaia di persone.
> >
> >
> >
> > > Se poi c'è la democrazia diretta come in Svizzera, allora il potere è in mano a 8 milioni di persone (esclusi minorenni). Ti sfido a corrompere un intero popolo!
> > > Ah... e gli americani non comandano un cazzo perché non hanno diritto di voto in Svizzera, quindi finché gli Stati Uniti non ci invaderanno come ha fatto la Russia con l'Ucraina saremo un popolo libero e sovrano, padroni di casa nostra.
> >
> > Infatti come l'USA-UK-UE schioccava le dita, la Widmer-Schlumpf trotterellava e faceva anche bau bau.
> >
> > > Mi auguro solo che se gli Stati Uniti ci dovessero mai invadere non salteranno fuori tutti sti inutili filosofi a dire "Eh, ma bisogna guardare la cosa anche dal punto di vista degli USA", per questo io non faccio discorsi da "inutile filosofo" sull'Ucraina.
> >
> > I punti di vista si guardano finché si tratta, quando inizia l'aggressione non più.
>
> E quindi dopo cosa si guarda, se si sono puliti le scarpe sullo zerbino prima di entrare?
Prima si risponde all'aggressione, poi eventualmente si riprende a guardare. Quel che Putin è riuscito a ottenere è ricompattare USA-UK-UE-NATO Five Eyes e compagnia bella sulle ossessioni securitarie.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> >
> > > Però quella teoria è falsa fino a prova contraria: in teoria, infatti, è impossibile corrompere/manovrare un intero sistema liberaldemocratico, dal momento che i poteri di uno stato liberaldemocratico sono nelle mani di migliaia di persone.
> >
> >
> >
> > > Se poi c'è la democrazia diretta come in Svizzera, allora il potere è in mano a 8 milioni di persone (esclusi minorenni). Ti sfido a corrompere un intero popolo!
> > > Ah... e gli americani non comandano un cazzo perché non hanno diritto di voto in Svizzera, quindi finché gli Stati Uniti non ci invaderanno come ha fatto la Russia con l'Ucraina saremo un popolo libero e sovrano, padroni di casa nostra.
> >
> > Infatti come l'USA-UK-UE schioccava le dita, la Widmer-Schlumpf trotterellava e faceva anche bau bau.
> >
> > > Mi auguro solo che se gli Stati Uniti ci dovessero mai invadere non salteranno fuori tutti sti inutili filosofi a dire "Eh, ma bisogna guardare la cosa anche dal punto di vista degli USA", per questo io non faccio discorsi da "inutile filosofo" sull'Ucraina.
> >
> > I punti di vista si guardano finché si tratta, quando inizia l'aggressione non più.
>
> E quindi dopo cosa si guarda, se si sono puliti le scarpe sullo zerbino prima di entrare?
Prima si risponde all'aggressione, poi eventualmente si riprende a guardare. Quel che Putin è riuscito a ottenere è ricompattare USA-UK-UE-NATO Five Eyes e compagnia bella sulle ossessioni securitarie.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-31 16:11:38.0 alle 2022-03-31 16:11:38.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
>
> > Però quella teoria è falsa fino a prova contraria: in teoria, infatti, è impossibile corrompere/manovrare un intero sistema liberaldemocratico, dal momento che i poteri di uno stato liberaldemocratico sono nelle mani di migliaia di persone.
>
>
>
> > Se poi c'è la democrazia diretta come in Svizzera, allora il potere è in mano a 8 milioni di persone (esclusi minorenni). Ti sfido a corrompere un intero popolo!
> > Ah... e gli americani non comandano un cazzo perché non hanno diritto di voto in Svizzera, quindi finché gli Stati Uniti non ci invaderanno come ha fatto la Russia con l'Ucraina saremo un popolo libero e sovrano, padroni di casa nostra.
>
> Infatti come l'USA-UK-UE schioccava le dita, la Widmer-Schlumpf trotterellava e faceva anche bau bau.
>
> > Mi auguro solo che se gli Stati Uniti ci dovessero mai invadere non salteranno fuori tutti sti inutili filosofi a dire "Eh, ma bisogna guardare la cosa anche dal punto di vista degli USA", per questo io non faccio discorsi da "inutile filosofo" sull'Ucraina.
>
> I punti di vista si guardano finché si tratta, quando inizia l'aggressione non più.
E quindi dopo cosa si guarda, se si sono puliti le scarpe sullo zerbino prima di entrare?
> Scritto da: Mattia
>
> > Però quella teoria è falsa fino a prova contraria: in teoria, infatti, è impossibile corrompere/manovrare un intero sistema liberaldemocratico, dal momento che i poteri di uno stato liberaldemocratico sono nelle mani di migliaia di persone.
>
>
>
> > Se poi c'è la democrazia diretta come in Svizzera, allora il potere è in mano a 8 milioni di persone (esclusi minorenni). Ti sfido a corrompere un intero popolo!
> > Ah... e gli americani non comandano un cazzo perché non hanno diritto di voto in Svizzera, quindi finché gli Stati Uniti non ci invaderanno come ha fatto la Russia con l'Ucraina saremo un popolo libero e sovrano, padroni di casa nostra.
>
> Infatti come l'USA-UK-UE schioccava le dita, la Widmer-Schlumpf trotterellava e faceva anche bau bau.
>
> > Mi auguro solo che se gli Stati Uniti ci dovessero mai invadere non salteranno fuori tutti sti inutili filosofi a dire "Eh, ma bisogna guardare la cosa anche dal punto di vista degli USA", per questo io non faccio discorsi da "inutile filosofo" sull'Ucraina.
>
> I punti di vista si guardano finché si tratta, quando inizia l'aggressione non più.
E quindi dopo cosa si guarda, se si sono puliti le scarpe sullo zerbino prima di entrare?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-31 16:04:50.0 alle 2022-03-31 16:04:50.0
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-03-31 15:47:13.0 alle 2022-03-31 15:47:13.0
Trollate totali: 11553
Ma smettila di secernere cazzate!
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
>
> > Però quella teoria è falsa fino a prova contraria: in teoria, infatti, è impossibile corrompere/manovrare un intero sistema liberaldemocratico, dal momento che i poteri di uno stato liberaldemocratico sono nelle mani di migliaia di persone.
>
>
Ti ci vedo a fare la pubblica accusa in un processo per omicidio.
Giudice: "Quindi, signor Gatto Selvaggio, lei sostiene che l'omicidio sia stato commesso dal signor Rossi? Può illustrare tutte le prove in suo possesso?".
Gatto Selvaggio: "Ma come, non lo vede?".
Non voglio immaginare quanti condannati innocenti ci sarebbero con Gatto Selvaggio come giudice.
>
> > Se poi c'è la democrazia diretta come in Svizzera, allora il potere è in mano a 8 milioni di persone (esclusi minorenni). Ti sfido a corrompere un intero popolo!
> > Ah... e gli americani non comandano un cazzo perché non hanno diritto di voto in Svizzera, quindi finché gli Stati Uniti non ci invaderanno come ha fatto la Russia con l'Ucraina saremo un popolo libero e sovrano, padroni di casa nostra.
>
> Infatti come l'USA-UK-UE schioccava le dita, la Widmer-Schlumpf trotterellava e faceva anche bau bau.
La Widmer-Schlumpf è una politica del Partito Borghese Democratico. Cioè, cosa ti aspetti da un partito del genere? Il nome è tutto un programma!
Devo dire che preferisco un partito che dice chiaramente quello che è, rispetto a quei partiti che invece usano nomi ingannevoli tipo "Partito Liberale", il cui nome contiene quelle belle parole che richiamano alla libertà ma che non sono altro che partiti che fanno gli interessi della borghesia.
Almeno quel partito (nato tra l'altro a seguito di una scissione dell'UDC, dal quale si è staccata un'ala più liberale per andare a formare questo nuovo partito) capisci subito cosa è, non come "Partito Repubblicano", "Italia Viva" o "Partito Liberale".
Vengo al punto: gli ideologi e i partiti borghesi certo che si esaltano per gli USA, perché questi sono tra i massimi riferimenti culturali per questi imbecilli.
Non confondere però la cretina volontà di correre dietro agli USA e di trasformare i paesi europei in quella cosa lì con l'essere una colonia degli USA. Non è che la Widmer-Schlumpf avesse una pistola puntata come Zelensky. È che lei verosimilmente considera gli americani come amici, come un esempio di "buona politica".
Un governo interamente socialista sarebbe meno filoamericano, ma non per questo chiuderebbe le porte agli USA, perché comunque una persona che capisce un minimo di politica estera sa benissimo che se un paese si chiude a riccio non fa altro che danneggiarsi.
Visto che i socialisti non sono stupidi, farebbero certamente in modo che la Svizzera abbia rapporti sufficientemente amichevole con i paesi intorno così da poter commerciare senza intoppi, ma la politica interna della Svizzera sarebbe ben distante da quella degli "amici americani".
Del resto gli americani non hanno mai detto "non potete fare i socialisti a casa vostra"... e ci mancherebbe che lo facessero! Questo è il motivo per cui, pur criticando gli USA, accetto la pacifica convivenza con loro e i buoni rapporti.
Il problema non sono gli USA, ma il Partito Borghese Democratico e l'UDC.
**Modificato dall'autore il 31.03.2022 15:16**
> Scritto da: Mattia
>
> > Però quella teoria è falsa fino a prova contraria: in teoria, infatti, è impossibile corrompere/manovrare un intero sistema liberaldemocratico, dal momento che i poteri di uno stato liberaldemocratico sono nelle mani di migliaia di persone.
>
>
Ti ci vedo a fare la pubblica accusa in un processo per omicidio.
Giudice: "Quindi, signor Gatto Selvaggio, lei sostiene che l'omicidio sia stato commesso dal signor Rossi? Può illustrare tutte le prove in suo possesso?".
Gatto Selvaggio: "Ma come, non lo vede?".
Non voglio immaginare quanti condannati innocenti ci sarebbero con Gatto Selvaggio come giudice.
>
> > Se poi c'è la democrazia diretta come in Svizzera, allora il potere è in mano a 8 milioni di persone (esclusi minorenni). Ti sfido a corrompere un intero popolo!
> > Ah... e gli americani non comandano un cazzo perché non hanno diritto di voto in Svizzera, quindi finché gli Stati Uniti non ci invaderanno come ha fatto la Russia con l'Ucraina saremo un popolo libero e sovrano, padroni di casa nostra.
>
> Infatti come l'USA-UK-UE schioccava le dita, la Widmer-Schlumpf trotterellava e faceva anche bau bau.
La Widmer-Schlumpf è una politica del Partito Borghese Democratico. Cioè, cosa ti aspetti da un partito del genere? Il nome è tutto un programma!
Devo dire che preferisco un partito che dice chiaramente quello che è, rispetto a quei partiti che invece usano nomi ingannevoli tipo "Partito Liberale", il cui nome contiene quelle belle parole che richiamano alla libertà ma che non sono altro che partiti che fanno gli interessi della borghesia.
Almeno quel partito (nato tra l'altro a seguito di una scissione dell'UDC, dal quale si è staccata un'ala più liberale per andare a formare questo nuovo partito) capisci subito cosa è, non come "Partito Repubblicano", "Italia Viva" o "Partito Liberale".
Vengo al punto: gli ideologi e i partiti borghesi certo che si esaltano per gli USA, perché questi sono tra i massimi riferimenti culturali per questi imbecilli.
Non confondere però la cretina volontà di correre dietro agli USA e di trasformare i paesi europei in quella cosa lì con l'essere una colonia degli USA. Non è che la Widmer-Schlumpf avesse una pistola puntata come Zelensky. È che lei verosimilmente considera gli americani come amici, come un esempio di "buona politica".
Un governo interamente socialista sarebbe meno filoamericano, ma non per questo chiuderebbe le porte agli USA, perché comunque una persona che capisce un minimo di politica estera sa benissimo che se un paese si chiude a riccio non fa altro che danneggiarsi.
Visto che i socialisti non sono stupidi, farebbero certamente in modo che la Svizzera abbia rapporti sufficientemente amichevole con i paesi intorno così da poter commerciare senza intoppi, ma la politica interna della Svizzera sarebbe ben distante da quella degli "amici americani".
Del resto gli americani non hanno mai detto "non potete fare i socialisti a casa vostra"... e ci mancherebbe che lo facessero! Questo è il motivo per cui, pur criticando gli USA, accetto la pacifica convivenza con loro e i buoni rapporti.
Il problema non sono gli USA, ma il Partito Borghese Democratico e l'UDC.
**Modificato dall'autore il 31.03.2022 15:16**
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-03-31 15:00:42.0 alle 2022-03-31 15:00:42.0
Trollate totali: 11553
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
>
> > Però quella teoria è falsa fino a prova contraria: in teoria, infatti, è impossibile corrompere/manovrare un intero sistema liberaldemocratico, dal momento che i poteri di uno stato liberaldemocratico sono nelle mani di migliaia di persone.
>
>
>
> > Se poi c'è la democrazia diretta come in Svizzera, allora il potere è in mano a 8 milioni di persone (esclusi minorenni). Ti sfido a corrompere un intero popolo!
> > Ah... e gli americani non comandano un cazzo perché non hanno diritto di voto in Svizzera, quindi finché gli Stati Uniti non ci invaderanno come ha fatto la Russia con l'Ucraina saremo un popolo libero e sovrano, padroni di casa nostra.
>
> Infatti come l'USA-UK-UE schioccava le dita, la Widmer-Schlumpf trotterellava e faceva anche bau bau.
>
> > Mi auguro solo che se gli Stati Uniti ci dovessero mai invadere non salteranno fuori tutti sti inutili filosofi a dire "Eh, ma bisogna guardare la cosa anche dal punto di vista degli USA", per questo io non faccio discorsi da "inutile filosofo" sull'Ucraina.
>
> I punti di vista si guardano finché si tratta, quando inizia l'aggressione non più.
Mi hai tolto i tasti dalle dita 👍👍👍
> Scritto da: Mattia
>
> > Però quella teoria è falsa fino a prova contraria: in teoria, infatti, è impossibile corrompere/manovrare un intero sistema liberaldemocratico, dal momento che i poteri di uno stato liberaldemocratico sono nelle mani di migliaia di persone.
>
>
>
> > Se poi c'è la democrazia diretta come in Svizzera, allora il potere è in mano a 8 milioni di persone (esclusi minorenni). Ti sfido a corrompere un intero popolo!
> > Ah... e gli americani non comandano un cazzo perché non hanno diritto di voto in Svizzera, quindi finché gli Stati Uniti non ci invaderanno come ha fatto la Russia con l'Ucraina saremo un popolo libero e sovrano, padroni di casa nostra.
>
> Infatti come l'USA-UK-UE schioccava le dita, la Widmer-Schlumpf trotterellava e faceva anche bau bau.
>
> > Mi auguro solo che se gli Stati Uniti ci dovessero mai invadere non salteranno fuori tutti sti inutili filosofi a dire "Eh, ma bisogna guardare la cosa anche dal punto di vista degli USA", per questo io non faccio discorsi da "inutile filosofo" sull'Ucraina.
>
> I punti di vista si guardano finché si tratta, quando inizia l'aggressione non più.
Mi hai tolto i tasti dalle dita 👍👍👍
Ma smettila di secernere cazzate!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-03-31 14:24:51.0 alle 2022-03-31 14:24:51.0
Scritto da: Mattia
> Però quella teoria è falsa fino a prova contraria: in teoria, infatti, è impossibile corrompere/manovrare un intero sistema liberaldemocratico, dal momento che i poteri di uno stato liberaldemocratico sono nelle mani di migliaia di persone.
> Se poi c'è la democrazia diretta come in Svizzera, allora il potere è in mano a 8 milioni di persone (esclusi minorenni). Ti sfido a corrompere un intero popolo!
> Ah... e gli americani non comandano un cazzo perché non hanno diritto di voto in Svizzera, quindi finché gli Stati Uniti non ci invaderanno come ha fatto la Russia con l'Ucraina saremo un popolo libero e sovrano, padroni di casa nostra.
Infatti come l'USA-UK-UE schioccava le dita, la Widmer-Schlumpf trotterellava e faceva anche bau bau.
> Mi auguro solo che se gli Stati Uniti ci dovessero mai invadere non salteranno fuori tutti sti inutili filosofi a dire "Eh, ma bisogna guardare la cosa anche dal punto di vista degli USA", per questo io non faccio discorsi da "inutile filosofo" sull'Ucraina.
I punti di vista si guardano finché si tratta, quando inizia l'aggressione non più.
> Però quella teoria è falsa fino a prova contraria: in teoria, infatti, è impossibile corrompere/manovrare un intero sistema liberaldemocratico, dal momento che i poteri di uno stato liberaldemocratico sono nelle mani di migliaia di persone.
> Se poi c'è la democrazia diretta come in Svizzera, allora il potere è in mano a 8 milioni di persone (esclusi minorenni). Ti sfido a corrompere un intero popolo!
> Ah... e gli americani non comandano un cazzo perché non hanno diritto di voto in Svizzera, quindi finché gli Stati Uniti non ci invaderanno come ha fatto la Russia con l'Ucraina saremo un popolo libero e sovrano, padroni di casa nostra.
Infatti come l'USA-UK-UE schioccava le dita, la Widmer-Schlumpf trotterellava e faceva anche bau bau.
> Mi auguro solo che se gli Stati Uniti ci dovessero mai invadere non salteranno fuori tutti sti inutili filosofi a dire "Eh, ma bisogna guardare la cosa anche dal punto di vista degli USA", per questo io non faccio discorsi da "inutile filosofo" sull'Ucraina.
I punti di vista si guardano finché si tratta, quando inizia l'aggressione non più.