Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > >
> > > > Chi non è pedofilo non conosce la nostra
> > natura
> > > e
> > > > quindi ci giudica attraverso i falsi
> > stereotipi.
> > > >
> > > > Un po' come gli ebrei: sono persone come le
> > > > altre, ma nei regimi nazisti erano
> considerati
> > > > degli "errori" da
> > > > eliminare.
> > > >
> > >
> > >
> > > Natura il caxxo
> > >
> > > In "natura" avere rapporti sessuali con un
> > > bambino significa ammazzarlo,
> >
> > Cazzata colossale, alla Godai/Frassi, senza
> > alcuna prova a
> > supporto
>
>
> E dei leoni marini che dici ?
>
> O tu credi grandissimo stronzo che si possa
> scopare un organismo infantile senza conseguenze
> ?
>
>
> Dimmi, grandissimo fdp, perche gli stronzi come
> te li narcotizzano i bambini in quei video che ti
> piacciono tanto, per non farli urlare forse
> ?

Nella maggior parte dei video del genere di cui parli i bambini non sono narcotizzati, bensì sono attivi e prendono abbondantemente l'iniziativa. Spesso si divertono anche a fare segnacci alle telecamere, o comunque si dedicano ad atteggiamenti scherzosi.

Sappiamo tutti che sei un antipedofilo, e sei libero di avere le tue idee riguardo ai rapporti adulti/bambino, però evita di sfalsare la realtà!

Ultimamente in in forum ho letto di un tizio che raccontava che da bambino aveva avuto diversi rapporti con bambini e bambine. Facevano praticamente delle orge tra loro. La sua posizione riguardo alla pedofilia era chiara: era contrario. Però ammetteva che tra i bambini con cui si divertiva c'era anche chi era interessato a fare le stesse cose con un uomo; ha detto che le bambine è raro che cerchino rapporti con gli uomini, ma di bambini ne ha conosciuti.
Secondo il suo personale giudizio quei bambini venivano usati, ma ha abbondantemente precisato che il consenso dei bambini non mancava assolutamente.
Si può criticare la disparità del rapporto ma non la mancanza del consenso!

Del resto ho letto anche su un libro che tratta il tema più o meno la stessa cosa: i rapporti tra uomini e bambine sono spesso in forma coercitiva, mentre in quelli uomo/bambino la violenza è molto più rara, perché c'è consenso.

- Scritto da:
>
> >
> > Chi non è pedofilo non conosce la nostra natura
> e
> > quindi ci giudica attraverso i falsi stereotipi.
> >
> > Un po' come gli ebrei: sono persone come le
> > altre, ma nei regimi nazisti erano considerati
> > degli "errori" da
> > eliminare.
> >
>
>
> Natura il caxxo
>
> In "natura" avere rapporti sessuali con un
> bambino significa ammazzarlo,

Cazzata colossale, alla Godai/Frassi, senza alcuna prova a supporto

- Scritto da:
> o e erotico, i bambini piuttosto che gli
> > uomini.
> > Quando dicono che i pedofili sono più deviati
> dei
> > gay in realtà mentono... sono stati
> addestrati
> > dalla società a odiare i pedofili e
> quindi
> > mentono solo per esprimere
> > odio.
>
>
> Ma è "colpa della società" com'è allora che tu
> non odi te stesso e ti getti da un ponte ?
>
>

Perché io sono pedofilo e so che noi siamo persone dignitose e in perfetta sintonia con la natura.
Chi non è pedofilo non conosce la nostra natura e quindi ci giudica attraverso i falsi stereotipi.
Un po' come gli ebrei: sono persone come le altre, ma nei regimi nazisti erano considerati degli "errori" da eliminare.

- Scritto da: OBI VAN kENOBI
> Ma che cazzo dici??
> Al giorno d' oggi la persone NORMALI non
> godrebbero a guardare condanne a morte, tanto
> meno i
> bambini.
> Beh...se guardi certi servizi giornalistici in Tv
> o nei telegiornali (ma anche in internet) vedrai
> delle scene che non sono meno drammatiche di una
> impiccagione del medioevo. Poi, con tutti i
> telefilm di violenza che guardano i ragazzini,
> oggi cosa vuoi che sia assistere a una
> esecuzione. Quando ci fu la rivoluzione francese,
> in piazza si ghigliottinavano decine di persone
> al giorno e non mi risulta che i ragazzini ne
> fossero turbati. E qui non siamo più nel medioevo
> ma alla fine del '700....E oggi, in certi Paesi
> integralisti, vengono inflitte punizioni
> corporali sulle pubbliche piazze: frustate,
> impiccagioni, fucilazioni e a queste esecuzioni
> assistono anche i bambini...E siamo nel
> 2011...

Dopo un po' che vivi la violenza ti abitui!
Ma qui nei paesi industrilizzati le condanne a morte, le mutilazioni eccetera si vedono solo in televisione, e non certo per strada.
Un conto è la fiction e un conto è la realtà.

Se in un film qualcuno viene sparato e muore chissenfrega, è solo fiction. Se invece succede nella realtà davanti ai miei occhi sarei un po' shockato!
Non venirmi a dire quindi che assistere alla mutilazione di una persona in un film horror è la stessa cosa che vederla dal vivo; la differenza sta tra realtà e finzione. Nella realtà c'è una persona che soffre, nella finzione è solo un attore che finge!

Nella rivoluzione francese tagliare teste era pane quotidiano... dopo un po' che assisteva a certe scene ormai non ci si impressionava più. Anche la violenza crea assuefazione!
Ma per fortuna oggi, almeno qui da noi, non si tagliano più teste per strada, e quindi anche la gente in generale è un tantino cambiata, e vedere una decapitazione per strada sarebbe shockante per il 90% delle persone!

nel libro "L'enfant au masculin" (l'infanzia al maschile) il pedofilo-scrittore Tony Duvert dice che le donne, per piacere agli uomini, devono "infantilizzarsi": si radono i peli, si colorano le guance di rosa (come in genere hanno i bambini) spesso si acconciano i capelli con treccine come le bambine...etc. Questo dimostra che la donna, se vuole attrarre il maschio, deve rendersi simile al ragazzino o ragazzina: senza peli, con pelle leggermente rosata. E, se poi ci mette anche qualche atteggiamento infantile, il gioco è fatto...!

Che fra Salai e leonardo ci fosse anche un rapporto sessuale è dimostrato dal fatto che fu rinvenuta fra i disegni di Leonardo un disegno fatto dagli altri allievi -invidiosi della relazione privilegiata di Salai con Leonardo- (che, ricordiamolo, era pedofilo): in questo disegno si vedeva un grande cazzo rivolto verso l'alto e sopra vi stava seduto Salai; Leonardo accortosene, cercò di cancellarlo ma qualcosa si intravede ugualmente. Non so se nella Gioconda ci sia una immagine o indizio su Salai. Quello che è certo è che Leonardo non sceglieva i suoi allievi in base alle loro capacità (come facevano tutti gli altri maestri di bottega fiorentini) ma in base alla loro bellezza. E tutti i testimoni dell'epoca concordano che Salai era di una bellezza incredibile ma era un ragazzino bastardo: rubava i soldi a Leonardo (lui lo lasciava fare...), era imbranato: a una festa doveva versare del vino nei bicchieri degli ospiti di Leonardo e invece inciampò e fece un macello versando il vino, era ladro e non aveva nessuna capacità artistica. Nonostante tutto leonardo ne era innamorato e gli perdonava tutto. Lo considerava un po' il suo pupillo..Quindi può darsi che abbia anche scritto le iniziali di Salai nella Gioconda. L'unica cosa strana è che non esiste un ritratto di Salai fatto da Leonardo...

- Scritto da:
>
> eccome invece, solo che non la vuoi accettare.

Dimmi un solo motivo per cui dovrei accettare la tua teoria personale!

Io sostengo che marte sia fatto di cioccolato, ma finché non ho prove scientifiche la mia rimane solo una teoria personale.

Se quello che dici è vero, allora certamente ci saranno delle ricerche scientifiche a tuo sostegno. Se non ci sono, sei solo uno che parla a vanvera!

> Non ha nessun senso la tua teoria!

Quoto, nessuna pubblicazione peer-reviewed la accetterebbe.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > incidi, incidi. tanto sappiamo tutti che quanto
> > ho scritto e' la pura verita', mediamente
> > parlando.
>
> Ah si? E tu come lo sai? Hai già conosciuto un
> pedofilo dal
> vivo?
>
> Se sei così sicuro di quello che dici, ovvero che
> i pedofili sono deboli psicologicamente (o in
> qualsiasi altra maniera) belinkami una ricerca
> scientifica, possibilmente un
> peer-reviewed.
>
> È ovvio che ci siano pedofili deboli, così come
> anche etero, ma se sostieni che per i pedofili
> sia la regola allora ci vuole una prova
> scientifica.
> La tua idea personale, nonché gli stereotipi
> diffusi, non contano una
> sega!
>
> >
> > oh io ti ho detto come vedo i pedofili, e la
> > ritengo una definizione plausibile in linea di
> > massima, se per te si tratta di persone normali
> e
> > degne di vivere, sono problemi tuoi, sai che me
> > ne frega
> >
>
> Tu hai la libertà di avere l'opinione che vuoi
> sui pedofili, ma non venire qui a sfornare le tue
> teorie del cazzo senza nessun fondamento su
> quello che è il meccanismo psicologico dei
> pedofili.
> Non conosci pedofili e non lavori in campo di
> ricerca sessuologica; se hai anche solo uno
> straccio di prova scientifica a sostegno delle
> cazzate che spari allora postala, altrimenti abbi
> almeno la dignità per ammettere che hai fatto un
> discorso campato in
> aria.
>
> Per precisare: a noi pedofili i bambini non ci
> piacciono perché vogliamo "dominare" un partner
> debole. Semplicemente ci piacciono i loro
> lineamenti! Così come agli uomini "normali"
> piacciono i lineamenti femminili, a noi piacciono
> quelli
> infantili.
>

eppure il legame tra lineamenti immaturi e fragilita' sembrava cosi' semplice da capire. sei proprio duro eh..

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > e tantomeno puoi paragonare la mentalita' dei
> > froci
> > (=femmine)!
>
> Non tutti gli uomini gay sono "donne mancate",
>
> Quindi rifaccio la domanda: un gay maschile è più
> forte di un etero secondo lo stesso
> ragionamento?
>

ma dio can, ho parlato della maggior parte degli uomini, mica tutti e con nessuna eccezione.

> E poi: un etero a cui piacciono le donne fragili
> è più fragile di un altro a cui piacciono le
> camioniste?

stiamo parlando del complesso pedofilia, non di quello edipico.

> Infine: esattamente cosa intendi dire per
> "fragile"?
> Fragilità fisica, psicologica o sessuale?

chiaramente spicologica.

> Per inciso: fragile fisicamente è una persona che
> non si sa difendere a livello
> fisico

incidi, incidi. tanto sappiamo tutti che quanto ho scritto e' la pura verita', mediamente parlando.

> Fragile psicologicamente è una persona che non sa
> affrontare gli eventi della vita, non gestisce lo
> stress, ed è sottomesso agli altri
> (passivo).

appunto, e tenta di sopperire la propria inettitudine ingroppandosi i bambini, come fa wakko.

> Per fragile sessualmente si intende uno che ha
> paura della sessualità, che non riesce a
> intrattenere una
> relazione.
>
> Quindi i pedoni sarebbero fragili da quale punto
> di vista
> esattamente?

ok non ti piace essere definito un debole? allora sei un BASTARDO, perche' solo un bastardo della peggior specie si inculerebbe un bambino di merda!

> Il mio amico pedone è l'antitesi della fragilità.
> Fisicamente non è fragile e si sa difendere (ma
> anche attaccare). Infatti ha già picchiato
> diverse persone da quando conosco e tutte sono
> cadute per
> terra.

ooh, dev'essere il nuovo messia allora.

> Psicologicamente è ancora meno fragile: non ha
> paura di niente e di nessuno, e se la cava
> perfettamente nelle situazioni
> sociali.

bastardo? meglio cosi'?

> Sessualmente non saprei dire, visto che la
> sessualità è una cosa personale. Però visto che
> ha già avuto delle relazioni direi che non ha
> nemmeno insicurezze sessuali. Ha avuto una
> relazione (e si è naturalmente scopato) una donna
> più vecchia di lui (quindi non una ragazzina); se
> volesse avere una donna non avrebbe nessun
> problema.
> Il fatto di preferire i bambini è solo una
> questione di gusti, non è mica un ripiego a una
> debolezza
> interiore!
> E se sostieni di si, ti invito a belinklare un
> peer-rewieved che dice chiaramente che i pedofili
> sono deboli/fragili.
> Grazie!
>

oh io ti ho detto come vedo i pedofili, e la ritengo una definizione plausibile in linea di massima, se per te si tratta di persone normali e degne di vivere, sono problemi tuoi, sai che me ne frega