Forum libero

beh. Molti pedofili non possono lasciare l'Italia come vorrebbero: possono avere un lavoro, una famiglia, dei genitori a cui badare. Certo: con le leggi repressive che ci sono in questo paese l'idea di andarsene via sarebbe allettante. ma io ho conosciuto molti pedofili che se ne sono andati: chi in thailandia, chi a santo Domingo, chi in altri paesi e tutti stanno meglio che da noi....Sarà un caso..??

In effetti non è stata niente affatto male come interpretazione..



..ma stavolta il finale sarà diverso.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Sisi, come no!
> >
> > In Costa Rica under the Penal Code of 2004,
> > the age of consent is 15, regardless of
> sexual
> > orientation and/or
> > gender.
> >
> > Relaciones sexuales con personas menores de edad
> >
> > ARTÍCULO 159.- Quien, aprovechándose de la edad,
> > se haga acceder otenga acceso carnal por vía
> > oral, anal o vaginal, con una persona
> decualquier
> > sexo, mayor de doce años y menor de quince, aun
> > con su consentimiento, será sancionado con pena
> > de prisión de dos a seis años. Igual pena se
> > impondrá si la acción consiste en introducir,
> por
> > vía vaginal o anal uno o varios dedos u objetos.
> > (...)
> > [8]
> >
> > Sexual relations with minors
> >
> > Translation: Article 159. Anyone who, taking
> > advantage of age, attempts to obtain or obtains
> > carnal access, by oral, anal or vaginal
> > penetration, to a person of either sex who is
> > over 12 and under 15 years of age, even with his
> > or her consent, shall be punishable with two to
> > six years' imprisonment. A similar penalty shall
> > be imposed if the act involves the introduction
> > of one or more fingers or objects into the
> vagina
> > or anus. (...)
> > [9]
> >
> >
>

> difetti e sicuramente, per un pedofilo, è più
> sicuro lasciare l'Italia ed emigrare in Costa
> Rica......
>

Magari! Parlate parlate ma siete sempre qua

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/02/02/siamo-t...

- Scritto da:
> questa te lo fa rizzare ?
>
> [img]http://chan.onlyhot.biz/girls/src/12944159358

Ma solo a pagamento. Quelli del pdl se non pagano non godono!

- Scritto da:
>
> figluolo capisco la tua voglia di trollare, ma o
> ti impegni a farlo in modo dignitoso o è
> decisamente meglio che lasci stare. COntinuando
> su questa linea più che scatenare flame scateni
> compassione per la tua imbecillità
>

La mia imbecilllità??

No, è la tua imbecillità! O meglio... ignoranza riguardo al termine "pedofilo".

"Attrazione erotica prevalente o esclusiva nei confronti dei bambini in genere di età inferiore ai 13-14 anni"

http://www.corriere.it/salute/dizionario/pedofilia...

Ora, mi si deve spiegare da cosa si capisce che quel tizio sia prevalentemente o esclusivamente attratto dai bambini, visto che che ha molestato uomini disabili, donne disabili, bambine disabili, bambini disabili.

Insomma, tutto ciò che si può umanamente molestare: donne, uomini, bambini, bambine; mancano solo gli animali all'appello!

Chi i riporta i fatti di cronaca dovrebbe farlo senza dare precisazioni sull'orientamento sessuale, in quanto quello non si può sapere.

E le cose sono due: quando i media definiscono il tizio come pedofilo, o non sanno cosa il termine voglia dire, oppure hanno la presunzione di poter capire qual'è il suo orientamento sessuale.

FAIL in ogni caso!

Il titolo di giornale giusto sarebbe: "uomo molesta bambini e disabili" e non "pedofilo molesta bambini e disabili". È pedofilo perché tra le sue vittime ci sono ANCHE bambini? E allora io dico che è eterosessuale perché tra le sue vittime ci sono ANCHE donne. Oppure, è omosessuale, in quanto tra le sue vittime ci sono ANCHE uomini.

Se io riportassi il titolo di giornale: "omosessuale molesta bambinie disabili", giustamente mi farebbero notare la scorrettezza del titolo. I media lo fanno sempre con i pedofili, e visto che l'80% della persone nonc onsoce il evro significato del termine, lo prende per buono.

È come se uno fosse arrestato per aver violentato uomini e donne, e io sul giornale scrivessi: "Omosessuale violenta uomini e donne". Avrebbe senso? Ovviamente no! Ma non avrebbe neanche senso definirlo omosessuale nel caso in cui abbia violentato solo uomini... perché magari in realtà è attratto sia dagli uomini che dalle donne, ma per qualche motivo ha violentato solo uomini.
Voler affibiare etichette nei fatti di cronaca, quando c'è di mezzo la sessualità, è SEMPRE sbagliato!

IL mio orientamento lo so solo io, nessun altro!

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Quello che mi sta sulle palle è che lo chiamano
> > "pedofilo", quando invece era solo un maniaco a
> > cui bastava infilarlo in ogni buco che gli
> > capitasse a tiro... uomini, donne, bambini e
> > bambine...
> >
> > È un pedofilo perché andava con i bambini? E io
> > dico che è un eterosessuale, perché andava con
> le
> > donne!!
> >
>
> ti sfuggere vero quale dei due sia reato e quale
> no
>

Che cazzo c'entra, io stavo facendo una precisazione sulle definizioni...

Si può definrie pedofilo uno a cui piace scopare tutto ciò che ha buchi, TRA CUI anche bambini?

Non più di quanto si possa definire come "omosessuale" uno a cui piace scopare tutti gli esseri viventi del regno animale, tra cui anche gli uomini.

Poi dopo la gente confonde i maniaci sessuali con i pedoni perché quei cazzo di media fottuti, che sembrano non avere la benché minima conoscenza della lingua italiana riguardo a certi temi, li definoscono come "pedofili".

Un pedofilo è attratto prevalentemente o esclusivamente dai bambini, e poi alla maggior parte dei pedofili non salterebbe in testa di fare tutto ciò che quel maniaco sessuale ha fatto.

Tra un pedofilo e un maniaco sessuale c'è una bella differenza!!

Se avessi un giornale scriverei l'articolo: "Eterosessuale violenta bambini e disabili"

Voglio proprio vedere cosa direbbe la gente... e io risponderei: "Ma come no, ha violentato delle donne, quindi è eterosessuale!"...

Non cis arebbe niente di diverso rispetto a quello che hanno fatto i media in questo caso. Il tipo sarebbe pedofilo solo perché tra le vittime ci sono anche bambini? E perché non eterosessuale? E perché non omosessuale??

Quello che mi sta sulle palle è che lo chiamano "pedofilo", quando invece era solo un maniaco a cui bastava infilarlo in ogni buco che gli capitasse a tiro... uomini, donne, bambini e bambine...

È un pedofilo perché andava con i bambini? E io dico che è un eterosessuale, perché andava con le donne!!

>
> Sta di fatto che la legge l'hanno scritta loro e
> approvata loro e sono abbastanza sicuro che in
> parlamento europeo l'hanno pure sostenuta
> loro.


Loro tra i tanti con il parlamento italiano al gran completo, altrimenti si sarebbe verificato il paradosso dell'Italia meta di turisti sessuali, quando negli stessi paesi del terzo mondo la prostituzione minorile è reato con tutto il degrado e lo squallore che ne deriva