Forum libero

Questa è per voi!

Come molti di voi avrete notato io e Goddamn da giorni stiamo discutendo a proposito delle percentuali di gay nella popolazione e la percentuale di pedofili.

Riassumendo.

Ricerca Kinsey -----> "Gli omosessuali sono il 10% della popolazione"

John Bradford ------> "I pedofili sono il 4%"

Mi sono appena reso conto che tutto il discorso che abbiamo fatto è stato assolutamente inutile.

Mi era infatti sfuggita una variabile che molto probabilmente anche a Goddamn era sfuggita. Una variabile essenziale.

Mi si è come accesa una lampadina prima mentre leggevi una risposta di Goddamn...

Ma certo, le due percentuali non sono assolutamente confrontabili!

Infatti il rapporto Kinsey su cosa si basava?
Lui chiedeva all'intervistato se nella sua vita aveva avuto rapporti con persone del sesso opposto, dello stesso sesso o entrambi.

E nom se avessero avuto rapporti con persone ADULTE dello stesso sesso o opposto.

Insomma.

Se non specificava "persona adulte", abbiamo che i possibili girllover (pedofili attratti dalle bambine) che ha intervistato li ha buttati nella categoria "eterosessuali", e i boylover nella categoria "omosessuali".

In altre parole nella sua ricerca non vi è separazione tra boylover e gay.

Quindi il 10% di omosessuali potrebbe anche essere costituito, fino a prova a contraria, per il 7% da boylover.

Ecco perché il confronto, fatta questa considerazione, cade completamente.

E non ci rimane più alcun raffronto, a meno che Goddamn non conosca una ricerca percisa che abbia raccolto dati mirati sugli ANDROFILI.

Insomma, l'affermazione iniziale di Goddamn secondo cui i gay sono più nuemrosi dei pedofili, motivata sulla percentuale del rapporto Kinsey, da questo momento cade completamente. A meno che effettivamente KInsey non abbia separata ginofili da girllover e androfili da boylover!

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > che si è ucciso
> > >
> > > era per caso un pedone e per questo è stato
> > > fermato dal farsi
> > > prete?
> >
> > un chierichetto violato in meno...
>
> perché, i diaconi non possono allungare le mani?


Non possono celebrare messa (in culo), e non è un gioco di parole.. Essere prete gioca un ruolo fondamentele nel riempire di "ACconsenziente vasella" il culetto dei suddetti

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > > quindi alla fine fine ce lo dicano loro quale
> > > delle due sia ..mi sembrano un po'
> > contraddittori
> > > ..
> >
> > Un reato. Prego si accomodi dentro il gabbio!
>
> Una tendenza sessuale non può essere reato.
>
> Un atto sessuale si, ma non una tendenza!
>
> Pedone= ATTRATTO sessualmente da bambini impuberi.
>
> Non descrive l'azione la ma l'attrazione!


L'attrazione è una cosa..

Il tentare di legittimare la suddetta con relativa messa in pratica (con atti sessuali) un'altra..

la differenza è abbissale, molto piu della pretestuosa paraculata che hai detto.. negarlo è pura ipocrisia..

- Scritto da:
>
> > quindi alla fine fine ce lo dicano loro quale
> > delle due sia ..mi sembrano un po'
> contraddittori
> > ..
>
> Un reato. Prego si accomodi dentro il gabbio!

Una tendenza sessuale non può essere reato.

Un atto sessuale si, ma non una tendenza!

Pedone= ATTRATTO sessualmente da bambini impuberi.

Non descrive l'azione la ma l'attrazione!

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > che si è ucciso
> >
> > era per caso un pedone e per questo è stato
> > fermato dal farsi
> > prete?
>
> un chierichetto violato in meno...

perché, i diaconi non possono allungare le mani?

ormai la gente è stufa di questi mostri pedofili ed esige la pena di morte per i colpevoli!!!!
anzi dai discorsi che si fanno in giro si capisce chre molti si farebbero giustizia da sè!

> quindi alla fine fine ce lo dicano loro quale
> delle due sia ..mi sembrano un po' contraddittori
> ..

Un reato. Prego si accomodi dentro il gabbio!

- Scritto da:
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > crimongeno
> > >
> > > si vede che la sua associazione ha grandi
> > > aspettative di guadagnare con questo
> > > meccanismo
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2549923&m_
> > >
> > >
> > >
> > > «A farmi inc...- dice - è chi fa certe
> proposte:
> > > se hai 17 anni e ti manca un’educazione
> > adeguata,
> > > non capisci. Col cavolo che "a 17 anni una è
> in
> > > grado di decidere". Pensa a un maiale di 50,
> 60
> > > anni: una ragazzina se la rigira come vuole.
> Noi
> > > mamme dobbiamo essere brave a dar loro i
> giusti
> > > valori».
> > >
> >
> http://www.corriere.it/spettacoli/10_novembre_30/m
> > >
> > > sta qua è peggio di Godai ..certo punta sul
> > > meccanismo criminogeno succitato per creare
> casi
> > > di abuso per la sua ditta di abusologia
> > >
> > >
> > > che schifo !!
> >
> > certo che fare questi discorsi pubblicamente è
> > difficile
> >
> >
> > tutti a votare berlusca sennò ci ritroviamo con
> > queste femministe che proporranno di tagliarlo
> > letteralmente a tutti gli uomini che vanno con
> > 17enni per poi farci business
> > !!
> >
> > Silvio Silvio Silvio !
>
> la Hunziker gira intorno alla Buongiorno che
> ruota intorno all'area
> Finiana
>
> ===>la Hunziker è finiana
>
> che peccato una donna così bella e così fascista
>
>
Ssssst. Non dire così. Tra poco voteranno per Fini anche i rifondaioli e il PD.

- Scritto da:
> alla nonna per avvicinarsi alla piccola
> nel romanzo dice che l'ha uccisa ma è vero o è
> metaforico
> per...
>
>
> 1)l'ha uccisa
>
> 2)l'ha comprata con i soldi
>
> 3)o se l'è trombata per avvicinarsi alla piccola?
>
> come ipotizza Serafino Massoni?
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2550517&m_

nel romanzo Lolita Humbert Humbert si tromba la madre per avvicinarsi alla figlia poi medita di ammazzarla per restare solo con Lolita ma il destino lo precede e fa morire la madre in un incidente stradale investita da una macchina