Forum libero

- Scritto da:
> > ci vorrebbe un nuovo movimento culturale che
> > ponga l'estetica come valore
> > assoluto
>
> Oh ma c'è gia.. basta vedere un qualunque
> database con le foto dei pedofili.. chissa perche
> ci si dimentica sempre di
> loro..
>
> Eccola qui l'estetica..
>
>
> [img]http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:FXiRxK_Dwl
>
>
> [img]http://images4.wikia.nocookie.net/__cb2006100

che siano tutti grassi vecchi e brutti è una tua presunzione

- Scritto da:
> c'è chi dice che non abbiamo morale
>
> ma che abbiano senso estetico è assolutamente vero
>
> in generale
>
> ci possono essere quelli che hanno senso estetico
> ma non morale
> definita
>
> ci possono essere quelli che hanno senso estetico
> e morale
> indefinita(?)
>
> ci possono essere quelli che hanno morale ma non
> senso estetico? NO
>
>
> Dostojevski disse che la Bellezza salverà il
> mondo ..non la morale


Un maniaco bavoso che per sfogare la proprio libido va nei nei paesi del terzo mondo a violentare bambini indifesi, è la negazione totale e assoluta della bellezza.. Nessuna empatia, nessuna pieta, nessuna compassione.. non vi è nulla di piu marcio e putrescente di questo dal punto di vista "estetico"..

- Scritto da:
> c'è chi dice che non abbiamo morale
>
> ma che abbiano senso estetico è assolutamente vero

ma tu sei brutto. Come la mettiamo?

c'è chi dice che non abbiamo morale

ma che abbiano senso estetico è assolutamente vero

in generale

ci possono essere quelli che hanno senso estetico ma non morale definita

ci possono essere quelli che hanno senso estetico e morale indefinita(?)

ci possono essere quelli che hanno morale ma non senso estetico? NO

Dostojevski disse che la Bellezza salverà il mondo ..non la morale

- Scritto da:
> Per lui il fatto che due differenti ricercatori
> abbiano stimato il primo una percentuale di
> pedofili nella popolazione pari al 4% e il
> secondo una percentuale del 10% per quanto
> riguarda gli omosessuali, costituisce una prova
> inopugnabile del fatto che i gay siano più
> numerosi dei
> pedofili.

No ovviamente contano di più le tue opinioni faziose, delle stime dei superesperti che tu stesso hai citato!

E poi è inutile che tenti di distorcere quanto da me detto, Malattia, visto non ho mai dato per ASSOLUTE quelle stime. Eri TU a credere nelle certezze.

> Mentre il fatto che in tutti gli ambiti possibili
> si possa osservare una presenza 10 volte maggiore
> di uomini pedofili piuttosto che di donne
> pedofile non rappresenta alcuna prova del fatto
> che le donne pedofile siano molto meno diffuse
> rispetto agli uomini
> pedofili.

Perchè tu ovviamente, ha scandagliato TUTTI gli ambiti possibili, vedendo sempre verificato esattamente il rapporto 1 a 10!

> Goddamn insiste sul fatto che le denunce non
> costituiscono necessariamente una prova. MA
> infatti ripeto: non è osservabile solo a lviello
> di denunce, MA in tutti gli
> ambiti.
>
> -Forum pedofili
> -Scambi e produzione di pedopornografia
> -Pedofilia culturale (ovvero, siti e blog che
> celebrano l'amore
> pedofilo)
> ecc ecc...
> In tutti questi ambiti la presenza maschile è
> evidente assolutamente predominante. Per non dire
> che le donne sembrano non
> esistere!!
>
> Insomma.
> 90% e 10%, dati nero su bianco, per Goddamn non
> costituiscono
> prova.

Invece per Malattia, i dubbi stessi degli scienziati a tal proposito, sarebbero del tutto ignorabili!

Si ritiene che il numero reale delle femmine pedofile sia sottorappresentato dalle stime disponibili, e che la spiegazione di ciò possa risiedere nella "tendenza della società a respingere l'impatto negativo delle relazioni sessuali tra ragazzi giovani e le donne adulte, così come l'accesso maggiore delle donne a molto bambini piccoli che non possono segnalare i loro abusi".

> Invece 10% e 4%, dati stimati, per lui
> costituiscono prova
> inopugnabile.

E SU QUALI BASI LE HANNO STIMATE I TUOI SUPERESPERTI QUELLE PERCENTUALI?

No, ovviamente il numero delle denunce più i rilievi operati da Malattia, costituiscono un dato oggettivo, sono "NERO SU BIANCO", mentre le concordi risultanze delle ricerche svolte dai superesperti da egli stesso citate, sarebbero indicative, stravolgibili!     

> Della serie: "Basta che ci credo io e poi è vero"

fino a prova contraria!

> Diciamo che Goddamn ha iniziato, come Godai l'ha
> chiamata, un'opera di mobbing contro il
> sottoscritto.

Povero piiicolo, che c'è, ho demolito troppo i tuoi castelli di carte?
Vai a piangere da Godai, che lui saprà darti conforto.

> Goddamn si è accorto che ho idee differenti dalle
> sue. Non riesce a tollerare questo fatto.

Se lo dici te, dev'essere senz'altro così!

Ma io non dovevo essere quello che non tollerava all'inizio, che ci fossero così tanti pedoni qui dentro? Si, mi riferisco a quei possibili più di di 10 elementi, che poi, di colpo, si sono ridotti a 4-5!

E
> allora si getta a capofitto in ogni discussione,
> quota un mio messaggio,

Ti dà così fastidio un contraddittorio?

> e mi deride per ogni cosa
> cazzata che sparo.

E ne spari proprio tante!

> Anche per le virgole e i punti. Da
> notare che non porta argomentazioni, solo
> derisioni!

Infatti lo vediamo come riesci a controbattervi!

> E se poi riporto annedoti della mia vita privata,
> ovvero ad esempio che conosco 7 pedofili che ho
> consociuto tramite web, lui la timbra
> automaticamente come "favoletta".

Poooovero piiicolo, che qualcuno reputi poco credibili i suoi aneddoti, è una cosa che proprio non riesce a tollerare!

> Non perché
> l'anedoto sia surreale o quant'altro. Ma solo
> perché l'ho scritto io: siccome ho opinioni che
> lui non tollera, deve risucire a screditarmi in
> tutti i
> modi.

"Secondo me il mondo virtuale è una cosa, il mondo reale un'altra!
In un forum o in una chat tutti possono dire quello che vogliono... posso anche dire di essere Bill Gates se voglio".



> È un fenomeno simile a quello che si può
> osservare negli asili e alle
> elementari.
>
> Insomma, fra un po' il forum dei pedoni si
> trasforma nel forum dei
> bambini.
>
> Mhhhhh

Invece tu hai detto una marea di stronzate per poi cominciare ad arrampicarti sugli specchi quando io ho iniziato a confutartele una ad una.
Se ne è accorto perfino Yoda, con cui sei pappa e ciccia.
Distorci spesso le affermazioni dell'interlocutore o gli attribuisci cose non dette, indice questo, della tua scorrettezza. Ti contraddici, citi dati che poi vorresti accantonare quando non ti fanno più comodo, ritratti, sei in malafede.
Tenti dei raggiri, e se vieni parato, accusi l'interlocutore di una colpa "x" non appena ti incalza.
Tutto ciò già basterebbe ampiamente a far di te un cialtrone da quattro soldi, non fosse che, oltretutto semini zizzania, accresci delle spaccature, dai un immagine altamente distorta degli stessi pedoni, posti materiale di scarso interesse, pregiunta talvolta pericoloso per la community, e ricicli a nastro thread sterili. Tutto ciò arriva a far di te, un elemento non solo inutile, ma DELETERIO.

il consenso maturo è qua
http://www.piforum.it/b.aspx?i=2145554&m

con annessi i limiti penetrativi

quindi sotto quei limiti eticamente sarebbe sbagliato (sempre considerando che l'adulto si muove verso il minore ,ma nel caso sia il minore soggetto attivo e l'adulto non commettesse alcun azione non si potrebbe imputargli alcuna azione illecita non avendo compiuto alcuna azione)

ma non sarebbe necessariamente negativo con risultati negativi

quindi sarebbe solo un cavillo etico

ma non a livello estetico
se a livello estetico fossi una cosa "bella" porterebbe risultati positivi

se vi fosse quindi compatibilità estetica ed emozionale assoluta risulterebbe come positivo

quindi l'etica condannerebbe qualcosa di positivo a livello estetico ..cosa che non reggerebbe perchè


L''Estetica fonda l'Etica ma non è vero il contrario.


quindi se si vuole abbattere il limite degli 11 anni circa bisogna abbattere il liberalismo e il pensare eticamente sostituendolo con il pensare esteticamente

ci vorrebbe un nuovo movimento culturale che ponga l'estetica come valore assoluto

- Scritto da: Daisuke Niwa
> http://notizie.virgilio.it/notizie/cronaca/2010/12
>
> Rapito a 12 anni da dei mafiosi che andarono da
> lui spacciandosi per dei poliziotti, e poi, ben
> tre anni dopo, a 15 anni, venne sciolto
> nell'acido.
>
> Mi viene da vomitare solo a pensarla una cosa
> simile, a cosa deve aver provato per tutto quel
> tempo, a quello che possono avergli fatto per
> tutto quel tempo. La cattiveria gratuita di
> persone del genere non può avere altra pena che
> il carcere a vita. Mi auguro che i responsabili
> non escano nemmeno per 5
> minuti.

Già, quel galantuomo (per i sinistri) di spatuzza

interessante

adesso contano più delle stime scientifiche dei superesperti da lui stesso citati!

- Scritto da:
> - Scritto da: Suor Dannata
> > > E se uno era cresciuto in un collegio
> religioso
> > e
> > > aveva avuto rapporti omo solo perché di donne
> > non
> > > ce n'erano? Ma in realtà la sua natura lo
> > avrebbe
> > > portato a ricercare le
> > > donne?
> > >
> > > Insomma, secondo me bisognerebbe distinguere
> > > "atti sessuali" da "orientamenti sessuali".
> Cosa
> > > che KInsey da quel che so non ha
> > > fatto!
> >
> >
>
>
> Perché tu la differenza tra orientamenti sessuali
> e atti sessuali non la
> conosci?
>
> Io ho un amico BL che è attratto unicamente dai
> bambini maschi. Orientamento:
> boylover
>
> Nella sua vita ha avuto rapporti sessuali con
> donne, seppure non ne sia
> attratto.
>
> Io di BL ne ho conosciuti 7, e da quel che ho
> capito tra una chiaccherata e l'altra tutti loro
> nella loro vita hanno avuto rapporti/relazioni
> con
> donne.
>
> Col metodo Kinsey si concluderebbe che essi siano
> tutti ginofil, quando in realtà sono tutti
> boylover.
>
> Ti basta questo a spiegare la netta separazione
> che c'è tra orientamenti sessuali e atti
> sessuali?

Invece di raccontarmi favolette, perchè non mi DIMOSTRI la fallacia del metodo Kinsey, che ha prodotto risultati a tutt'oggi ritenuti tra i più attendibili dalla comunità scientifica?


> > Stesso discorso è applicabilissimo ai gay, visto
> > sono discriminati anch'essi.
>
> Non tanto quanto i pedofili, e lo sai bene!
> Non ci sarà mai un Ricky Martin che ammette
> davanti al mondo intero di essere
> pedofilo!

Non vuol dire: sono discriminati e basta.

> > EPIC FAIL! TU SEI STATO IL PRIMO AD AFFERMARE
> CHE
> > GLI ETERO SAREBBERO LA MAGGIORANZA E PERTANTO SI
> > TROVANO NELLA POSIZIONE DI POTER "LECITAMENTE
> > DISCRIMINARE".
> >
> > Io non ho MAI sostenuto che i dati delle stime
> > effettuate sarebbero da intendersi come CERTI,
> > tutt'altro, però almeno a differenza tua evito
> di
> > parlare a vanvera.
>
> E io non intendevo dire che gli etero possono
> maltrattare gay e
> pedoni.

> Intendevo dire che gli etero hanno tutti gli
> argomenti dalla loro parte per definirsi normali
> rispetto a gay e pedoni. Insomma, nessuno potrà
> mai dire agli etero: "voi non siete
> normali!"

Adesso cominciamo con le ritrattazioni!

> Invece i gay non hanno nessun argomento oggettivo
> per definrisi più normali dei
> pedoni.

E perchè dovrebbero definirsi "PIU' NORMALI" degli etero?

La normalità adesso non è più un concetto relativo?

> Ecco perché i gay devono stare molto attenti
> quando affermano che loro sono normali e noi
> pedoni
> malati.



> > > > Cosa ti fa affermare CON CERTEZZA che tra i
> > > > pedofili vi siano più maschi che non tra le
> > > > donne?
> > >
> > > Te l'ho già spiegato
> >
> > Leggi sopra.
> >
> > > > Cosa ti fa affermare CON CERTEZZA che la
> > > > percentuale gay/lesbo sia
> > > > 50-50?
> > >
> > > Fino a prova contraria... ma forse tu puoi
> > > illuminarmi su
> > > questo?
> >
> > http://it.wikipedia.org/wiki/Onere_della_prova
> >
> >
> >

(1 DI 2)