Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Questo gioco è per il pedone che sostiene che
> tra
> > il corpo di un bambino e quello di una bambina
> ci
> > sono differenze
> > percettibili...
>
> Io.
>
> > Qui sotto ci sono pezzi di immagini, le quali
> > raffigurano bambini e bambine.
>
> Eh no alt, le immagini non mostrano il volto e
> neanche buona parte del corpo. Potenzialmente
> potrebbero essere anche delle sculture o dei
> manichini. Non è possibile
> valutarle.
> Non dico che devi mostrare i genitali, ma io
> stesso t'avevo detto che non sono in grado di
> giudicare guardando solo la schiena, qui siamo
> allo stesso livello. Se quelle parti del corpo
> fossero più grandi potrebbero appartenere tanto
> ad un uomo depilato quanto ad una donna, anche
> perché mancando altre parti del corpo (e il viso
> in particolare) mancano i punti di riferimento
> buoni per fare le
> proporzioni.
> Con queste immagini qui tirerei completamente ad
> indovinare, ma non era questo ciò che
> intendevo.
> Comincia a postare immagini a figura intera
> riprese dal davanti e ne riparleremo
> volentieri.


A dimostrazione del fatto che non ci sono differenze evidenti tra il corpo di abmbini e bambine.

E non dirmi che le parti del corpo mostrate erano troppo limitate...

Infatti, ecco qui sotto quattro immagini.
Un busto di uomo, un busto di donna, un culo di uomo, un culo di donna.
Se non sei orbo riesci a capire subito quali sono le donne e quali gli uomini...











Ora, io non ho detto che bambini e bambine sono uguali.

Ho detto che le differenze sono comunque limitate rispetto a uomini/donne, quindi se è vero che uno può essere attratto dalle donne e trovare per nulla attraenti gli uomini, non è altrettanto vero per i pedofili per quanto riguarda bambini e bambine, in quanto i punti di intersezione tra bambini e bambine sono molteplici.

Visto che non sono uguali è chiaro che un pedofilo possa avere una preferenza. Non ha però oggettivamente senso che un pedofilo sia attratto dai bambini di un sesso e abbia repulsione di quelli dell'altro.

Prendi un GL...
NOn gli piacciono i genitali dei bambini maschi? Bene, e questo si può capire visto che i genitali delle bambine sono completamente diversi. Quindi comprendo che un GL abbia repulsione dei genitali dei bambini maschi e che un BL abbia repulsione per i genitali delle bambine.

Dice che ha repulsione del corpo dei bambini maschi? Non ha senso... perché è lo stesso corpo che hanno le bambine e che lui trova attraente.

Quindi per lo meno il corpo deve trovarlo attraente. Non può averne repulsione!
Se ce l'ha, e per discriminazioni di tipo psicologico.
Come uno che mette l'una accanto all'altra due formiche identiche e afferma che una è più bella dell'altra. Nella sua testa ci può essere una logica, ma oggettivamente non ha senso.

Nel tuo caso, tu stesso ammetti di provare una forma di misoginia verso le bambine. Quindi questa discriminazione di tipo psicologico, nel tuo caso, è chiara. Se non fosse per il tuo "odio" verso le bambine troveresti in loro almeno qualcosina di attraente. Quel qualcosina che comuqnue farebbe sì che non ne avresti repulsione.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > da pedofili a pederasti:un certo miglioramento
> > > c'è nel
> > > sito!
> >
> > certu,c'è cu ci piaci a minchia nica
> > dei picciriddi
> > cu ci piaci a minchia rossa
> > dei carusazzi
> >
> > sempre iarrusi sunu
> >
> > trad per i non siculi
> >
> > certo c'è chi ama il cazzo piccolo
> > dei bambinetti
> > c'è chi ama il cazzo grosso
> > dei ragazzacci
> > ma pur sempre rimangono dei finocchi!!!!
>
> C'è chi ama la patatina delle bambine di 5 anni e
> chi la figa delle
> 20enni.
> Sempre della stessa cosa si sta parlando!
> Se non c'è differenza tra un BL e un gay, allora
> non c'è nemmeno differenze tra un etero e un
> GL.
> Quindi se GL= etero, praticamente tutti sono GL,
> e se tutti sono GL, tutti sono
> pedofili.
>
> Quindi i pedofili non esistono! Comunicate a
> Frassi: con questa perla potrebbe perdere lavoro!
>
a quanto pare c'è qualcuno che utilizza il mio divertente trollaggio in lingua sicula per legittimare in qualche modo la pedofilia e comportamenti pedofili che ho sempre ritenuto oltre che illegali,moralmente riprovevoli.
pertanto mi dissocio apertamente e seriamente dalla posizione del succitato forumista dato che bisogna sempre distinguere un gay da un pedofilo!!

Te sei malato..

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> PARTE 4
> > Quali possono essere le motivazioni?
> > Probabilmente il fatto che i abmbini del sesso
> XX
> > e gli adulti del sesso XX hanno degli interessi
> > in comune. Ecco quindi che gli "interessi" sono
> > il fetticcio del pedofilo in
> > questione.
>
> Interessi, comportamenti, atteggiamenti, modi di
> fare, modi di vestire, modi di parlare (non tono
> di voce ma linguaggio), eccetera, in buona
> sostanza ciò che è maschile (o femminile) e ciò
> che rende, a livello psicologico e sociale, la
> differenza tra maschi e
> femmine.

In effetti è risaputo che un bambino di ad esempio 7 anni e un uomo di 25 pensano, parlano e si atteggiano allo stesso modo e hanno gli stessi interessi. Chiaro, ora tutto il mistero è risolto...
Mi dispiace ma non c'è continuità. Uomini e bambini non sono intercmbabili, oltre che fisicamente, nemmeno per il modo di porsi, di pensare, di atteggiarsi...

Infatti se a me piacciono i bambini ma non gli uomini non è solo per una questione di fisicità, ma anche perché i bambini hanno un modo di essere e di porsi che trovo attraente, al contrario del modo di essere e di porsi degli uomini che trovo assolutamente DISattraente.
Se esistesse un bambino che, per ipotesi, si atteggiasse e si comportasse come un uomo o avesse interessi da uomo, metà della mia attrazione andrebbe a farsi benedire.

E appunto, anche a livello di atteggiamento e nel modo di essere trovo che ci siano forti similitudini tra i bambini.
Se tu sei in un luogo pubblico, affollato di bambini, e chiudi gli occhi, udirai un insieme uniforme di voci squillanti e non riuscirai a distinguere bambini da bambine, sia per il modo di atteggiarsi che per la voce.

E se tu chiedessi a un bambino se preferisce andare a giocare al parcogiochi con sua sorella oppure al pub con suo padre a bere birra fino a farsi venire le allucinazioni, cosa pensi che preferisce?

E se gli chiedessi se preferirebbe andare col padre, che è un consulente finanziaro, a un colloquio con un cliente, oppure stare a casa e giocare con sua sorella, secondo te cosa preferirebbe in linea di massima?

Insomma...
Ti piacciono i maschi?
Bene, ma quali maschi: quelli in triciclo o quelli in alfa romeo? Non mi sembra proprio un dettaglio! L'attrazione per gli uni non si riflette sugli altri, né fisicamente né mentalmente.
Se mai allora trovo più facile che anche dal punto di vista mentale l'attrazione per i bambini si rifletta sulle bambine: se ti piacciono quegli esserini che saltellano beatamente al parcogiochi e che urlacchiano con voce squillante, allora certamente le bambine sono più simili, in questo senso, ai bambini di quanto non lo siano gli uomini.

>
> Per te il corpo è tutto tranne il volto

No anche il volto. E infatti secondo me ci sono più similitudini, ad esempio, tra il viso di un bambino e quello di una bambina piuttosto che tra quello di un bambino e un uomo.
Si tratta di un visino delicato e "monello" che i bambini hanno e che gli uomini non hanno assolutamente.


> il modo di parlare, tranne il modo di pensare

Appunto. Come già detto, trovo più simili nel modo di porsi bambini e bambine che giocano al parcogiochi piuttosto che un bambino che gioca spensierato al parcogiochi e un uomo che tratta con un cliente sul lavoro, che va in giro a cercare la dose di cocaina, o che va al pub a bere ettolitri di birra con gli amici mentre parla di figa.



>
> Il ponte è causato da tutte le cose che ho detto
> prima.
> Ma spiegami una cosa, fermo restante che non
> voglio finire in galera, cosa dovrei fare secondo
> te, farmi le pippe tutta la vita? O magari andare
> con donne, che hanno TUTTO diverso, non solo
> atteggiamento e corpo ma pure i
> genitali?

No, ci mancherebbe... beato te che ci riesci!
Se te riesci a costruire un ponte tra bambini e uomini e riesci a farlo funzionare, buon per te. IO non ci riesco. E allora sto cercando di capire. Infatti per me, purtroppo, è più naturale ripiegarmi sulle bambine, che sono altresì un'alternativa illegale.

- Scritto da:
PARTE 4
> Quali possono essere le motivazioni?
> Probabilmente il fatto che i abmbini del sesso XX
> e gli adulti del sesso XX hanno degli interessi
> in comune. Ecco quindi che gli "interessi" sono
> il fetticcio del pedofilo in
> questione.

Interessi, comportamenti, atteggiamenti, modi di fare, modi di vestire, modi di parlare (non tono di voce ma linguaggio), eccetera, in buona sostanza ciò che è maschile (o femminile) e ciò che rende, a livello psicologico e sociale, la differenza tra maschi e femmine.

> Forse perché gli adulti del sesso XX hanno gli
> stessi genitali dei bambini del sesso XX? In
> questo caso il fetticcio è una parte del
> corpo: i genitali.

I genitali sono uno dei tanti componenti elencati sopra e hanno la stessa importanza di tutti gli altri. Da soli non basterebbero mica.

> In assenza di fetticci, il corpo predomina. I
> fetticci sono ciò che deviano la normale
> attrazione per il corpo. Ciò che la
> soppiantano.

Per te il corpo è tutto tranne il volto, tranne il modo di parlare, tranne il modo di pensare, tranne i genitali... cioè solo il tronco e i piedi. E dai a me del feticista perché bado ANCHE a queste cose?

> Quale motivazione c'è infatti per cui ad esempio
> un pedofilo attratto dai bambini maschi, in
> assenza di questi ultimi, si dedicasse agli
> uomini?

Ci sono uomini cui piace vestirsi atteggiarsi e comportarsi da bambini e sono un buon ripiego (legale).

> Con un uomo si ritroverebbe di fronte a un
> corpo completamente diverso rispetto a quello
> che gli piace. Se però riesce effettivamente
> a trovare attraenti anche gli uomini, è
> perché ha dei fetticci che gli permettono di
> costruire un ponte tra bambini e uomini.

Il ponte è causato da tutte le cose che ho detto prima.
Ma spiegami una cosa, fermo restante che non voglio finire in galera, cosa dovrei fare secondo te, farmi le pippe tutta la vita? O magari andare con donne, che hanno TUTTO diverso, non solo atteggiamento e corpo ma pure i genitali?
O magari violare la legge e rischiare di uscire dal carcere coi capelli bianchi e con ben poche prospettive perché, stando in carcere, non potrei neanche pagarmi i contributi? Senza contare che un ex detenuto ha chiuse parecchie porte in ambito lavorativo, e non mi riferisco certo soltanto ai luoghi di lavoro a contatto con minori (quelli era scontato) ma anche tanti altri posti di lavoro (non solo nel pubblico, come forse credi) solo per il suo passato. Anche se il posto di lavoro non c'entrerebbe niente coi bambini.

> Appunto, e la muscolatura a quell'età non è
> ancora sviluppata,

Non come per un uomo, ma c'è differenza tra maschi e femmine.

> quindi anche una delle più
> evidenti differenze tra la corporatura maschile e
> quella femminile non si è ancora
> formata.

Ti sbagli e di grosso.

> Inizia a svilupparsi nella predolascenza, e
> raggiunge i massimi durante la
> pubertà.
>
> MI ricordo che in prima o seconda elementare
> avevamo fatto una sfida di forza tra maschi e
> femmine.
> Hai presente quel gioco che c'è al parcogiochi
> (il bilzo-balzo) dove un bambino si siede da una
> parte e un altro dall'altra e poi si fa su e giù?
> È tipo una
> leva!

L'altalena a terra?

> Ecco: le femmine stavano da una parte, noi
> maschietti da un'altra. E bisognava spingere la
> leva verso il basso, per tenerla giù a
> terra.
>
> A livello di forza eravamo più o meno alla pari:
> ogni tanto la leva la tenevamo giù noi
> maschietti, ogni tanto le
> femmine.

Ci sono differenze anche tra individuo e individuo, se un uomo normale fa una sfida di forza di quel tipo con una donna atleta perderà miseramente.
MEDIAMENTE i maschi sono più forti delle femmine. E questo a qualunque età (o perlomeno dai 5-6 anni in su).

PARTE 1


- Scritto da:
> - Scritto da:
> > Minchia, mi viene il mal di testa con tutti
> > sti numeri...
>
> La spiegazione è semplice: uno attratto in misura
> uguale da bambini e bambine non può rientrare nel
> campione "GL attratti anche dai bambini", perché
> è un CL (o pedofilo bisessuale, fai tu) e non un
> "GL attratto anche dai
> bambini".

Ma perché, secondo te i CL sono una terza categoria??
Se uno ascolta musica metal, è un metallaro.
Se ascolta musica rap, è un rapper.
Se le ascolta entrambe, è sia rapper che metellaro. Oppure un poser.
Creeresti una terza categoria per definrie una persona a cui piace sia il metal che il rap?

Ai BL piacciono i bambini. Ai GL le bambine. Ai CL entrambi. Quindi un CL è sia BL che GL. Quindi chiamarlo GL non è comunque sbagliato!

E poi c'è una cosa che tu NON afferri.
Quel sondaggio era situato in in forum GL, e non in forum CL.

IN altre parole, un forum che attira un utenza GL. Cioè delle persone che hanno attrazione per le bambine.
È quindi significativo il aftto che a molti piacessero anche i bambini maschi.

Se tu vai in un sito di pornografia eterosessuale, e ti accorgi che 3 persone su 10 sono perfettamente bisessuali, non ti sembrerebbe strano?
E se in totale, per 6 persone su 10 il sesso sarebbe un fattore diciamos econdario, non ti sembrerebbe strano?

In un sito di pornografia etero questo non capita.
Nei siti GL invece sì... perché?
Semplice: perché i pedofili non sono così rigidamente categorizzati.


>
> > Dubito fortemente che il 60% degli uomini
> > attratti dalle donne andrebbero anche con un
> > uomo.
>
> Molti uomini vanno a trans. Indipendentemente se
> lo fanno con ruolo attivo o passivo, è comunque
> un indice di omosessualità
> latente.


Appunto: a TRANS!!! Non a uomini!!

Se a uno piacciono le donne e gli uomini trans che sembrano in tutto e per tutto delle donne, allora è eterosessuale, e non bisex!

Se uno è omosessuale va con gli uomini... e gli uomini non hanno le tette! Gli uomini non sembrano donne. Gli uomini sono e rimangono uomini.
Non sono i genitali che fanno l'uomo o la donna.
Altrimenti un cane maschio è un uomo... e non lo è!!

A mio modo di vedere uno che va a trans è un eterosessuale passivo...
Ora tu mi dirai che è un ossimoro... molti me lo direbbero.
E invece non lo è...

In quale modo il fatto che a una persona piaccia una pratica sessuale piuttosto che un'altra puÒ determinare il suo orientamento?
Solo un imbecille tipo Nathan (che sostiene che se uno fa sesso anale con una donna è omosessuale) lo può fare!

Ci sono molti uomini etero che si fanno penetrare dalla loro donna con le dita o gli oggetti. Rocco Siffredi se lo fa fare nei suoi porno. Rocco Siffredi è finocchio? Gli uomini che fanno queste cose con le donne sono finocchi? E allora le loro donne sono lesbiche?

Ci sono uomini che vogliono essere dominati dalle donne con lo strap-on. In interent una tipa aveva scritto che aveva provato lo strap-on con tutti i suoi uomini e tutti avevano apprezzato.

Quindi perché un uomo non potrebbe andare con un trans solo perché vuole una donna che possa penetrarlo? Senza essere assolutamente gay o bisex?



>
> > > Né più né meno di quello tra gay e etero.
> >
> > Questo però l'hai detta grossa...
> > Lo sai bene anche te, se ci ragioni un attimo,
> > che la differenza tra i gusti di un etero e
> > quelli di un gay sono molto più differenti di
> > quelli di un GL e un BL.
>
> Solo perché molti etero non arrivano ad
> ammetterlo ma facilmente finirebbero con un(a)
> trans.

Ma un trans è un abominio! Uno che va con un trans non è gay: se va con un trans e in questo trans ci vede una donna, allora è perfettamente etero.
Un bambino e una bambina invece non sono degli abomini: sono perfettamente naturali.
E il 60% dei GL andrebbero con un bambino maschio. Non un artificio come un trans: è un maschio puro. Non ancora formato, ma puramente maschio.



> Devi tener conto che il punto
> massimo di attrazione per molti pedofili è subito
> prima dell'inizio dell'adolescenza o appena
> iniziata, quindi orientativamente tra i 9 e gli
> 11 anni (uno in più per i maschietti, uno in meno
> per le femminucce). Quindi quando i caratteri e
> le differenze tra maschi e femmine sono ormai più
> che presenti, sia fisicamente sia (ancora di più)
> a livello comportamentale e
> psicologico.

Ma questi non sono esattamente pedofili.
Coloro che sono attratti principalmente dai pubescenti, si chiamano "ebefili".

Gli ebefili sono una via di mezzo tra un etero e un GL o tra un gay e un BL.

Nei pedofili puri, l'età di attrazione preferenziale si situa su bambini perfettamente impuberi. IO sono uno di questi.

- Scritto da:
PARTE 2
> Se è vero che il corpo di un abmbino è così
> diverso da quello di una bambina, allora non ti
> potrai sbagliare: sicuramente prenderai punteggio
> pieno al
> test!

Sì è possibile, a meno che non barerai puntando a mostrare neonati/e o bambini/e molto piccoli/e, oppure i casi eccezionali di cui sopra.
Tu dici che nelle prime settimane di gestazione non c'è differenza tra maschi e femmina e ti dò ragione. Dici anche che alla nascita questa differenza è solo nei genitali e ti dò ragione anche su questo. Ma prima che si arrivi all'adolescenza questa differenza, sia fisicamente sia psicologicamente, è già molto marcata.
Se prendiamo una classe elementare qualsiasi formata da un numero uguale di bambini e bambine, e prendiamo i voti di matematica di ognuno, vedremo che saranno più alti per i bambini che per le bambine. Ci sono fattori fisici, genetici, culturali e sociali che fanno la differenza tra maschi e femmine, e questo ben prima dello sviluppo sessuale adolescenziale. Anche solo limitandoci al corpo, fermo restante che è raro vedere bambini nudi e quindi devi basarti sulle differenze nelle altre parti del corpo e nell'abbigliamento, nell'atteggiamento e via dicendo, ci sono comunque delle differenze. Non saranno così marcate come tra uomo e donna, ma sono comunque il prototipo di ciò che saranno, domani, le differenze tra uomo e donna.

> Quindi il fatto che più sei pedofilo e meno il
> sesso è importante è un dato di fatto. Uno a
> livello personale può poi fissarsi e creare
> tutte le differenze virtuali che vuole, nella
> sua mente, tra un neonato e una neonata. Ma
> oggettivamente le differenze sono
> limitatissime.

Sì ma io NON PARLAVO DEI NEONATI e anzi sui neonati avevo ammesso che le differenze erano ben poche.
E avevo anche aggiunto che i neonati non mi attirano (né maschi né femmine).

> La stessa cosa, in misura leggermente minore,
> la penso dei pedofili a cui piacciono i
> bambini di 7-8 anni.

...Dove queste differenze sono molto più marcate e nette rispetto ai neonati.

> Visto che non sono uguali, è chiaro che
> una preferenza ci può essere. Ma non un
> repulsione!

Invece sì, se sono proprio le differenze (non solo genitali) che rendono il bambino maschietto e la bambina femminuccia le parti (fisiche, culturali, sociali) che ci attraggono maggiormente di quella PERSONA e che possono fare (e fanno!) la differenza tra "potrei innamorarmene" e "non me ne innamorerei mai".

> Uno può avere tutti i motivi suoi
> personali che vuole per avere una data
> repulsione, ma oggettivamente non hanno
> senso.

Hanno senso quanto ha senso l'aver repulsione totale per gli adulti da parte dei pedofili esclusivi.

> Perché se a uno piacciono i bambini, non potrà
> che trovare anche nelle bambine almeno
> qualcosina di attraente.

L'età e tutto ciò che è legato ad essa. E BASTA. Poi è un continuo pensare "se fossi un maschietto mi saresti piaciuto". Questo è ciò che penso quando mi trovo mio malgrado in compagnia di bambine.

> Se poi uno ha realmente repulsione, bhe...
> sono motivi suoi psicologici, che non hanno
> oggettivamente senso.

C'è chi dice che i pedofili hanno motivi loro psicologici che non hanno senso, perché trovano attraenti dei corpi non sessualmente sviluppati. Come vedi è questione di punti di vista, dire "siete stupidi/malati/perversi/avete pensieri senza senso" è esattamente la tattica che usa chi non ha argomenti per giustificare "io sono meglio di te".
Io non sto dicendo che i BL sono migliori dei GL. Né tantomeno che lo sono io. Sto dicendo soltanto che se uno è BL e non gli piacciono le bambine è assolutamente normale, per tanti motivi, gli stessi che causano durante l'infanzia la creazione di gruppi chiusi solo per maschi o solo per femmine. Sono sempre esistiti, i motivi sono tanti, per te saranno futili o inutili o privi di senso, ma guarda che le bambine che escludono i maschi dai loro gruppi non sono diverse dai bambini che lo fanno nei loro confronti. Si ha semplicemente voglia di stare con qualcuno che si conosce essere uguali a sé. Questo atteggiamento dovrebbe finire con l'adolescenza, ma nel mio caso non è stato così. I tentativi di farlo finire forzatamente non hanno ottenuto gran successi o soddisfazioni, e man mano m'hanno fatto capire che preferivo ancora, anche a dispetto dell'età che avevo ormai raggiunto fisicamente, la compagnia dei bambini, esattamente come qualche anno prima.

- Scritto da:
PARTE 3
> Ma te sei attratto dai cartoni animati o dai
> bambini? Non ho capito...

Io sono un bambino e in quanto tale attratto da bambini.
Il fatto che sia fisicamente un adulto non cambia che sia un bambino e in quanto tale attratto da bambini.

> Nel tuo caso la tua attrazione è molto
> feticistica: sei attratto dagli oggetti che
> stanno intorno ai bambini. Sono i tuoi
> fetticci.

No, non è attrazione, non in senso stretto.
Devi immaginarmi come un bambino che si trova, suo malgrado e senza volerlo, in un corpo da adulto. Ma che continua ad essere un bambino, e in quanto tale apprezza la compagnia di altri bambini (coetanei).

> E così si spiegherebbe la tua attrazione
> esclusivissima verso bambini maschi: sei
> attratto dai loro giochi. I loro giochi sono
> i tuoi fetticci, e senza di essi non riesci a
> provare attrazione.

No, la spiegazione è quella che t'ho dato sopra.

> Oppure, altra ipotesi...
> In realtà le tue sono solo razionalizzazioni,
> e il motivo di tutto sta in un fatto molto
> semplice: a te piace il cazzo, e questa è
> l'unica cosa che per te conta veramente, a
> discapito di tutto il resto (il corpo
> ecc..).

A me piacciono i pisellini dei bambini (a chi, tra i BL, non piacciono? A parte quelli che vogliono incularseli), ma NON è l'unica cosa che conta, anche se le cose che contano te le ho dette e le hai classificate come feticci...

> In questo caso il tuo fetticcio sarebbe il
> pene.

Se proprio vuoi trovare un feticismo in tutto questo allora sarebbe "il pene non sviluppato". I piselli grandi non mi attirano più di tanto.

> La tua è praticamente una fobia.

Delle bambine sicuramente, perché non ho capito come prenderle. Non l'ho capito quando avevo fisicamente la stessa età e non lo capisco oggi. E trovo il loro modo di scimmiottare le donne molto antipatico. Se voglio una donna cerco una donna, non una bambina. La trovo una fretta di crescere che non gli compete. I bambini maschi non scimmiottano gli uomini. A tutti i bambini con cui mi capita di avere a che fare cerco sempre di fargli capire quanto abbiano bisogno di viversi appieno l'età che hanno. Per fare i grandi avranno tutta la vita. Ora sono bambini, che facciano i bambini. Che poi se vorranno fare i bambini da grandi saranno costretti a scendere a compromessi, come ho fatto io.
Da bambino ero molto più adulto dei miei coetanei, per esperienza diretta posso dirti che sul medio e lungo termine questo NON VA BENE.

> Ti risulta che quando eri piccolo sei stato
> maltrattato dalle tue compagne? O qualcosa del
> genere?

No, semplicemente le ignoravo come credo faccia la maggioranza dei bambini. I primi, inutili, approcci, furono comunque un fallimento. Ma non ero granché da bambino, io stesso riguardandomi in foto non mi piaccio molto. Incontrassi oggi (da BL) un bambino con le fattezze uguali a com'ero io all'epoca, probabilmente non mi piacerebbe granché.
Però, onestamente, non so quanto questo possa influire sulla misoginia. Penso che i fallimenti li abbiano tutti gli etero.
Probabilmente ad aver creato la misoginia è stato lo scoprire le differenze maschio/femmina molto tardi. Da quando l'ho scoperti, non ho mai apprezzato particolarmente i genitali femminili, ed in certi casi (tipo durante le mestruazioni) mi fanno vero e proprio schifo (non amo il sangue perché mi dà l'idea di ferimento o di violenza). E' qualcosa di estraneo da me, che non conosco, che non riesco a comprendere, e di cui le donne faticano a parlare sinceramente con me.
A parte questo, c'è stato anche l'esser stato da bambino continuamente paragonato, quando mi comportavo in certi modi, ad una bambina di 3 anni più piccola di me, che detestavo perché lei poteva fare certe cose e io non dovevo perché ero quello grande.
Nell'adolescenza le cose non sono andate meglio, tutt'altro.
Tutto questo ha creato un odio profondo verso la vagina, verso le bambine e tutto ciò che rappresentano, e verso alcuni atteggiamenti tipicamente femminili.
Probabilmente sono stato semplicemente sfortunato. Non auguro comunque a nessuno di avere con le femmine ciò che ho avuto io.
Le donne possono piacermi ancora, specie a livello intellettivo, ma fisicamente provo verso di loro la stessa (poca, ma presente) quantità di attrazione che provo verso i giovani adulti maschi. Ovviamente, non verso tutte le donne. Una come Noemi Letizia mi fa schifo perché mi fa schifo il suo atteggiamento, come mi fanno schifo le prostitute in generale (non pagherei mai per fare sesso, se voglio godere uso la mia mano: è gratis e posso pure immaginarmi di fare ciò che nella realtà non potrei fare per motivi legali).

> Forse, sotto sotto, la tua motivazione e
> quella di molti BL risiede qui.

No, io sono un BL parecchio anomalo, te l'ho detto non mi ritrovo in molte delle cose che scrivono altri BL e non solo qui. Non faccio quindi testo su queste cose. Dubito che le cause dietro al non amare le bambine siano le stesse. E quindi non sono le stesse neanche le conseguenze.

> E perché non vi siete picchiati?

Perché eravamo all'aperto ed una rissa avrebbe attirato gente e attenzioni e non era proprio il caso vista la situazione.

> Potevate farvi filmare e mettere il video su
> youtube: "Rissa tra due pedofili". Sai quanta
> audience??
>

Non avevamo neanche una telecamera né un videofonino a portata di mano.

PARTE 2

>
> > Ora se è vero che al signor XY, pedone,
> piacciono
> > i bambini, è perché gli piace anche e
> soprattutto
> > il loro corpo.
>
> Certamente, il corpo conta. Ma il corpo è solo
> uno dei tanti aspetti. E posso anche dirti che
> almeno nel mio caso non è il più importante.

Appunto, è questo il punto cruciale.
Se in un'attrazione ci sono motivazioni diverse da quelle classiche, ecco che tutto il discorso cade.
Infatti se consideriamo l'attrazione che gli uomini normali hanno per le donne, arriveremo alla conclusione che il corpo è sempre, in assenza di fetticci, la prima cosa che conta.

Tu dici che non ti piacciono le bambine perché non riesci a capire il loro mondo.

Anche un un uomo normalmente non comprende il mondo femminile, ma questo non gli impedisce di essere attratto dalle donne.

Passiamo al discorso genitali.
Può essere che la motivazione risieda nei genitali? Direi di no: infatti ci sono uomini che preferiscono il sesso orale o quello anale, quindi non per tutti i genitali sono di grande importanza.

Qual'è quindi il punto in comune tra gli uomini eterosessuali?
È semplice: TUTTI amano il corpo femminile. L'aspetto del corpo femminile!

In un'attrazione classica e non feticistica il CORPO è il fattore determinante.

Un pedofilo nel quale l'attrazione non si manifesta tramite fetticci vari, sarà SEMPRE attratto dai bambini!
Gli togli i bambini del sesso XX? Ecco che andrà con i bambini del sesso XY, perché sono quanto di più fisicamente simile c'è al suo oggetto di attrazione primario.

Se un pedofilo in mancanza dei bambini del sesso XX, si dedicasse agli adulti del sesso XX, sarebbe chiaramente un feticista.
Quali possono essere le motivazioni?
Probabilmente il fatto che i abmbini del sesso XX e gli adulti del sesso XX hanno degli interessi in comune. Ecco quindi che gli "interessi" sono il fetticcio del pedofilo in questione.

Forse perché gli adulti del sesso XX hanno gli stessi genitali dei bambini del sesso XX? In questo caso il fetticcio è una parte del corpo: i genitali.

In assenza di fetticci, il corpo predomina. I fetticci sono ciò che deviano la normale attrazione per il corpo. Ciò che la soppiantano.

Quale motivazione c'è infatti per cui ad esempio un pedofilo attratto dai bambini maschi, in assenza di questi ultimi, si dedicasse agli uomini?
Con un uomo si ritroverebbe di fronte a un corpo completamente diverso rispetto a quello che gli piace. Se però riesce effettivamente a trovare attraenti anche gli uomini, è perché ha dei fetticci che gli permettono di costruire un ponte tra bambini e uomini.


>
> IL CORPO NON E' L'UNICO PUNTO poi comunque anche
> nel corpo ci sono il taglio di capelli, la
> muscolatura

Appunto, e la muscolatura a quell'età non è ancora sviluppata, quindi anche una delle più evidenti differenze tra la corporatura maschile e quella femminile non si è ancora formata.
Inizia a svilupparsi nella predolascenza, e raggiunge i massimi durante la pubertà.

MI ricordo che in prima o seconda elementare avevamo fatto una sfida di forza tra maschi e femmine.
Hai presente quel gioco che c'è al parcogiochi (il bilzo-balzo) dove un bambino si siede da una parte e un altro dall'altra e poi si fa su e giù? È tipo una leva!

Ecco: le femmine stavano da una parte, noi maschietti da un'altra. E bisognava spingere la leva verso il basso, per tenerla giù a terra.

A livello di forza eravamo più o meno alla pari: ogni tanto la leva la tenevamo giù noi maschietti, ogni tanto le femmine.

La stessa sfida tra ragazzi e ragazze di 20 anni sarebbe semplicemente ridicola!

È esattamente questo il motivo per cui alle elementari ci si può permettere di menarsi tra maschi e femmine, tra sorelle e fratelli: perché non ci sono differenze di forza.
Un 20enne che picchia una 20enne invece è in una posizione fortemente favorevole. Per certi versi è un vigliacco.

- Scritto da:
> Minchia, mi viene il mal di testa con tutti
> sti numeri...

La spiegazione è semplice: uno attratto in misura uguale da bambini e bambine non può rientrare nel campione "GL attratti anche dai bambini", perché è un CL (o pedofilo bisessuale, fai tu) e non un "GL attratto anche dai bambini".
Esclusi quindi i CL dal sondaggio, ne consegue che dei voti restanti (diciamo 70) la maggioranza (40) non ha alcuna attrazione verso i bambini, mentre il resto (30) ha un'attrazione lieve verso i bambini.

> Dubito fortemente che il 60% degli uomini
> attratti dalle donne andrebbero anche con un
> uomo.

Molti uomini vanno a trans. Indipendentemente se lo fanno con ruolo attivo o passivo, è comunque un indice di omosessualità latente.

> > Né più né meno di quello tra gay e etero.
>
> Questo però l'hai detta grossa...
> Lo sai bene anche te, se ci ragioni un attimo,
> che la differenza tra i gusti di un etero e
> quelli di un gay sono molto più differenti di
> quelli di un GL e un BL.

Solo perché molti etero non arrivano ad ammetterlo ma facilmente finirebbero con un(a) trans. Per quanto riguarda i gay, devi tener presente che
1) molti hanno un passato (ma a volte anche un presente) da etero (vedi tanti "padri di famiglia" con doppia vita)
2) altri pur non avendolo ricercano nel partner (maschio) dei tratti tipicamente femminili
In pratica dai gay vanno scartati solo coloro attratti dagli orsi.

> La differenze tra maschi e femmine aumentano > con la crescita:

Infatti ho detto che i neonati non mi attirano. E i bambini piccoli (diciamo sotto i 6 anni) pur attirandomi sentimentalmente difficilmente mi attirano sessualmente.

> Se per assurdo ci fossero dei pedofili
> attratti dai feti nella fase androgina, non
> si potrebbero nemmeno suddividere tra GL e
> BL.

IMHO sono leggende metropolitane create dagli antipedofili quelle dei pedofili attratti dai feti (così come lo sono quelle delle ecografie sui siti pedo, o degli snuff film) semplicemente perché in tutti questi anni di persecuzioni e arresti, in tutto il mondo, non se ne è mai trovato UNO. Anche quelli attratti dai neonati sono ben pochi. Devi tener conto che il punto massimo di attrazione per molti pedofili è subito prima dell'inizio dell'adolescenza o appena iniziata, quindi orientativamente tra i 9 e gli 11 anni (uno in più per i maschietti, uno in meno per le femminucce). Quindi quando i caratteri e le differenze tra maschi e femmine sono ormai più che presenti, sia fisicamente sia (ancora di più) a livello comportamentale e psicologico.

> Per un etero, a cui piacciono i petti tettuti
> delle donne, cosa ci può trovare di bello nel
> torace piatto, peloso e eventualmente
> muscoloso di un uomo?

A parte che non tutti gli uomini sono pelosi e anche alcuni che lo sarebbero si depilano, dovresti girare la domanda a Piero Marrazzo...

> E a un gay a cui potrebbe piacere il torace
> scolpito di un uomo, cosa ci può trovare di
> bello nel torace di una donna?

L'ho spiegato prima.

> I BL e i GL sostanzialmente questo problema
> non ce l'hanno: se ti piace il torace di un
> bambino o quello di una bambina, che
> differenza fa?

Nessuna, però lo vedi che sei incoerente? Fai tante storie sul fatto che piacciano i genitali e ora dici che deve piacere il torace?
Una persona non è una parte del suo corpo, altrimenti tanti uomini etero potrebbero farsi bastare una bambola gonfiabile e tante uomini gay (e tante donne) farsi bastare un vibratore.

> È uguale: sempre della stessa forma si sta
> parlando.
> Se uno mi dice che gli piace il torace dei
> bambini e gli fa schifo quello delle bambine,
> sostanzialmente si sta contraddicendo.

Io del torace non avevo parlato...

> Non puoi odiare gli stessi lineamenti e forme
> da qui sei attratto!

Se fossero i lineamenti e forme ad attrarmi mi sarei preso un manichino. Lo capisci che una persona non è il suo corpo? E questo vale per bambini, bambine, uomini, donne e via dicendo. E vale anche tra due bambini, che possono avere lineamenti analoghi ma certamente possono essere molto differenti (sia fisicamente che psicologicamente).

> E questo potrebbe essere un discorso campato
> in aria, se non fosse che anche secondo le
> ricerche sembrerebbe che effettivamente nei
> pedofili il confine tra etero/omo è più
> sottile che nei teliofili (attratti dagli
> adulti).

No, semplicemente un pedofilo che abbia accettato la propria pedofilia, più facilmente potrà tendere alla bisessualità perché avrà eliminato un grosso blocco morale/culturale (la pedofilia) quindi sarà più facile eliminarne altri sicuramente più piccoli (la bisessualità).

> Inoltre, secondo gli studi, la proprozione tra
> etero e gay sarebbe di 20 a 1, mentre quella
> tra girllover e boylover è di 2 a 1.

Veramente a me risulta che i BL siano di più dei GL. Però bisogna anche vedere cosa si intende nei due casi. Se nei GL includiamo coloro attratti dalle ragazze, sì minorenni, ma con sviluppo sessuale ormai completato (e magari anche sopra l'AOC nei Paesi con AOC più bassa, Italia inclusa), allora i GL sono ovviamente di più.
Se ci riferiamo ai bambini/e senza caratteri sessuali sviluppati, diciamo dai 10 anni in giù per le femmine e dagli 11 in giù per i maschi, allora dubito molto che quelli attratti dalle femminucce siano più di quelli attratti dai maschietti. D'altra parte, basterebbe vedere la stessa presenza dei forum su internet e delle associazioni di categoria per vedere come la presenza dei BL sia molto più attiva di quella dei GL. Questa distanza è meno di quanto appare perché una parte dei GL sono per l'incesto e non mi risulta che ne parlino su internet mentre la maggioranza dei BL non è per l'incesto. Tuttavia, anche includendo i GL che vogliono farsi le figlie/nipotine/sorelline/cuginette, non sono convinto che i GL siano di più. Ripeto, io intendendo GL escludo quegli etero a cui piacciono le ragazzine minorenni ma sessualmente sviluppate, che potrebbero invece essere inclusi in altri studi (magari per colpa di AOC alte nel Paese dove vengono fatte le analisi). Per intenderci, se Berlusconi va considerato un GL, allora la stragrande maggioranza degli etero sarà GL, perché al di là di inutili numeri, la stragrande maggioranza degli etero, anche per motivi biologici, tenderà a preferire donne giovani, anche se minorenni.

(segue)