Forum libero

- Scritto da:
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Se vuole può anche farmela in bocca!
>
> Gliela lecco io fuori dal culetto!

Macheskifo!

PARTE 1


- Scritto da:
>
> > Quindi a più della metà dei GL avevano
> > un'attrazione media-forte anche per bambini
> > maschi.
>
> No alt. Se le risposte al sondaggio fossero come
> le hai indicate tu, allora il 30% aveva nei
> confronti dei bambini maschi un'attrazione media
> (pari a quella verso le bambine, "media" non ...............


Minchia, mi viene il mal di testa con tutti sti numeri...
Il discorso era molto semplice: se il 60% dei pedofili attratti dalle bambine lo sono ugualmente/lievemente anche dai bambini maschi, ecco che il confine tra GL e BL non è molto distinto.
La preferenza sicuramente esiste, ma a quanto pare nel 60% dei GL del sondaggio non era tanto marcata da non avere comunque nessuna attrazione per i bambini maschi.

Dubito fortemente che il 60% degli uomini attratti dalle donne andrebbero anche con un uomo.

>
> > Sono convinto che il confine tra GL e BL in
> > sé è piuttosto lieve.
>
> Né più né meno di quello tra gay e etero.

Questo però l'hai detta grossa...
Lo sai bene anche te, se ci ragioni un attimo, che la differenza tra i gusti di un etero e quelli di un gay sono molto più differenti di quelli di un GL e un BL.

La differenze tra maschi e femmine aumentano con la crescita: l'unico tratto già ben definito dalla nascita sono i genitali, tutto il resto si definisce man mano che il bambino diventa adulto.

Quindi più i bambini che ti piacciono sono piccoli, e meno sei legato al sesso.

Lo sai che addirittura le prime settimane di gravidanza bambini e bambine hanno i genitali identici? Quindi prima della nascita c'è addirittura una fase in cui il bambino è perfettamente androgino.

Se per assurdo ci fossero dei pedofili attratti dai feti nella fase androgina, non si potrebbero nemmeno suddividere tra GL e BL.

Più concretamente ti spiego perché quello che hai scritto è assurdo...
Per un etero, a cui piacciono i petti tettuti delle donne, cosa ci può trovare di bello nel torace piatto, peloso e eventualmente muscoloso di un uomo?
E a un gay a cui potrebbe piacere il torace scolpito di un uomo, cosa ci può trovare di bello nel torace di una donna?

I BL e i GL sostanzialmente questo problema non ce l'hanno: se ti piace il torace di un bambino o quello di una bambina, che differenza fa?
È uguale: sempre della stessa forma si sta parlando.
Se uno mi dice che gli piace il torace dei bambini e gli fa schifo quello delle bambine, sostanzialmente si sta contraddicendo.
Non puoi odiare gli stessi lineamenti e forme da qui sei attratto!

E questo potrebbe essere un discorso campato in aria, se non fosse che anche secondo le ricerche sembrerebbe che effettivamente nei pedofili il confine tra etero/omo è più sottile che nei teliofili (attratti dagli adulti).

http://www.springerlink.com/content/m4336n78466357...
"Pedophiles differentiated erotically between females and males less than males who prefered physically mature partners"

Inoltre, secondo gli studi, la proprozione tra etero e gay sarebbe di 20 a 1, mentre quella tra girllover e boylover è di 2 a 1. Vedi come i girllover e i boylover tendono a uniformarsi rispetto a etero e gay?




La
> realtà difficilmente si fa inscatolare in rigide
> schematizzazioni. L'umanità in genere (ma potrei
> dire i mammiferi in genere), e soprattutto quella
> maschile, tende comunque, anche storicamente,
> alla bisessualità (sia essa anche solo
> semplicemente
> latente).


Francamente io a questo ci credo poco.
Sono i bisessuali che diffondono quest'idea.

Ci sono anche pedofili che sostengono che tutti siano pedofili... vabbé, si commentano da soli.

> Questo, ovviamente, si riflette anche tra i
> pedofili.
> Che molti non lo ammettano, è un altro discorso.

Nei pedofili il motivo è diverso.
I bisessuali sono tali perché amano sia A che B.

I pedofili amano A e B perché A è simile a B.

Mi spiego.
Se uno è bisessuale significa che gli piace sia il corpo maschile che quello femminile, sia il cazzo che la figa.

In un forum GL , in una discussione, un utente scriveva: "IO sono attratto dalle bambine. Però ogni tanto mi capita di posare l'occhio su un bambino perché mi piace il suo corpo, che è comunque simile a quello delle bambine.
Non mi interessa il pisello, ma il corpo dei bambini maschi mi piace."

È un po' come se la preferenza A e B in molti pedofili fosse sfuocata.

Credo che la pedofilia sia un orientamento e che i GL e i BL siano delle sottocategorie.
In pratica uno è prima di tutto pedofilo, e poi, secondariamente, è BL, GL o CL.

Così come i gay preferiscono gli orsi oppure i palestrati, i pedofili preferiscono le bambine oppure i bambini.




>
> > Io credo che in realtà non può realmente
> > esistere un GL a cui fanno schifo i bambini
>
> Ne ho conosciuti. Ammetto che sono una minoranza.


Forse mi sbaglio, ma è più frequente che ai BL facciano schifo le bambine piuttosto che ai GL facciano schifo i bambini maschi.

Credo che molti BL siano, più o meno consapevolmente, un po' misogini, e probabilmente è proprio questa misoginia che li ha spinti a diventare BL.
Probabilmente molti sono degli etero che hanno "perso la retta via", e si sono spostati su dei maschi che avessero però delle caratteristiche femminili.

Mi pare di capire che in genere i gay, seppure non siano attratti dalle donne, non sono assolutamente misogini. Anzi, spesso vanno molto d'accordo con le donne, anche perché con loro possono aprirsi più facilmente.

Invece i BL mi pare di capire che si sentano spesso a disagio con le donne. Cosa significa questo?
Probabilmente che la loro DISattrazione per le femmine deriva da una misoginia più o meno consapevole, al contrario dei gay in cui la DISattrazione non è accompagnata da misoginia.

Credo quindi che se i BL tendono a isolarsi dai GL è perché sotto sotto sono misogini.
I GL invece è piuttosto chiaro che non possono odiare il genere maschile, perché un uomo che odia i maschi, odia sé stesso.
Quindi i GL non hanno limiti psicologici e si lasciano andare anche verso i bambini maschi.

Probabilmente i pedofili nascono biologicamente "pedofili" e poi questa loro tendenza si dirama e prende pieghe differenti, e abbiamo quindi i BL e i GL.
Può darsi che in molti BL la loro piega deriva dal fatto che sviluppano una misoginia, che li porta a un'attrazione esclusiva verso bambini maschi.

Allo stesso modo i gay, probabilmente, nascono biologicamente gay. Non odiano le femmine, perché nel loro caso la preferenza di sesso è biologica e non psicologica.

Però può anche darsi che uno nasca biologicamente gay e si ripieghi sui bambini per motivi psicologici.
In questo caso il BL è un gay a cui piacciono i bambini, e non un pedofilo a cui piacciono i maschi. Forse questo è il tuo caso.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > da pedofili a pederasti:un certo miglioramento
> > c'è nel
> > sito!
>
> certu,c'è cu ci piaci a minchia nica
> dei picciriddi
> cu ci piaci a minchia rossa
> dei carusazzi
>
> sempre iarrusi sunu
>
> trad per i non siculi
>
> certo c'è chi ama il cazzo piccolo
> dei bambinetti
> c'è chi ama il cazzo grosso
> dei ragazzacci
> ma pur sempre rimangono dei finocchi!!!!

C'è chi ama la patatina delle bambine di 5 anni e chi la figa delle 20enni.
Sempre della stessa cosa si sta parlando!
Se non c'è differenza tra un BL e un gay, allora non c'è nemmeno differenze tra un etero e un GL.
Quindi se GL= etero, praticamente tutti sono GL, e se tutti sono GL, tutti sono pedofili.

Quindi i pedofili non esistono! Comunicate a Frassi: con questa perla potrebbe perdere lavoro!

- Scritto da:
> non credo proprio che se una prostituta adesca e
> fa sesso mercenario con un minore fra i 14-18
> anni la passi liscia nel caso venga scoperta da
> un poliziotto o da un genitore che la denuncia

E la denuncia per cosa? Quale reato? Non c'è reato.

> anche perchè il figlio oltre a spendere soldi,
> della famiglia può rischiare di beccarsi orribili
> malattie (se non si protegge
> adeguatamente)

Se la prostituta non si protegge è lei la prima a rischiare le malattie...

Parte 2

- Scritto da:
> Se è vero che ha realmente schifo, è perché li
> odia o ha poca simpatia per loro.

Non le "odio", poverine non è colpa loro. Ma non troverò mai attraenti fiocchetti, brillantini, borsette e cose del genere, e non mi sentirò mai sincero se sarò costretto (per etichetta, non certo per altri motivi) a fare complimenti che non penso (del tipo "come ti sta bene" e cose del genere). Mi sento di prenderle in giro, perché NON LO PENSO. Per me è orribile vestirsi in quel modo, guardare quelle cose, fare quei giochi. Sono cose da femmine che non riuscirò mai a capire. Preferisco un bambino (maschio) che gioca a pallone e si sporca d'erba e di fango piuttosto che una bambina che gioca a campana o a saltare la corda o con le bambole o con le centomila cose che fanno le femmine. E tendono, non sempre ma spesso, a scimmiottare le donne adulte, mentre questo non succede affatto per i bambini.
Non è quello il mio mondo, non lo è mai stato, non so come rapportarmici e a dirla tutta non voglio neanche farlo.
Non ho niente contro di loro, ma non posso dire che mi piacciano, e tantomeno che mi attraggono.
I genitali femminili, poi (e li ho lasciati per ultimi non a caso) sono quanto di più BRUTTO madre natura abbia creato. Anche se ammetto che visivamente (e solo visivamente) quelli di una bambina saranno senz'altro migliori di quelli di una donna perché almeno non ci sono peli né altra robaccia che m'è capitato di vedere nelle donne.
E onestamente, non capisco come si fa a trovare attraente un BUCO. Perché gira e rigira, è di un buco che stiamo parlando. Allora fate un buco nel muro col trapano e infilatelo lì, è la stessa cosa no? (e vale anche per il didietro sia maschile che femminile, può essere carino ma al centro avrà sempre e solo un BUCO)
Chiamalo complesso di castrazione, o quello che ti pare. I genitali femminili (e l'ano in generale) non li troverò mai attraenti.
Ma prima di dire questo ho preferito specificare PERCHE' le bambine non mi interessano. Che, ripeto, va ben al di là dei genitali. I bambini mi interesserebbero lo stesso anche se invece del pisello avessero anche loro il buco. Magari mi attirerebbero di meno sessualmente, ma intellettualmente l'attrazione e l'intesa resterebbe identica, perché è proprio l'insieme di tutto ciò che è bambinO che sento di essere io per primo, e che mi attira.

> Non è
> infatti
> giustificata una repulsione visiva: non si può
> odiare lo stesso corpo da cui si è
> attratti.

Non è lo stesso corpo.

> Ok, ci saranno pedofili per i quali i genitali
> sono essenziali... però faccio fatica a credere
> che in un'attrazione ci possa essere sotto
> soltanto la questione "genitali", altrimenti si
> tratta di un'attrazione piuttosto
> feticistica.

Non sono solo i genitali. Ma non puoi dire che sono la stessa cosa. A meno che non parli dei NEONATI (che non mi attirano né sessualmente né intellettualmente, con i quali mi sento a disagio come con le bambine, e in più li vedo troppo "fragili" fisicamente) dove l'influenza culturale/ludica non ha ancora ben differenziato i due sessi, bambini e bambine seguono modelli social-culturali (ludiche, di abbigliamento, di ambizioni, di modi di fare) completamente diversi. E che sono, nel bene e nel male, i prototipi dell'adulto che verrà in seguito. O vuoi farmi credere che uomini e donne sono uguali?

> Ora se è vero che al signor XY, pedone, piacciono
> i bambini, è perché gli piace anche e soprattutto
> il loro corpo.

Certamente, il corpo conta. Ma il corpo è solo uno dei tanti aspetti. E posso anche dirti che almeno nel mio caso non è il più importante. E' tra i primi 5.
Oggi in treno c'era uno sui 9-10 d'anni che non si capiva neanche se era un bambino o una bambina. Alla fine ho capito che era un bambino solo perché la madre l'ha chiamato per nome. Ma lui, e soprattutto la madre, mi hanno messo una tristezza addosso enorme, in quei pochi minuti in cui nessuno ha detto una parola (tranne la madre che gli parlava di come doveva vestirsi LEI, mentre lui annuiva e basta) mi sembrava di cogliere nei suoi occhi una tristezza per come la madre l'aveva combinato. Probabilmente lo prendevano anche in giro per quello. Ma lì la colpa è della madre, perché un bambino a quell'età i vestiti non se li compra e non si fa tagliare i capelli in un certo modo.
Ti giuro avevo sperato fino all'ultimo che fosse una bambina e che la tristezza non fosse dovuta a ciò che temevo. Ma evidentemente non era così. Poi magari ci stava bene, ma io non l'ho visto affatto bene.
Però posso dirti che casi del genere, fortunatamente, sono rari.
Mi son rifatto più tardi con un bimbo in braccio al padre che salutava tutti i viaggiatori che sorridevano divertiti.

> Se gli piacessero i genitali e
> basta, potrebbe dedicarsi tranquillamente agli
> adulti.
>
> Ora... poniamo davanti a noi un uomo, una donna,
> un bambino e una bambina. Tutti
> nudi.

IL CORPO NON E' L'UNICO PUNTO poi comunque anche nel corpo ci sono il taglio di capelli, la muscolatura (o un accenno di essa), e tutto questo senza bisogno di puntare per forza lo sguardo lì sotto per capire se è un maschio o una femmina.
Casi come quello capitatomi oggi sono più unici che rari. Prima di quello di oggi l'ultimo mi sarà capitato non meno di 2 anni fa. E viaggio spesso, quindi di bambini per strada ne vedo tutti i giorni (alla faccia di Godai che magari pensa che stia chino sul monitor, gli sfugge che per vedere i bambini e ricordarsi nella mente i loro volti felici e spensierati non c'è bisogno di internet, per fortuna).

> Quindi a mio modo di vedere un pedofilo puro
> preferirà sempre un bambino a un
> adulto.

Questo è indubbio, se è un pedofilo PURO (cioè esclusivo. Io non lo sono).

(segue)

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Gilbert Adair cerca in questo saggio di riunire
> > insieme, intrecciare e dipanare le storie di tre
> > personaggi destinati a fondersi e confondersi
> > l'un con l'altro: Wladyslaw Moes, il giovane
> > aristocratico polacco in cui si imbatté Thomas
> > Mass durante una vacanza veneziana e che ispirò
> > il protagonista di "Morte a Venezia", il Tadzio
> > letterario e il giovane attore svedese Bjorn
> > Andresen che gli prestò il volto nel film
> diretto
> > da Luchino Visconti, tratto dall'opera di Mann.
> >
> >
> >
> http://www.unilibro.it/find_buy/Scheda/libreria/au
> a quanto pare stanotte è il turno dei
> pederasti!!!!

- Scritto da:
> da pedofili a pederasti:un certo miglioramento
> c'è nel
> sito!

certu,c'è cu ci piaci a minchia nica
dei picciriddi
cu ci piaci a minchia rossa
dei carusazzi

sempre iarrusi sunu

trad per i non siculi

certo c'è chi ama il cazzo piccolo
dei bambinetti
c'è chi ama il cazzo grosso
dei ragazzacci
ma pur sempre rimangono dei finocchi!!!!

da pedofili a pederasti:un certo miglioramento c'è nel sito!

- Scritto da:

> BAU! BAU! BAU!

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2542669&m_

- Scritto da:

> BAU! BAU! BAU!

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2542669&m_