Forum libero

- Scritto da:
>
>
> secondo me invece chi è effeminato è perchè ha
> forzato il proprio ordine sessuale energetico
> maschile/femminile che abbiamo tutti in una certa
> percentuale
>
> il fatto che cmq molti (ok non tutti) gli
> omosessuali abbiano cambiamenti esteriori e i
> pedofili no indica che i primi hanno violato la
> propria natura (forzando la complementarietà
> sessuale) e loro natura abbia subito un mutamento
>
>
> nei pedofili non accade così per cui si potrebbe
> affermare che i pedofili non hanno violato la
> propria natura
>
> perchè se sono gl trovano una complementarietà
> nella femmina se sono bl trovano cmq una
> complementarietà nel maschio ibrido
>
>
> per questo si potrebbe dire che i gay sono più
> contro natura dei
> pedoni
>
> e quando si va contro natura vi è una reazione
> della natura che si riscontra in quei cambiamenti
> della propria identità cosa che non avviene nei
> pedoni
stai sparando un sacco di minchiate...per difendere che cosa?
i pedoni!
ma va là!!!

secondo me invece chi è effeminato è perchè ha forzato il proprio ordine sessuale energetico maschile/femminile che abbiamo tutti in una certa percentuale

il fatto che cmq molti (ok non tutti) gli omosessuali abbiano cambiamenti esteriori e i pedofili no indica che i primi hanno violato la propria natura (forzando la complementarietà sessuale) e loro natura abbia subito un mutamento

nei pedofili non accade così per cui si potrebbe affermare che i pedofili non hanno violato la propria natura
perchè se sono gl trovano una complementarietà nella femmina se sono bl trovano cmq una complementarietà nel maschio ibrido

per questo si potrebbe dire che i gay sono più contro natura dei pedoni

e quando si va contro natura vi è una reazione della natura che si riscontra in quei cambiamenti della propria identità cosa che non avviene nei pedoni

Come ti è già stato detto, non necessariamente un omosessuale è riconoscibile... anzi, nella maggior parte dei casi non lo è...
Da un sondaggio in cui veniva chiesto agli omosessuali se si sentono effemminati, è risultato che più o meno ogni tre gay mascolini, c'è n'è uno leggermente effemminato

Sottolineo leggermente perché quelli spudoratamente effemminati (come ad esempio Maicol del grande fratello) sono molto rari...

Il che significa che nella maggior parte dei casi un gay non è riconoscibile perché si comporta da uomo, in un caso ogni tre puoi avere un leggero dubbio (poco fondato) e infine quelli che lo dimostrano spudoratamente sono rari...

Poi dici un'altra cosa errata: che quelli passivi sono tendenzialmente più effemminati.
Non c'è nessun nesso tra le due cose...
Il fatto è che gli uomini (anche eterosessuali) che apprezzano la stimolazione anale sono molti, solo che tra gli etero è un argomento taboo, mentre nel mondo gay no...
Ci sono diversi uomini che si fanno infilare un dito nel culo dalla propria ragazza, solo che questi ultimi con gli amici vanno a vantarsi di un pompino, e di certo si guardano bene dal dire agli amici del dito nel culo...
E quelli che poi la praticano in privato (durante la masturbazione) sono molto di più, ma nessuno lo va a raccontare in giro...

In un forum una volta ho letto un topic su quest'argomento e molti uomini eterosessuali hanno ammesso (in anonimato) che praticano la stimolazione anale in privato o con la ragazza... e uno di questi ha detto: "... ma non posso dirlo troppo ad alta voce perché se no gli amici pensano male"

In internet vengono fuori diverse cose che nella vita reale non si sanno...


E comunque sia, tornando al discorso di prima... non esiste la legge matematica: se uno uomo è effemminato, non è mica detto che sia omosessuale!

E riguardo ai pedofili invece come fai a sapere che non ci sono tratti riconoscibili?
È ancora un argomento taboo: se fosse un argomento aperto come l'omosessualità, magari si scoprirebbe dei tratti in comune anche nei pedofili...
Diciamo che finora non ho riscontrato effemminatezza nei BL: io non sono effemminato e nemmeno quelli che ho conosciuto lo sono.
Non ho nemmeno trovato tratti in comune: ad occhio quelli che ho conosciuto erano tutte persone molto diverse...

Però stando a ciò che ho letto nei vari forum pedofili, mi sembra di aver capito che tendenzialmente i pedofili sono (o almeno si ritengono) persone sensibili...
Non so se si possa considerare un tratto comune..

Comunque sia, concordo con te alla fine: effettivamente non so come facciano a capire se un prete è pedofilo o meno...
Finché non viene colto sul fatto!

- Scritto da:
> la Chiesa dice che prenderà iniziative per
> impedire ai pedofili di entrare nei seminari con
> una maggiore selezione
> all'entrata
>
> la cosa è semplicemente ridicola perchè a
> differenza dell'omosessuale che è riconoscibile
> il pedofilo non lo
> è
>
>
> già su questa cosa c'è da rifletterci
>
> perchè l'omosessuale è facilmente riconoscibile e
> il pedofilo
> no?
>
> infatti nell'omosessuale si riscontrano
> caratteristiche comuni esteriori ,un certo fare
> effemminato (soprattutto se è stato passivo) a
> volte un voce particolare
> etc
>
> mentre nel pedofilo no
>
> ho conoscito omosessuali che prima erano etero
> che sono proprio cambiati nella personalità ,nei
> modi di fare ,anche nel timbro della
> voce
>
>
>
> già perchè questo?
>
> perchè l'omosessuale ha subito un cambiamento del
> proprio ordine interno ed esterno
> ?
>
> mentre il pedofilo no ?
>
> ditemi la vostra poi vi dico la mia

Non è vero che tutti gli omosessuali sono così parati come credi.

la Chiesa dice che prenderà iniziative per impedire ai pedofili di entrare nei seminari con una maggiore selezione all'entrata

la cosa è semplicemente ridicola perchè a differenza dell'omosessuale che è riconoscibile il pedofilo non lo è


già su questa cosa c'è da rifletterci

perchè l'omosessuale è facilmente riconoscibile e il pedofilo no?

infatti nell'omosessuale si riscontrano caratteristiche comuni esteriori ,un certo fare effemminato (soprattutto se è stato passivo) a volte un voce particolare etc

mentre nel pedofilo no

ho conoscito omosessuali che prima erano etero che sono proprio cambiati nella personalità ,nei modi di fare ,anche nel timbro della voce



già perchè questo?

perchè l'omosessuale ha subito un cambiamento del proprio ordine interno ed esterno ?

mentre il pedofilo no ?

ditemi la vostra poi vi dico la mia

- Scritto da:
> la sodomia o la penetrazione vaginale verso un
> impubere   per me è sempre violenza,ma quando il
> minore-e non è un caso rarissimo,è adolescente ed
> ha la parte attiva non si capisce dove sia la
> violenza,per altro molti vip(vedi totti e
> l'emilio fido) hanno spesso raccontato di essere
> stati "sverginati" a 13 anni da donne di almeno
> 30 anni che in passato fungevano spesso da
> "svezzatrici" sessuali:quelle che oggi
> metterebbero anzi mettono in carcere per
> violenza su
> minore!!!

la differenza è tra impubere pubescente e sessualmente maturi

le femmine sono pubescenti a 9-11 anni e sessualmente mature a 12-13

prima sono impuberi

i maschi sono pubescenti a 11-12 anni e a 13-14 sono sessualmente maturi
prima sono impuberi

l'atto penetrativo su impuberi è sempre un atto lesivo anche se consensuale o parzialmente consensuale

su persone sessualmente mature è fisiologico

su pubescenti non è tanto grave se in maniera soft,in alcune culture è accettato

cmq in questo caso ho fatto l'esempio di una femmina pubescente e non ho parlato di penetrazione ma appunto di "smanacciamento" o "sbocchinamento" atti non penetrativi quindi che se presi di iniziativa attiva del minore non rappresentano violenza

- Scritto da:
> un 13nne superdotato sborra in bocca ad un frocio
> 25nne o si scopa una troia trentenne o
> inchiappetta un altro
> frocio.
> ecco un caso(ipotetico ma verosimile )di minore
> che svolge azione attiva su un maggiorenne
> !!!!!
>
>

Vallo a dire a Godai o a quello stronzone di merda di Frassi che ha detto recentemente che di fronte ad una proposta esplicita del minore l'adulto deve rifiutare!! E poi hanno il coraggio di dire che i traumi li creiamo noi...
O meglio, visto che tanto quelli come Godai e Frassi sono fortunatamente pochi e sempre di meno, vallo a dire ai troppi senza cervello che si bevono tutte le stronzate partorite dalle loro menti malate. Oppure ai tanti politici senza palle che firmano e approvano leggi partorite dalle troiette in minigonna che siedono in parlamento al coro di "chi non firma è stupratore"

un 13nne superdotato sborra in bocca ad un frocio 25nne o si scopa una troia trentenne o inchiappetta un altro frocio.
ecco un caso(ipotetico ma verosimile )di minore che svolge azione attiva su un maggiorenne !!!!!

- Scritto da:
> la verità è che Scamarcio è un pedofilo!

Se una bambina ti vuole, sei un figlio di puttana e meriti la morte

penso che riguardo la pedofilia ci siano perlopiù due equivoci

il primo è che la rende un fenomeno unico
quando invece ci sono casi diversi rispetto all'età e alla situazione

e poi la retorica urlata che con la parola "pedofilia" la identifica come un qualcosa di subito sempre e comunque


ora vi faccio un esempio

ad esempio questa bambina che già consociamo bene

http://www.piforum.it/b.aspx?i=1956459


che a 9 ANNI ha chiesto esplicitamente del sesso a Scamarcio

ora se questa bambina avesse agito da sola di sua iniziativa e Scamarcio non si fosse mosso
e lei l'avesse toccato ,glielo avesse preso in mano e smanacciato o sbocchinato di SUA INIZIATIVA quindi
non sarebbe stata nessuna imposizione nessuna violenza in quanto

la violenza è una AZIONE

e se Scamarcio non si fosse mosso e non avesse compiuto alcuna azione non gli si può attribuire di aver compiuto un azione violenta se non ha compiuto alcuna azione ma le azioni le ha compiute la bambina

e questo si può dire in assoluto

per questo come il caso dimostrato sopra possono esserci casi in cui la bambina è SOGGETTO ATTIVO e non OGGETTO PASSIVO come si vorrebbe far credere con la soluta retorica violenta

come nella frase "I BAMBINI NON SI TOCCANO" è una frase subdola perchè in questa frase si assume in modo indimostrato che siano sempre e comunque OGGETTI PASSIVI e il caso su citato dimostra il contrario