Forum libero

- Scritto da:
> Il caso di Roman Polanski
> Bernard-Henri Lévy: «Ma è la celebrità
> a renderlo bersaglio dei giustizieri»
> «La relazione sessuale illegale non è il
> crimine contro
> l’umanità»
>
>    
> Abusare di una ragazza di 13 anni è,
> evidentemente, un crimine grave. Ed essere un
> artista geniale non ha mai costituito
> un’attenuante. Detto questo, e considerato il
> vento di follia che sta soffiando sugli animi, è
> bene ricordare anche le seguenti
> evidenze.


Mi domando se questo giudice (pedone ?) ci sente da un orecchio solo oppure gli è "anche" capitato, ma proprio di sfuggita eh, di ascoltare le numerose e concitate richieste di impunità avanzate dagli amici vip di polanski..

E sempre (mi domando) se questo stronzo di giudice "ha valutato" le iniziali "accoglienze" della suddetta tesi (impunità) da parte di un tot numero di suoi fan tra i politicanti, i quali poi chiaramente pari pari alle bagasce (vedi anche alla voce wakka) hanno prontamente ritrattatato non appena hanno fiutato la malaparata popolare..

Gia, il "popolino"...

Quello citato dall'esimio giudice, che magari dico magari, voglio essere "buono", è giusto un attimino ritardato, eppure (lui) la legge la dovrebbe conoscere no..

Il popolino dicevo, che chiede, ma guarda un po, che polanski, sia trattato alla STESSA maniera di "un proprio pari"..

Ma questo lo stronzo del giudice non "lo capisce", ma forse non lo vuole capire..

Forse solo perchè è un po stupido, "non afferra", che nel momento in cui viene scardinato il principio "la legge è uguale per tutti" succedono cose molte brutte..

Ad esempio i "pedoni plebei"; si insomma la "comune merda di cane" che insozza le strade su cui l'esimio giudice non spende una parola, cominciano a chiedersi "ma come, perchè lui puo trapanare i culettini e io no"

Vedi povero stronzo decerebrato che (chissà perchè) ha aperto questo thread..


Gia perchè lui, il COGLIONE, mica è consapevole di ESSERE SOLO UNA PURULENTA MERDA DI CANE ROGNOSO su cui MAI nessuno sprecherà un parola.. Men che meno l'illustre magistrato..

E allora, che cosa succede in quel caso ? Gia i pedoni hanno meno cervello e autocontrollo di una zanzara, gli togli anche la giustizia, e cosa rimane alla loro putrida esistenza ? nulla..

soltanto follia e disperazione con relativa e "popolare" reazione..

http://theync.com/media.php?name=8413-shocking-rap...
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 07 ottobre 2009 19.41
-----------------------------------------------------------

Il caso di Roman Polanski
Bernard-Henri Lévy: «Ma è la celebrità
a renderlo bersaglio dei giustizieri»
«La relazione sessuale illegale non è il crimine contro l’umanità»

    
Abusare di una ragazza di 13 anni è, evidentemente, un crimine grave. Ed essere un artista geniale non ha mai costituito un’attenuante. Detto questo, e considerato il vento di follia che sta soffiando sugli animi, è bene ricordare anche le seguenti evidenze.

1. La «relazione sessuale illegale» — di cui Roman Polanski si è riconosciuto colpevole trentadue anni fa — non è il crimine contro l’umanità che da dieci giorni denunciano i vendicatori lanciati alle sue calcagna. È un crimine, sì. Ma ci sono gradini sulla scala del crimine. E il voler mescolare tutto, farci credere che uno stupro sia un crimine della stessa natura di quello, per esempio, di cui fu vittima Sharon Tate, la moglie di Polanski sventrata qualche anno prima, quand’era incinta di otto mesi; correre il rischio — perché è proprio di questo che si tratta— che Roman Polanski debba raggiungere Charles Manson nel penitenziario da cui quest’ultimo, fin dal 1˚gennaio 2010, avrà la possibilità legale di chiedere di uscire, è un’offesa alla ragione.

2. Questa vicenda è tanto più insensata in quanto la principale interessata ha scelto di perdonare, di voltare pagina e, se possibile, di dimenticare. «Lasciatemi tranquilla!— supplica ogni volta che la Giustizia Spettacolo ricomincia a puntare i suoi obbiettivi su quel brandello del suo passato —, lasciatemi tranquilla e dimenticate, già che ci siete, quest’uomo che io, la sua vittima, ritengo abbia pagato già abbastanza». Invece no. Ecco i difensori dei diritti delle vittime che meglio della vittima sanno quello che essa vuole e sente. Ecco coloro che passerebbero volentieri sul corpo della vittima piuttosto che abbandonare la preda e rinunciare alla delicata ebbrezza del punire. È vergognoso.

3. Quando la vittima si ritira, non spetta alla società, cioè al giudice, agire in giustizia? Probabilmente sì. Da uno stretto punto di vista giudiziario, è in effetti un diritto della società. Ma non sarà né la prima né l’ultima volta che lo stretto punto di vista giudiziario verrà meno sia alle esigenze della compassione sia a quelle dell’intelligenza.

4. Forse che, come si sente dire dappertutto, la sua celebrità rende inattaccabile Roman Polanski? Certo che no. Ho trascorso la mia esistenza a tentare di strappare all’oblio vite minuscole, vittime senza volto e senza nome: terrei lo stesso discorso, esattamente lo stesso, se il signor Polanski non fosse il signor Polanski. Solo che... appunto, non avrei avuto occasione di tenere simile discorso, perché non sarebbe stato arrestato. Il suo dossier sarebbe stato interrato da anni. E non si sarebbe trovato un giudice, alla vigilia di un’elezione (infatti i giudici americani sono eletti del popolo, come i sindaci e gli sceriffi) disposto a decidere questo arresto mediatizzato. La celebrità non protegge Roman Polanski, anzi gli nuoce. E se in tale vicenda esiste una logica del «due pesi e due misure», è proprio questa logica che fa di Polanski un simbolo, e non un soggetto da portare in giudizio, e che farebbe, della sua eventuale comparizione davanti al giudice, un «gran caos» politico-catodico più che un processo equo.

5. Alla base di questa storia c’è il profumo di giustizia popolare che si spande tutt’intorno e trasforma commentatori, blogger e cittadini in altrettanti giudici sottomessi al grande tribunale dell’Opinione pubblica: gli uni soppesano il crimine; gli altri il castigo. Delle due l’una, signori giustizieri. O Polanski era il mostro che voi dite, e allora non bisognava dargli premi Oscar o premi César; bisognava boicottare i suoi film e denunciarlo alle autorità ogni volta che, con la famiglia, andava a trascorrere le vacanze nella sua casa in Svizzera. Oppure non avete mai trovato nulla da ridire sulla sua presenza annunciata su tutti i tappeti rossi di tutti i festival del mondo; e, come me, percepite la formidabile ipocrisia di quel giudice, affamato di gloria, che un bel mattino si sveglia per consegnarlo, come un trofeo, alla vendetta di elettori eccitati. In tal caso, bisogna pregare, come fa la sua vittima, affinché sia finalmente lasciato in pace.
http://www.corriere.it/cronache/09_ottobre_07/pola...

beh il giudice è ebreo e si capisce dal nome ,ma ha ragione nel dire che vi è un accanimento eccessivo e il fatto che Polanski possa raggiungere quella bestia di Manson nello stesso carcere e anzi superare la sua pena è un affronto alla ragione ,questo è molto vero.

incredibile la fiction termina senza una vera conclusione con garko ferito gravemente e non c'è la 7ma puntata!
veramente scandaloso .bisogna aspettare la terza serie forse fra un anno per vedere come va a finire!
è scandaloso questo modo di fare fiction che resta in sospeso...!!!

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > curati
> questa non l'ho capita
> forse che qui non si può parlare di cose serie e
> non dei soliti squallidi
> penofili!!!

No. E beninteso la mafia non esiste.

purtroppo non tutti i giudici sono degli eroi come falcone ,borsellino,livatino etc.
alcuni si fanno corrompere dai più ricchi(vedi lodo mondadori)altri sono servili verso il potere ed in sicilia il potere è colluso con la la mafia!
quanti giudici e prelati nel passato dicevano che la mafia non esisteva!
Quindi la fiction non finge e non inventa niente e rispecchia una schifosa ed orribile realtà siciliana!!!

su canale 5 con Garko:storia di mafia e di collusione con la mafia da parte di chi dovrebbe combatterla ( leggasi componenti deviate delle forze dell'ordine e della magistratura)
fantasie di sceneggiatori oppure in Sicilia si "ragiona" così?
AI POSTERI L'ARDUA SENTENZA!!!

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > Con qualche bambina ci sei mai riuscito?
> >
> >
> > Io avrei dei dubbi che possa anche solo
> esserci..
> > uscito!
> >
>
> Dici è un fotomontaggio?
>
>
>

- Scritto da:
> tieni gody, questa tavola dovrebbe essere del
> genere che prediligi.
>
>
>
>
> Fappatici pure!

Non sarà troppo grande per lui?

Ti gratifica aprire thread e risponderti da solo?

- Scritto da:
> tieni gody, questa tavola dovrebbe essere del
> genere che prediligi.
>
>
>
>
> Fappatici pure!

Gli ho visto ben di meglio sull'HD esterno.