Forum libero

Follia

per frequentare i minori!

Le nuove norme prevedono controlli severi e l'iscrizione su un registro
Per le persone che vengono abitualmente a contatto con i minori

Gran Bretagna, stretta anti-pedofili
"Da ora liste coi nomi autorizzati"

Reazione degli scrittori per ragazzi: "Iniziativa insultante e sinistra"
Il ministro: "La sicurezza dei bambini è una priorità per il governo"

LONDRA - Giro di vite sulla pedofilia nel Regno Unito. dal 2010 entreranno in vigore nuove misure di sicurezza per limitare al minimo i rischi di molestie ai bambini. Misure severissime: basterà dare un passaggio in macchina agli amici minorenni dei propri figli senza essere iscritto nell'apposita lista per essere multati fino a cinquemila sterline.

Le liste di persone autorizzate ad avere contatti continuativi con i bambini verranno introdotte a partire da ottobre, con il nome di "Vetting and Barring Scheme", vale a dire "Progetto per la verifica e lo sbarramento". L'intento è quello di impedire qualsiasi contatto tra minori e potenziali molestatori, e si tradurrà in una sorta di "patente di idoneità". Chi, per lavoro o per passione, incontra abitualmente dei bambini, verrà sottoposto a controlli accurati sulla sua vita e sul suo passato, e sarà iscritto alle liste solo se uscirà senza macchia dalle verifiche.

I controlli interesseranno circa tremila presidi, ma anche medici, infermieri, allenatori, autisti di scuolabus, club sportivi e associazioni scoutistiche. Ma non solo: verranno sottoposti alle verifiche del caso anche tutti coloro che con i bambini hanno contatti anche brevi come un passaggio in macchina "almeno tre volte al mese tutti i mesi", oppure una sola volta al mese se l'incontro avviene di notte. Facendo i debiti calcoli, più di 11 milioni di britannici. In pratica un adulto su quattro.

La stretta del governo nasce da un fatto di cronaca che ha sconvolto la Gran Bretagna. Nel 2002 un uomo con precedenti per pedofilia era stato assunto come custode in una scuola e aveva violentato e ucciso due bambine di dieci anni.

Ma, nonostante l'impressione suscitata dal caso, non sono poche le voci contrastanti che si sono levate. Scrittori come Philip Pullman, padre della celebre saga per ragazzi "La bussola d'oro" e Michael Morpurgo, autore per bambini che organizza attività a contatto con la natura per i più piccoli nella sua fattoria, hanno protestato vivacemente, definendo l'iniziativa "insultante, scoraggiante e sinistra". Opposizione anche da parte dei conservatori. Il ministro ombra degli interni Chris Grayling ha espresso forte preoccupazione: "In questo modo scoraggeremo le attività di volontariato con i minorenni".

Ma il ministro per l'Infanzia Delyth Morgan ha replicato: "Si tratta di essere certi che le persone che ricoprono incarichi che comportano attività con i bambini siano idonee a svolgere un ruolo simile. Ultimamente la sicurezza dei minori è diventata una priorità per il governo".

(11 settembre 2009)

http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/esteri/pe...

> il "dio" che
> adorate è lo
> stesso..

>

Idolatri

- Scritto da:
> C'è chi cita la presunta condanna di Cristo sullo
> scandalo dei piccoli
>
>
>
> ma non tiene conto di questa evidente
> contradizione
>
> Cristo disse esplicitamente
>
> (Mt 5,17-19) "Non pensate che io sia venuto ad
> abolire la Legge o i profeti; non sono venuto per
> abolire, ma per dare compimento.
>
>
>
> ergo considerava i dettami dei vecchi profeti
> ancora validi e voleva metterli a
> compimento
>
>
> prendiamo ad esempio Mosè
>
> secondo i dettami di Mosè avere rapporti completi
> con bambine di 3 anni era più che giusto
>
>
> non ci credete?
>
> leggete qui
> http://www.answering-christianity.com/age3.htm
>
> ci sono diversi passi dell'antico testamento che
> lo testimoniano
>
>
> quindi Cristo è venuto per dare compimento ai
> dettami dei vecchi profeti quindi ne legittimava
> i dettami ! compreso evidentemente quello sopra
> citato
> !
>

You've got a pussy,
I've got a dick.
So what's the problem?
Let's do it quick!

- Moses (Numbers 31:7,17-18)

C'è chi cita la presunta condanna di Cristo sullo scandalo dei piccoli


ma non tiene conto di questa evidente contradizione

Cristo disse esplicitamente

(Mt 5,17-19) "Non pensate che io sia venuto ad abolire la Legge o i profeti; non sono venuto per abolire, ma per dare compimento.


ergo considerava i dettami dei vecchi profeti ancora validi e voleva metterli a compimento


prendiamo ad esempio Mosè

secondo i dettami di Mosè avere rapporti completi con bambine di 3 anni era più che giusto

non ci credete?

leggete qui
http://www.answering-christianity.com/age3.htm

ci sono diversi passi dell'antico testamento che lo testimoniano

quindi Cristo è venuto per dare compimento ai dettami dei vecchi profeti quindi ne legittimava i dettami ! compreso evidentemente quello sopra citato !

> Wakko ti ha frainteso (come dargliene torto visto
> il modo in cui dai sfoggio del tuo grande
> estro!), ciononostante sottoscrivo ogni sigola
> parola di quanto ha detto -o meglio ripetuto- sul
> tuo
> conto.
>
> Sei chiuso nella tua ristrettissima scatoletta
> cranica e credi di avere in pugno i più grandi
> segreti dello scibile umano ed extraterrestre!
> Questo almeno fintanto che ti cortocircuiti nella
> tua auto-referenzialità.
>
> Perchè tu dai per assodato ovviamente che io
> senza tor non osi neppure aprire la homepage (non
> sarà il tuo caso?); perchè tu dai per assodato
> che su BTN101 non sia concessa la possibilità di
> partecipare da anonimi (quando in realtà semmai è
> tendenzialmente vero il contrario in questi
> casi)... e adesso sai anche cosa avrei caricato
> sul loro server, e cioè "uppettini un po troppo
> osè"...
>
>
> Godai ma tu veramente hai la pretesa di essere
> preso sul serio da chissivoglia quando spari
> queste stronzate?
>


"ristrettissima scatola cranica"

bella definizione, direi "speculare"..

e anche lo scopiazzato "auto-referenzialità"; ci sono abituato ma mi fa lo stesso ridere essere imitato da voi..

Vedi sottospecie di pirla; _IO_ non ho nessun problema ad aprire quei video: sono banalissimi filmatini di ragazzini che A ME non fanno nè caldo nè freddo..

Cioè se non lo capisci è solo dentro il tuo cervello bacato che si crea la "differenza".. _IO_ per vederli come li vedete voi devo ricorrere ad altre fonti, tipo il "celeberrimo Po-Ju"..

Il problema per gli amiconi del sito è che quelli come te hanno grosse difficoltà a tracciare una linea di demarcazione netta tra il reale e la propria fantasia malata..

Il modo più semplice ed efficace di riuscirci (e quindi evitare casini) è la paura: leggasi, di ciò che fai ne rispondi in prima persona..

- Scritto da:
> Lo hai frainteso: a suo modo ha cercato di
> sostenere il contrario. In pratica secondo Gody
> mi avrebbero segato perchè mi sarei nascosto
> dietro tor, perchè lui che è onniscente SA che io
> uso sistematicamente tor, ed è questa e nessun
> altra la ragione per cui hanno preso la decisione
> di respingermi.
>

Toh, guarda, tu almeno sei capace di leggere..

Wakko, invece è "troppo immerso nel suo schizofrenico e alterato mondo fantastico" per riuscirci; e sì che quelle 2 frasette erano facilmente comprensibili..

Ora perchè non rispondi tu stesso alla "domanda" che ti sei posto, magari dopo aver svolto il seguente temino:

titolo: come impedire sul nascere ad anonimi allegroni fancazzisti (e scagazzanti) coglioni come te di mettere nella merda il loro bel sitarello con "uppettini" un po troppo osè..

Suvvia, fai un bel rapportino causa-effetto..

p.s.: Oggi sono buono e voglio rispondere all'altra tua "domandina"..

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2401714&m_...

Wakko cresciuto in quel cazzo di paesino sperduto del friuli è un pretazzo pedofilo mancato; ecco perchè dice quelle cazzate che tanto fanno ridere i polli.. E' a causa della sua educazione del menga che ha persino peggiorato una situazione "psichica" gia abbastanza tragica di per sè...

- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Io intanto mi sono registrato.
> > > > > >
> > > > > > Mi hanno già bannato!?!!!
> > > > >
> > > > > Vediamo stavolta se mi ribannano!
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Maledetti CDP!
> > >
> > > Ribannato? Perché? Che avevi detto/fatto/ecc?
> >
> > L'unica spiegazione che so darmi è che non
> > tollerano nickname come il mio (neppure
> > italianizzato). Cmq sia questa la reale ragione
> > oppure no, a questo punto mi interessa poco;
> > peggio per loro: mi limiterò a usufruire dei
> > contenuti del sito senza contribuire in nessun
> > modo. A pensare che avevo già ammucchiato 1 GB
> di
> > file da
> > uppargli...
>
> Devi anche capire che l'ultima cosa che vogliono
> è attirarsi le ire di qualcuno o facili pretesti
> per attacchi o censure. Mi sembra ragionevole che
> non vogliano avere utenti con nick che possano
> risultare offensivi, dopotutto "paese che vai,
> usanza che trovi"; in altre parole sei tu che
> devi adattarti a loro, non il contrario.
>
> Solo su PI, a cui bene o male non interessa una
> sega della community, hai libertà di insultare e
> usare nick offensivi. Su molti altri forum
> saresti bannato istantaneamente, non
> credi?
> Comunque penso che sarebbe più sensato chiedere
> loro per quale ragione ti bannano, magari è
> perché gli stanno sulle balle gli italiani, o
> chissà che altra ragione. Inutile farsi seghe
> mentali sopra senza conoscerle queste
> ragioni.
>
> Inoltre... SGANCIA QUEL GB IMMEDIATAMENTE

Mi dispiace Wak ma sono in disaccordo. Non reputo il mio nick (nè il primo, nè tantomeno l'italianizzato), lo si possa considerare ingiurioso o offensivo, al punto di giustificare il ban di un utente che sin dal primo istante in cui si è registrato, ha apportato subito un cospicuo contributo (stavo uppando a stecca e l'utenza aveva già premiato i miei sforzi valutandomi col massimo del punteggio i primi video che ero appena riuscito a caricare). Scambiarmi per un troll -ammesso sia così- è stato un errore grossolano da parte loro, tanto più aggravato dal fatto che tutto all'infuori del nick avrebbe dovuto palesare il contrario, ed al cartellino rosso non è stata preceduta nessuna ammonizione o richiesta, sia pubblica che privata. Pertanto se i responsabili sono dei permalosi CDP oppure dei paranoici invertebrati col terrore di inimicarsi qualcuno (chi? I Christian BL? Da loro me la sarei si già più aspettata una reazione stizzita), in fin dei conti non ci hanno pensato due volte a buttarmi fuori nel primo come nel secondo caso. Evidentemente reputano di poter far tranquillamente a meno di me con quello che avrei potuto offrir loro. Sopravviverò. Mi chiedo quanto si rendano conto di aver danneggiato la community, adesso che anzichè di un utente attivo, si ritrovano tra i piedi un leech menefreghista. Uno in più tra i tanti.

In passato già mi capitò una cosa simile, al tempo in cui mi stavo avvicinando alla galassia pedona. Il nick allora era un altro, ma mi venne comunicato che avrei dovuto cambiarlo con uno più gradito ai boss. Peccato la "richiesta" mi fu fatta dopo una caterva di post e non valutarono le mie spiegazioni. Come finì, qualcuno potrà raccontartelo...

Se la reale motivazione non è questa ma un altra, difficilmente lo scoprirò, visto A - non ci sono contatti (o non ne ho trovati); B - non ho intenzione di perdere altro tempo con loro.

P.S. Per quel GB di materiale si vedrà. Tu cosa sei disposto a darmi in cambio?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > Gody, visto che tanto della tua opinione non me
> > ne è mai interessato nulla né me ne interesserà
> > nulla in futuro, visto anche che oramai sono
> anni
> > che parli a vanvera e nessuno ti ascolta, visto
> > che qui non fai né caldo né freddo a nessuno ma
> > anzi tutti oramai ti trattano come un'attrazione
> > turistica della zona, perché non risparmi il tuo
> > tempo e soprattutto il mio, almeno quando non si
> > sta parlando con te (ovvero il 99.99999999999%
> > delle volte)? Magari potresti guadagnarne in
> > credibilità.
> >
>
>
> Non la mia "opinione" wakko, ma la realtà delle
> cose: è di quella che tu non capisci un
> cazzo..
>
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2401519&m_

BAU BAU BAU

- Scritto da:
>
>
> > L'unica spiegazione che so darmi è che non
> > tollerano nickname come il mio (neppure
> > italianizzato). Cmq sia questa la reale ragione
> > oppure no, a questo punto mi interessa poco;
> > peggio per loro: mi limiterò a usufruire dei
> > contenuti del sito senza contribuire in nessun
> > modo. A pensare che avevo già ammucchiato 1 GB
> di
> > file da
> > uppargli...
>
> L'unica "spiegazione" è che sei un povero
> coglione come del resto il patetico demente,
> quello del "grande QI", totalmente scollegato
> dalla realtà che ti ha
> risposto...
>
> Perchè se non lo capisci testina di cazzo il modo
> più rapido di chiudere baracca e burattini è
> proprio quello di permettere l'accesso alla
> "community" di gente che chissa perchè si
> nasconde dietro tor e proxy
> vari..

BAU BAU BAU