Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 21:12:00.0 alle 2009-01-28 21:12:00.0
Sempre più giovani!
"Emmentaler Switzerland AOC is registered since 2006 as an AOC (Appellation d'origine contrôlée). This original Emmentaler has to be aged for a minimum of 4 months."
http://en.wikipedia.org/wiki/Emmental_(cheese) 
"Emmentaler Switzerland AOC is registered since 2006 as an AOC (Appellation d'origine contrôlée). This original Emmentaler has to be aged for a minimum of 4 months."
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 20:19:00.0 alle 2009-01-28 20:19:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 18:59:00.0 alle 2009-01-28 18:59:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > "gli ETERO non sono così "immediati"! Tre
> giorni
> > > sono troppo pochi per infilarlo nel culo ad
> una
> > > femmina. Prima devono acquistare la fiducia
> > della
> > > femmina, devono "lavorarsela" e convincerla a
> un
> > > rapporto sessuale consensuale AKA
> > "ipnotizzarla",
> > > di modo che la femmina fa tutto quello che
> > > vogliono, come ad esempio ingoiare la sborra,
> > > farsi leccare il culetto e la passera, e farsi
> > > inculare...
> > > Il tizio qui non se l'è ancora inculata la
> > > ragazza, ma sono sicuro che sta già
> sfogliando
> i
> > > cataloghi di qualche sexy shop alla ricerca di
> > > una buona
> > > vasellina!
> > > Vedrai che la femmina sarà presto "pronta" a
> > > mettersi a novanta! Adesso siamo solo alla
> > "fase"
> > > di
> > > adescamento!"
> > >
> > > Sei così stupido che non vedi che il tuo
> > > "ragionamento" (se avesse qualcosa a che fare
> > con
> > > l'uso del cervello) si potrebbe applicare
> > > pari-pari agli etero, agli omosessuali, a
> > > CHIUNQUE, te
> > > compreso.
> >
> > Si certo!
Pari-pari > > La parità di un cazzo adulto infilato nel
> culetto
> > "imberbe" di un
> > bambino.!
> > Ma basta usare la vasellina, vero coglione?
> >
> > Non usarla tutta! In carcere potrebbe "venirti"
> > utile!
>
> Certo COGLIONE, pari pari.
> Come vedi non è la violenza che vuoi impedire tu
> e i tuoi compari, ma semplicemente qualcosa che
> non approvi, e non te ne frega un cazzo di
> eventuali conseguenze per il bambino, in pieno
> stile fascista visto che, coglione, non ti
> interessa nemmeno il parere delle persone
> coinvolte, bambino in primis e visto che,
> coglione, consideri "bambino" anche chi, per
> decisione della natura stessa, bambino non lo è
> più. Senza contare, coglione, che più di una
> volta hai dimostrato di non avere nemmeno
> lontanamente a cuore i
> bambini.
>
> Quindi, COGLIONE, falla finita di nasconderti
> dietro i bambini, vigliacco che non sei
> altro, per portare avanti la tua schifosa guerra
> al diverso. Fra te e un imbecille razzista
> qualsiasi non c'è nemmeno l'ombra di una
> qualsivoglia
> differenza.
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > "gli ETERO non sono così "immediati"! Tre
> giorni
> > > sono troppo pochi per infilarlo nel culo ad
> una
> > > femmina. Prima devono acquistare la fiducia
> > della
> > > femmina, devono "lavorarsela" e convincerla a
> un
> > > rapporto sessuale consensuale AKA
> > "ipnotizzarla",
> > > di modo che la femmina fa tutto quello che
> > > vogliono, come ad esempio ingoiare la sborra,
> > > farsi leccare il culetto e la passera, e farsi
> > > inculare...
> > > Il tizio qui non se l'è ancora inculata la
> > > ragazza, ma sono sicuro che sta già
> sfogliando
> i
> > > cataloghi di qualche sexy shop alla ricerca di
> > > una buona
> > > vasellina!
> > > Vedrai che la femmina sarà presto "pronta" a
> > > mettersi a novanta! Adesso siamo solo alla
> > "fase"
> > > di
> > > adescamento!"
> > >
> > > Sei così stupido che non vedi che il tuo
> > > "ragionamento" (se avesse qualcosa a che fare
> > con
> > > l'uso del cervello) si potrebbe applicare
> > > pari-pari agli etero, agli omosessuali, a
> > > CHIUNQUE, te
> > > compreso.
> >
> > Si certo!
Pari-pari > > La parità di un cazzo adulto infilato nel
> culetto
> > "imberbe" di un
> > bambino.!
> > Ma basta usare la vasellina, vero coglione?
> >
> > Non usarla tutta! In carcere potrebbe "venirti"
> > utile!
>
> Certo COGLIONE, pari pari.
> Come vedi non è la violenza che vuoi impedire tu
> e i tuoi compari, ma semplicemente qualcosa che
> non approvi, e non te ne frega un cazzo di
> eventuali conseguenze per il bambino, in pieno
> stile fascista visto che, coglione, non ti
> interessa nemmeno il parere delle persone
> coinvolte, bambino in primis e visto che,
> coglione, consideri "bambino" anche chi, per
> decisione della natura stessa, bambino non lo è
> più. Senza contare, coglione, che più di una
> volta hai dimostrato di non avere nemmeno
> lontanamente a cuore i
> bambini.
>
> Quindi, COGLIONE, falla finita di nasconderti
> dietro i bambini, vigliacco che non sei
> altro, per portare avanti la tua schifosa guerra
> al diverso. Fra te e un imbecille razzista
> qualsiasi non c'è nemmeno l'ombra di una
> qualsivoglia
> differenza.
Ma quale guerra?
Non c'è neanche bisogno di farvi "guerra"!
Finite sempre per "intrappolarvi" da soli, mentre scaricate carrellate di immagini e venite beccati dalla moglie o il vicino col cazzo in mano!
La prossima volta che inculi un bambino ricordati di lavargli il culetto! Le tracce di sperma sono ben visibili e pure i tuoi geni "marci" da pervertito pedofilo!
Fossi in te girerei con il casco!
Sarebbe veramente molto divertente vedere un fottuto pedofilo ammazzato a padellate da un gruppo di mamme inferocite!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 18:39:00.0 alle 2009-01-28 18:39:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > "gli ETERO non sono così "immediati"! Tre giorni
> > sono troppo pochi per infilarlo nel culo ad una
> > femmina. Prima devono acquistare la fiducia
> della
> > femmina, devono "lavorarsela" e convincerla a un
> > rapporto sessuale consensuale AKA
> "ipnotizzarla",
> > di modo che la femmina fa tutto quello che
> > vogliono, come ad esempio ingoiare la sborra,
> > farsi leccare il culetto e la passera, e farsi
> > inculare...
> > Il tizio qui non se l'è ancora inculata la
> > ragazza, ma sono sicuro che sta già sfogliando i
> > cataloghi di qualche sexy shop alla ricerca di
> > una buona
> > vasellina!
> > Vedrai che la femmina sarà presto "pronta" a
> > mettersi a novanta! Adesso siamo solo alla
> "fase"
> > di
> > adescamento!"
> >
> > Sei così stupido che non vedi che il tuo
> > "ragionamento" (se avesse qualcosa a che fare
> con
> > l'uso del cervello) si potrebbe applicare
> > pari-pari agli etero, agli omosessuali, a
> > CHIUNQUE, te
> > compreso.
>
> Si certo!
Pari-pari > La parità di un cazzo adulto infilato nel culetto
> "imberbe" di un
> bambino.!
> Ma basta usare la vasellina, vero coglione?
>
> Non usarla tutta! In carcere potrebbe "venirti"
> utile!
Certo COGLIONE, pari pari.
Come vedi non è la violenza che vuoi impedire tu e i tuoi compari, ma semplicemente qualcosa che non approvi, e non te ne frega un cazzo di eventuali conseguenze per il bambino, in pieno stile fascista visto che, coglione, non ti interessa nemmeno il parere delle persone coinvolte, bambino in primis e visto che, coglione, consideri "bambino" anche chi, per decisione della natura stessa, bambino non lo è più. Senza contare, coglione, che più di una volta hai dimostrato di non avere nemmeno lontanamente a cuore i bambini.
Quindi, COGLIONE, falla finita di nasconderti dietro i bambini, vigliacco che non sei altro, per portare avanti la tua schifosa guerra al diverso. Fra te e un imbecille razzista qualsiasi non c'è nemmeno l'ombra di una qualsivoglia differenza.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 18:31:00.0 alle 2009-01-28 18:31:00.0
- Scritto da:
> "gli ETERO non sono così "immediati"! Tre giorni
> sono troppo pochi per infilarlo nel culo ad una
> femmina. Prima devono acquistare la fiducia della
> femmina, devono "lavorarsela" e convincerla a un
> rapporto sessuale consensuale AKA "ipnotizzarla",
> di modo che la femmina fa tutto quello che
> vogliono, come ad esempio ingoiare la sborra,
> farsi leccare il culetto e la passera, e farsi
> inculare...
> Il tizio qui non se l'è ancora inculata la
> ragazza, ma sono sicuro che sta già sfogliando i
> cataloghi di qualche sexy shop alla ricerca di
> una buona
> vasellina!
> Vedrai che la femmina sarà presto "pronta" a
> mettersi a novanta! Adesso siamo solo alla "fase"
> di
> adescamento!"
>
> Sei così stupido che non vedi che il tuo
> "ragionamento" (se avesse qualcosa a che fare con
> l'uso del cervello) si potrebbe applicare
> pari-pari agli etero, agli omosessuali, a
> CHIUNQUE, te
> compreso.
Si certo!
Pari-pari La parità di un cazzo adulto infilato nel culetto "imberbe" di un bambino.!
Ma basta usare la vasellina, vero coglione?
Non usarla tutta! In carcere potrebbe "venirti" utile!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 14:41:00.0 alle 2009-01-28 14:41:00.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 10:07:00.0 alle 2009-01-28 10:07:00.0
- Scritto da:
> Sta frase non vuol dire un cazzo. E comunque > non
> so fino a che punto si debba essere fieri di
> essere
> "normali".
> Io non credo di essere normale, non credo di
> averlo mai nemmeno pensato. Ma è proprio questo a
> rendermi migliore degli altri (non solo sotto
> l'aspetto sessuale o
> sentimentale).
Per quale motivo ti reputi migliore?
Ti faccio notare che con questo atteggiamento non sei diverso dagli eterosessuali che credono di essere migliori degli omosessuali e dei pedofili, e eventualmente degli omosessuali che si credono migliori dei pedofili.
Critichiamo tanto gli eterosessuali, ma poi i pedofili, molto spesso, sono i primi a fare discorsi tipo: "Noi siamo migliori degli altri ecc ecc..", discorso che in sostanza trovo infondato e egocentrico!
Comunque, posso darti ragione se mi dici che siamo meno superficiali degli "adultofili" (soprattutto degli eterosessuali) in quanto siamo una minoranza odiata e non tollerata, e questo ci porta ad essere anche più comprensivi verso gli altri, e soprattutto più tolleranti.
Forse riusciamo a goderci di più i bei momenti della vita, soprattutto con un eventuale young friend... ci basta che un bambino ci sorrida per essere felici!
Però dire di essere "i migliori" mi sembra molto molto egocentrico!
E tra l'altro, sono convinto che ci siano anche molti "adultofili" non superficiali.
E poi questo è un discorso molto circoscritto; ci sono un sacco di pedofili che sono dei porci e basta, né più né meno, che aprirebbero le chiappe a un bambino senza guardare in faccia a nessuno!
Basta andare su siti come boylover.net (sezione inglese) per capire quanti porci annoveriamo!
> > > p.s.: così per curiosità, cosa ne pensi dei
> > > necrofili?
>
> Rispondendo io (pedone) credo che sia né più né
> meno che farlo con una bambola gonfiabile.
È peggio che farlo con una bambola gonfiabile!
Una bambola gonfiabile è un oggetto, un cadavere è una PERSONA morta, per cui c'è da superare la (naturale) barriera psicologica che ci porta ad avere senso nel vedere un nostro simile senza vita! E i necrofili non solo la superano, ma si eccitano alla vista e al contatto.
> contemporaneamente i ragazzini d'oggi si
> svegliassero, perché sono davvero dei babbioni
> tutta playstation e telefonini. Io alla loro età
> giocavo a pallone, facevo le scorribande con gli
> amici, non mi chiudevo in casa. E non ho certo 50
> anni!!
>
>
In sostanza sono d'accordo con te, però non è assolutamente vero che i ragazzini d'oggi non escono! Ci sonoa lcuni che passano ore davanti alla play, ma non devi generalizzare la cosa. Bene o male, quasi tutti riescono a dosare le cose.
> Sta frase non vuol dire un cazzo. E comunque > non
> so fino a che punto si debba essere fieri di
> essere
> "normali".
> Io non credo di essere normale, non credo di
> averlo mai nemmeno pensato. Ma è proprio questo a
> rendermi migliore degli altri (non solo sotto
> l'aspetto sessuale o
> sentimentale).
Per quale motivo ti reputi migliore?
Ti faccio notare che con questo atteggiamento non sei diverso dagli eterosessuali che credono di essere migliori degli omosessuali e dei pedofili, e eventualmente degli omosessuali che si credono migliori dei pedofili.
Critichiamo tanto gli eterosessuali, ma poi i pedofili, molto spesso, sono i primi a fare discorsi tipo: "Noi siamo migliori degli altri ecc ecc..", discorso che in sostanza trovo infondato e egocentrico!
Comunque, posso darti ragione se mi dici che siamo meno superficiali degli "adultofili" (soprattutto degli eterosessuali) in quanto siamo una minoranza odiata e non tollerata, e questo ci porta ad essere anche più comprensivi verso gli altri, e soprattutto più tolleranti.
Forse riusciamo a goderci di più i bei momenti della vita, soprattutto con un eventuale young friend... ci basta che un bambino ci sorrida per essere felici!
Però dire di essere "i migliori" mi sembra molto molto egocentrico!
E tra l'altro, sono convinto che ci siano anche molti "adultofili" non superficiali.
E poi questo è un discorso molto circoscritto; ci sono un sacco di pedofili che sono dei porci e basta, né più né meno, che aprirebbero le chiappe a un bambino senza guardare in faccia a nessuno!
Basta andare su siti come boylover.net
(sezione inglese) per capire quanti porci annoveriamo!> > > p.s.: così per curiosità, cosa ne pensi dei
> > > necrofili?
>
> Rispondendo io (pedone) credo che sia né più né
> meno che farlo con una bambola gonfiabile.
È peggio che farlo con una bambola gonfiabile!
Una bambola gonfiabile è un oggetto, un cadavere è una PERSONA morta, per cui c'è da superare la (naturale) barriera psicologica che ci porta ad avere senso nel vedere un nostro simile senza vita! E i necrofili non solo la superano, ma si eccitano alla vista e al contatto.
> contemporaneamente i ragazzini d'oggi si
> svegliassero, perché sono davvero dei babbioni
> tutta playstation e telefonini. Io alla loro età
> giocavo a pallone, facevo le scorribande con gli
> amici, non mi chiudevo in casa. E non ho certo 50
> anni!!
>
>
In sostanza sono d'accordo con te, però non è assolutamente vero che i ragazzini d'oggi non escono! Ci sonoa lcuni che passano ore davanti alla play, ma non devi generalizzare la cosa. Bene o male, quasi tutti riescono a dosare le cose.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 03:07:00.0 alle 2009-01-28 03:07:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > * l'apotemnofilia
>
>
>
> > * il Drunk Fetish (ubriachezza come richiesta
> > sessuale).
>
> Mai sentito (ma tutto è possibile) però è
> risaputo che l'alcool abbassa il
> testosterone...
Conosco un paio di ragazze che potendo scegliere preferiscono farsi prendere a letto in stato di ebbrezza alcolica.
> > Dimmi, con un bambino ci puoi parlare delle
> > stesse cose con cui potresti parlare con un
> > adulto? E allo stesso modo?
>
> Dipende dall'argomento, dal modo in cui lo si
> tratta, dal bambino e dall'adulto. Troppe
> variabili per poter generalizzare. In linea
> generale comunque si può parlare di quasi
> qualunque cosa con un bambino, che poi gli
> interessi è un altro discorso. Ma non vuol dire
> che poiché non gli interessa allora non
> capirebbe.
> Tu a 10 anni t'interessavi di politica?
> Probabilmente no. Ma se qualcuno t'avesse
> spiegato una questione politica, probabilmente
> capivi. Ma, sempre probabilmente, quella
> questione avrebbe continuato a non
> interessarti.
> Ma questo non faceva di te un deficiente, solo
> uno a cui non interessa la politica esattamente
> come quasi tutti i bambini e anche parecchi
> adulti.
Non ho mai trattato i bambini come dei deficenti. Però al di sotto di una certa età, il loro livello di sviluppo del pensiero, non è arrivato ancora a compimento, cioè allo stadio "formale". Pertanto non arrivano ancora a sottoporre il reale al possibile. E certi ragionamenti non hanno la capacità di seguirli (bambini prodigio a parte).
Nè sono pronti a delle scelte importanti, ovvero a fare dei passi che abbiano delle implicazioni non di poco conto per la propria esistenza.
Poi c'è da affrontare tutta la parte sulla possibile compatibilità degli interessi e gli argomenti di conversazione...
> > > E se non ti piace la parola perverso, diciamo
> > > così: è assolutamente fuori dagli schemi
> mentali
> > > di me e della maggioranza delle
> > > persone.
> >
> > Come lo sono i pedofili per la medesima
> > maggioranza.
>
> Converrai però che la pedofilia è molto (ma
> MOLTO) più diffusa della zoofilia.
Non ci sono stime attendibili, che io sappia.
Non ne sarei così sicuro. Poi tutto sta a definire le classi d'appartenenza.
> Questo non
> rende i primi più o meno perversi dei secondi,
> ovviamente.
Secondo un canone in cui la normalità è ricondotta all'ordinario... sarebbe così.
> Sinceramente credo che ad essere
> perverse siano le persone e non i singoli
> orientamenti sessuali.
Appunto basta lasciare in partenza tutti gli orientamenti sessuali sullo stesso piano.
> > Ok. Io invece mi sento particolare ma normale.
>
> Sta frase non vuol dire un cazzo. E comunque non
> so fino a che punto si debba essere fieri di
> essere
> "normali".
> Io non credo di essere normale, non credo di
> averlo mai nemmeno pensato. Ma è proprio questo a
> rendermi migliore degli altri (non solo sotto
> l'aspetto sessuale o
> sentimentale).
Ha il significato che gli si attribuisce. Che tu non lo abbia afferrato non significa che ne sia priva. Semmai sarò stato poco chiaro? O, cercherò di rimediare rendendomi meglio eslicativo:
Io invece mi sento particolare ma normale =
Io mi sento unico ed irripetibile, seppur eguale agli altri. Non considerò il mio orientamento sessuale come una malattia.
> > > p.s.: così per curiosità, cosa ne pensi dei
> > > necrofili?
>
> Rispondendo io (pedone) credo che sia né più né
> meno che farlo con una bambola gonfiabile. Credo
> che l'altro debba partecipare, e farmi vedere
> quanto gode nello stare con me, altrimenti non mi
> verrebbe nemmeno duro. Motivo per cui (e questa
> sì è una perversione) sono ancora vergine (non
> certo per mia scelta) e probabilmente lo resterò
> tutta la vita. A meno che non incontrassi un
> maggiorenne con l'aspetto, il corpo,
> l'atteggiamento, la voce e la mentalità da
> ragazzino. O che cambiassero le leggi e
> contemporaneamente i ragazzini d'oggi si
> svegliassero, perché sono davvero dei babbioni
> tutta playstation e telefonini. Io alla loro età
> giocavo a pallone, facevo le scorribande con gli
> amici, non mi chiudevo in casa. E non ho certo 50
> anni!!
>
>
Ok.
>
> - Scritto da:
> > * l'apotemnofilia
>
>
>
> > * il Drunk Fetish (ubriachezza come richiesta
> > sessuale).
>
> Mai sentito (ma tutto è possibile) però è
> risaputo che l'alcool abbassa il
> testosterone...
Conosco un paio di ragazze che potendo scegliere preferiscono farsi prendere a letto in stato di ebbrezza alcolica.
> > Dimmi, con un bambino ci puoi parlare delle
> > stesse cose con cui potresti parlare con un
> > adulto? E allo stesso modo?
>
> Dipende dall'argomento, dal modo in cui lo si
> tratta, dal bambino e dall'adulto. Troppe
> variabili per poter generalizzare. In linea
> generale comunque si può parlare di quasi
> qualunque cosa con un bambino, che poi gli
> interessi è un altro discorso. Ma non vuol dire
> che poiché non gli interessa allora non
> capirebbe.
> Tu a 10 anni t'interessavi di politica?
> Probabilmente no. Ma se qualcuno t'avesse
> spiegato una questione politica, probabilmente
> capivi. Ma, sempre probabilmente, quella
> questione avrebbe continuato a non
> interessarti.
> Ma questo non faceva di te un deficiente, solo
> uno a cui non interessa la politica esattamente
> come quasi tutti i bambini e anche parecchi
> adulti.
Non ho mai trattato i bambini come dei deficenti. Però al di sotto di una certa età, il loro livello di sviluppo del pensiero, non è arrivato ancora a compimento, cioè allo stadio "formale". Pertanto non arrivano ancora a sottoporre il reale al possibile. E certi ragionamenti non hanno la capacità di seguirli (bambini prodigio a parte).
Nè sono pronti a delle scelte importanti, ovvero a fare dei passi che abbiano delle implicazioni non di poco conto per la propria esistenza.
Poi c'è da affrontare tutta la parte sulla possibile compatibilità degli interessi e gli argomenti di conversazione...
> > > E se non ti piace la parola perverso, diciamo
> > > così: è assolutamente fuori dagli schemi
> mentali
> > > di me e della maggioranza delle
> > > persone.
> >
> > Come lo sono i pedofili per la medesima
> > maggioranza.
>
> Converrai però che la pedofilia è molto (ma
> MOLTO) più diffusa della zoofilia.
Non ci sono stime attendibili, che io sappia.
Non ne sarei così sicuro. Poi tutto sta a definire le classi d'appartenenza.
> Questo non
> rende i primi più o meno perversi dei secondi,
> ovviamente.
Secondo un canone in cui la normalità è ricondotta all'ordinario... sarebbe così.
> Sinceramente credo che ad essere
> perverse siano le persone e non i singoli
> orientamenti sessuali.
Appunto basta lasciare in partenza tutti gli orientamenti sessuali sullo stesso piano.
> > Ok. Io invece mi sento particolare ma normale.
>
> Sta frase non vuol dire un cazzo. E comunque non
> so fino a che punto si debba essere fieri di
> essere
> "normali".
> Io non credo di essere normale, non credo di
> averlo mai nemmeno pensato. Ma è proprio questo a
> rendermi migliore degli altri (non solo sotto
> l'aspetto sessuale o
> sentimentale).
Ha il significato che gli si attribuisce. Che tu non lo abbia afferrato non significa che ne sia priva. Semmai sarò stato poco chiaro? O, cercherò di rimediare rendendomi meglio eslicativo:
Io invece mi sento particolare ma normale =
Io mi sento unico ed irripetibile, seppur eguale agli altri. Non considerò il mio orientamento sessuale come una malattia.
> > > p.s.: così per curiosità, cosa ne pensi dei
> > > necrofili?
>
> Rispondendo io (pedone) credo che sia né più né
> meno che farlo con una bambola gonfiabile. Credo
> che l'altro debba partecipare, e farmi vedere
> quanto gode nello stare con me, altrimenti non mi
> verrebbe nemmeno duro. Motivo per cui (e questa
> sì è una perversione) sono ancora vergine (non
> certo per mia scelta) e probabilmente lo resterò
> tutta la vita. A meno che non incontrassi un
> maggiorenne con l'aspetto, il corpo,
> l'atteggiamento, la voce e la mentalità da
> ragazzino. O che cambiassero le leggi e
> contemporaneamente i ragazzini d'oggi si
> svegliassero, perché sono davvero dei babbioni
> tutta playstation e telefonini. Io alla loro età
> giocavo a pallone, facevo le scorribande con gli
> amici, non mi chiudevo in casa. E non ho certo 50
> anni!!
>
>
Ok.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 02:41:00.0 alle 2009-01-28 02:41:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Ti confido una cosa: io posso farmi un'idea mia
> > dei gusti degli altri, ma non giudico il
> prossimo
> > per quello che gli piace.
> >
>
> Neanche io giudico, non ce l'ho con gli
> zoofili... facciano poi quello che
> vogliono!
> Però secondo me è perverso andare con un animale.
> E se qualcuno mi dice che siamo perversi anche
> noi pedofili gli dico: "Può darsi, ma almeno ci
> piacciono gli
> UMANI!"
Gli uomini non sono meglio degli animali. E' relativo. I problemi della terra li creiamo noi.
Gli orientamenti sessuali stanno tutti sullo stesso piano dignitario.
> p.s.: con un bambino non ci puoi parlare come a
> un adulto... ma ci puoi parlare! C'è differenza
> tra un animale che fa versi e un bambino di 8-9
> anni che esprime chiaramente i suoi pensieri, le
> sue idee, le sue sensazioni e con cui ci puoi
> fare un discorso... ma soprattutto, sebbene non
> sia maturo come un adulto, ha comunque una
> cognizione molto superiore a quella di un
> animale!
E un animale pur non esprimendosi a parole riesce comunque a trasmettere le emozioni che prova.
Anzi, a volte per le emozioni più forti non si trovano proprio le parole giuste per trasmetterle.
Comunque imparano a riconoscere le nostre parole associate, emettono suoni articolati e riescono a riprodurre alcuni dei nostri
Riguardo l'aspetto cognitivo, gli animali avvertono il passare del tempo (il loro orologio biologico finziona meglio del nostro), percepiscono le intenzioni degli altri esseri viventi, hanno sensi più acuti dei nostri, sanno trovare degli equilibri, hanno auto-coscienza (percepiscono di esistere molti vertebrati e certamente tutti i
mammiferi), definiscono la realtà con dei processi "di ideazione", pensano, sognano. Tutt'al più si astraggono meno rispetto al contesto nel quale conducono la loro vita, però l'esservi ben ancorati comporta anche dei vantaggi. I
noltre imparano prima a sopravvivere e guadagnano un grado di autonomia superiore di quella che un uomo occidentale nato e cresciuto nella società complessa che conosciamo potrebbe arrivare a raggiungere!
>
> - Scritto da:
> > Ti confido una cosa: io posso farmi un'idea mia
> > dei gusti degli altri, ma non giudico il
> prossimo
> > per quello che gli piace.
> >
>
> Neanche io giudico, non ce l'ho con gli
> zoofili... facciano poi quello che
> vogliono!
> Però secondo me è perverso andare con un animale.
> E se qualcuno mi dice che siamo perversi anche
> noi pedofili gli dico: "Può darsi, ma almeno ci
> piacciono gli
> UMANI!"
Gli uomini non sono meglio degli animali. E' relativo. I problemi della terra li creiamo noi.
Gli orientamenti sessuali stanno tutti sullo stesso piano dignitario.
> p.s.: con un bambino non ci puoi parlare come a
> un adulto... ma ci puoi parlare! C'è differenza
> tra un animale che fa versi e un bambino di 8-9
> anni che esprime chiaramente i suoi pensieri, le
> sue idee, le sue sensazioni e con cui ci puoi
> fare un discorso... ma soprattutto, sebbene non
> sia maturo come un adulto, ha comunque una
> cognizione molto superiore a quella di un
> animale!
E un animale pur non esprimendosi a parole riesce comunque a trasmettere le emozioni che prova.
Anzi, a volte per le emozioni più forti non si trovano proprio le parole giuste per trasmetterle.
Comunque imparano a riconoscere le nostre parole associate, emettono suoni articolati e riescono a riprodurre alcuni dei nostri
Riguardo l'aspetto cognitivo, gli animali avvertono il passare del tempo (il loro orologio biologico finziona meglio del nostro), percepiscono le intenzioni degli altri esseri viventi, hanno sensi più acuti dei nostri, sanno trovare degli equilibri, hanno auto-coscienza (percepiscono di esistere molti vertebrati e certamente tutti i
mammiferi), definiscono la realtà con dei processi "di ideazione", pensano, sognano. Tutt'al più si astraggono meno rispetto al contesto nel quale conducono la loro vita, però l'esservi ben ancorati comporta anche dei vantaggi. I
noltre imparano prima a sopravvivere e guadagnano un grado di autonomia superiore di quella che un uomo occidentale nato e cresciuto nella società complessa che conosciamo potrebbe arrivare a raggiungere!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 01:30:00.0 alle 2009-01-28 01:30:00.0
- Scritto da:
> * l'apotemnofilia
> * il Drunk Fetish (ubriachezza come richiesta
> sessuale).
Mai sentito (ma tutto è possibile) però è risaputo che l'alcool abbassa il testosterone...
> Dimmi, con un bambino ci puoi parlare delle
> stesse cose con cui potresti parlare con un
> adulto? E allo stesso modo?
Dipende dall'argomento, dal modo in cui lo si tratta, dal bambino e dall'adulto. Troppe variabili per poter generalizzare. In linea generale comunque si può parlare di quasi qualunque cosa con un bambino, che poi gli interessi è un altro discorso. Ma non vuol dire che poiché non gli interessa allora non capirebbe.
Tu a 10 anni t'interessavi di politica? Probabilmente no. Ma se qualcuno t'avesse spiegato una questione politica, probabilmente capivi. Ma, sempre probabilmente, quella questione avrebbe continuato a non interessarti.
Ma questo non faceva di te un deficiente, solo uno a cui non interessa la politica esattamente come quasi tutti i bambini e anche parecchi adulti.
> > E se non ti piace la parola perverso, diciamo
> > così: è assolutamente fuori dagli schemi mentali
> > di me e della maggioranza delle
> > persone.
>
> Come lo sono i pedofili per la medesima
> maggioranza.
Converrai però che la pedofilia è molto (ma MOLTO) più diffusa della zoofilia. Questo non rende i primi più o meno perversi dei secondi, ovviamente. Sinceramente credo che ad essere perverse siano le persone e non i singoli orientamenti sessuali. Trovo molto più perverso un bigotto che fa sesso solo dopo il matrimonio rispetto a un pedofilo che rispettasse le scelte del bambino (che sono la stragrande maggioranza dei pedofili), vuoi per motivi morali vuoi per paura delle ripercussioni (e non solo legali).
> Ok. Io invece mi sento particolare ma normale.
Sta frase non vuol dire un cazzo. E comunque non so fino a che punto si debba essere fieri di essere "normali".
Io non credo di essere normale, non credo di averlo mai nemmeno pensato. Ma è proprio questo a rendermi migliore degli altri (non solo sotto l'aspetto sessuale o sentimentale).
> > p.s.: così per curiosità, cosa ne pensi dei
> > necrofili?
Rispondendo io (pedone) credo che sia né più né meno che farlo con una bambola gonfiabile. Credo che l'altro debba partecipare, e farmi vedere quanto gode nello stare con me, altrimenti non mi verrebbe nemmeno duro. Motivo per cui (e questa sì è una perversione) sono ancora vergine (non certo per mia scelta) e probabilmente lo resterò tutta la vita. A meno che non incontrassi un maggiorenne con l'aspetto, il corpo, l'atteggiamento, la voce e la mentalità da ragazzino. O che cambiassero le leggi e contemporaneamente i ragazzini d'oggi si svegliassero, perché sono davvero dei babbioni tutta playstation e telefonini. Io alla loro età giocavo a pallone, facevo le scorribande con gli amici, non mi chiudevo in casa. E non ho certo 50 anni!!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 00:56:00.0 alle 2009-01-28 00:56:00.0
- Scritto da:
> Ti confido una cosa: io posso farmi un'idea mia
> dei gusti degli altri, ma non giudico il prossimo
> per quello che gli piace.
>
Neanche io giudico, non ce l'ho con gli zoofili... facciano poi quello che vogliono!
Però secondo me è perverso andare con un animale.
E se qualcuno mi dice che siamo perversi anche noi pedofili gli dico: "Può darsi, ma almeno ci piacciono gli UMANI!"
p.s.: con un bambino non ci puoi parlare come a un adulto... ma ci puoi parlare! C'è differenza tra un animale che fa versi e un bambino di 8-9 anni che esprime chiaramente i suoi pensieri, le sue idee, le sue sensazioni e con cui ci puoi fare un discorso... ma soprattutto, sebbene non sia maturo come un adulto, ha comunque una cognizione molto superiore a quella di un animale!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 00:45:00.0 alle 2009-01-28 00:45:00.0
- Scritto da:
> > ... ma senza il paparino!
>
> PEDONE!
Non tutti i pendoni se la fanno a fette!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 00:43:00.0 alle 2009-01-28 00:43:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > >
> > > > > E poi siamo noi pedoni quelli malati
> > > >
> > > > Non lo sono malati di default NE' i pedoni,
> > NE'
> > > > gli
> > > > zoo.
> > > >
> > > > Non fatevi incartare da simili cazzate.
> > >
> > > No scusa... ma... come fai a dire che non è da
> > > malati scopare un
> > > animale?
> > > Cioè... posso capire la scatofilia (un po'
> meno
> > > la coprofagia), un mucchio di altri strani
> > > feticismi esitenti... queste sono solo cose un
> > > po' strane, non molto normali (ossia poco
> > > frequenti), come essere
> > > pedofili....
> > > Ma gli zoofili... scusami ma secondo me sono
> dei
> > > pervertiti, né più né
> > > meno.
> > > Una volta che hai dimostrato che esistono i
> > > rapporti tra animali di specie diverse, non
> hai
> > > dimostrato
> > > niente!
> > > Noi siamo umani, andare con un animale (con il
> > > quale non siamo neanche in grado di
> comunicare)
> > è
> > > una cosa più che
> > > perversa!
> > >
> > > E adesso scusate, ma vado a letto che il mio
> > > cavallo mi sta aspettando
> > >
> > >
> >
> > E TU su quali basi affermi che sia innaturale o
> > "da malati" avere dei rapporti sessuali con
> degli
> > animali?
> >
> > Adesso perchè non ci puoi parlare con la tua
> > lingua di uso comune con un animale, ciò
> > significa che non gli puoi comunicare nulla? A
> > parte che non è vero, visto che imparano a
> > riconoscere i comandi vocali, ma al di là di
> ciò,
> > non ci vuole poi molto a capire quello che
> > provano o percepire le loro intenzioni, così
> come
> > ne sono capaci anch'essi poichè non sono per
> > niente privi di
> > empatia.
> >
> > Lo sai che ci sono persone che considerano in
> > tutto e per tutto il proprio cane come un membro
> > di famiglia? E i cani riconoscono come elementi
> > di spicco del proprio branco i propri padroni.
> >
> >
> > E poi se è così che la vogliamo ragionare,
> allora
> > sarebbe ben più anomalo il feticismo (che a te
> > non fa poi così strano)... o il feedback di una
> > scarpa col tacco a spillo può paragonarsi a
> > quello che possiamo avere in ritorno ad un
> nostro
> > stimolo, da un qualunque rappresentante del
> regno
> > animale?
> >
> >
> > Poi se vogliamo partire dall'assunto che la vita
> > degli animali non può valere quanto quella di
> una
> > qualunque persona, allora ti chiedo perchè, e di
> > darmene
> > dimostrazione.
> >
> > O vogliamo buttarla anche qui sul consenso?
> >
> > L'UNICA obiezione che avallo, riguarda la
> > potenzialmente maggiore complessità e
> > strutturazione dei rapporti elaborabili
> > sul piano umano-umano, rispetto a quelli
> > interspecie.
> >
> > Però attenzione, perchè se poi la stessa
> > misurazione la si va ad applicare sai
> > dove...
> >
> > Si può anche effettuare delle valutazioni circa
> > quanto resti oltre all'aspetto sessuale,
> > purtuttavia a patto si prenda caso per caso,
> > senza generalizzazioni, e fermo restando che
> > comunque neppure ciò sarà di utilità "assoluta",
> > giacchè non si può decretare che una relazione
> > affettiva sia in ogni senso migliore di
> > una il cui perno sia il sesso.
> >
> >
> > La verità è che si tende a proiettare la
> > "malattia" laddove più una cosa è lontana da
> noi,
> > è inconsueta, ci riesce difficile da capire e ci
> > fa senso.
> >
> > Fintanto chè persino noi, nella posizione in cui
> > ci ritroviamo, continueremo a ragionare in
> questo
> > modo, scivolando sulla classica buccia di
> banana,
> > allora ben se ne resti la pedofilia relegata tra
> > le altre malattie mentali, PER ALZATA DI
> > MANO.
>
> Ho usato il termine sbagliato....
> Non è malato uno zoofilo, è semplicemente
> perverso... e a dire il vero, considero perversa
> anche la nepiofilia.
Bene. Il termine "perversione" viene utilizzato per quei comportamenti che si oppongono "all'ortodossia" ed alla "normalità". E' utilizzato nella nostra cultura in massima parte per le devianze sessuali, infatti si lega al concetto di "parafilia".
Clinicamente, sono riconosciute 8 forme maggiori di parafilia:
* Esibizionismo (o Scoptofilia)
* Feticismo
* Frotteurismo
* Pedofilia
* Masochismo
* Sadismo
* Feticismo di travestimento
* Voyeurismo
(Per essere considerata effettivamente come patologia, tale condizione deve ricorrere per almeno sei mesi e devono manifestarsi come la forma di sessualità esclusiva o prevalente del soggetto, interferendo in modo rilevante con la sua normale vita di relazione e causandone un disagio clinicamente significativo).
Altre forme meno comuni sono raggruppate sotto Disordini Sessuali, come:
* la zoofilia (animali)
* la coprofilia (feci)
* la necrofilia (cadaveri),
* l'urofilia o pissing (urina),
* l'apotemnofilia
* la scatologia telefonica (telefonate oscene),
* la clismafilia (clisteri),
* il parzialismo (attenzione esclusiva per una parte del corpo),
* il Drunk Fetish (ubriachezza come richiesta sessuale).
> Dal momento che un umano desidera (o ha rapporti)
> con qualcuno o qualcosa con cui non è in grado di
> comunicare (nel puro senso del termine) per me è
> perverso.
Il senso PURO del termine?
Dal latino "communico" significa mettere in comune, far partecipe.
In italiano, comunicazione ha il significato semantico di "far conoscere", "render noto".
Come vedi non c'è riferimento alla lingua comunemente utilizzata dalle parti negli scambi verbali.
Dimmi, con un bambino ci puoi parlare delle stesse cose con cui potresti parlare con un adulto? E allo stesso modo?
> E se non ti piace la parola perverso, diciamo
> così: è assolutamente fuori dagli schemi mentali
> di me e della maggioranza delle
> persone.
Come lo sono i pedofili per la medesima maggioranza.
> Comunque io di per sé non voglio neanche dire che
> noi pedofili siamo normali...
Ok. Io invece mi sento particolare ma normale.
> però è anche vero
> che c'è una bella differenza tra andare con un
> animale è un umano immaturo
E' diverso. Quindi?
> p.s.: così per curiosità, cosa ne pensi dei
> necrofili?
Ti confido una cosa: io posso farmi un'idea mia dei gusti degli altri, ma non giudico il prossimo per quello che gli piace.
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > >
> > > > > E poi siamo noi pedoni quelli malati
> > > >
> > > > Non lo sono malati di default NE' i pedoni,
> > NE'
> > > > gli
> > > > zoo.
> > > >
> > > > Non fatevi incartare da simili cazzate.
> > >
> > > No scusa... ma... come fai a dire che non è da
> > > malati scopare un
> > > animale?
> > > Cioè... posso capire la scatofilia (un po'
> meno
> > > la coprofagia), un mucchio di altri strani
> > > feticismi esitenti... queste sono solo cose un
> > > po' strane, non molto normali (ossia poco
> > > frequenti), come essere
> > > pedofili....
> > > Ma gli zoofili... scusami ma secondo me sono
> dei
> > > pervertiti, né più né
> > > meno.
> > > Una volta che hai dimostrato che esistono i
> > > rapporti tra animali di specie diverse, non
> hai
> > > dimostrato
> > > niente!
> > > Noi siamo umani, andare con un animale (con il
> > > quale non siamo neanche in grado di
> comunicare)
> > è
> > > una cosa più che
> > > perversa!
> > >
> > > E adesso scusate, ma vado a letto che il mio
> > > cavallo mi sta aspettando
> > >
> > >
> >
> > E TU su quali basi affermi che sia innaturale o
> > "da malati" avere dei rapporti sessuali con
> degli
> > animali?
> >
> > Adesso perchè non ci puoi parlare con la tua
> > lingua di uso comune con un animale, ciò
> > significa che non gli puoi comunicare nulla? A
> > parte che non è vero, visto che imparano a
> > riconoscere i comandi vocali, ma al di là di
> ciò,
> > non ci vuole poi molto a capire quello che
> > provano o percepire le loro intenzioni, così
> come
> > ne sono capaci anch'essi poichè non sono per
> > niente privi di
> > empatia.
> >
> > Lo sai che ci sono persone che considerano in
> > tutto e per tutto il proprio cane come un membro
> > di famiglia? E i cani riconoscono come elementi
> > di spicco del proprio branco i propri padroni.
> >
> >
> > E poi se è così che la vogliamo ragionare,
> allora
> > sarebbe ben più anomalo il feticismo (che a te
> > non fa poi così strano)... o il feedback di una
> > scarpa col tacco a spillo può paragonarsi a
> > quello che possiamo avere in ritorno ad un
> nostro
> > stimolo, da un qualunque rappresentante del
> regno
> > animale?
> >
> >
> > Poi se vogliamo partire dall'assunto che la vita
> > degli animali non può valere quanto quella di
> una
> > qualunque persona, allora ti chiedo perchè, e di
> > darmene
> > dimostrazione.
> >
> > O vogliamo buttarla anche qui sul consenso?
> >
> > L'UNICA obiezione che avallo, riguarda la
> > potenzialmente maggiore complessità e
> > strutturazione dei rapporti elaborabili
> > sul piano umano-umano, rispetto a quelli
> > interspecie.
> >
> > Però attenzione, perchè se poi la stessa
> > misurazione la si va ad applicare sai
> > dove...
> >
> > Si può anche effettuare delle valutazioni circa
> > quanto resti oltre all'aspetto sessuale,
> > purtuttavia a patto si prenda caso per caso,
> > senza generalizzazioni, e fermo restando che
> > comunque neppure ciò sarà di utilità "assoluta",
> > giacchè non si può decretare che una relazione
> > affettiva sia in ogni senso migliore di
> > una il cui perno sia il sesso.
> >
> >
> > La verità è che si tende a proiettare la
> > "malattia" laddove più una cosa è lontana da
> noi,
> > è inconsueta, ci riesce difficile da capire e ci
> > fa senso.
> >
> > Fintanto chè persino noi, nella posizione in cui
> > ci ritroviamo, continueremo a ragionare in
> questo
> > modo, scivolando sulla classica buccia di
> banana,
> > allora ben se ne resti la pedofilia relegata tra
> > le altre malattie mentali, PER ALZATA DI
> > MANO.
>
> Ho usato il termine sbagliato....
> Non è malato uno zoofilo, è semplicemente
> perverso... e a dire il vero, considero perversa
> anche la nepiofilia.
Bene. Il termine "perversione" viene utilizzato per quei comportamenti che si oppongono "all'ortodossia" ed alla "normalità". E' utilizzato nella nostra cultura in massima parte per le devianze sessuali, infatti si lega al concetto di "parafilia".
Clinicamente, sono riconosciute 8 forme maggiori di parafilia:
* Esibizionismo (o Scoptofilia)
* Feticismo
* Frotteurismo
* Pedofilia
* Masochismo
* Sadismo
* Feticismo di travestimento
* Voyeurismo
(Per essere considerata effettivamente come patologia, tale condizione deve ricorrere per almeno sei mesi e devono manifestarsi come la forma di sessualità esclusiva o prevalente del soggetto, interferendo in modo rilevante con la sua normale vita di relazione e causandone un disagio clinicamente significativo).
Altre forme meno comuni sono raggruppate sotto Disordini Sessuali, come:
* la zoofilia (animali)
* la coprofilia (feci)
* la necrofilia (cadaveri),
* l'urofilia o pissing (urina),
* l'apotemnofilia
* la scatologia telefonica (telefonate oscene),
* la clismafilia (clisteri),
* il parzialismo (attenzione esclusiva per una parte del corpo),
* il Drunk Fetish (ubriachezza come richiesta sessuale).
> Dal momento che un umano desidera (o ha rapporti)
> con qualcuno o qualcosa con cui non è in grado di
> comunicare (nel puro senso del termine) per me è
> perverso.
Il senso PURO del termine?
Dal latino "communico" significa mettere in comune, far partecipe.
In italiano, comunicazione ha il significato semantico di "far conoscere", "render noto".
Come vedi non c'è riferimento alla lingua comunemente utilizzata dalle parti negli scambi verbali.
Dimmi, con un bambino ci puoi parlare delle stesse cose con cui potresti parlare con un adulto? E allo stesso modo?
> E se non ti piace la parola perverso, diciamo
> così: è assolutamente fuori dagli schemi mentali
> di me e della maggioranza delle
> persone.
Come lo sono i pedofili per la medesima maggioranza.
> Comunque io di per sé non voglio neanche dire che
> noi pedofili siamo normali...
Ok. Io invece mi sento particolare ma normale.
> però è anche vero
> che c'è una bella differenza tra andare con un
> animale è un umano immaturo
E' diverso. Quindi?
> p.s.: così per curiosità, cosa ne pensi dei
> necrofili?
Ti confido una cosa: io posso farmi un'idea mia dei gusti degli altri, ma non giudico il prossimo per quello che gli piace.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 00:36:00.0 alle 2009-01-28 00:36:00.0
> ... ma senza il paparino!
PEDONE!
PEDONE!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 00:15:00.0 alle 2009-01-28 00:15:00.0
- Scritto da:
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > >
> > > > E poi siamo noi pedoni quelli malati
> > >
> > > Non lo sono malati di default NE' i pedoni,
> NE'
> > > gli
> > > zoo.
> > >
> > > Non fatevi incartare da simili cazzate.
> >
> > No scusa... ma... come fai a dire che non è da
> > malati scopare un
> > animale?
> > Cioè... posso capire la scatofilia (un po' meno
> > la coprofagia), un mucchio di altri strani
> > feticismi esitenti... queste sono solo cose un
> > po' strane, non molto normali (ossia poco
> > frequenti), come essere
> > pedofili....
> > Ma gli zoofili... scusami ma secondo me sono dei
> > pervertiti, né più né
> > meno.
> > Una volta che hai dimostrato che esistono i
> > rapporti tra animali di specie diverse, non hai
> > dimostrato
> > niente!
> > Noi siamo umani, andare con un animale (con il
> > quale non siamo neanche in grado di comunicare)
> è
> > una cosa più che
> > perversa!
> >
> > E adesso scusate, ma vado a letto che il mio
> > cavallo mi sta aspettando
> >
> >
>
> E TU su quali basi affermi che sia innaturale o
> "da malati" avere dei rapporti sessuali con degli
> animali?
>
> Adesso perchè non ci puoi parlare con la tua
> lingua di uso comune con un animale, ciò
> significa che non gli puoi comunicare nulla? A
> parte che non è vero, visto che imparano a
> riconoscere i comandi vocali, ma al di là di ciò,
> non ci vuole poi molto a capire quello che
> provano o percepire le loro intenzioni, così come
> ne sono capaci anch'essi poichè non sono per
> niente privi di
> empatia.
>
> Lo sai che ci sono persone che considerano in
> tutto e per tutto il proprio cane come un membro
> di famiglia? E i cani riconoscono come elementi
> di spicco del proprio branco i propri padroni.
>
>
> E poi se è così che la vogliamo ragionare, allora
> sarebbe ben più anomalo il feticismo (che a te
> non fa poi così strano)... o il feedback di una
> scarpa col tacco a spillo può paragonarsi a
> quello che possiamo avere in ritorno ad un nostro
> stimolo, da un qualunque rappresentante del regno
> animale?
>
>
> Poi se vogliamo partire dall'assunto che la vita
> degli animali non può valere quanto quella di una
> qualunque persona, allora ti chiedo perchè, e di
> darmene
> dimostrazione.
>
> O vogliamo buttarla anche qui sul consenso?
>
> L'UNICA obiezione che avallo, riguarda la
> potenzialmente maggiore complessità e
> strutturazione dei rapporti elaborabili
> sul piano umano-umano, rispetto a quelli
> interspecie.
>
> Però attenzione, perchè se poi la stessa
> misurazione la si va ad applicare sai
> dove...
>
> Si può anche effettuare delle valutazioni circa
> quanto resti oltre all'aspetto sessuale,
> purtuttavia a patto si prenda caso per caso,
> senza generalizzazioni, e fermo restando che
> comunque neppure ciò sarà di utilità "assoluta",
> giacchè non si può decretare che una relazione
> affettiva sia in ogni senso migliore di
> una il cui perno sia il sesso.
>
>
> La verità è che si tende a proiettare la
> "malattia" laddove più una cosa è lontana da noi,
> è inconsueta, ci riesce difficile da capire e ci
> fa senso.
>
> Fintanto chè persino noi, nella posizione in cui
> ci ritroviamo, continueremo a ragionare in questo
> modo, scivolando sulla classica buccia di banana,
> allora ben se ne resti la pedofilia relegata tra
> le altre malattie mentali, PER ALZATA DI
> MANO.
Ho usato il termine sbagliato....
Non è malato uno zoofilo, è semplicemente perverso... e a dire il vero, considero perversa anche la nepiofilia.
Dal momento che un umano desidera (o ha rapporti) con qualcuno o qualcosa con cui non è in grado di comunicare (nel puro senso del termine) per me è perverso.
E se non ti piace la parola perverso, diciamo così: è assolutamente fuori dagli schemi mentali di me e della maggioranza delle persone.
Comunque io di per sé non voglio neanche dire che noi pedofili siamo normali... però è anche vero che c'è una bella differenza tra andare con un animale è un umano immaturo
p.s.: così per curiosità, cosa ne pensi dei necrofili?
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-28 00:00:00.0 alle 2009-01-28 00:00:00.0
Molto bella! La voglio avere!La voglio identica a quella della pubblicità... ma senza il paparino!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-27 23:55:00.0 alle 2009-01-27 23:55:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > >
> > > E poi siamo noi pedoni quelli malati
> >
> > Non lo sono malati di default NE' i pedoni, NE'
> > gli
> > zoo.
> >
> > Non fatevi incartare da simili cazzate.
>
> No scusa... ma... come fai a dire che non è da
> malati scopare un
> animale?
> Cioè... posso capire la scatofilia (un po' meno
> la coprofagia), un mucchio di altri strani
> feticismi esitenti... queste sono solo cose un
> po' strane, non molto normali (ossia poco
> frequenti), come essere
> pedofili....
> Ma gli zoofili... scusami ma secondo me sono dei
> pervertiti, né più né
> meno.
> Una volta che hai dimostrato che esistono i
> rapporti tra animali di specie diverse, non hai
> dimostrato
> niente!
> Noi siamo umani, andare con un animale (con il
> quale non siamo neanche in grado di comunicare) è
> una cosa più che
> perversa!
>
> E adesso scusate, ma vado a letto che il mio
> cavallo mi sta aspettando
>
>
E TU su quali basi affermi che sia innaturale o "da malati" avere dei rapporti sessuali con degli animali?
Adesso perchè non ci puoi parlare con la tua lingua di uso comune con un animale, ciò significa che non gli puoi comunicare nulla? A parte che non è vero, visto che imparano a riconoscere i comandi vocali, ma al di là di ciò, non ci vuole poi molto a capire quello che provano o percepire le loro intenzioni, così come ne sono capaci anch'essi poichè non sono per niente privi di empatia.
Lo sai che ci sono persone che considerano in tutto e per tutto il proprio cane come un membro di famiglia? E i cani riconoscono come elementi di spicco del proprio branco i propri padroni.
E poi se è così che la vogliamo ragionare, allora sarebbe ben più anomalo il feticismo (che a te non fa poi così strano)... o il feedback di una scarpa col tacco a spillo può paragonarsi a quello che possiamo avere in ritorno ad un nostro stimolo, da un qualunque rappresentante del regno animale?
Poi se vogliamo partire dall'assunto che la vita degli animali non può valere quanto quella di una qualunque persona, allora ti chiedo perchè, e di darmene dimostrazione.
O vogliamo buttarla anche qui sul consenso?
L'UNICA obiezione che avallo, riguarda la potenzialmente maggiore complessità e strutturazione dei rapporti elaborabili sul piano umano-umano, rispetto a quelli interspecie.
Però attenzione, perchè se poi la stessa misurazione la si va ad applicare sai dove...
Si può anche effettuare delle valutazioni circa quanto resti oltre all'aspetto sessuale, purtuttavia a patto si prenda caso per caso, senza generalizzazioni, e fermo restando che comunque neppure ciò sarà di utilità "assoluta", giacchè non si può decretare che una relazione affettiva sia in ogni senso migliore di una il cui perno sia il sesso.
La verità è che si tende a proiettare la "malattia" laddove più una cosa è lontana da noi, è inconsueta, ci riesce difficile da capire e ci fa senso.
Fintanto chè persino noi, nella posizione in cui ci ritroviamo, continueremo a ragionare in questo modo, scivolando sulla classica buccia di banana, allora ben se ne resti la pedofilia relegata tra le altre malattie mentali, PER ALZATA DI MANO.
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > >
> > > E poi siamo noi pedoni quelli malati
> >
> > Non lo sono malati di default NE' i pedoni, NE'
> > gli
> > zoo.
> >
> > Non fatevi incartare da simili cazzate.
>
> No scusa... ma... come fai a dire che non è da
> malati scopare un
> animale?
> Cioè... posso capire la scatofilia (un po' meno
> la coprofagia), un mucchio di altri strani
> feticismi esitenti... queste sono solo cose un
> po' strane, non molto normali (ossia poco
> frequenti), come essere
> pedofili....
> Ma gli zoofili... scusami ma secondo me sono dei
> pervertiti, né più né
> meno.
> Una volta che hai dimostrato che esistono i
> rapporti tra animali di specie diverse, non hai
> dimostrato
> niente!
> Noi siamo umani, andare con un animale (con il
> quale non siamo neanche in grado di comunicare) è
> una cosa più che
> perversa!
>
> E adesso scusate, ma vado a letto che il mio
> cavallo mi sta aspettando
>
>
E TU su quali basi affermi che sia innaturale o "da malati" avere dei rapporti sessuali con degli animali?
Adesso perchè non ci puoi parlare con la tua lingua di uso comune con un animale, ciò significa che non gli puoi comunicare nulla? A parte che non è vero, visto che imparano a riconoscere i comandi vocali, ma al di là di ciò, non ci vuole poi molto a capire quello che provano o percepire le loro intenzioni, così come ne sono capaci anch'essi poichè non sono per niente privi di empatia.
Lo sai che ci sono persone che considerano in tutto e per tutto il proprio cane come un membro di famiglia? E i cani riconoscono come elementi di spicco del proprio branco i propri padroni.
E poi se è così che la vogliamo ragionare, allora sarebbe ben più anomalo il feticismo (che a te non fa poi così strano)... o il feedback di una scarpa col tacco a spillo può paragonarsi a quello che possiamo avere in ritorno ad un nostro stimolo, da un qualunque rappresentante del regno animale?
Poi se vogliamo partire dall'assunto che la vita degli animali non può valere quanto quella di una qualunque persona, allora ti chiedo perchè, e di darmene dimostrazione.
O vogliamo buttarla anche qui sul consenso?
L'UNICA obiezione che avallo, riguarda la potenzialmente maggiore complessità e strutturazione dei rapporti elaborabili sul piano umano-umano, rispetto a quelli interspecie.
Però attenzione, perchè se poi la stessa misurazione la si va ad applicare sai dove...
Si può anche effettuare delle valutazioni circa quanto resti oltre all'aspetto sessuale, purtuttavia a patto si prenda caso per caso, senza generalizzazioni, e fermo restando che comunque neppure ciò sarà di utilità "assoluta", giacchè non si può decretare che una relazione affettiva sia in ogni senso migliore di una il cui perno sia il sesso.
La verità è che si tende a proiettare la "malattia" laddove più una cosa è lontana da noi, è inconsueta, ci riesce difficile da capire e ci fa senso.
Fintanto chè persino noi, nella posizione in cui ci ritroviamo, continueremo a ragionare in questo modo, scivolando sulla classica buccia di banana, allora ben se ne resti la pedofilia relegata tra le altre malattie mentali, PER ALZATA DI MANO.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-27 23:49:00.0 alle 2009-01-27 23:49:00.0
a me ha ricordato questo episodio che avevo letto accaduto veramente
Eveline Hasler ha rintracciato le fonti che documentano due di questi episodi, accaduti a Lucerna nel 1652 e nell'Alta Svevia nel 1658, e ne ha ricavato un romanzo di notevole suggestione, La strega bambina (60). Il primo caso espone la vicenda di una bambina undicenne arsa sul rogo perché si era vantata di saper "fare uccelli"
http://www.lafeltrinelli.it/products/717053|2.html...
si è iniziato a bruciare sul rogo le bambine per vantarsi di saper far uccelli a 11 anni e si è finito per credere che non siano in grado di farlo secoli dopo tanto da considerare violenza ogni atto sessuale che le coinvolge
adesso ipotizzare che sia possibile il contrario non è più possibile
ora nemmeno il poter avanzare un senso di pietà per chi è coinvolto in questi atti
...e pensare che la bambina del medioevo ..altro che pietà.. ne ostentava compiacimento e vanto!
vedo che dai roghi del medioevo non siamo molto lontani
Eveline Hasler ha rintracciato le fonti che documentano due di questi episodi, accaduti a Lucerna nel 1652 e nell'Alta Svevia nel 1658, e ne ha ricavato un romanzo di notevole suggestione, La strega bambina (60). Il primo caso espone la vicenda di una bambina undicenne arsa sul rogo perché si era vantata di saper "fare uccelli"
http://www.lafeltrinelli.it/products/717053|2.html...
si è iniziato a bruciare sul rogo le bambine per vantarsi di saper far uccelli a 11 anni e si è finito per credere che non siano in grado di farlo secoli dopo tanto da considerare violenza ogni atto sessuale che le coinvolge
adesso ipotizzare che sia possibile il contrario non è più possibile
ora nemmeno il poter avanzare un senso di pietà per chi è coinvolto in questi atti
...e pensare che la bambina del medioevo ..altro che pietà.. ne ostentava compiacimento e vanto!
vedo che dai roghi del medioevo non siamo molto lontani
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-27 23:19:00.0 alle 2009-01-27 23:19:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da:
> >
> >
> > E poi siamo noi pedoni quelli malati
>
>
> lo siete entrambi
Si.. solo che i bambini sono UMANI, è un po' diverso.... UMANI in grado di comunicare e di parlare.
Però bhom, non c'è nessuna differenza tra volersi scopare un procione e un piccolo umano... è proprio la stessa cosa!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2009-01-27 23:13:00.0 alle 2009-01-27 23:13:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> >
> > E poi siamo noi pedoni quelli malati
>
> Non lo sono malati di default NE' i pedoni, NE'
> gli
> zoo.
>
> Non fatevi incartare da simili cazzate.
No scusa... ma... come fai a dire che non è da malati scopare un animale?
Cioè... posso capire la scatofilia (un po' meno la coprofagia), un mucchio di altri strani feticismi esitenti... queste sono solo cose un po' strane, non molto normali (ossia poco frequenti), come essere pedofili....
Ma gli zoofili... scusami ma secondo me sono dei pervertiti, né più né meno.
Una volta che hai dimostrato che esistono i rapporti tra animali di specie diverse, non hai dimostrato niente!
Noi siamo umani, andare con un animale (con il quale non siamo neanche in grado di comunicare) è una cosa più che perversa!
E adesso scusate, ma vado a letto che il mio cavallo mi sta aspettando