Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2026-07-19 13:31:07.0 alle 2026-07-19 13:31:07.0
dio santo quanto fai schifo 
☺
Proc di Catania
In risposta a...
smettila. "possono avere" non vuol dire che un maschio adulto se li può scopare liberamente, punto. E la fisiologia è che nel culo di un bambino un cazzo di un adulto non ci entra, senza farlo sanguinare.
https://forum.termometropolitico.it/881363-vietata...
A occhio direi che non hai studiato medicina, altrimenti sapresti due cose molto semplici:
1) I bambini hanno ovviamente il culo più piccolo degli adulti, ma non hanno l'ano e il retto più piccolo degli adulti. Il perché è molto semplice: l'ano e il retto devono svolgere la loro funzione a qualsiasi età. Anche in un bambino, il retto e l'ano devono avere la capacità di far passare feci di grosse dimensioni senza lacerarsi.
2) Parlare di dimensioni dell'ano e del retto comunque non è una cosa molto corretta, perché le loro dimensioni non sono fisse, ma variano. Se tu conoscessi l'ABC della medicina sapresti che non si tratta di una struttura rigida tipo la galleria di una montagna, ma che assomiglia di più a un palloncino.
Discutere della dimensione dell'ano e del retto è un po' come discutere della dimensione di un palloncino: come fai a definirla se non definisci prima di tutto quanta aria contiene?
Il retto si dilata quando contiene aria oppure feci, e l'ano deve essere in grado di dilatarsi di quanto basta da permettere le fuoriuscita di queste due cose. Ovviamente la loro elasticità non è infinita: anche un palloncino scoppia se lo gonfi oltre una certa pressione!
Naturalmente se tu infili una pompa elettrica nel retto e ci metti dentro una quantità d'aria spaventosa dopo un po' l'intestino scoppia, e non puoi pensare di far passare dall'ano un oggetto di 1 metro di diametro.
Tuttavia, queste due cose devono essere in grado di reggere le dimensioni delle feci, il cui diametro può essere simile a quello di un pene umano. Questo vale anche per i bambini: se il loro retto e il loro ano non avessero queste caratteristiche la loro vita non sarebbe molto lunga, perché verrebbero uccisi da un'emorragia interna non appena si verebbe a creare molta aria o si verrebbero a creare feci di grosse dimensioni!
Inoltre, visto che ci sono bambini che si infilano oggetti nel retto per scopi sessuali, esso deve essere in grado di reggere anche questo.
Da un articolo della BBC che parla dei bambini che cercano cybersex in Omegle (un sito per fare webcam-chat con persone sconosciute).
"We were also paired at random twice with what appeared to be young prepubescent boys masturbating live on the video chat."
"During the approximately 10 hours that we monitored Omegle, we were paired with dozens of under-18s, and some appeared to be as young as seven or eight."
"Some of the videos we've seen show individuals self-penetrating on webcam, and this type of activity is going on in a household setting often where we know parents are present. There are conversations that you can hear, even children being asked to come down for tea."
https://www.bbc.com/news/technology-56085499
Quando Triangolo nero afferma che il retto e l'ano non sono fatti per l'uso che alcune persone ne fanno non la racconta molto giusta, nel senso che si prestano perfettamente a contenere materiale solido di dimensioni anche non indifferenti (potrei capire se parlasse di infilare cose nell'uretra... quella si che è una cosa dolorosa!).
La vera questione non sta nel discutere se il retto e l'ano siano o meno in grado di contenere oggetti senza lacerarsi (per negarlo bisogna essere analfabeti in campo medico), bensì nel discutere se:
1) Sono in grado di sopportare colpi o sfregamento?
2) Dal punto di vista psicologico la persona trova la penetrazione gradevole?
La risposta alla prima domanda è: da quel punto di vista l'ano e il retto hanno una sopportazione limitata. Dal momento che le feci transitano a bassa velocità, il retto e l'ano non devono sopportare colpi o sfregamento intensi. Questo significa che se il sesso anale viene fatto in maniera esageratamente violenta, si possono facilmente creare dei taglietti o delle irritazioni. Non stiamo parlando di lacerazioni, ma di piccole ferite, paragonabili a quelle che puoi farti quanto ti fai la barba con la lametta. I rischi medici immediati sono inesistenti perché sono cavolate, però questi taglietti hanno favorito la trasmissione di malattie come l'AIDS, quindi non sono da sottovalutare per quanto riguarda i rischi medici non immediati.
Come fare a evitare questi taglietti? Utilizzare dosi considerevoli di lubrificante e non sfregare in maniera troppo eccessiva (più dolce è il sesso anale, e meglio è).
La risposta alla seconda domanda invece è: è qui che sta il vero problema! È su questo punto che perdi molte persone! Anche se l'ano e il retto dal punto di vista fisiologico sono perfettamente in grado di contenere oggetti della dimensione di un pene o anche un po' più grandi, molte persone non gradiscono la cosa dal punto di vista psicologico.
Una persona che sa di cosa parla non avrebbe mai scritto che se si incula un bambino gli si causa una grave emorragia rettale (questa è una sciocchezza), ma se mai che molti bambini non gradirebbero la cosa dal punto di vista psicologico!
Secondo GOOGLE GEMINI, mentre è frequentissimo che i bambini si masturbino o abbiano contatti di natura sessuale, è molto meno frequente che pratichino la penetrazione anale, quindi non ti verrò a dire che in giro è piano di bambini che non vedono l'ora di prenderlo in culo!
Tuttavia, non accetto affermazioni assolutistiche: quei bambini che si autopenetrano in Omegle evidentemente apprezzano la cosa, altrimenti non la farebbero! Poi nel mio forum c'era anche un utente bisessuale che diceva che da bambino si infilava oggetti nell'ano, quindi non bisogna nemmeno andare lontani per trovare degli esempi!
**Modificato dall'autore il 19.07.2026 12:57**
smettila. "possono avere" non vuol dire che un maschio adulto se li può scopare liberamente, punto. E la fisiologia è che nel culo di un bambino un cazzo di un adulto non ci entra, senza farlo sanguinare.
https://forum.termometropolitico.it/881363-vietata...
A occhio direi che non hai studiato medicina, altrimenti sapresti due cose molto semplici:
1) I bambini hanno ovviamente il culo più piccolo degli adulti, ma non hanno l'ano e il retto più piccolo degli adulti. Il perché è molto semplice: l'ano e il retto devono svolgere la loro funzione a qualsiasi età. Anche in un bambino, il retto e l'ano devono avere la capacità di far passare feci di grosse dimensioni senza lacerarsi.
2) Parlare di dimensioni dell'ano e del retto comunque non è una cosa molto corretta, perché le loro dimensioni non sono fisse, ma variano. Se tu conoscessi l'ABC della medicina sapresti che non si tratta di una struttura rigida tipo la galleria di una montagna, ma che assomiglia di più a un palloncino.
Discutere della dimensione dell'ano e del retto è un po' come discutere della dimensione di un palloncino: come fai a definirla se non definisci prima di tutto quanta aria contiene?
Il retto si dilata quando contiene aria oppure feci, e l'ano deve essere in grado di dilatarsi di quanto basta da permettere le fuoriuscita di queste due cose. Ovviamente la loro elasticità non è infinita: anche un palloncino scoppia se lo gonfi oltre una certa pressione!
Naturalmente se tu infili una pompa elettrica nel retto e ci metti dentro una quantità d'aria spaventosa dopo un po' l'intestino scoppia, e non puoi pensare di far passare dall'ano un oggetto di 1 metro di diametro.
Tuttavia, queste due cose devono essere in grado di reggere le dimensioni delle feci, il cui diametro può essere simile a quello di un pene umano. Questo vale anche per i bambini: se il loro retto e il loro ano non avessero queste caratteristiche la loro vita non sarebbe molto lunga, perché verrebbero uccisi da un'emorragia interna non appena si verebbe a creare molta aria o si verrebbero a creare feci di grosse dimensioni!
Inoltre, visto che ci sono bambini che si infilano oggetti nel retto per scopi sessuali, esso deve essere in grado di reggere anche questo.
Da un articolo della BBC che parla dei bambini che cercano cybersex in Omegle (un sito per fare webcam-chat con persone sconosciute).
"We were also paired at random twice with what appeared to be young prepubescent boys masturbating live on the video chat."
"During the approximately 10 hours that we monitored Omegle, we were paired with dozens of under-18s, and some appeared to be as young as seven or eight."
"Some of the videos we've seen show individuals self-penetrating on webcam, and this type of activity is going on in a household setting often where we know parents are present. There are conversations that you can hear, even children being asked to come down for tea."
https://www.bbc.com/news/technology-56085499
Quando Triangolo nero afferma che il retto e l'ano non sono fatti per l'uso che alcune persone ne fanno non la racconta molto giusta, nel senso che si prestano perfettamente a contenere materiale solido di dimensioni anche non indifferenti (potrei capire se parlasse di infilare cose nell'uretra... quella si che è una cosa dolorosa!).
La vera questione non sta nel discutere se il retto e l'ano siano o meno in grado di contenere oggetti senza lacerarsi (per negarlo bisogna essere analfabeti in campo medico), bensì nel discutere se:
1) Sono in grado di sopportare colpi o sfregamento?
2) Dal punto di vista psicologico la persona trova la penetrazione gradevole?
La risposta alla prima domanda è: da quel punto di vista l'ano e il retto hanno una sopportazione limitata. Dal momento che le feci transitano a bassa velocità, il retto e l'ano non devono sopportare colpi o sfregamento intensi. Questo significa che se il sesso anale viene fatto in maniera esageratamente violenta, si possono facilmente creare dei taglietti o delle irritazioni. Non stiamo parlando di lacerazioni, ma di piccole ferite, paragonabili a quelle che puoi farti quanto ti fai la barba con la lametta. I rischi medici immediati sono inesistenti perché sono cavolate, però questi taglietti hanno favorito la trasmissione di malattie come l'AIDS, quindi non sono da sottovalutare per quanto riguarda i rischi medici non immediati.
Come fare a evitare questi taglietti? Utilizzare dosi considerevoli di lubrificante e non sfregare in maniera troppo eccessiva (più dolce è il sesso anale, e meglio è).
La risposta alla seconda domanda invece è: è qui che sta il vero problema! È su questo punto che perdi molte persone! Anche se l'ano e il retto dal punto di vista fisiologico sono perfettamente in grado di contenere oggetti della dimensione di un pene o anche un po' più grandi, molte persone non gradiscono la cosa dal punto di vista psicologico.
Una persona che sa di cosa parla non avrebbe mai scritto che se si incula un bambino gli si causa una grave emorragia rettale (questa è una sciocchezza), ma se mai che molti bambini non gradirebbero la cosa dal punto di vista psicologico!
Secondo GOOGLE GEMINI, mentre è frequentissimo che i bambini si masturbino o abbiano contatti di natura sessuale, è molto meno frequente che pratichino la penetrazione anale, quindi non ti verrò a dire che in giro è piano di bambini che non vedono l'ora di prenderlo in culo!
Tuttavia, non accetto affermazioni assolutistiche: quei bambini che si autopenetrano in Omegle evidentemente apprezzano la cosa, altrimenti non la farebbero! Poi nel mio forum c'era anche un utente bisessuale che diceva che da bambino si infilava oggetti nell'ano, quindi non bisogna nemmeno andare lontani per trovare degli esempi!
**Modificato dall'autore il 19.07.2026 12:57**
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2026-06-05 15:12:16.0 alle 2026-06-05 15:12:16.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Hai la mente completamente contorta: devi FEMMINILIZZARE un bambino maschio per poterti eccitare sessualmente.
> >
> > Sei un GAY ultra represso, perché non vuoi ammettere la tua gaytudine e per nasconderla ti rifugi nei bambini maschi coprendoli con una maschera femminile per poter dire a te stesso che in fondo in fondo sei etero. Che fulmynato
>
> Brutto coglione, i bambini maschi non sono un rifugio per me, mi viene semplicemente naturale trovare attraenti i bambini e ho avuto questa predilezione per tutta la vita. Non accetto che un coglione ignorante venga a dirmi che mi RIFUGIO nei bambini, come se il mio interesse reale in realtà fosse per altre categorie e forzassi me stesso a guardare i bambini. Non ti permetto di banalizzare in questa maniera!
>
> Allo stesso modo, è anche falsissima l'idea che io debba forzare me stesso a non guardare gli uomini (maschi adulti) sviluppati e virili. Non mi viene semplicemente naturale esserne attratto. Non devo reprimere un bel niente!
>
>
> Poi, sei un analfabeta funzionale perché non riesci a comprendere un testo scritto. Il mio testo fa la contrapposizione tra infantilità e caratteristiche di genere, che è una cosa perfettamente scientifica. Se tu sei così ignorante da non sapere che i caratteri sessuali secondari negli umani si sviluppano dopo la pubertà, durante l'adolescenza, allora devi lavorare su te stesso e sulla tua ignoranza, non insultare me!
>
> Il testo non dice che i bambini hanno caratteristiche FEMMINILI, ma che non hanno né i caratteri sessuali secondari maschili né quelli femminili e che per questa ragione la pedofilia, cioè l'attrazione per i bambini, va considerata come un orientamento sessuale separato sia dall'eterosessualità che dall'omosessualità.
>
> È comunque vero che le femmine, sviluppandosi, perdono di meno le caratteristiche INFANTILI rispetto ai maschi e che quindi le donne per me sono più esteticamente gradevoli rispetto agli uomini.
>
>
>
> Cosa significa "devi femminilizzare un bambino maschio"? Ti risulta che un bambino debba indossare la gonnella per piacermi? A me va benissimo con i jeans e la maglia di spiderman!
> La caratteristica che deve avere per piacermi è semplicemente l'infantilità, e io non devo INFANTILIZZARE un bambino visto che l'INFANTILITÀ è la caratteristica che i bambini hanno per natura.
>
> Dopodiché, se tu leggi INFANTILITÀ come FEMMINILITÀ è un tuo problema. Effettivamente ci sono delle intersezioni tra le due cose, ma io non ho nessun problema ad ammettere che della FEMMINILITÀ semplicemente mi piacciono le caratteristiche che ha in comune con l'INFANTILITÀ e non le cose che fanno SOLO parte dell'insieme FEMMINILITÀ (tipo le tette e altre caratteristiche che le donne hanno mentre i bambini no).
>
>
> Il problema non è spiegare a me la differenza tra INFANTILITÀ e FEMMINILITÀ! Il problema è spiegare ai COGLIONI COME TE la differenza ancora più grande tra INFANTILITÀ e VIRILITÀ, e quindi fargli capire che la pedofilia non c'entra niente con l'omosessualità è che molti di noi si sono rotti il cazzo del fatto che non venga riconosciuta l'identità dei pedofili e che si cerchi di farci passare per gay repressi o cose simili, infilandoci in categorie che sentiamo lontane da noi!
>
> C'è un articolo interessante nel web che spiega come la maggior parte dei pedofili attratti dai bambini maschi non si riconoscono come gay. Sono solo le persone esterne, che non capiscono un cazzo di quello che sentiamo, a volerci infilare nella categoria!
>
> **Modificato dall'autore il 04.06.2026 18:25**
Frocio, malato e invidioso
> Scritto da:
> > Hai la mente completamente contorta: devi FEMMINILIZZARE un bambino maschio per poterti eccitare sessualmente.
> >
> > Sei un GAY ultra represso, perché non vuoi ammettere la tua gaytudine e per nasconderla ti rifugi nei bambini maschi coprendoli con una maschera femminile per poter dire a te stesso che in fondo in fondo sei etero. Che fulmynato
>
> Brutto coglione, i bambini maschi non sono un rifugio per me, mi viene semplicemente naturale trovare attraenti i bambini e ho avuto questa predilezione per tutta la vita. Non accetto che un coglione ignorante venga a dirmi che mi RIFUGIO nei bambini, come se il mio interesse reale in realtà fosse per altre categorie e forzassi me stesso a guardare i bambini. Non ti permetto di banalizzare in questa maniera!
>
> Allo stesso modo, è anche falsissima l'idea che io debba forzare me stesso a non guardare gli uomini (maschi adulti) sviluppati e virili. Non mi viene semplicemente naturale esserne attratto. Non devo reprimere un bel niente!
>
>
> Poi, sei un analfabeta funzionale perché non riesci a comprendere un testo scritto. Il mio testo fa la contrapposizione tra infantilità e caratteristiche di genere, che è una cosa perfettamente scientifica. Se tu sei così ignorante da non sapere che i caratteri sessuali secondari negli umani si sviluppano dopo la pubertà, durante l'adolescenza, allora devi lavorare su te stesso e sulla tua ignoranza, non insultare me!
>
> Il testo non dice che i bambini hanno caratteristiche FEMMINILI, ma che non hanno né i caratteri sessuali secondari maschili né quelli femminili e che per questa ragione la pedofilia, cioè l'attrazione per i bambini, va considerata come un orientamento sessuale separato sia dall'eterosessualità che dall'omosessualità.
>
> È comunque vero che le femmine, sviluppandosi, perdono di meno le caratteristiche INFANTILI rispetto ai maschi e che quindi le donne per me sono più esteticamente gradevoli rispetto agli uomini.
>
>
>
> Cosa significa "devi femminilizzare un bambino maschio"? Ti risulta che un bambino debba indossare la gonnella per piacermi? A me va benissimo con i jeans e la maglia di spiderman!
> La caratteristica che deve avere per piacermi è semplicemente l'infantilità, e io non devo INFANTILIZZARE un bambino visto che l'INFANTILITÀ è la caratteristica che i bambini hanno per natura.
>
> Dopodiché, se tu leggi INFANTILITÀ come FEMMINILITÀ è un tuo problema. Effettivamente ci sono delle intersezioni tra le due cose, ma io non ho nessun problema ad ammettere che della FEMMINILITÀ semplicemente mi piacciono le caratteristiche che ha in comune con l'INFANTILITÀ e non le cose che fanno SOLO parte dell'insieme FEMMINILITÀ (tipo le tette e altre caratteristiche che le donne hanno mentre i bambini no).
>
>
> Il problema non è spiegare a me la differenza tra INFANTILITÀ e FEMMINILITÀ! Il problema è spiegare ai COGLIONI COME TE la differenza ancora più grande tra INFANTILITÀ e VIRILITÀ, e quindi fargli capire che la pedofilia non c'entra niente con l'omosessualità è che molti di noi si sono rotti il cazzo del fatto che non venga riconosciuta l'identità dei pedofili e che si cerchi di farci passare per gay repressi o cose simili, infilandoci in categorie che sentiamo lontane da noi!
>
> C'è un articolo interessante nel web che spiega come la maggior parte dei pedofili attratti dai bambini maschi non si riconoscono come gay. Sono solo le persone esterne, che non capiscono un cazzo di quello che sentiamo, a volerci infilare nella categoria!
>
> **Modificato dall'autore il 04.06.2026 18:25**
Frocio, malato e invidioso
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Hai la mente completamente contorta: devi FEMMINILIZZARE un bambino maschio per poterti eccitare sessualmente.
>
> Sei un GAY ultra represso, perché non vuoi ammettere la tua gaytudine e per nasconderla ti rifugi nei bambini maschi coprendoli con una maschera femminile per poter dire a te stesso che in fondo in fondo sei etero. Che fulmynato
Brutto coglione, i bambini maschi non sono un rifugio per me, mi viene semplicemente naturale trovare attraenti i bambini e ho avuto questa predilezione per tutta la vita. Non accetto che un coglione ignorante venga a dirmi che mi RIFUGIO nei bambini, come se il mio interesse reale in realtà fosse per altre categorie e forzassi me stesso a guardare i bambini. Non ti permetto di banalizzare in questa maniera!
Allo stesso modo, è anche falsissima l'idea che io debba forzare me stesso a non guardare gli uomini (maschi adulti) sviluppati e virili. Non mi viene semplicemente naturale esserne attratto. Non devo reprimere un bel niente!
Poi, sei un analfabeta funzionale perché non riesci a comprendere un testo scritto. Il mio testo fa la contrapposizione tra infantilità e caratteristiche di genere, che è una cosa perfettamente scientifica. Se tu sei così ignorante da non sapere che i caratteri sessuali secondari negli umani si sviluppano dopo la pubertà, durante l'adolescenza, allora devi lavorare su te stesso e sulla tua ignoranza, non insultare me!
Il testo non dice che i bambini hanno caratteristiche FEMMINILI, ma che non hanno né i caratteri sessuali secondari maschili né quelli femminili e che per questa ragione la pedofilia, cioè l'attrazione per i bambini, va considerata come un orientamento sessuale separato sia dall'eterosessualità che dall'omosessualità.
È comunque vero che le femmine, sviluppandosi, perdono di meno le caratteristiche INFANTILI rispetto ai maschi e che quindi le donne per me sono più esteticamente gradevoli rispetto agli uomini.
Cosa significa "devi femminilizzare un bambino maschio"? Ti risulta che un bambino debba indossare la gonnella per piacermi? A me va benissimo con i jeans e la maglia di spiderman!
La caratteristica che deve avere per piacermi è semplicemente l'infantilità, e io non devo INFANTILIZZARE un bambino visto che l'INFANTILITÀ è la caratteristica che i bambini hanno per natura.
Dopodiché, se tu leggi INFANTILITÀ come FEMMINILITÀ è un tuo problema. Effettivamente ci sono delle intersezioni tra le due cose, ma io non ho nessun problema ad ammettere che della FEMMINILITÀ semplicemente mi piacciono le caratteristiche che ha in comune con l'INFANTILITÀ e non le cose che fanno SOLO parte dell'insieme FEMMINILITÀ (tipo le tette e altre caratteristiche che le donne hanno mentre i bambini no).
Il problema non è spiegare a me la differenza tra INFANTILITÀ e FEMMINILITÀ! Il problema è spiegare ai COGLIONI COME TE la differenza ancora più grande tra INFANTILITÀ e VIRILITÀ, e quindi fargli capire che la pedofilia non c'entra niente con l'omosessualità è che molti di noi si sono rotti il cazzo del fatto che non venga riconosciuta l'identità dei pedofili e che si cerchi di farci passare per gay repressi o cose simili, infilandoci in categorie che sentiamo lontane da noi!
C'è un articolo interessante nel web che spiega come la maggior parte dei pedofili attratti dai bambini maschi non si riconoscono come gay. Sono solo le persone esterne, che non capiscono un cazzo di quello che sentiamo, a volerci infilare nella categoria!
**Modificato dall'autore il 04.06.2026 18:25**
> Hai la mente completamente contorta: devi FEMMINILIZZARE un bambino maschio per poterti eccitare sessualmente.
>
> Sei un GAY ultra represso, perché non vuoi ammettere la tua gaytudine e per nasconderla ti rifugi nei bambini maschi coprendoli con una maschera femminile per poter dire a te stesso che in fondo in fondo sei etero. Che fulmynato
Brutto coglione, i bambini maschi non sono un rifugio per me, mi viene semplicemente naturale trovare attraenti i bambini e ho avuto questa predilezione per tutta la vita. Non accetto che un coglione ignorante venga a dirmi che mi RIFUGIO nei bambini, come se il mio interesse reale in realtà fosse per altre categorie e forzassi me stesso a guardare i bambini. Non ti permetto di banalizzare in questa maniera!
Allo stesso modo, è anche falsissima l'idea che io debba forzare me stesso a non guardare gli uomini (maschi adulti) sviluppati e virili. Non mi viene semplicemente naturale esserne attratto. Non devo reprimere un bel niente!
Poi, sei un analfabeta funzionale perché non riesci a comprendere un testo scritto. Il mio testo fa la contrapposizione tra infantilità e caratteristiche di genere, che è una cosa perfettamente scientifica. Se tu sei così ignorante da non sapere che i caratteri sessuali secondari negli umani si sviluppano dopo la pubertà, durante l'adolescenza, allora devi lavorare su te stesso e sulla tua ignoranza, non insultare me!
Il testo non dice che i bambini hanno caratteristiche FEMMINILI, ma che non hanno né i caratteri sessuali secondari maschili né quelli femminili e che per questa ragione la pedofilia, cioè l'attrazione per i bambini, va considerata come un orientamento sessuale separato sia dall'eterosessualità che dall'omosessualità.
È comunque vero che le femmine, sviluppandosi, perdono di meno le caratteristiche INFANTILI rispetto ai maschi e che quindi le donne per me sono più esteticamente gradevoli rispetto agli uomini.
Cosa significa "devi femminilizzare un bambino maschio"? Ti risulta che un bambino debba indossare la gonnella per piacermi? A me va benissimo con i jeans e la maglia di spiderman!
La caratteristica che deve avere per piacermi è semplicemente l'infantilità, e io non devo INFANTILIZZARE un bambino visto che l'INFANTILITÀ è la caratteristica che i bambini hanno per natura.
Dopodiché, se tu leggi INFANTILITÀ come FEMMINILITÀ è un tuo problema. Effettivamente ci sono delle intersezioni tra le due cose, ma io non ho nessun problema ad ammettere che della FEMMINILITÀ semplicemente mi piacciono le caratteristiche che ha in comune con l'INFANTILITÀ e non le cose che fanno SOLO parte dell'insieme FEMMINILITÀ (tipo le tette e altre caratteristiche che le donne hanno mentre i bambini no).
Il problema non è spiegare a me la differenza tra INFANTILITÀ e FEMMINILITÀ! Il problema è spiegare ai COGLIONI COME TE la differenza ancora più grande tra INFANTILITÀ e VIRILITÀ, e quindi fargli capire che la pedofilia non c'entra niente con l'omosessualità è che molti di noi si sono rotti il cazzo del fatto che non venga riconosciuta l'identità dei pedofili e che si cerchi di farci passare per gay repressi o cose simili, infilandoci in categorie che sentiamo lontane da noi!
C'è un articolo interessante nel web che spiega come la maggior parte dei pedofili attratti dai bambini maschi non si riconoscono come gay. Sono solo le persone esterne, che non capiscono un cazzo di quello che sentiamo, a volerci infilare nella categoria!
**Modificato dall'autore il 04.06.2026 18:25**
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2026-06-03 18:55:36.0 alle 2026-06-03 18:55:36.0
Hai la mente completamente contorta: devi FEMMINILIZZARE un bambino maschio per poterti eccitare sessualmente.
Sei un GAY ultra represso, perché non vuoi ammettere la tua gaytudine e per nasconderla ti rifugi nei bambini maschi coprendoli con una maschera femminile per poter dire a te stesso che in fondo in fondo sei etero. Che fulmynato
Sei un GAY ultra represso, perché non vuoi ammettere la tua gaytudine e per nasconderla ti rifugi nei bambini maschi coprendoli con una maschera femminile per poter dire a te stesso che in fondo in fondo sei etero. Che fulmynato
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Proc di Catania
https://forum.termometropolitico.it/880612-nemici-...
> Qui si parla dei casi dove il genere biologico corrisponde all'identità di genere, cioè il bambino ha tutte le caratteristiche del bambino maschio. Il fatto che un bambino coi capelli da donna possa attrarre un pedofilo attratto da bambine conferma il fatto di essere attratto da caratteristiche tipiche di un genere. Si conferma quindi sempre la categoria bisex, omosex ed etero.
Le caratteristiche di genere sono quelle biologiche. Non ha senso considerare le tradizioni culturali (che sono del tutto relative) come caratteristiche di genere!
Il bambino nella foto qui sopra non ha niente di virile a livello biologico: la maglia di spiderman e i capelli corti non sono caratteristiche di genere maschili. Anche una bambina può avere i capelli corti e la maglia di spiderman!
Quando si parla di orientamento sessuale bisogna considerare solo le caratteristiche biologiche, quelle che fanno intrinsecamente parte della persona, che non sono scindibili dalla persona, perché quelle sono le caratteristiche OGGETTIVE legate al genere.
Quando il bambino della foto sarà adulto e avrà sviluppato caratteristiche BIOLOGICHE virili, allora avrà senso considerare l'attrazione verso di lui da parte di un uomo come OMOSESSUALITÀ. Un uomo attratto da lui ADESSO non è omosessuale, ma pedofilo, in quanto non attratto da caratteristiche BIOLOGICHE virili ma da caratteristiche BIOLOGICHE infantili, le quali non sono caratteristiche di genere ma caratteristiche antagoniste delle caratteristiche di genere.
Eccitarsi per la maglia di spiderman, o per le scarpine lelly kelly, è tecnicamente un feticismo, quindi i pedofili che riescono a essere attratti da un bambino solo se indossa certi abiti sono tecnicamente feticisti. Il feticismo non è una cosa anormale, molte persone (forse più della metà) hanno qualche lieve feticismo, ma il punto è che l'attaccamento agli oggetti non va confuso con l'attrazione per le caratteristiche BIOLOGICHE della persona.
Anche le persone attratte dagli adulti possono avere dei feticismi (tipo eccitarsi con le donne in minigonna più che con le donne in jeans), ma la preferenza di OMOSESSUALI e ETEROSESSUALI non si basa solo su feticismo, ma anche sulle caratteristiche BIOLOGICHE di genere, che si sviluppano durante l'adolescenza.
Non puoi mettere la pedofilia e la teleiofilia (attrazione per gli adulti) sullo stesso piano! Devi ammettere che c'è una grossa differenza tra essere attratti dalla caratteristiche BIOLOGICHE femminili e tra avere un feticismo per le gonnelle e che c'è una grossa differenza tra essere attratti dalle caratteristiche BIOLOGICHE virili e tra avere un feticismo per la maglia di spiderman.
Ah, ti confesso di averti ingannato. Il soggetto nella foto sopra non è un bambino, ma una bambina (in fondo al post trovi l'immagine originale). Utilizzando l'intelligenza artificiale ho rimosso tutte le cose femminili dall'abbigliamento e le ho fatto mettere la maglia di spiderman.
Perché se fai la stessa cosa con una femmina adulta riesci ancora a capire il suo sesso e non la confondi con un uomo? Me lo spieghi??
> Se a un pedofilio piace sia il sedere maschile che i genitali femminili allora è bisex. Non importa se attrae la persona nel complesso, perchè quella persona avrà spesso appunto caratteristiche riconducibili a un genere. Se piacciono quelle collegabili a entrambi i generi è bisex.
Non è un sedere maschile, perché un bambino non ha ancora sviluppato le caratteristiche BIOLOGICHE virili, quindi il suo sedere non ha niente di virile. La caratteristiche BIOLOGICHE del corpo di un bambino sono quelle INFANTILI, non quelle VIRILI, e un pedofilo essendo appunto attratte dalle caratteristiche BIOLOGICHE infantili e non da quelle VIRILI è diverso da un omosessuale.
Nell'immagine sotto puoi vedere i risultati di un sondaggio che è stato fatto in un forum per pedofili attratti da bambini maschi (boylovers), che chiede da quali categorie umane siano attratti a parte bambini di sesso maschile.
Su 33 votanti solo 3 hanno votato di essere attratti da uomini (maschi adulti). 7 hanno votato di essere attratti da donne o ragazze.
Se fosse vero quello che dici, e cioè che i boylovers sono attratti dalle caratteristiche di genere maschili, allora ci sarebbero tra loro molti più soggetti attratti da uomini (maschi adulti) che soggetti attratti da ragazze o donne, invece quelli attratti da donne o ragazze sono più del doppio rispetto a quelli attratti da uomini sviluppati.
Perché? Perché come spiega la ricerca di Blanchard "Sexual attration to others" le persone non sono di per sé attratte da un genere, ma da una serie di caratteristiche BIOLOGICHE, le quali possono anche essere legate a un genere, ma che comunque non sempre sono connesse a un genere.
Dal momento che le caratteristiche biologiche FEMMINILI si intersecano con quelle infantili più di quanto facciano quelle VIRILI e dal momento che le caratteristiche VIRILI sono l'opposto di quelle infantili, i pedofili attratti da bambini maschi sono più facilmente attratti da bambine (che hanno le caratteristiche INFANTILI) o dalle donne (che hanno le caratteristiche FEMMINILI, che sono più vicine a quelle infantili rispetto a quelle virili).
In poche parole: per un pedofilo è più facile essere attratto da una donna con la pelle liscia e lineamenti del viso arrotondati che da un omone peloso con il faccione, perché quello che conta realmente nella sessualità umana sono le caratteristiche fisiche biologiche e non il genere di per sé slegato dalla caratteristiche fisiche.
Il tuo problema è che sei una di quelle persone che vogliono sempre avere l'ultima parola, anche su argomenti su cui non hanno evidentemente nessuna preparazione. Potresti imparare qualcosa se ascoltassi le persone che sono più ferrate di te in un determinato campo! [MENTION=55885]CapitanFracassa[/MENTION]
> Qui si parla dei casi dove il genere biologico corrisponde all'identità di genere, cioè il bambino ha tutte le caratteristiche del bambino maschio. Il fatto che un bambino coi capelli da donna possa attrarre un pedofilo attratto da bambine conferma il fatto di essere attratto da caratteristiche tipiche di un genere. Si conferma quindi sempre la categoria bisex, omosex ed etero.
Le caratteristiche di genere sono quelle biologiche. Non ha senso considerare le tradizioni culturali (che sono del tutto relative) come caratteristiche di genere!
Il bambino nella foto qui sopra non ha niente di virile a livello biologico: la maglia di spiderman e i capelli corti non sono caratteristiche di genere maschili. Anche una bambina può avere i capelli corti e la maglia di spiderman!
Quando si parla di orientamento sessuale bisogna considerare solo le caratteristiche biologiche, quelle che fanno intrinsecamente parte della persona, che non sono scindibili dalla persona, perché quelle sono le caratteristiche OGGETTIVE legate al genere.
Quando il bambino della foto sarà adulto e avrà sviluppato caratteristiche BIOLOGICHE virili, allora avrà senso considerare l'attrazione verso di lui da parte di un uomo come OMOSESSUALITÀ. Un uomo attratto da lui ADESSO non è omosessuale, ma pedofilo, in quanto non attratto da caratteristiche BIOLOGICHE virili ma da caratteristiche BIOLOGICHE infantili, le quali non sono caratteristiche di genere ma caratteristiche antagoniste delle caratteristiche di genere.
Eccitarsi per la maglia di spiderman, o per le scarpine lelly kelly, è tecnicamente un feticismo, quindi i pedofili che riescono a essere attratti da un bambino solo se indossa certi abiti sono tecnicamente feticisti. Il feticismo non è una cosa anormale, molte persone (forse più della metà) hanno qualche lieve feticismo, ma il punto è che l'attaccamento agli oggetti non va confuso con l'attrazione per le caratteristiche BIOLOGICHE della persona.
Anche le persone attratte dagli adulti possono avere dei feticismi (tipo eccitarsi con le donne in minigonna più che con le donne in jeans), ma la preferenza di OMOSESSUALI e ETEROSESSUALI non si basa solo su feticismo, ma anche sulle caratteristiche BIOLOGICHE di genere, che si sviluppano durante l'adolescenza.
Non puoi mettere la pedofilia e la teleiofilia (attrazione per gli adulti) sullo stesso piano! Devi ammettere che c'è una grossa differenza tra essere attratti dalla caratteristiche BIOLOGICHE femminili e tra avere un feticismo per le gonnelle e che c'è una grossa differenza tra essere attratti dalle caratteristiche BIOLOGICHE virili e tra avere un feticismo per la maglia di spiderman.
Ah, ti confesso di averti ingannato. Il soggetto nella foto sopra non è un bambino, ma una bambina (in fondo al post trovi l'immagine originale). Utilizzando l'intelligenza artificiale ho rimosso tutte le cose femminili dall'abbigliamento e le ho fatto mettere la maglia di spiderman.
Perché se fai la stessa cosa con una femmina adulta riesci ancora a capire il suo sesso e non la confondi con un uomo? Me lo spieghi??
> Se a un pedofilio piace sia il sedere maschile che i genitali femminili allora è bisex. Non importa se attrae la persona nel complesso, perchè quella persona avrà spesso appunto caratteristiche riconducibili a un genere. Se piacciono quelle collegabili a entrambi i generi è bisex.
Non è un sedere maschile, perché un bambino non ha ancora sviluppato le caratteristiche BIOLOGICHE virili, quindi il suo sedere non ha niente di virile. La caratteristiche BIOLOGICHE del corpo di un bambino sono quelle INFANTILI, non quelle VIRILI, e un pedofilo essendo appunto attratte dalle caratteristiche BIOLOGICHE infantili e non da quelle VIRILI è diverso da un omosessuale.
Nell'immagine sotto puoi vedere i risultati di un sondaggio che è stato fatto in un forum per pedofili attratti da bambini maschi (boylovers), che chiede da quali categorie umane siano attratti a parte bambini di sesso maschile.
Su 33 votanti solo 3 hanno votato di essere attratti da uomini (maschi adulti). 7 hanno votato di essere attratti da donne o ragazze.
Se fosse vero quello che dici, e cioè che i boylovers sono attratti dalle caratteristiche di genere maschili, allora ci sarebbero tra loro molti più soggetti attratti da uomini (maschi adulti) che soggetti attratti da ragazze o donne, invece quelli attratti da donne o ragazze sono più del doppio rispetto a quelli attratti da uomini sviluppati.
Perché? Perché come spiega la ricerca di Blanchard "Sexual attration to others" le persone non sono di per sé attratte da un genere, ma da una serie di caratteristiche BIOLOGICHE, le quali possono anche essere legate a un genere, ma che comunque non sempre sono connesse a un genere.
Dal momento che le caratteristiche biologiche FEMMINILI si intersecano con quelle infantili più di quanto facciano quelle VIRILI e dal momento che le caratteristiche VIRILI sono l'opposto di quelle infantili, i pedofili attratti da bambini maschi sono più facilmente attratti da bambine (che hanno le caratteristiche INFANTILI) o dalle donne (che hanno le caratteristiche FEMMINILI, che sono più vicine a quelle infantili rispetto a quelle virili).
In poche parole: per un pedofilo è più facile essere attratto da una donna con la pelle liscia e lineamenti del viso arrotondati che da un omone peloso con il faccione, perché quello che conta realmente nella sessualità umana sono le caratteristiche fisiche biologiche e non il genere di per sé slegato dalla caratteristiche fisiche.
Il tuo problema è che sei una di quelle persone che vogliono sempre avere l'ultima parola, anche su argomenti su cui non hanno evidentemente nessuna preparazione. Potresti imparare qualcosa se ascoltassi le persone che sono più ferrate di te in un determinato campo! [MENTION=55885]CapitanFracassa[/MENTION]
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2026-05-22 16:43:53.0 alle 2026-05-22 16:43:53.0
Ben 44 alunni sono stati ascoltati dagli agenti della Brigata di protezione dei minori. Il sindaco Grégoire ha pubblicamente chiesto scusa alle famiglie e ammesso il “carattere sistematico” delle violenze, ma i sindacati del personale dei doposcuola denunciano un clima da “caccia alle streghe”
https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/05/22/abusi-...
☺
Proc di Catania
Sembra che Trump fosse coinvolto negli allegri giri di Epstein.
Il video di una scena del secondo film della serie "Mamma, ho perso l'aereo" in cui Kevin chiede indicazioni a Trump all'interno dell'hotel negli ultimi mesi si è riempito di commenti che dicono: "Adesso ho capito perché Trump guarda Kevin in quel modo!".
Lo fissa da dietro mentre si allontana!
Il video di una scena del secondo film della serie "Mamma, ho perso l'aereo" in cui Kevin chiede indicazioni a Trump all'interno dell'hotel negli ultimi mesi si è riempito di commenti che dicono: "Adesso ho capito perché Trump guarda Kevin in quel modo!".
Lo fissa da dietro mentre si allontana!
☺
Proc di Catania
Non l'ho vista, non so di cosa parla, ho trovato per caso il trailer in Youtube.
Dall'anteprima semplicemente promette bene!
Dall'anteprima semplicemente promette bene!
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2026-04-12 21:23:53.0 alle 2026-04-12 21:23:53.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Alessandrox
> > robertbench5187
> > Quando avevo 7 anni avevo sempre una cotta per quasi tutti i bellissimi celebrità maschili più grandi.
> > Io non ho mai trovato attraenti i ragazzi della mia età da piccolo: solo a partire dall'università. Una volta lì, ho iniziato a vedere ragazzi della mia età come attraenti. Ma fino ad allora, erano sempre uomini più anziani.
> >
> > dovresti prendere esempio
>
> Cosa cavolo significa "prendere esempio" a livello sessuale, se l'attrazione è una cosa istintiva?
significa
> Scritto da: Alessandrox
> > robertbench5187
> > Quando avevo 7 anni avevo sempre una cotta per quasi tutti i bellissimi celebrità maschili più grandi.
> > Io non ho mai trovato attraenti i ragazzi della mia età da piccolo: solo a partire dall'università. Una volta lì, ho iniziato a vedere ragazzi della mia età come attraenti. Ma fino ad allora, erano sempre uomini più anziani.
> >
> > dovresti prendere esempio
>
> Cosa cavolo significa "prendere esempio" a livello sessuale, se l'attrazione è una cosa istintiva?
significa
☺
Proc di Catania
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2026-04-12 15:19:53.0 alle 2026-04-12 15:19:53.0
Trollate totali: 11553
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Proc di Catania
... ma il suo nipotino no. 
Speriamo solo che non diventi fascista pure lui.
Speriamo solo che non diventi fascista pure lui.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-12-22 02:19:23.0 alle 2025-12-22 02:19:23.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-12-21 18:46:59.0 alle 2025-12-21 18:46:59.0
Ho sentito a una trasmissione di Paolo Mieli su raitre che Federico II quando aveva 12 anni si era autoproclamato maggiorenne
e a 15 o 16 anni ave a sposato una donna più grande
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-12-21 15:15:56.0 alle 2025-12-21 15:15:56.0
Scritto da:
>
>
https://www.corriere.it/cronache/25_dicembre_21/ca...
>
>
> Quindi per la giurisprudenza un soggetto di 13 anni sarebbe in grado di cambiare sesso a 13 anni, con conseguenze irreversibili
>
> e
>
> al contempo non sarebbe in grado di esprimere un valido consenso per atti sessuali
>
>
> Questo è palesemente contraddittorio
>
>
>
>
> Quindi per la giurisprudenza un soggetto di 13 anni sarebbe in grado di cambiare sesso a 13 anni, con conseguenze irreversibili
>
> e
>
> al contempo non sarebbe in grado di esprimere un valido consenso per atti sessuali
>
>
> Questo è palesemente contraddittorio
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-12-21 15:15:29.0 alle 2025-12-21 15:15:29.0
Quindi per la giurisprudenza un soggetto di 13 anni sarebbe in grado di cambiare sesso a 13 anni, con conseguenze irreversibili
e
al contempo non sarebbe in grado di esprimere un valudo consenso per atti sessuali
Questo è palesemente contraddittorio
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-12-12 02:06:40.0 alle 2025-12-12 02:06:40.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Oggi mi sono messo a guardare un paio di vecchie foto e mi è capitata in mano questa
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > >
> > > > Foto finita in archivio subito dopo Lich.
> > >
> > > Ce l'hai ancora?
> > >
> >
> >
> > Alla faccia del necroposting ... Lasciando perdere il fatto di come fai a sapere che quell'utente perda ancora tempo qui dentro.
>
> Penso che fosse Gatto.
Possibile, ma non vedo l'immagine. Se ti riferisci al Mattia bambino potrei averla ancora in qualche anfratto del NAS, insieme a Mozart bambino e Gesù bambino.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Oggi mi sono messo a guardare un paio di vecchie foto e mi è capitata in mano questa
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > >
> > > > Foto finita in archivio subito dopo Lich.
> > >
> > > Ce l'hai ancora?
> > >
> >
> >
> > Alla faccia del necroposting ... Lasciando perdere il fatto di come fai a sapere che quell'utente perda ancora tempo qui dentro.
>
> Penso che fosse Gatto.
Possibile, ma non vedo l'immagine. Se ti riferisci al Mattia bambino potrei averla ancora in qualche anfratto del NAS, insieme a Mozart bambino e Gesù bambino.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Oggi mi sono messo a guardare un paio di vecchie foto e mi è capitata in mano questa
> > > > > >
> > > > > >
> > >
> > > Foto finita in archivio subito dopo Lich.
> >
> > Ce l'hai ancora?
> >
>
>
> Alla faccia del necroposting ... Lasciando perdere il fatto di come fai a sapere che quell'utente perda ancora tempo qui dentro.
Penso che fosse Gatto.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Oggi mi sono messo a guardare un paio di vecchie foto e mi è capitata in mano questa
> > > > > >
> > > > > >
> > >
> > > Foto finita in archivio subito dopo Lich.
> >
> > Ce l'hai ancora?
> >
>
>
> Alla faccia del necroposting ... Lasciando perdere il fatto di come fai a sapere che quell'utente perda ancora tempo qui dentro.
Penso che fosse Gatto.