Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > E questo, la "consensualità" a deciderla è
> sempre
> > la singola e assoluta morale del pedofilo,
> quella
> > che non si puo giudicare nè inibire per legge,
> > vero stronzo
> > ?
>
> "Lo vuoi fare?"
> "Sì" oppure "No"
> qui è finito il discorso sul consenso


certo come no

sparati e smetti di soffrire

- Scritto da:
> e che mi dici della circonvenzione di incapace '
> Anche quella è "morale" stronzo
> ?

Coglione, sai di cosa stai parlando o parli a vanvera come tuo solito? Vatti a leggere cos'è la circonvenzione di incapace e sparisci

- Scritto da: Chitto
>
> - Scritto da:
> > adulti e consenzienti, coglione
>
> Certo, perché tu e quelli come te avete a priori
> stabilito che i ragazzini sono "animaletti"
> incapaci di decidere.
>


correzione coglione, se i ragazzini decidono tra loro il problema non si pone... Sorge quando a "decidere" è il pedofilo..

Chiaro stronzone ?


> > eliminazione dell'età del consenso stronzo,
hai
> cambiato idea
> ?
>
> No. Perché ritengo che si debba processare
> qualcuno in base alla REALE violenza compiuta,

abuso stronzo, lo sai cosa signica ? per te esiste sola violenza fisica vero bastardo: inganno, truffa, circonvenzione, plagio, mercificazione del "consenso" in cambio di regali non sono niente vero ?


> non in base ad una violenza "virtuale" stabilita
> a tavolino. Tuttavia sono disposto ad accettare
> come compromesso che l'AOC scenda a 12 e che poi
> ci si riunisca, fra persone COMPETENTI, per
> stabilire come trattare i casi precedenti a
> quell'età.


ovvero quando non c'è nemmeno un pieno sviluppo FISICO del cervello, sei proprio una merda.. nemmeno ai tempi dell'antica Grecia lurido porco..


> > hai controllato tu la maturità di ogni singolo
> > ragazzino bisognoso di aiuti stronzo ?
>
> Era meglio lasciarli morire di fame e di stenti
> 80?
>
> E poi c'era già un adulto con loro Clarke. Perché
> pensi di essere a lui superiore 80?
>

Era meglio che intervenivano associazioni NO PROFIT, non esiste CHE MERDE COME TE SE APPROFITTINO, CAPISCI STRONZO !


> > adulti e consenzienti, lo capisci che sei
> > COGLIONE ? Che sono 2 cose diverse psicolabile
> > ?
>
> Come al solito non sei in grado di capire. Non me
> ne stupisco 80.
>


Come al solito capisci solo il tuo cazzo malfunzionante.. Sei un fottuto pedofilo


> > e che mi dici della circonvenzione di incapace '
> > Anche quella è "morale" stronzo ?
>
> Dimostrami che sono "incapaci" allora, 80. O devo
> prendere per buona la tua ossessione?
>


Sono eventualmente "capaci" con i coetanei stronzo, lì il problema non si pone, oltre è abuso di posizione dominante ? Capisci questo semplice concetto stronzo ?

troppo difficile ? Devo farti un disegnino ?


> > Ma non critichi nè consideri illegale chi lo fa
> > vero stronzo ?
>
> Ti dirò, non conosco le leggi del paese in cui
> Clarke è andato a vivere, né conosco l'età dei
> ragazzini con cui è andato, quindi come posso
> criticarlo, 80?
>


Lo hai letto l'articolo coglione ? O non non sei più nemmeno capace di comprendere un elementare testo scritto ?


> > Non è un "problema".. Ma tu
> > davvero pensi che ci sia qualcuno così idiota da
> > bersi le tue patetiche argomentazioni
> > ?
> > MA DAVVERO SEI COSI COGLIONE ?
>
> Mah 80, io vedo che lì fuori c'è gente
> ragionevole oltre a te e alla tua setta di
> ossessi, 80
>

adulti e consenzienti testa di cazzo, troppo difficile ?

> > E' esattamente il contrario coglione, leggi sul
> > conflitto di interessi, antitrust, abuso di
> > posizione dominante. DA QUANTO RELATIVAMENTE
> POCO TEMPO ESISTONO
> ?
> > Si tratta di "morale" secondo te testa di cazzo
> ?
>
> Nel caso specifico dell'AOC e della
> pedopornografia si, è SOLO questione di morale,
> 80.
>

povero stronzo, passi per la "pedopornografia soft" ma l'AOC.. Ti rivelo un segreto: l'AOC per fare "sesso" non esiste, riguarda SOLO le merde come te..

Esiste perchè esistete voi..


> > Una civilta degna di quest nome punta ad
> > eliminare gli abusi da parte di chi se ne vuole
> > approfittare stronzo per il proprio tornaconto
> > personale, microsoft, berlusconi o un pedofilo
> > CHE FA SESSO CON UN
> > BAMBINO..
>
> Certo, se consideri il sesso alla stessa stregua
> di una violenza, io non lo considero tale,
> 80.

Violenza è imporre più o meno subdolamente le proprie voglie a che non ha ancora la giusta maturità di discernere..

Dimmi una cosa stronzo: hai una vaga idea di quanti se ne approfitterebbero oltre ai pedofili di questo suo sudicio mondo ideale dove ognuno puo fare il cazzo che gli pare ?

> Vedi? È solo una questione morale... e le nuove
> generazioni stanno crescendo proprio SAPENDO che
> il sesso è invece qualcosa di piacevole, e non
> una violenza. Fai un po' due più due, 80.
>


la pedofilia è abuso non "sesso piacevole" stronzo testa di cazzo.. Fallo con il tuo di CULO il sesso piacevole maiale..


> Prevedo che prima o poi le leggi cambieranno,
> lascia che sia la storia a decidere adesso.
>


Si wakko cambieranno, te lo assicuro, i tempi della "morale" sono finiti, in teoria in Italia dal 1996 ma la strada è ancora lunga..

- Scritto da:
> quello che ha fatto è diverso però ad esempio da
> quello che ha fatto Chiatti che ha ucciso dei
> bambini direttamente

Due. Che è e rimane gravissimo, ma diverso dal dire "dei bambini" (indeterminato), c'è chi ha fatto ancora peggio, pensa alla strage di Beslan.

- Scritto da: Chitto
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Chitto
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Chitto
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Chitto
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da: Chitto
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da: Chitto
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Secondo il settimanale
> > > popolare
> > > > > > > > > britannico,
> > > > > > > > > > > lo
> > > > > > > > > > > > scrittore avrebbe
> dichiarato:
> > > "Ho
> > > > 80
> > > > > > > > anni.
> > > > > > > > A
> > > > > > > > > > > > questo punto della mia vita
> > non
> > > ha
> > > > > > senso
> > > > > > > > > > cercare
> > > > > > > > > > > > di nascondere ancora le
> cose.
> > > Sto
> > > > > > > tentando
> > > > > > > > > di
> > > > > > > > > > > > ricordare quanti anni aveva
> il
> > > > > ragazzo
> > > > > > > più
> > > > > > > > > > > > giovane che ho mai avuto.
> Qui
> > è
> > > > > > > difficile
> > > > > > > > > > dirlo,
> > > > > > > > > > > > ma la maggior parte, sono
> > > sicuro,
> > > > > > > avevano
> > > > > > > > > > > > raggiunto l'età della
> pubertà.
> > > > > Voglio
> > > > > > > > dire:
> > > > > > > > > > Non
> > > > > > > > > > > > ho mai avuto il minimo
> > interesse
> > > > nei
> > > > > > > > > bambini,
> > > > > > > > > > né
> > > > > > > > > > > > maschi né femmine. Ma una
> > volta
> > > > > > > raggiunta
> > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > pubertà è tutto Ok. Se quei
> > > > ragazzi
> > > > > > > sanno
> > > > > > > > > > quello
> > > > > > > > > > > > che fanno, e lo vogliono
> > fare,
> > e
> > > > non
> > > > > > > > importa
> > > > > > > > > > > loro
> > > > > > > > > > > > di farlom, per me va bene.
> Io
> > > > penso
> > > > > > che
> > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > maggior parte del danno lo
> > > faccia
> > > > il
> > > > > > > > chiasso
> > > > > > > > > > dei
> > > > > > > > > > > > genitori
> > > > > > > > > > > > isterici".
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Quoto, il resto è solo
> > sessuofobia
> > > > di
> > > > > > > poveri
> > > > > > > > > > > pirla che pensano di poter
> > > decidere
> > > > > > anche
> > > > > > > > per
> > > > > > > > > > gli
> > > > > > > > > > > altri e niente
> > > > > > > > > > > altro.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > e questo ?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Clarke aveva respinto ogni
> accusa
> > > con
> > > > > > > > > > indignazione e denunciato un
> > > complotto
> > > > > ai
> > > > > > > suoi
> > > > > > > > > > danni. La vicenda fece ritardare
> > di
> > > > due
> > > > > > anni
> > > > > > > > > > l'assegnazione del titolo di
> > > > > > > > > > baronetto.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Questo cosa?
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Le indignate dichiarazioni di
> Clarke,
> > > > quelle
> > > > > > > > "ufficiali", quoti anche quelle
> > > > > > > > ?
> > > > > > >
> > > > > > > Ha fatto benissimo a comportarsi così.
> > > Cosa
> > > > > > > doveva, mettersi alla berlina da solo
> > per
> > > > via
> > > > > > dei
> > > > > > > sessuofobi che volevano metterlo in
> > > > > > > croce?
> > > > > > >
> > > > > > > Se loro sono ipocriti, allora è giusto
> > > > > > > comportarsi allo stesso modo, 80.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > pedofilo, ipocrita opportunista e
> merdoso
> > > > > > cagasotto, è il tuo ritratto perfetto,
> non
> > > > puoi
> > > > > > che
> > > > > > quotare
> > > > >
> > > > > Com'è che hai detto? Ah si: "non pretendo
> > che
> > > tu
> > > > > capisca", 80
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > ti sei spiegato benissimo invece cagasotto,
> > per
> > > > tapparti il culo quindi basterebbe
> sputtanare
> > la
> > > > tua identità, e tutte le tue affermazioni
> > > > verrebero ritirate
> > > > all'istante..
> > > >
> > > > che coraggio
> > >
> > > Dovrei sottomettermi ai vostri giochetti e
> alle
> > > vostre violenze da pazzi furiosi
> > > 80?
> > >
> >
> http://il-giustiziere-lafabbricadeimostri.blogspot
> > >
> > >
> >
> >
> > ma quali giochetti cagasotto ? la libertà di
> > espressione di un povero pazzoide vigliacco che
> > non merita alcuna
> > considerazione..
> >
> > sei una putrida merda senza palle che si fa
> scudo
> > degli
> > altri..
>
> Hai letto quell'articolo? Dovrei espormi alle
> vostre violenze perché ritenete che io non debba
> avere il diritto di dire ciò che penso 80?
>
>
> Dimmi 80, perché ti interessa tanto sapere chi
> sono? Sai vero 80 che se dovesse capitarmi
> qualcosa tu saresti il primo che andrebbero a
> cercare, te ne rendi conto si?
>


A me interessa vedere le cose come stanno e spiattellare ai 4 venti la verità: sei uno schifoso vigliacco bugiardo, non esiste che io o altri ci facciamo prendere per il culo da te, lo sparapalle "pronto a sacrificare addirittura la vita", è così che dicevi giusto cagasotto ?

Ci sono centinaia di pedofili con tanto di associazioni, partiti e siti web che si mostrano con nome e cognome; tu invece che fai cagasotto ? Accampi stupide scuse nel disperato tentativo di nascondere la tua codardia..

sei un bugiardo, un vigliacco e un coglione totalmente incapace di spiccicare un ragionamento razionale, quale straccio di credito pensi di poter avere ?

- Scritto da:
> adulti e consenzienti, coglione

Certo, perché tu e quelli come te avete a priori stabilito che i ragazzini sono "animaletti" incapaci di decidere.

Io non la penso affatto così, anzi, LA VOSTRA mi pare un'orrenda violenza nei loro confronti e una grave mancanza di rispetto. Siete VOI quelli che si dovrebbe condannare, 80.

> eliminazione dell'età del consenso stronzo, hai cambiato idea ?

No. Perché ritengo che si debba processare qualcuno in base alla REALE violenza compiuta, e non in base ad una violenza "virtuale" stabilita a tavolino. Tuttavia sono disposto ad accettare come compromesso che l'AOC scenda a 12 e che poi ci si riunisca, fra persone COMPETENTI, per stabilire come trattare i casi precedenti a quell'età.

> hai controllato tu la maturità di ogni singolo
> ragazzino bisognoso di aiuti stronzo ?

Era meglio lasciarli morire di fame e di stenti 80?
E poi c'era già un adulto con loro Clarke. Perché pensi di essere a lui superiore 80?

> adulti e consenzienti, lo capisci che sei
> COGLIONE ? Che sono 2 cose diverse psicolabile
> ?

Come al solito non sei in grado di capire. Non me ne stupisco 80.

> e che mi dici della circonvenzione di incapace '
> Anche quella è "morale" stronzo ?

Dimostrami che sono "incapaci" allora, 80. O devo prendere per buona la tua ossessione?

> Ma non critichi nè consideri illegale chi lo fa
> vero stronzo ?

Ti dirò, non conosco le leggi del paese in cui Clarke è andato a vivere, né conosco l'età dei ragazzini con cui è andato, quindi come posso criticarlo, 80?

> Non è un "problema".. Ma tu
> davvero pensi che ci sia qualcuno così idiota da
> bersi le tue patetiche argomentazioni
> ?
> MA DAVVERO SEI COSI COGLIONE ?

Mah 80, io vedo che lì fuori c'è gente ragionevole oltre a te e alla tua setta di ossessi, 80

> E' esattamente il contrario coglione, leggi sul
> conflitto di interessi, antitrust, abuso di
> posizione dominante. DA QUANTO RELATIVAMENTE POCO TEMPO ESISTONO ?
> Si tratta di "morale" secondo te testa di cazzo ?

Nel caso specifico dell'AOC e della pedopornografia si, è SOLO questione di morale, 80.

> Una civilta degna di quest nome punta ad
> eliminare gli abusi da parte di chi se ne vuole
> approfittare stronzo per il proprio tornaconto
> personale, microsoft, berlusconi o un pedofilo
> CHE FA SESSO CON UN
> BAMBINO..

Certo, se consideri il sesso alla stessa stregua di una violenza, io non lo considero tale, 80.

Vedi? È solo una questione morale... e le nuove generazioni stanno crescendo proprio SAPENDO che il sesso è invece qualcosa di piacevole, e non una violenza. Fai un po' due più due, 80.

Prevedo che prima o poi le leggi cambieranno, lascia che sia la storia a decidere adesso.

> La consensualità si decide sempre in due 80. Vale
> per i rapporti etero, vale per i rapporti
> omosessuali e vale anche in questo
> caso.


adulti e consenzienti, coglione


> Fra l'altro continui a confondere bambini e
> ragazzini oltre che tirar fuori lo spauracchio
> del "pedofilo" perché oramai ti è rimasto solo
> quello.
>

eliminazione dell'età del consenso stronzo, hai cambiato idea ?

> Qui si tratta di una relazione fra due persone,
> una molto giovane e una adulta (nel caso di
> Clarke addirittura vecchia). Tutto
> qui.


hai controllato tu la maturità di ogni singolo ragazzino bisognoso di aiuti stronzo ?


> Chi dovrebbe deciderlo d'altra parte? Qualcuno
> esterno alla relazione? Un po' come se dicessi
> "da ora in avanti un giudice decide se un
> rapporto etero o omosessuale va bene o no" o
> addirittura "da ora in avanti i rapporti etero
> sono
> proibiti".


adulti e consenzienti, lo capisci che sei COGLIONE ? Che sono 2 cose diverse psicolabile ?


> La legge _purtroppo_ c'è, e va rispettata, ma va
> cambiata perché è basata su una morale morente e
> decadente. È questo che sostengo oramai da anni.


e che mi dici della circonvenzione di incapace ' Anche quella è "morale" stronzo ?


> Ma tu non sei capace di distinguere le due cose,
> per te già affermare questo mi rende un
> "pedofilo" [e come ti ho già detto pedofilo non
> sono perché seppur consideri alcuni bambini
> "carini" non ne sono attratto né mi permetterei
> di approfittarmi di loro].
>


Ma non critichi nè consideri illegale chi lo fa vero stronzo ? Non è un "problema".. Ma tu davvero pensi che ci sia qualcuno così idiota da bersi le tue patetiche argomentazioni ?


MA DAVVERO SEI COSI COGLIONE ?



> È solo questione di tempo 80. La morale presto o
> tardi cambierà, e con essa la legge. È sempre più
> sotto gli occhi di tutti che quelli che tu
> definisci "bambini innocenti" non sono né bambini
> né tantomeno
> innocenti.


E' esattamente il contrario coglione, leggi sul conflitto di interessi, antitrust, abuso di posizione dominante. DA QUANTO RELATIVAMENTE POCO TEMPO ESISTONO ?

Si tratta di "morale" secondo te testa di cazzo ?


> La civiltà punta sulla libertà, non sulla
> repressione e punta a condannare i comportamenti
> VIOLENTI (come ad esempio il tuo comportamento) e
> non quelli che di violento non hanno
> nulla.


Una civilta degna di quest nome punta ad eliminare gli abusi da parte di chi se ne vuole approfittare stronzo per il proprio tornaconto personale, microsoft, berlusconi o un pedofilo CHE FA SESSO CON UN BAMBINO..

- Scritto da:
> tu ragioni con il cazzo, ergo ti comporteresti
> allo stesso identico modo stronzo: i "regali" a
> qulli che ti piacciono, la "morale" non c'entra
> una sega,
> porco..

No caro 80. Io ragiono con il cervello. Sei tu che non ragioni 80. La morale qui c'entra tutto, è infatti UNICAMENTE una questione morale, e niente altro.

> E questo, la "consensualità" a deciderla è sempre
> la singola e assoluta morale del pedofilo, quella
> che non si puo giudicare nè inibire per legge,
> vero stronzo
> ?
>

La consensualità si decide sempre in due 80. Vale per i rapporti etero, vale per i rapporti omosessuali e vale anche in questo caso.
Fra l'altro continui a confondere bambini e ragazzini oltre che tirar fuori lo spauracchio del "pedofilo" perché oramai ti è rimasto solo quello.

Qui si tratta di una relazione fra due persone, una molto giovane e una adulta (nel caso di Clarke addirittura vecchia). Tutto qui.

Chi dovrebbe deciderlo d'altra parte? Qualcuno esterno alla relazione? Un po' come se dicessi "da ora in avanti un giudice decide se un rapporto etero o omosessuale va bene o no" o addirittura "da ora in avanti i rapporti etero sono proibiti".

La legge _purtroppo_ c'è, e va rispettata, ma va cambiata perché è basata su una morale morente e decadente. È questo che sostengo oramai da anni. Ma tu non sei capace di distinguere le due cose, per te già affermare questo mi rende un "pedofilo" [e come ti ho già detto pedofilo non sono perché seppur consideri alcuni bambini "carini" non ne sono attratto né mi permetterei di approfittarmi di loro].

È solo questione di tempo 80. La morale presto o tardi cambierà, e con essa la legge. È sempre più sotto gli occhi di tutti che quelli che tu definisci "bambini innocenti" non sono né bambini né tantomeno innocenti.

La civiltà punta sulla libertà, non sulla repressione e punta a condannare i comportamenti VIOLENTI (come ad esempio il tuo comportamento) e non quelli che di violento non hanno nulla.

- Scritto da: Chitto
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Chitto
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Chitto
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Chitto
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > cioè se sono completamente maturi ok
> > > > > > > > ma altrimenti che compatibilità
> > > potrebbe
> > > > > mai
> > > > > > > > esserci con un vecchio bavoso
> > > > > > > > ?
> > > > > > >
> > > > > > > È la stessa cosa che mi chiedo io per
> > gli
> > > > > > > etero... ma che compatibilità vuoi che
> > ci
> > > > sia
> > > > > > fra
> > > > > > > maschi e femmine? Sono due mondi quasi
> > > > > > disgiunti.
> > > > > > > Eppure agli etero continuano a piacere
> > le
> > > > > > > femmine...
> > > > > > > mah.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > e ai pedofili continuano a piacere i
> > bambini
> > > > > >
> > > > >
> > > > > 80, non hai capito il punto. Pazienza,
> non
> è
> > > > > colpa tua.
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > pedofilo ergo _anche_ a 80 anni, piuttosto
> > > > stronzone hai gia cambiato idea sul
> "limite"
> a
> > > 25
> > > > anni che avevi detto su CA
> > > > ?
> > > >
> > >
> > > Ciao 80. Ripeto, non hai capito il punto. E
> > > ripeto, è inutile stare a perdere tempo con un
> > 80
> > > perché semplicemente non è in condizione di
> > > capire.
> > >
> > >
> > > E no, non ho cambiato idea, ma non ho nemmeno
> > mai
> > > detto che condanno gli altri casi. Se non c'è
> > > violenza allora non esiste alcuna ragione per
> > > intervenire. Te lo ricordi questo 80?
> > >
> >
> >
> > sei una merda schifosa wakko, per te la
> pressione
> > psicologica di un adulto nei confronti di un
> > bambino non è violenza giusto ? i bambini non
> > vanno tutelati dagli schifosi approfittattori
> > come
> > te..
>
> Ma di quale pressione psicologica parli 80?
> Ora, passi il fatto che pagare qualcuno per del
> sesso è disdicevole, ma 80, prova a pensare a
> questo... quei ragazzini (non bambini, 80 )
> vivono in un paese povero in cui probabilmente
> quei soldi gli servono PER VIVERE. Quindi tu, 80,
> avresti preferito vederli morire o spaccarsi la
> schiena in qualche fabbrica piuttosto che passare
> qualche ora con una persona molto probabilmente
> affettuosa. Qui si vede tutta la tua follia 80.
> Non sei in grado di ragionare e questo è dovuto
> alle tue limitate capacità intellettive 80.
>
>
> Tuttavia il fatto di "pagare" qualcuno per fare
> del sesso lo trovo (secondo la MIA morale)
> sbagliato, ma io non ero lì e quindi non posso
> stabilire cosa sia giusto o sbagliato anche per
> altri.


tu ragioni con il cazzo, ergo ti comporteresti allo stesso identico modo stronzo: i "regali" a qulli che ti piacciono, la "morale" non c'entra una sega, porco..


> Ci sono tuttavia diversi casi di ragazzini (non
> bambini con i quali tu continui volutamente a
> confonderli, 80) che hanno avuto rapporti con
> adulti completamente consenzienti, in cambio di
> nulla (né soldi né altro), in questo caso dove
> sarebbe questa presunta pressione psicologica che
> vedi solo tu e i fanatici come te 80?
>


E questo, la "consensualità" a deciderla è sempre la singola e assoluta morale del pedofilo, quella che non si puo giudicare nè inibire per legge, vero stronzo ?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Chitto
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Chitto
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > cioè se sono completamente maturi ok
> > > > > > > ma altrimenti che compatibilità
> > potrebbe
> > > > mai
> > > > > > > esserci con un vecchio bavoso
> > > > > > > ?
> > > > > >
> > > > > > È la stessa cosa che mi chiedo io per
> gli
> > > > > > etero... ma che compatibilità vuoi che
> ci
> > > sia
> > > > > fra
> > > > > > maschi e femmine? Sono due mondi quasi
> > > > > disgiunti.
> > > > > > Eppure agli etero continuano a piacere
> le
> > > > > > femmine...
> > > > > > mah.
> > > > >
> > > > >
> > > > > e ai pedofili continuano a piacere i
> bambini
> > > > >
> > > >
> > > > 80, non hai capito il punto. Pazienza, non è
> > > > colpa tua.
> > > >
> > >
> > >
> > > pedofilo ergo _anche_ a 80 anni, piuttosto
> > > stronzone hai gia cambiato idea sul "limite" a
> > 25
> > > anni che avevi detto su CA
> > > ?
> > >
> >
> > Ciao 80. Ripeto, non hai capito il punto. E
> > ripeto, è inutile stare a perdere tempo con un
> 80
> > perché semplicemente non è in condizione di
> > capire.
> >
> >
> > E no, non ho cambiato idea, ma non ho nemmeno
> mai
> > detto che condanno gli altri casi. Se non c'è
> > violenza allora non esiste alcuna ragione per
> > intervenire. Te lo ricordi questo 80?
> >
>
>
> sei una merda schifosa wakko, per te la pressione
> psicologica di un adulto nei confronti di un
> bambino non è violenza giusto ? i bambini non
> vanno tutelati dagli schifosi approfittattori
> come
> te..

Ma di quale pressione psicologica parli 80?
Ora, passi il fatto che pagare qualcuno per del sesso è disdicevole, ma 80, prova a pensare a questo... quei ragazzini (non bambini, 80 ) vivono in un paese povero in cui probabilmente quei soldi gli servono PER VIVERE. Quindi tu, 80, avresti preferito vederli morire o spaccarsi la schiena in qualche fabbrica piuttosto che passare qualche ora con una persona molto probabilmente affettuosa. Qui si vede tutta la tua follia 80. Non sei in grado di ragionare e questo è dovuto alle tue limitate capacità intellettive 80.

Tuttavia il fatto di "pagare" qualcuno per fare del sesso lo trovo (secondo la MIA morale) sbagliato, ma io non ero lì e quindi non posso stabilire cosa sia giusto o sbagliato anche per altri.

Ci sono tuttavia diversi casi di ragazzini (non bambini con i quali tu continui volutamente a confonderli, 80) che hanno avuto rapporti con adulti completamente consenzienti, in cambio di nulla (né soldi né altro), in questo caso dove sarebbe questa presunta pressione psicologica che vedi solo tu e i fanatici come te 80?