Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > Il fatto OGGETTIVO non c'entra nulla
> con
> > > la
> > > > > > > capacità di dare un consenso, sono 2
> > cose
> > > > che
> > > > > > non
> > > > > > > ci azzeccano assolutamente
> > > > > > > niente..
> > > > > >
> > > > > > Talmente niente che era proprio quello
> il
> > > > fatto
> > > > > > oggettivo di cui si stava parlando
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > Una bambina di 6 anni puo raccontare
> un
> > > > fatto
> > > > > ma
> > > > > > > di certo non puo dare alcun tipo di
> > > > consenso..
> > > > > >
> > > > > > Posso pure essere d'accordo ma per lo
> > stesso
> > > > > > motivo non bisogna farla stare coi
> > genitori
> > > > > > perché non potrà acconsentire alla mamma
> > che
> > > > le
> > > > > > chiede di essere buona e brava, oppure a
> > > > scuola
> > > > > > alla maestra che le chiede di fare i
> > > > > > compiti.
> > > > > > Se lo scopo della tua trattazione è dire
> > > > > > "togliamo i bambini da qualsiasi adulto
> > > finché
> > > > > > non diventano in grado di ragionare da
> > soli"
> > > > > > allora la tua frase ha un senso, in caso
> > > > > > contrario sei solo un poveraccio che non
> > sa
> > > > > > quello che dice esattamente come la
> > bambina
> > > di
> > > > > > cui parli (che è tanto rincretinita da
> non
> > > > > sapere
> > > > > > dire sì o
> > > > > > no)
> > > > >
> > > > >
> > > > > Ridicolo, il pedofilo esercita la propria
> > > > > autorità non certo per educare ma al fine
> di
> > > > > autoappagarsi in un palese ed evidente
> > > > "conflitto
> > > > > di
> > > > > interessi"
> > > >
> > > > E' evidente sei incapace di distinguere tra
> > > > pedofilo e pedomaniaco ed usi il primo
> > termine
> > a
> > > > sproposito.
> > > > Il pedofilo è colui che ama i bambini e ne è
> > > > attratto anche sessualmente, non colui che
> li
> > > usa
> > > > per il proprio
> > > > piacere.
> > >
> > >
> > > Interessante definizione che però è solo aria
> > > fritta, per tua stessa definizione tu
> "pedofilo"
> > > diventeresti un pedomaniaco e quindi un
> > criminale
> > > nel momento stesso in cui cedi alla
> > > tentazione..
> > >
> > > Solo il secondo caso è giuridicamente
> rilevante,
> > > il resto riguarda la
> > > psichiatria..
> >
> > Sei senza speranza...
> > Io non ho asserito che un pedofilo è colui che
> > mai e poi mai, in nessuna condizione, abbia un
> > rapporto fisico con la sua controparte...
> >
> > Ho fatto distinguo tra chi, all'interno di un
> > quadro ben preciso, ha una relazione completa
> col
> > suo partner (emozionale ed anche sessuale), e
> > chi, se ne frega di poter far del male al
> > prossimo, basta che si fa la sua scopata. LA
> > CAPISCI LA
> > DIFFERENZA?
>
>
> E io ti ho risposto MOLTO CHIARAMENTE, anche quel
> porco "pedomaniaco" come lo hai chiamato tu ha
> chiamato "piccoli angeli" le proprie vittime di
> 6-7 anni.. Anche lui dichiara si esserne
> "innamorato"..
>
> Pensi davvero che le TUE presunte "emozioni"
> possano avere un qualche rilevanza giuridica
> ?
>

BAU BAU BAUUUUUUUUUUUUUUU

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > Il fatto OGGETTIVO non c'entra nulla con
> > la
> > > > > > capacità di dare un consenso, sono 2
> cose
> > > che
> > > > > non
> > > > > > ci azzeccano assolutamente
> > > > > > niente..
> > > > >
> > > > > Talmente niente che era proprio quello il
> > > fatto
> > > > > oggettivo di cui si stava parlando
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Una bambina di 6 anni puo raccontare un
> > > fatto
> > > > ma
> > > > > > di certo non puo dare alcun tipo di
> > > consenso..
> > > > >
> > > > > Posso pure essere d'accordo ma per lo
> stesso
> > > > > motivo non bisogna farla stare coi
> genitori
> > > > > perché non potrà acconsentire alla mamma
> che
> > > le
> > > > > chiede di essere buona e brava, oppure a
> > > scuola
> > > > > alla maestra che le chiede di fare i
> > > > > compiti.
> > > > > Se lo scopo della tua trattazione è dire
> > > > > "togliamo i bambini da qualsiasi adulto
> > finché
> > > > > non diventano in grado di ragionare da
> soli"
> > > > > allora la tua frase ha un senso, in caso
> > > > > contrario sei solo un poveraccio che non
> sa
> > > > > quello che dice esattamente come la
> bambina
> > di
> > > > > cui parli (che è tanto rincretinita da non
> > > > sapere
> > > > > dire sì o
> > > > > no)
> > > >
> > > >
> > > > Ridicolo, il pedofilo esercita la propria
> > > > autorità non certo per educare ma al fine di
> > > > autoappagarsi in un palese ed evidente
> > > "conflitto
> > > > di
> > > > interessi"
> > >
> > > E' evidente sei incapace di distinguere tra
> > > pedofilo e pedomaniaco ed usi il primo
> termine
> a
> > > sproposito.
> > > Il pedofilo è colui che ama i bambini e ne è
> > > attratto anche sessualmente, non colui che li
> > usa
> > > per il proprio
> > > piacere.
> >
> >
> > Interessante definizione che però è solo aria
> > fritta, per tua stessa definizione tu "pedofilo"
> > diventeresti un pedomaniaco e quindi un
> criminale
> > nel momento stesso in cui cedi alla
> > tentazione..
> >
> > Solo il secondo caso è giuridicamente rilevante,
> > il resto riguarda la
> > psichiatria..
>
> Sei senza speranza...
> Io non ho asserito che un pedofilo è colui che
> mai e poi mai, in nessuna condizione, abbia un
> rapporto fisico con la sua controparte...
>
> Ho fatto distinguo tra chi, all'interno di un
> quadro ben preciso, ha una relazione completa col
> suo partner (emozionale ed anche sessuale), e
> chi, se ne frega di poter far del male al
> prossimo, basta che si fa la sua scopata. LA
> CAPISCI LA
> DIFFERENZA?


E io ti ho risposto MOLTO CHIARAMENTE, anche quel porco "pedomaniaco" come lo hai chiamato tu ha chiamato "piccoli angeli" le proprie vittime di 6-7 anni.. Anche lui dichiara si esserne "innamorato"..

Pensi davvero che le TUE presunte "emozioni" possano avere un qualche rilevanza giuridica ?

> in modo così shockante". Di più: gli psicologi
> hanno definito queste tecniche... un'altra forma
> di violenza sui bambini, una violenza
> psicologica.


Quindi anche tu sei d'accordo con la superprocura antipedofila e il garante nazionale per l'infanzia, bene molto bene..


> I "criteri giusti", vedi incidente probatorio,
> sono stati da tempo codificati e validati dalla
> cassazione..

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Il fatto OGGETTIVO non c'entra nulla con la
> > > > capacità di dare un consenso, sono 2 cose
> che
> > > non
> > > > ci azzeccano assolutamente
> > > > niente..
> > >
> > > Talmente niente che era proprio quello il
> fatto
> > > oggettivo di cui si stava parlando
> > >
> > >
> > > > Una bambina di 6 anni puo raccontare un
> fatto
> > ma
> > > > di certo non puo dare alcun tipo di
> consenso..
> > >
> > > Posso pure essere d'accordo ma per lo stesso
> > > motivo non bisogna farla stare coi genitori
> > > perché non potrà acconsentire alla mamma che
> le
> > > chiede di essere buona e brava, oppure a
> scuola
> > > alla maestra che le chiede di fare i
> > > compiti.
> > > Se lo scopo della tua trattazione è dire
> > > "togliamo i bambini da qualsiasi adulto finché
> > > non diventano in grado di ragionare da soli"
> > > allora la tua frase ha un senso, in caso
> > > contrario sei solo un poveraccio che non sa
> > > quello che dice esattamente come la bambina di
> > > cui parli (che è tanto rincretinita da non
> > sapere
> > > dire sì o
> > > no)
> >
> >
> > Ridicolo, il pedofilo esercita la propria
> > autorità non certo per educare ma al fine di
> > autoappagarsi in un palese ed evidente
> "conflitto
> > di
> > interessi"
>
> E' evidente sei incapace di distinguere tra
> pedofilo e pedomaniaco ed usi il primo termine a
> sproposito.
> Il pedofilo è colui che ama i bambini e ne è
> attratto anche sessualmente, non colui che li usa
> per il proprio
> piacere.


Interessante definizione che però è solo aria fritta, per tua stessa definizione tu "pedofilo" diventeresti un pedomaniaco e quindi un criminale nel momento stesso in cui cedi alla tentazione..

Solo il secondo caso è giuridicamente rilevante, il resto riguarda la psichiatria..

- Scritto da:
> L'adolescenza inizia conclusasi la terza
> infanzia, e cioè, dagli 11 anni (NON DAI
> 14).
> Questo ti risponderanno gli esperti dell'età
> evolutiva.

Quindi l'età del consenso andrebbe abbassata a 11 anni. Ma temo che tu non sia Godai...

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > Confondere gli adolescenti con i bambini
> > non
> > > > ha
> > > > > > proprio nulla di
> > > > > > scientifico..
> > > > >
> > > > > Sei tu che confondi: quando incomincerebbe
> > > > > l'adolescenza
> > > > > allora?
> > > >
> > > > L'adolescenza inizia conclusasi la terza
> > > > infanzia, e cioè, dagli 11 anni (NON DAI
> > > > 14).
> > > > Questo ti risponderanno gli esperti dell'età
> > > > evolutiva.
> > >
> > >
> > > Quella è la PREadolescenza..
> >
> > No, spiacente. SEMMAI E' PRIMA adolescenza.
> > Non lo sai che il termine "pre-adolescenza" è
> > rifiutato da molti esperti? Vuoi dei
> > link?
>
>
> p.s.: Sbaglio o qui qualcuno era interessato a
> bambine di nove anni ? Terza infanzia
> giusto..

L'interessamento non ha nulla di sbagliato in se.
Questo qualcuno ha per caso specificato quello che desiderebbe farci assieme a delle novenni?

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Confondere gli adolescenti con i bambini
> non
> > > ha
> > > > > proprio nulla di
> > > > > scientifico..
> > > >
> > > > Sei tu che confondi: quando incomincerebbe
> > > > l'adolescenza
> > > > allora?
> > >
> > > L'adolescenza inizia conclusasi la terza
> > > infanzia, e cioè, dagli 11 anni (NON DAI
> > > 14).
> > > Questo ti risponderanno gli esperti dell'età
> > > evolutiva.
> >
> >
> > Quella è la PREadolescenza..
>
> No, spiacente. SEMMAI E' PRIMA adolescenza.
> Non lo sai che il termine "pre-adolescenza" è
> rifiutato da molti esperti? Vuoi dei
> link?


p.s.: Sbaglio o qui qualcuno era interessato a bambine di nove anni ? Terza infanzia giusto..

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Confondere gli adolescenti con i bambini
> non
> > > ha
> > > > > proprio nulla di
> > > > > scientifico..
> > > >
> > > > Sei tu che confondi: quando incomincerebbe
> > > > l'adolescenza
> > > > allora?
> > >
> > > L'adolescenza inizia conclusasi la terza
> > > infanzia, e cioè, dagli 11 anni (NON DAI
> > > 14).
> > > Questo ti risponderanno gli esperti dell'età
> > > evolutiva.
> >
> >
> > Quella è la PREadolescenza..
>
> No, spiacente. SEMMAI E' PRIMA adolescenza.
> Non lo sai che il termine "pre-adolescenza" è
> rifiutato da molti esperti? Vuoi dei
> link?


Puoi chiamarla come ti piace di più, non cambia niente dal punto di vista scentifico perchè la discriminante è datta dalle oggettive caratteristiche che contraddistinquono le due fasi: PRE/PRIMA e adolescenza

- Scritto da:
> > > Primo, non si deve impedire comunque di poter
> > > esprimere idee diverse da quelle
> > > "ufficiali".
> >
> > Tu sogni.

Sono quello che aveva detto "Tu sogni". Traduco: se lo facessero, si darebbero la zappa sui piedi, saprebbero già in partenza di avere un esercito di persone che non aspetta altro, esattamente come è avvenuto e avviene in Paesi ben più civili dell'Italia.
Le loro stesse statistiche danno il fenomeno in costante aumento. E non si rendono conto che più stringono la morsa e più il fenomeno aumenterà, fino a non essere più controllabile dall'ordine precostituito.

> > > Secondo, bisogna definire cosa si intende con
> > > "bambino".
> >
> > Tu sogni.

Traduco: se lo facessero, si darebbero la zappa sui piedi una seconda volta cominciando a scavarsi la fossa e mettendoci entrambi i piedi dentro, perché scatenerebbero l'ira degli adolescenti (visto che tanto sicuramente darebbero un limite molto più alto di quello che è la realtà), e con tutti i fenomeni di bullismo e di violenza giovanile che ci sono in giro (che sono, sicuramente, anche dovuti a questo, visto che gli adolescenti di oggi sono frustrati dalla mancanza di sesso -e di accesso al sesso-) hanno paura di ritrovarsi dall'oggi al domani con le loro belle Mercedes piene di uova marce con la scritta "TIZIO" (cognome del politico/magistrato/poliziotto di turno) "E' UN IMBECILLE" scritta con il piscio sopra al cofano della macchina. Avranno pure le auto blindate, ma la blindatura ferma i proiettili, non la puzza di piscio. Sai che bello arrivare in Parlamento, in tribunale o al comando con un'auto così? La bella figura che ci farebbero?

> > > Terzo, si devono dare delle motivazioni
> > > ragionevoli al perchè dei
> > > divieti.
> >
> > No, non sogni. Stai proprio fatto, e di brutto.
> > Se avessero motivazioni davvero ragionevoli sai
> > da quanto tempo le avrebbero tirate
> > fuori?
>
> Ecco la classica risposta di chi non sa cosa
> rispondere.
>
>

Traduco: qualunque "motivazione" dessero, o la logica o la conoscenza dei meccanismi della mente umana li potrebbero smerdare in 30 secondi netti. La verità è la spiegazione vera, e cioè esercitare più controllo possibile su tutta la popolazione adulta e allo stesso tempo plasmare la popolazione giovane per farla diventare come quella adulta. Ma non lo ammetteranno mai perché sarebbe come dire che hanno instaurato la dittatura, e rischierebbero rivoluzioni e colpi di stato come se niente fosse, perché già hanno tirato tantissimo la corda con perquisizioni a membro di segugio, con leggi sul copyright, con gli aumenti di stipendio ai politici, con le tasse che salgono, col caro-benzina... la gente, e intendo la popolazione comune, non il magistrato o il politico benestante, è esasperata da tutto questo, e basterà poco per farla infoiare e perdere definitivamente il controllo. Perché puoi pure mettere l'esercito, ma se si alza non dico tutta ma anche solo un quinto della popolazione civile nulla puoi fare a meno di sterminarli tutti. E se sterminassero tutti, dopo non avrebbero più nessun pollo da spennare.
La cosa ridicola è che non si accorgono di quello che hanno innescato. Probabilmente lo faranno solo quando sarà troppo tardi.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Confondere gli adolescenti con i bambini non
> > ha
> > > > proprio nulla di
> > > > scientifico..
> > >
> > > Sei tu che confondi: quando incomincerebbe
> > > l'adolescenza
> > > allora?
> >
> > L'adolescenza inizia conclusasi la terza
> > infanzia, e cioè, dagli 11 anni (NON DAI
> > 14).
> > Questo ti risponderanno gli esperti dell'età
> > evolutiva.
>
>
> Quella è la PREadolescenza..

No, spiacente. SEMMAI E' PRIMA adolescenza.
Non lo sai che il termine "pre-adolescenza" è rifiutato da molti esperti? Vuoi dei link?