Forum libero

> > > > Tutti non sono come te. A me un uomo che bacia un bambino non da fastidio. Le bellezza va sempre baciata....
> > >
> > > Avrebbero dovuto abbatterlo, come si fa con le mucche "pazze" o con gli animali con la rabbia. (si può ancora fare)
> >
> > Bah, se un tizio mollasse un bacio a mio figlio gli toglierei immediatamente il pargolo di torno, però non riterrei di dover procedere contro il tizio né di chiamare la polizia. Mi limiterei a guardarlo così:
> >
> >
> >
> > e poi cercherei qualche storia sdrammatizzante per il figlio.
> >
> > Quando facevo la prima liceo o giù di lì un tipo mi ha offerto un passaggio all'uscita del cancello di casa. Si comportava come se fosse un amico o conoscente di famiglia ma io non capivo chi fosse e sono diventato nervoso per l'evidente incongruenza in qualcosa che non capivo. Mi ha portato al liceo e non l'ho mai più visto né ho saputo chi fosse. Ho raccontato la cosa ai miei ma non ne hanno fatto un drammone come si farebbe oggi.
>
> I tuoi non hanno capito il rischio che hai corso oppure erano daccordo. Succedeche i figli vengano "venduti".

Probabilmente non hanno capito di che si trattava, boh. Era semplicemente un tipo che ci ha provato (probabilmente mi avrà tenuto sotto osservazione per qualche tempo) e data la mia reazione ha lasciato perdere, ma in effetti avrebbe potuto trattarsi di un elemento pericoloso.

> In epoca fascista e fino a tutti gli anni '60, ogni deviazione sessuale
> veniva riportata alla comune denominazione di "pederastia". Non vi era
> allora alcuna distinzione fra omosessuale, pedofilo ovvero altri generi,
> perché le varie perversioni in realtà non erano (e non sono) mai veramente
> distinte, dal momento che tendono spesso ad intersecarsi; il pedofilo agisce
> a volte come omosessuale e viceversa..Occorre attendere il post '68 con
> l'emersione del cosiddetto orgoglio gay per dar luogo alle attuali
> distinzioni. Accade così che mentre i gay - grazie anche alla loro
> organizzazione di tipo prettamente politico -escono non solo dal ghetto ma
> addirittura riescono ad affermarsi nel costume e nella mentalità corrente, i
> pedofili (sempre che non si chiamino Pasolini, Visconti ecc.) vedono poco a
> poco concentrarsi su loro, e solo su di loro, l'antico disprezzo che in
> precedenza era ben suddiviso su tutte le devianze.
> Mentre si poteva capire e anche condividere l'antica morale equamente ostile
> ad ogni espressione non conforme alla normale sessualità, mi pare
> francamente ipocrita l'attuale discriminante tra i buoni gay e i pessimi
> pedofili;
> http://it.groups.yahoo.com/group/fiamma/message/15...
>
> parole sante

Intanto noi segniamo.

polpot

Scritto da: SAMURAI
> Tutti non sono come te. A me un uomo che bacia un bambino non da fastidio. Le bellezza va sempre baciata....

Lo ha baciato SULLA BOCCA. E aveva 1 anno, trattasi di nepiofilo di merda o come cavolo si dice.

**Modificato dall'autore il 17.07.2013 20:39**

Scritto da: SAMURAI
> Tutti non sono come te. A me un uomo che bacia un bambino non da fastidio. Le bellezza va sempre baciata....

Avrebbero dovuto abbatterlo, come si fa con le mucche "pazze" o con gli animali con la rabbia. (si può ancora fare)

Scritto da: SAMURAI
> Gli piacevano i bambini....Quando una cosa piace la si bacia generalmente...

a me non piacciono gli extracomunitari pedofili, quando una cosa non piace la si scaccia generalmente...

gli unici due paesi dove esistevano associazioni pedofile legali hanno sottoscritto una convenzione così illiberale !?

I tempi cambiano. Una volta -inizio anni '70- la Danimarca era la prima nazione al mondo a produrre filmini super8 porno con ragazzini: Lover boy, Golden boy, dove bambini-dolescenti scopavano liberamente fra di loro e con adulti; e questi films venivano venduti anche in Italia nei pochi sexy-shop (illegali) che c'erano. Ma si producevano anche riviste come 'lolita e 'Il piccolo' che venivano vendute anche nelle edicole vicino a 'Le ore' e a 'Doppiosenso'. Ma erano altri tempi. Non c'era l'Aids, non c'era il telefono azzurro e Don Di Noto, non c'era ancora Reagan e non c'erano tutte quelle associazioni come ECPAT, Terre des Hommes e il Ciai che oggi sono scatenate contro la pedofilia. Forse 30 anni fa un partito pedofilo non avrebbe dato scandalo. Ma oggi..Il problema è che si crede illusoriamente che reprimere qualcosa la faccia scomparire. La fa solamente essere più clandestina. Più inafferrabile. Più sfuggente. L'unica cosa positiva è l'avvento di Internet che essendo una rete globale non può essere controllata. Chiudi un sito pedopornografico e dopo un po' riappare su un altro server con un altro nome ma col medesimo materiale: altra cosa positiva è che oggi le immagini sono digitali e praticamente non deteriorabili e si possono copiare all'infinito. Altra cosa: i viaggi oggi costano meno. Specialmente quelli aerei e si possono fare viaggi in Paesi più "tolleranti" spendendo meno di 30 anni fa. Ci sono sempre dei pro e contro: oggi i ragazzini li puoi contattare su facebook, nelle chat, su twitter, puoi messaggiare con loro coi tablet e guardarli in web cam. Cose impensabili 30 anni fa. Ecco perchè la repressione della pedofilia è stupida e fallimentare: non possono impedire in rete questi scambi di materiale foto e video nè tantomeno possono impedire che qualche pedone vada su facebook a cercare amicizie con ragazzi. Una volta c'erano due clichè sui pedofili:
1 - il vecchio pedone con il sacchetto di caramelle che andava ai giardini ad abbordare ragazzini
2 - il pedone che stava nei pressi delle scuole cercando qualche ragazzino/a interessati. Oggi non più. Tutto -o quasi- si fa in rete. Ad esempio: ci credereste se vi dicessi che in molti siti di porno-web-cam ci sono ragazzini 15enni che si propongono? Magari ti fanno vedere un po' poi se vuoi vedere bene, allora vai nel "privè" però devi pagare. Ma che i ragazzini spesso si facciano pagare e lo sapeva anche Pasolini visto che ha scritto un libro: "Ragazzi di vita".

Scritto da: SAMURAI
> Tieni conto che in base alla Convenzione di Lanzarote, chi fa propaganda sulla pedofilia rischia da 1 a 5 anni e Pannella, se avesse dichiarato ufficialmente che i radicali sono per la libertà dei pedofili, rischierebbero delle denunce. Certamente 15 anni fa i Radicali potevano "osare" di più ma in 15 anni ne sono successe di cose...Inoltre il "giornalista" era il classico spaccapalle. Il solito provocatore e Pannella ha fatto bene a mandarlo affanculo.

ho appena letto che sia l'Olanda che la Danimarca l'hanno sottoscritta

gli unici due paesi dove esistevano associazioni pedofile legali hanno sottoscritto una convenzione così illiberale !?

Tieni conto che in base alla Convenzione di Lanzarote, chi fa propaganda sulla pedofilia rischia da 1 a 5 anni e Pannella, se avesse dichiarato ufficialmente che i radicali sono per la libertà dei pedofili, rischierebbero delle denunce. Certamente 15 anni fa i Radicali potevano "osare" di più ma in 15 anni ne sono successe di cose...Inoltre il "giornalista" era il classico spaccapalle. Il solito provocatore e Pannella ha fatto bene a mandarlo affanculo.

> tu che sei out potresti fare qualcosa di utile
>
> come ben sai è uscita la convezione di Lanzarote e in essa contempla l'art che proibisce la pura manifestazione del pensiero con pene da 1 a 5 anni
>
> questa cosa è fastidiosissima, come una legge razziale e preclude qualsiasi forma di attivismo e regressione della persecuzione attuale ma solo il suo incancrenirsi
>
> perchè tu che sei out non scrivi a Pannella tipo e/o ti adoperi per abolire quel passo sull'apologia in quanto anticostituzionale e contro i diritti dell'uomo pure
> potresti scrivere alla corte dei diritti dell'uomo di strasburgo tramite il tuo avvocato

Un pedofilo non lo caga nessuno, anzi tutti fanno a gara a fare il contrario di ciò che dice o rivendica. A protestare contro i reati di opinione introdotti dalla convenzione di Lanzarote dovrebbe essere un libertario, tipo Stallman o Chomsky, uno che non abbia paura.

Scritto da: SAMURAI
> Sicuramente Pannella ha le sue opinioni PERSONALI sulla pedofilia ma, appunto, sono "personali" e non è obbligato a dirle a un improvvisato giornalista. Che i radicali abbiano sempre avuto un occhio di favore per la pedofilia è noto. Ma non tanto perché sono a favore dei pedofili, quanto perché sono contro i sessuofobi, gli omofobi e i pedofobi. Pannella ha capito che in un Paese idiota come questo i suoi discorsi su una ridiscussione equilibrata della pedofilia non sarebbero capiti e ha mandato a cagare il tipo.

Nemmeno i suoi discorsi sull'aministia sono capiti eppure li fa lo stesso.