Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Hai scritto che i bambini sono attraenti, ma non ancora pronti per il sesso.
> >
> > Vediamo di chiarire questo punto con una semplice domanda.
> >
> > Se esistesse una persona (o qualche genere di forma di vita terrestre o alliena) che ha questo preciso aspetto fisico...
> >
> >
> >
> >
> >
> > ... e fosse "attrezzata e pronta per il sesso" (per usare parole tue), avere un rapporto sessuale con essa ti potrebbe interessare?
> >
> > La domanda la faccio al trollino, ma è anche per gli altri.
>
> si
>
> potrei prenderlo in considerazione
>
> e quindi?
>
> che domande del cazzo admin
>
> con la teoria del se ogni cosa può diventare vera
>
> se io avessi un elica sarei un elicottero
>
> se la wakka avesse un cervello non riempirebbe il forum di queste cazzate
>
> se il matusa non fosse una matusa avrebbe una famiglia e un lavoro
>
> se ordine ricchione trovasse una ragazza il suo materasso potrebbe iniziare una vita nuova
>
> se l'admin non fosse un incompetente l'ora del forum non sarebbe sballata
>
> se i bambini non fossero bambini mi chiede lui

Questo è un errore logico, perché i bambini sono anche il loro aspetto. Diciamo pure che un bambino è definito essenzialmente dalle caratteristiche fisiche.
Le caratteristiche fisiche denotano i bambini, le altre cose li connotano.

> te l'ho già detto admin ma sembra che non capisci
>
> l'aspetto dei bambini è la parte comprensibile della vostra attrazione
>
> il problema è il resto
>
> nella realtà il matusa è un matusa e la wakka non ha un cervello
>
> quello nella foto è un bambino
>
> fare sesso con un bambino è come andare con una bambola
>
> non proverebbe nessun piacere
>
> il mio pitone gli causerebbe un prolasso rettale
>
> pianti
>
> urla
>
> sangue
>
> traumi per tutta la vita
>
> solo un malato può considerarlo per un rapporto sessuale
>
> una persona normale può anche sentire una vaga attrazione ma solo i malati la portano avanti al punto di farsi segoni immaginando rapporti completi e concreti
>
> hai capito adesso o devo farti uno schemino?

Cosa ne pensano gli altri NON pedoni di questo ragionamento? Gatto e Ordine?

Per me il trollino è un pedofilo represso.

**Modificato dall'autore il 27.12.2018 18:04**

Hai scritto che i bambini sono attraenti, ma non ancora pronti per il sesso.

Vediamo di chiarire questo punto con una semplice domanda.

Se esistesse una persona (o qualche genere di forma di vita terrestre o alliena) che ha questo preciso aspetto fisico...





... e fosse "attrezzata e pronta per il sesso" (per usare parole tue), avere un rapporto sessuale con essa ti potrebbe interessare?

La domanda la faccio al trollino, ma è anche per gli altri.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Con queste foto, puoi convertire i teleiofili in pedoni.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Gatto mi odierà.
> > > > > > >
> > > > > > > Per l'ultimo non si potrà far niente?
> > > > > >
> > > > > > Non so, ma io avrei in mente una cura per il primo bambino, che non riesce ad andare di corpo.
> > > > >
> > > > > Prugne cotte?
> > > >
> > > > La soluzione che ho in mente io è più meccanica.
> > >
> > > quando c'era la suora questi post veniva censurati
> > >
> > > guardate come siamo messi adesso
> > >
> > > pedofilia razzismo fascismo liberi
> > >
> > > senza vergogna
> > >
> > > proprio un bel forum
> >
> > Non è un forum per negri.
>
> [Chimpout]

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Con queste foto, puoi convertire i teleiofili in pedoni.
> > > > > >
> > > > > > Gatto mi odierà.
> > > > >
> > > > > Per l'ultimo non si potrà far niente?
> > > >
> > > > Non so, ma io avrei in mente una cura per il primo bambino, che non riesce ad andare di corpo.
> > >
> > > Prugne cotte?
> >
> > La soluzione che ho in mente io è più meccanica.
>
> quando c'era la suora questi post veniva censurati
>
> guardate come siamo messi adesso
>
> pedofilia razzismo fascismo liberi
>
> senza vergogna
>
> proprio un bel forum

Non è un forum per negri.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Con queste foto, puoi convertire i teleiofili in pedoni.
> > > > >
> > > > > Gatto mi odierà.
> > > >
> > > > Per l'ultimo non si potrà far niente?
> > >
> > > Non so, ma io avrei in mente una cura per il primo bambino, che non riesce ad andare di corpo.
> >
> > Prugne cotte?
>
> La soluzione che ho in mente io è più meccanica.

quando c'era la suora questi post veniva censurati

guardate come siamo messi adesso

pedofilia razzismo fascismo liberi

senza vergogna

proprio un bel forum

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > > Che si tratti di un'organizzazione terroristica non ci piove, ma non è che essere un'organizzazione "terroristica" sia il male assoluto mentre se sei uno stato con tanto di polizia ed esercito tutto bene.
> >
> >
> >
> > Quindi visto che ci sono governi macellai, noi siamo legittimati a fare i macellai?
>
> Perché no?

Perché un essere pensante non ragiona come un animale, in base alla logica del "rubo, stupro, fotto e scappo... basta farla franca", ma riflette su cosa è giusto e sbagliato, fissa una serie di principi etici e poi conclude che chiunque violi quei principi è un criminale.

Nello specifico, nel momento in cui concludi che fare massacri è un crimine, essi sono crimini in ogni caso e indipendente da chi li commette.
Quindi se questo crimine viene commesso da un governo XY, ti scagli contro il governo, mentre se il crimine viene commesso da Pippo, ti scagli contro Pippo.

Se credi in quel principio etico per cui tu stesso combatti, in teoria non dovresti compierlo tu stesso PER PRIMO e il fatto che un governo o pippo l'abbiano commesso non è una scusa per violare tu stesso l'etica in cui credi, altrimenti sei solo un pagliaccio, un animale, nient'altro.

La mia etica è che fare massacri a danno di persone innocenti è una cosa sbagliata e me la prendo con qualsiasi soggetto (sia esso un governo, sia essa una persona) che viola la mia etica.
Credo anche nel principio dell'autodifesa, quindi nel momento in cui il governo XY o pippo vogliono massacrarti, tu hai il diritto di difenderti e anche in maniera non troppo delicata... tipo, se mi spacchi un rotula, io ti apro il cranio e ti mangio il cervello.

Quello di cui però parlavo io non è il "principio dell'autodifesa", ma la fallacia del "e allora il PD?", ovvero "se io commetto una violazione di qualche principio etico, ma anche qualcun'altro l'ha fatto, allora io sono meno colpevole".
Ovvero, per fare un esempio pratico: "se il PD ha ucciso un cittadino, allora anche io sono legittimato a uccidere un cittadino".

In base al principio dell'autodifesa, se il PD ha ucciso un cittadino, io vado a prendere tutte le persone del PD che sono responsabili di questo e le massacro , ma non compio lo stesso crimine di cui essi stessi si sono macchiati, ovvero uccidere persone innocenti.

E con questo direi di essere stato abbastanza esauriente, ma per spiegare meglio un altro concetto precedentemente espresso, cioè il principio della proporzionalità, aggiungo che in realtà il PD che io sappia non ha mai ucciso nessuno, al massimo qualcheduno ha commesso reati amministrativi e per questo deve finire in galera, ma non deve essere ucciso.

Per quanto invece riguarda la questione della TAV, è una questione politica... si può farla o si può non farla a dipendenza di quella che i cittadini decidono, ma né il SI, né il NO, vanno criminalizzati.

Quindi nella costituzione ci deve essere scritto che nessuna maggioranza può prendersi la casa di gatto, che nessuna maggioranza può togliere a gatto il diritto di dire che la TAV è una merda, che nessuna maggioranza può impedire a gatto di fare manifestazioni pacifiche contro la TAV, che nessuna maggioranza può negare un lavoro pubblico a gatto perché è contro le TAV, ecc ecc...

... però una maggioranza ha il diritto di costruire la TAV, altrimenti diamo le chiavi del paese in mano a gatto e tutti zitti! Facciamo che decide gatto su tutto, dittatore supremo e indiscutibile.


> > > Ognuno combatte con le armi che ha, non esiste un modo giusto di fare la guerra e uno sbagliato, la guerra non è uno sport
> >
> > Mi sembrano i discorsi di Wakko. Negare l'esistenza del bene e del male è da psicopatici.
>
> Da cinici. Ho insegnato io a Wakko a ragionare in questo modo

Mi pare che tu gli abbia insegnato male, perché infatti la parola "ragionare" non gli si addice... fossi in te però non sarei troppo convinto di aver convinto Wakko di qualcosa, semplicemente un giorno ha sentito al TG che sono stati fatti attentati in Europa da parte di musulmani (cosa di cui si sbatteva i coglioni fintanto che questo era successo solo in USA o in tanti altri paesi), si è cagato addosso e ha pensato che iniziare una guerra contro il mondo intero fosse la giusta soluzione...

... ma non lo è.

> > Ed è una visione irrazionale infatti.
>
> È euristica. Tieni presente che stiamo discutendo nelle premesse in cui, ipoteticamente ma fin troppo frequentemente, l'avversario della parte più debole non sente argomenti.

O forse sei tu che non senti i loro argomenti...

... comunque sì, è vero che con una gran parte di persone è difficile (se non impossibile) discutere in maniera logica, ma se fai un attentato in un ristorante, in un caffé, in un luogo pubblico, uccidi persone che nemmeno conosci, con cui non hai mai nemmno scambiato una parola, ed è proprio in questo che io identifico un terrorista.

Infatti è così che agiscono i terroristi musulmani... nei vari attentati che hanno fatto, ci sono rimaste secche anche persone musulmane (e sicuramente anche persone non islamofobe, o addirittura persone che comprendono determinati problemi del mondo arabo).
Anche nell'ultimo attentato (quello al mercatino di natale) ci è rimasto secco un musulmano, da quello che ho ho sentito.

Quindi i musulmani non fanno una guerra, fanno terrorismo... e lo stesso vale per l'ETA, che ha agito in maniera analoga in diverse occasioni.

> Quando la maggior parte delle persone se ne frega di ragionamenti su cosa sia meglio per il mondo che hai impiegato trent'anni a formare

Forse anche gli altri hanno l'impressione che tu te ne freghi del mondo che hanno in mente.

Prendi per esempio me: io se crei un'associazione ambientalista, sarei disposti a darti qualche finanziamento nel limite di ciò che posso permettermi, ma se la tua associazione è "w l'ambientalismo e w l'età", allora non ricevi nemmeno una gomma masticata.

In sintesi, non è assolutamente possibile per me sostenere la tua causa o venirti incontro in qualsiasi modo fintanto che nella tua causa non sei disposto a eliminare le cose che vanno contro le mie visioni del mondo.

Per me il principio della non violenza, del rispetto della vita, della dinigità e della libertà degli individui è quello più importante, poi viene il resto.

> Non esiste l'oggettività in etica e perciò non esiste un diritto naturale e oggettivo. Un singolo ha il diritto di imporre la sua visione al resto dl mondo quanto il resto del mondo di imporlo a lui. La democrazia è una convenzione pratica, dovuta al fatto che è più probabile che il mondo possa obbligare un singolo che viceversa

La democrazia è una convenzione, così come lo può essere quella del "facciamo tre tiri a canestro e chi ne fa più di più vince", ma si tratta di una convenzione pacifica e quindi da me supportata.

Qualsiasi convenzione venga decise per tagliare la testa al toro è un convenzione, ma in tante convenzioni immaginabili nessuno muore e nessuno viene ferito, mentre nelle decisioni basate su chi è più bravo a usare la spada o la pistola avviene un macello, quindi per me è un modello non accettabile e criminale.

Parlando invece delle convinzioni pacifiche, la democrazia è quella che rappresenta meglio il popolo nel suo insieme, quindi è migliore rispetto ad altri sistemi immaginabili che non rappresenterebbero il volere della popolazione nel suo insieme... e visto che il territorio appartiene non a un individuo, ma alla popolazione nel suo insieme, mi sembra giusto che sia la popolazione nell'insieme a decidere.

> > Io comunque sono un sostenitore della democrazia diretta, quindi sulla questione del TAV farei una votazione popolare e che vinca la maggioranza.
> > Conoscendoti tu però saresti capace di rosikare anche se a decidere come non vuoi tu fosse la democrazia diretta.
>
> I NO TAV hanno ripetuto milioni di volte i motivi per cui la TAV è sbagliata

... per cui SECONDO voi è sbagliata.

Io non so niente riguardo alla TAV di Torino, ma se il tuo obbiettivo è genericamente quello di impedire la costruzione di qualsiasi ferrovia ad alta velocità, allora non sono d'accordo... e sono ancora più in disaccordo se intendi ostacolare anche la costruzione di aeroporti.

La TAV è utile per tratte di 50+ Km, l'aereo per tratte di 500+ Km. Puoi spiegare perché secondo te un determinato aeroporto è inutile, ma non puoi bloccarmi il progetto "aviazione".

Scritto da:
> > > Che si tratti di un'organizzazione terroristica non ci piove, ma non è che essere un'organizzazione "terroristica" sia il male assoluto mentre se sei uno stato con tanto di polizia ed esercito tutto bene.



Quindi visto che ci sono governi macellai, noi siamo legittimati a fare i macellai?


> Ognuno combatte con le armi che ha, non esiste un modo giusto di fare la guerra e uno sbagliato, la guerra non è uno sport

Mi sembrano i discorsi di Wakko. Negare l'esistenza del bene e del male è da psicopatici.


> > > Nella visione di un'organizzazione come l'ETA gli spagnoli sono tutti indistintamente nemici, quindi uccidere con una bomba degli agenti o dei civili qualsiasi è lo stesso, colpisci comunque dei nemici.

Ed è una visione irrazionale infatti.


> > Ho dimenticato un pezzo. Io non penso che ad ogni votazione che non va come voglio ho diritto a rispondere con le armi. Ma se sistematicamente tutte le votazioni vanno sempre come non voglio inizio a pensare che ci sia qualcosa di sbagliato nel sistema e a cercare di capire cosa non va.

Quindi se la gente non la pensa come vuoi tu, fanculo la democrazia e w la dittatura in cui io sono il capo supremo. È così che funziona?

> > Voi liberali credete che la vostra ideologia rappresenti "la fine della storia" e fate orecchi di mercante a obiezioni e rimostranze. Non si può fare a lungo in questo a modo senza provocare prima o poi qualche reazione
>
> Io vedo che quando i fautori di una ideologia, o di un interesse, hanno campo libero, si finisce sempre e invariabilmente al punto in cui ogni discussione non serve a nulla. Vedasi Renzi e il suo "ascoltiamo tutti ma andiamo avanti", vedasi il "dialogo" con i NO TAV ma l'opera si fa. Quando ogni discussione è inutile e un accordo è impossibile si ricorre alle armi

Certo, hai il diritto di essere ascoltato, ma se poi alla fine chi ti ascolta ritiene che tu abbia detto solo cazzate è libero di pensarlo.

Se un governo che vuole fare la TAV vince, ha il diritto di governare, come tutti i governi, quindi di portare a termine i propri progetti.

Io comunque sono un sostenitore della democrazia diretta, quindi sulla questione del TAV farei una votazione popolare e che vinca la maggioranza.
Conoscendoti tu però saresti capace di rosikare anche se a decidere come non vuoi tu fosse la democrazia diretta.


**Modificato dall'autore il 25.12.2018 21:40**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Con queste foto, puoi convertire i teleiofili in pedoni.
> > >
> > > Gatto mi odierà.
> >
> > Per l'ultimo non si potrà far niente?
>
> Non so, ma io avrei in mente una cura per il primo bambino, che non riesce ad andare di corpo.

Prugne cotte?

Scritto da: Mattia
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Con queste foto, puoi convertire i teleiofili in pedoni.
>
> Gatto mi odierà.

Per l'ultimo non si potrà far niente?

































Tipo un'iniezione?

Il video "cacciatori di pedofili" l'avevo già visto. Una stronzata. Questi Hunters si vogliono sostituire alla polizia per le loro operazioni.