Mostra notizie nelle discussioni
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-09 21:39:40.0 alle 2012-10-09 21:39:40.0
Re: È l'amore legale?
> > La legge del 1998 è chiara: "l'eta del consenso è fissata a 14 anni"; sotto tale età c'è sempre la presunzione di violenza in quanto manca il "consenso" del minore il quale viene considerato "incapace di intendere e/o volere";
>
> La violenza è presunta solo sotto i 10 anni (nel qual caso si è punibile d'ufficio) infatti la pena per i rapporti consensuali sotto i 10 anni è da 7 a 14 anni di carcere esattamente come la violenza a minori di 18 anni, mentre per i rapporti consensuali tra 10 e 14 anni la pena è da 6 a 12 anni di carcere (se fosse violenza sarebbe da 7 a 14 anni di carcere). Dai 14 anni in su i rapporti consensuali sono legali, tranne nei casi indicati nell'altro messaggio.

In pratica la legge punisce i rapporti consensuali quasi come la violenza.

Però l'interessante è che la legge di fatto ammette l'esistenza di rapporti consensuali. Da un lato conferma ciò che sostengono i pedofili, dall'altro li prende a mazzate.

Vaffanculo

Ad https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=vaffanculo&ia=web
VAFFANCULOOOO‎
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-09 19:10:13.0 alle 2012-10-09 19:10:13.0
Re: È l'amore legale?
Scritto da:
> 98 come Windows 98? E prima la legge com'era?

Prima del luglio 1997 (non 1998, quella del 1998 è la legge che rende illegale la pedopornografia e samurai evidentemente si confonde):
1) si distingueva tra atti di libidine (senza penetrazione) e violenza carnale (con penetrazione)
2) l'età del consenso era a 16 anni, che scendeva a 14 solo se il minore era "già moralmente corrotto"
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-09 19:07:30.0 alle 2012-10-09 19:07:30.0
Re: È l'amore legale?
Scritto da: SAMURAI
> La legge del 1998 è chiara: "l'eta del consenso è fissata a 14 anni"; sotto tale età c'è sempre la presunzione di violenza in quanto manca il "consenso" del minore il quale viene considerato "incapace di intendere e/o volere";

La violenza è presunta solo sotto i 10 anni (nel qual caso si è punibile d'ufficio) infatti la pena per i rapporti consensuali sotto i 10 anni è da 7 a 14 anni di carcere esattamente come la violenza a minori di 18 anni, mentre per i rapporti consensuali tra 10 e 14 anni la pena è da 6 a 12 anni di carcere (se fosse violenza sarebbe da 7 a 14 anni di carcere). Dai 14 anni in su i rapporti consensuali sono legali, tranne nei casi indicati nell'altro messaggio.
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-09 14:17:33.0 alle 2012-10-09 14:17:33.0
Re: È l'amore legale?
> La domanda faceva riferimento ad un rapporto d'amore che non va oltre alle carezze e ai baci.
> Le carezze e i baci potrebbero essere già considerati "violenza sessuale" visto che non si discrimina più fra una carezza data in un momento d'affetto e una data in un momento di eccitazione. Considerato poi l'isterismo che vige sui pederasti è ovvio che bisogna sempre temere il peggio. Difficilmente si accetta che un/una 14enne faccia liberamente l'amore con un maggiorenne senza esserne costretta o in cambio di regali o di soldi. La legge del 1998 è chiara: "l'eta del consenso è fissata a 14 anni";

98 come Windows 98? E prima la legge com'era?

Perché ricordo che quando ero bambino, quindi molto prima del 98, una ragazzina che lavorava occasionalmente per mia madre era rimasta incinta a 14 anni e l'incintore l'aveva sposata - non saprei se subito o a 16 anni come sarebbe possibile oggi - senza interferenze da parte della legge.

> sotto tale età c'è sempre la presunzione di violenza in quanto manca il "consenso" del minore il quale viene considerato "incapace di intendere e/o volere"; è poi considerata una aggravante se si fa sesso con un minore di 10 anni: la pena viene aumentata. Ovviamente sotto i 14 anni non valgono le dichiarazioni del minore davanti al giudice, tipo: "ma io gli voglio bene, ci amiamo, non ero costretto/a" Nessuna attenuante è prevista per l'adulto "colpevole". Invece, a mio parere, si dovrebbero tenere in conto le dichiarazioni positive sul rapporto con l'adulto. Un conto è costringere un/una 13enne con la forza ad avere un rapporto sessuale, altra cosa è farlo in accordo col minore. Ma la legge non distingue (mai).
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-09 14:11:59.0 alle 2012-10-09 14:11:59.0
Re: BLog(spot), BLog(spot) e ancora BLog
> > Sei un pornografo proprio.
> > Un bambino nudo è pornografico? Non credo proprio. Solo che con questo isterismo antipedo anche una immagine di un fanciullo nudo viene considerata "pedopornografica" dando implicitamente l'idea che il nudo infantile sia "pornografico", immorale e da censurare. Ficoso
>
> Non è il nudo del bambino alla tv ad essere pornografico, ma quelli come te che dall'altra parte della tv leccano lo schermo masturbandosi..
>
> GS.

Per firmarti GS devi almeno scrivere cose che direi io Arrabbiato
o in alternativa Giuseppe Simone. Perplesso

GS

DAI CHE È VENERDÌ!!!

Ad https://www.youtube.com/@daiche_e_venerdi
Figa a nastroooo!‎
Avatar
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2012-10-09 12:57:39.0 alle 2012-10-09 12:57:39.0
Trollate totali: 6492
Re: BLog(spot), BLog(spot) e ancora BLog
Guarda che io non mi masturbo certo se vedo una immagine di un bambino nudo (più probabile che siate voi etero a masturbarvi davanti a una donna nuda..). Ma se ci fai caso, in giro non esiste più una immagine di un bambino-adolescente nudo. Sia anche una immagine naturista: nulla!! Una volta c'erano molti libri fotografici artistici con bambine e bambine nudi ma poi, proprio per l'isterismo dovuto alla caccia alle streghe sui pederasti, tutto è misteriosamente scomparso. Ovviamente nessuno dirà mai che ha paura a vendere libri fotografici-artistici con nudi infantili o di adolescenti ma la realtà è questa: ormai si ha paura di far vedere immagini di nudo di minori. Vai in una libreria è chiedi se hanno dei libri fotografici di Marot o di Negrepont (grandi fotografi di nudo infantile) e se ti dicono di no, chiedigli il motivo..
Bisogna distinguere fra una immagine di nudo naturista o artistico da una immagine di nudo pornografica. Sono ben diverse le due cose.. Ficoso
Avatar
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2012-10-09 12:50:20.0 alle 2012-10-09 12:50:20.0
Trollate totali: 6492
Re: La bellezza è soggettiva...
Parlo delle persone normali
Mi fai ridere con questo concetto di persone "normali"..! Cosa è normale? In genere si definisce "normale" quello che:
a- è accettato dalla maggioranza delle persone
b- quello che la religione ci ha inculcato
c- quello che la società ritiene "conveniente"
d- un qualcosa che viene praticato dalla maggioranza delle persone

Ma tutto ciò è smontabile, discutibile, aggirabile, sovrapponibile.
Ad esempio: fare il culo a una donna è "normale"?
Andare con una puttana è normale?
Farsi seghe guardando i porno, è normale?
Fare gli esibizionisti è normale?
Vedere (ed eccitarsi) davanti a un striptease è normale?
Potrei risponderti: dipende.
Tutto dipende: da come vediamo le cose, da come vogliamo apparire agli altri; dall'educazione ricevuta, dal contesto sociale in cui viviamo...Etc, etc. Ecco perchè non può esistere un concetto OGGETTIVO di "normale" o "anormale": tutto è opinabile e discutibile. Quindi anche voler fare l'amore con una 70enne può essere anche normale, come è normale per molti scopare con una 11enne...Tutto è soggettivo. Ficoso
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-09 12:40:40.0 alle 2012-10-09 12:40:40.0
Re: BLog(spot), BLog(spot) e ancora BLog
Scritto da: SAMURAI
> Sei un pornografo proprio.
> Un bambino nudo è pornografico? Non credo proprio. Solo che con questo isterismo antipedo anche una immagine di un fanciullo nudo viene considerata "pedopornografica" dando implicitamente l'idea che il nudo infantile sia "pornografico", immorale e da censurare. Ficoso

Non è il nudo del bambino alla tv ad essere pornografico, ma quelli come te che dall'altra parte della tv leccano lo schermo masturbandosi..

GS.
Avatar
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2012-10-09 12:37:40.0 alle 2012-10-09 12:37:40.0
Trollate totali: 6492
Re: BLog(spot), BLog(spot) e ancora BLog
Sei un pornografo proprio.
Un bambino nudo è pornografico? Non credo proprio. Solo che con questo isterismo antipedo anche una immagine di un fanciullo nudo viene considerata "pedopornografica" dando implicitamente l'idea che il nudo infantile sia "pornografico", immorale e da censurare. Ficoso

MaCheCCazzoVuoi?

Ad cazzituoi.org
FattiICazziTuoi‎
Avatar
☺
Proc di Catania
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2012-10-09 12:34:53.0 alle 2012-10-09 12:34:53.0
Trollate totali: 6492
Re: È l'amore legale?
La domanda faceva riferimento ad un rapporto d'amore che non va oltre alle carezze e ai baci.
Le carezze e i baci potrebbero essere già considerati "violenza sessuale" visto che non si discrimina più fra una carezza data in un momento d'affetto e una data in un momento di eccitazione. Considerato poi l'isterismo che vige sui pederasti è ovvio che bisogna sempre temere il peggio. Difficilmente si accetta che un/una 14enne faccia liberamente l'amore con un maggiorenne senza esserne costretta o in cambio di regali o di soldi. La legge del 1998 è chiara: "l'eta del consenso è fissata a 14 anni"; sotto tale età c'è sempre la presunzione di violenza in quanto manca il "consenso" del minore il quale viene considerato "incapace di intendere e/o volere"; è poi considerata una aggravante se si fa sesso con un minore di 10 anni: la pena viene aumentata. Ovviamente sotto i 14 anni non valgono le dichiarazioni del minore davanti al giudice, tipo: "ma io gli voglio bene, ci amiamo, non ero costretto/a" Nessuna attenuante è prevista per l'adulto "colpevole". Invece, a mio parere, si dovrebbero tenere in conto le dichiarazioni positive sul rapporto con l'adulto. Un conto è costringere un/una 13enne con la forza ad avere un rapporto sessuale, altra cosa è farlo in accordo col minore. Ma la legge non distingue (mai).
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-09 09:08:00.0 alle 2012-10-09 09:08:00.0
Re: È l'amore legale?
Scritto da:
> Scritto da: SAMURAI
> > la legge sulla violenza sessuale del 1996 ha abbassato "L'età del consenso" da 16 a 14 anni. A 14 anni si è già penalmente perseguibili e a pari merito si può acconsentire a una relazione amorosa e/o sessuale con un maggiorenne. Se il minore è sotto ai 14 anni, la differenza di età non può superare i 3 anni: ad esempio una 13enne può scopare max con un 16enne, una 12enne con un 15enne, etc.
>
> No, se il/la minore è sotto ai 14 anni, la differenza di età non può superare i 3 anni E il/la minore deve avere compiuto 13 anni.
>
> ETA' DELLA PERSONA PIU' PICCOLA
> - in cambio di denaro o altra utilità economica >=18
> - in caso di conosenza tramite rete di comunicazione senza soldi e senza inganno sull'età dalla persona più grande >=16
> - rapporto senza consenso di entrambi sempre punito
>
> in tutti gli altri casi:
> > =18 legale con chiunque, con parenti legale solo se non ne deriva pubblico scandalo
> > =16 legale con chiunque (insegnanti compresi) tranne genitori, con altri parenti solo se non ne deriva pubblico scandalo
> > =14 legale con chiunque non abbia autorità sul minore (insegnanti, parenti, custodi, bidelli, tutori, PU...) e/o non sia convivente
> 13 = legale solo se la persona più grande ha meno di 3 anni in più
> <=12 E >=10 = illegale ma necessaria denuncia di parte in tutti i casi in cui non si rientra nei casi in cui l'età minima è 16+ (nei casi in cui si rientra nell'età minima 16+ è punibile d'ufficio)
> <10 = illegale e perseguibile d'ufficio
>
> ETA' DELLA PERSONA PIU' GRANDE
> <=16 legale con 13 solo se la differenza è meno di 3 anni
> > =14 perseguibile penalmente nel nostro ordinamento
> <=13 non perseguibile penalmente nel nostro ordinamento
>

E sulle modelle minorenni? Che dice la legulazia?sono legali le modelle di 13-14 anni che posano in perizoma?
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-09 08:57:27.0 alle 2012-10-09 08:57:27.0
Re: È l'amore legale?
Scritto da: SAMURAI
> la legge sulla violenza sessuale del 1996 ha abbassato "L'età del consenso" da 16 a 14 anni. A 14 anni si è già penalmente perseguibili e a pari merito si può acconsentire a una relazione amorosa e/o sessuale con un maggiorenne. Se il minore è sotto ai 14 anni, la differenza di età non può superare i 3 anni: ad esempio una 13enne può scopare max con un 16enne, una 12enne con un 15enne, etc.

No, se il/la minore è sotto ai 14 anni, la differenza di età non può superare i 3 anni E il/la minore deve avere compiuto 13 anni.

ETA' DELLA PERSONA PIU' PICCOLA
- in cambio di denaro o altra utilità economica >=18
- in caso di conosenza tramite rete di comunicazione senza soldi e senza inganno sull'età dalla persona più grande >=16
- rapporto senza consenso di entrambi sempre punito

in tutti gli altri casi:
>=18 legale con chiunque, con parenti legale solo se non ne deriva pubblico scandalo
>=16 legale con chiunque (insegnanti compresi) tranne genitori, con altri parenti solo se non ne deriva pubblico scandalo
>=14 legale con chiunque non abbia autorità sul minore (insegnanti, parenti, custodi, bidelli, tutori, PU...) e/o non sia convivente
13 = legale solo se la persona più grande ha meno di 3 anni in più
<=12 E >=10 = illegale ma necessaria denuncia di parte in tutti i casi in cui non si rientra nei casi in cui l'età minima è 16+ (nei casi in cui si rientra nell'età minima 16+ è punibile d'ufficio)
<10 = illegale e perseguibile d'ufficio

ETA' DELLA PERSONA PIU' GRANDE
<=16 legale con 13 solo se la differenza è meno di 3 anni
>=14 perseguibile penalmente nel nostro ordinamento
<=13 non perseguibile penalmente nel nostro ordinamento
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-08 15:42:07.0 alle 2012-10-08 15:42:07.0
Re: guardate che culetto
Scritto da:
> Scritto da:
> > fantasmagorico Con la lingua fuori
> >
> >
> > http://postimage.org/image/a0hdbqsbz/
>
> Adesso te lo fa Freeban il culo Cylon

Ha 19 anni.

Black Woman Destroys White Privilege Myth

Ad https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"‎
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-08 15:06:32.0 alle 2012-10-08 15:06:32.0
Re: guardate che culetto
Scritto da:
> fantasmagorico Con la lingua fuori
>
>
> http://postimage.org/image/a0hdbqsbz/

Adesso te lo fa Freeban il culo Cylon
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-08 14:01:06.0 alle 2012-10-08 14:01:06.0
Re: guardate che culetto
> fantasmagorico Con la lingua fuori
>
>
> http://postimage.org/image/a0hdbqsbz/

Hòla yòda! A bocca aperta
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-08 13:52:31.0 alle 2012-10-08 13:52:31.0
guardate che culetto
fantasmagorico Con la lingua fuori


http://postimage.org/image/a0hdbqsbz/
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-07 16:53:25.0 alle 2012-10-07 16:53:25.0
Re: La bellezza è soggettiva...
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da: SAMURAI
> > Nessuno dirà che Rosy Bindi è bella e l'Arcuri è brutta.
> > Sbagli, se fai questa domanda a un gerontofilo ti dirà che lui scoperebbe più volentieri con Rosy Bindi..Ricordi il film "Sessomatto" in cui c'era un gerontofilo che aveva una moglie strafiga ma si scopava la madre 80enne..? Vedi TUTTO è soggettivo. Ficoso
>
> Parlo delle persone normali non dei malati mentali e incestuosi.

Tipo te, maiale? Newbie, inesperto

Trova Wakanda!

Ad https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!‎
Avatar
☺
Proc di Catania
Scritto da
Ordine Reich 2
il 2012-10-07 15:46:11.0 alle 2012-10-07 15:46:11.0
Trollate totali: 2971
Re: La bellezza è soggettiva...
Poi vabbè, volendo si può mettere in discussione ogni cosa, anche che mangiare merda sia anormale. Del resto esistono i coprofagi.


**Modificato dall'autore il 07.10.2012 15:46**
Avatar
☺
Proc di Catania
Scritto da
Ordine Reich 2
il 2012-10-07 15:38:33.0 alle 2012-10-07 15:38:33.0
Trollate totali: 2971
Re: La bellezza è soggettiva...
Scritto da: SAMURAI
> Nessuno dirà che Rosy Bindi è bella e l'Arcuri è brutta.
> Sbagli, se fai questa domanda a un gerontofilo ti dirà che lui scoperebbe più volentieri con Rosy Bindi..Ricordi il film "Sessomatto" in cui c'era un gerontofilo che aveva una moglie strafiga ma si scopava la madre 80enne..? Vedi TUTTO è soggettivo. Ficoso

Parlo delle persone normali non dei malati mentali e incestuosi.
Avatar
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2012-10-07 14:13:01.0 alle 2012-10-07 14:13:01.0
Re: È l'amore legale?
> > legalmente sì. Purchè non si faccia ricorso al denaro. Se il minore dicesse che ha avuto una rapporto sessuale con me senza essere pagato o aver avuto dei "vantaggi" in cambio (regali, aiuti vari etc.) il giudice non potrebbe condannarti. Ma in genere i minori dicono sempre che hanno avuto qualcosa in cambio: anche fosse solo una ricarica telefonica..e li casca l'asino. Poi non c'è da fidarsi della legge italiana.
>
> Sbagli, il rapporto sessuale è sempre punito sia che vi sia stato o no un vantaggio per il minore.

A me non sembra, almeno stando alla legge. Poi come viene interpretata è un altro paio di maniche, se viene interpretata come gli articoli sulla legittima difesa è un altro motivo per temere l'irresponsabilità della magistratura.

La domanda faceva riferimento ad un rapporto d'amore che non va oltre alle carezze e ai baci.
>

Pagina generata in 255 millisecondi

Utenti attivi: 11 nell'ultimo minuto, 28 negli ultimi cinque minuti, 57 negli ultimi 15 minuti