Forum libero

> > > E` appunto quel che sto cercando di ribattere alle presunte motivazioni evoluzionistiche, che applicate a organismi dotati di cervelli con dieci miliardi di neuroni mi sembrano irrilevanti. E`
> >
> > Arripiati
> >
> > spero tu ti riferisca alla specie umana in generale, *sub* esclusi, sennò stavolta hai toppato in modo clamoroso
>
> Uh... vero, wikipedia dice che sono stimati tra 80 e 120 miliardi.
> O mi ricordavo male, o era una stima precedente.
>
> Be', anche peggio. Specie se si considerano tutte le sinapsi, l'informazione algoritmica contenuta nei geni e` completamente insufficiente a programmare il cervello nei dettagli.

Il funzionamento del cervello però non dipende solo dalle sinapsi. Quando noialtri siamo depressi è perché il nostro cervello è a bagno in qualche beverone secreto dal nostro organismo per chissà quale motivo, e in quelle condizioni il cervello funziona proprio diversamente.

Scritto da: altg
> > È chiaro che tu hai dei problemi psicologici e cerchi di trovarli anche negli altri.
>
> Alla stessa stregua, a me risulta chiaro che tu hai problemi psicologici dovuti alla tua ovvia difficolta` di adattamento, e non vuoi neanche pensare che siano problemi quando l'ha capito praticamente tutto il forum, deducendolo dal tuo stesso comportamento, dai tuoi modi di fare e di trattare la gente sul forum, che e` una spia grossa come il faro di Alessandria. Alla quale solo tu sembreresti cieco.


Definire "difficoltà di adattamento".



>
> > Anche io ho dei piccoli problemi psicologici, a la pedosessualità non fa parte di questi.
> > Tu la consideri un disturbo psicologico solo perché non la comprendi.
>
> Io considero un disturbo psicologico il comportamento indotto dalla tua guerra permanente al resto del mondo.

Non è un disturbo psicologico.
Lottare per il diritto di amare e sputare in faccia a chi te lo impedisce è un comprotamento del tutto umano, ma inutile spiegarlo!



>
> > E se mentro cerco di individuare la possibilità di un ruolo evoluzionistico di un'attrazione verso una categoria di persone mi tiri fuori impropriamente le puttanate degli incidenti stradali, allora è chiaro che sei qui solo per mettere in subbuglio i discorsi mischiando le pere con le melanzane.
>
> Le cose "chiare" te le schiarisci esclusivamente da solo. E` una cosa che non riesci neanche a concepire, questo mescolamento, tanto ti spaventa. "Ohe`, allora sarei paragonabile a uno che si eccita a vedere incidenti stradali? BLASFEMIA!"
>

Come al solito punti in quella direzione, quando ti è giâ stato spiegato in modo razionale perché la pedofilia potrebbe far parte di un meccanismo evolutivo mentre l'eccitarsi per lo scontro di due oggetti artificiali no.


>
> > Per mettere via glis tudi fatti sull'omosessualità non basta un "secondo me".
> > Per lo meno dovresti analizzare glis tudi fatti e dire la tua...
>
> Ok, te la dico subito: c'e` sempre stato un problema in neurologia, tra il capire se e` nato prima l'uovo o la gallina. Le differenze strutturali del cervello di una persona che ha un comportamento "anomalo" sono la causa o la conseguenza della "patologia"? Nessuno lo sa, ma e` DIMOSTRATO che il cervello altera la sua struttura fisica durante l'apprendimento. Apprendimento diverso corrisponde a struttura risultante diversa, a partire da una matassa indistinta e piuttosto semplice di interconnessioni. Quindi uno studio che analizza differenze strutturali nei cervelli degli omosessuali non dimostra una cippa de cazzo.
>

Fail, non ti sei documentato.

Ci sono tante cose interessanti intorno all'argomento...

Per esempio... la probabilità che quella sostanza autoimmune che distrugge il testosterone venga prodotta dalla madre aumenta con l'aumentare del numero di figli maschi.

Guardacaso gli omosessuali hanno mediamente più fratelli maggiori rispetto agli eterosessuali.

Si chiama "birth order".

> È chiaro che tu hai dei problemi psicologici e cerchi di trovarli anche negli altri.

Alla stessa stregua, a me risulta chiaro che tu hai problemi psicologici dovuti alla tua ovvia difficolta` di adattamento, e non vuoi neanche pensare che siano problemi quando l'ha capito praticamente tutto il forum, deducendolo dal tuo stesso comportamento, dai tuoi modi di fare e di trattare la gente sul forum, che e` una spia grossa come il faro di Alessandria. Alla quale solo tu sembreresti cieco.

> Anche io ho dei piccoli problemi psicologici, a la pedosessualità non fa parte di questi.
> Tu la consideri un disturbo psicologico solo perché non la comprendi.

Io considero un disturbo psicologico il comportamento indotto dalla tua guerra permanente al resto del mondo.

> Ti ricordo che non stavamo facendo un discorso sull'orientamento sessuale, ma sul ruolo evolutivo della pedofilia, e tu hai ancora una volta tirato in ballo, impropriamente, gli incidenti stradali.
>
> Perché sebbene la definizione di orientamento sessuale sia relativa, e per definizione ridefinibile, i concetti logici non lo sono.

Kurt Godel avrebbe qualcosa d'importante da dirti riguardo alla logica.

http://en.wikipedia.org/wiki/Incompleteness_theore...

> E se mentro cerco di individuare la possibilità di un ruolo evoluzionistico di un'attrazione verso una categoria di persone mi tiri fuori impropriamente le puttanate degli incidenti stradali, allora è chiaro che sei qui solo per mettere in subbuglio i discorsi mischiando le pere con le melanzane.

Le cose "chiare" te le schiarisci esclusivamente da solo. E` una cosa che non riesci neanche a concepire, questo mescolamento, tanto ti spaventa. "Ohe`, allora sarei paragonabile a uno che si eccita a vedere incidenti stradali? BLASFEMIA!"

Invece si`.
E anch'io.
E anche lui.
E anche quell'altro.
E quello la` in fondo che si nasconde dietro alla ranona.

> Non mi sembra un atteggiamento costruttivo, ma distruttivo: checché tu ne dica, ti tuffi qui solo per negare in tutti i modo la possibilità della pedofilia in quanto a componente naturale, solo perché a te non piace.

No, solo perche` secondo me non e` vero. E perche` non mi piace l'idea di un mondo in perenne lotta, fazione contro fazione, per determinare chi fa parte del club degli orientamenti legittimi e chi sta nello scatolone delle malattie mentali.

> Per mettere via glis tudi fatti sull'omosessualità non basta un "secondo me".
> Per lo meno dovresti analizzare glis tudi fatti e dire la tua...

Ok, te la dico subito: c'e` sempre stato un problema in neurologia, tra il capire se e` nato prima l'uovo o la gallina. Le differenze strutturali del cervello di una persona che ha un comportamento "anomalo" sono la causa o la conseguenza della "patologia"? Nessuno lo sa, ma e` DIMOSTRATO che il cervello altera la sua struttura fisica durante l'apprendimento. Apprendimento diverso corrisponde a struttura risultante diversa, a partire da una matassa indistinta e piuttosto semplice di interconnessioni. Quindi uno studio che analizza differenze strutturali nei cervelli degli omosessuali non dimostra una cippa de cazzo.

> E se la faccenda della struttura del cervello vale per l'omsoessualità, non c'è nessun motivo per cui una cosa del genere non possa valere anche per la pedofilia, mentre ovviamente in questo gli incidenti stradali non c'azzeccano nulla, visto che parliamo di uno scontro fra oggetti artificiali.

Si`, ma chi assiste e si arrapa non e` artificiale, e probabilmente direbbe che non puo` farci niente. Come la mettiamo?

Scritto da:
> Questa me l'era persa
> attendiamo l'ennesima arrampicata sugli specchi
>
> Re: sesso a 12 anni


mattia=wakko

> > > Resta da stabilire se l'orientamento sessuale è collegato a motivazioni di tipo genetico. Non liquiderei la cosa con una battuta come cerchi di fare tu.
> >
> > Ma secondo te cos'e` piu` probabile?
> > Che sia selezione naturale o culturale?
>
> Impossibile dirlo con certezza. In ogni caso io non bollerei la selezione (o l'influenza, o quel che si voglia) culturale come qualcosa che posso solo subire e berci. Contenuti culturali "esterni" possono essere reinterpretati da noi in base alle nostre inclinazioni o al nostro modo di osservarli. Possiamo essere noi a reagire in un certo modo a ciò che rileviamo "fuori", non per forza ciò che rileviamo fuori deve determinare noi.

Piu` o meno la vedi come la vedo io, solo magari un po' meno schierato verso il fattore "culture" col quale mi schiero io praticamente al 100%.

> Da questo punto di vista, comportamenti che coinvolgono poi la sfera sessuale possono aver a che fare anche con costrutti sociali e psicologici, non solo con verità ancestralmente istintuali.

E` appunto quel che sto cercando di ribattere alle presunte motivazioni evoluzionistiche, che applicate a organismi dotati di cervelli con dieci miliardi di neuroni mi sembrano irrilevanti. E` in fondo un po' lo stesso discorso che faccio nel mio caso per quel che viene definito "nevrosi": non e` mai dovuta a fattori predisponenti di origine non mentale, e non la si cura con psicofarmaci. Quelli servono solo a ridurre i sintomi. La si cura con la ricostruzione dei processi cognitivi che hanno portato alla condizione che non si vuole mantenere, e poi rimpiazzando i processi chiave con altri processi che rielaborano le stesse esperienze che alimentano la nevrosi, ma portano a un risultato non nevrotico. Con me funziona.

Scritto da: altg
> > Tu continui a impuntarti sul fatto che tutto questo discorso lo faccio per tirare acqua al mio mulino...
>
> Si`, e non solo questo. Ne hai fatti un'infinita` di discorsi in favore di una visione naturale e irrimediabile della pedofilia. Per non doverti mettere in discussione: il che, sempre per me, e` anche comprensibile. Dev'essere molto difficile, perfino piu` difficile - forse - di quanto sia per me scendere a compromessi con la mia ansia sociale. Perche` il tuo caso e` radicato nella sfera sessuale, forse la piu` potente in assoluto. E per completare la mia personalissima ipotesi su di te, descrivo anche in cosa consiste il lavoro del tuo mulino: a renderti davvero egosintonico. Perche` se fai tutto questo lavoro e ci metti tutto questo impegno per cercare di portare il pensiero degli altri, che leggono i tuoi post, sulla rotta voluta (accettare la pedofilia come un fenomeno del tutto innocuo, naturale, legittimo), e` perche` se non sei in sintonia con la societa` attorno non puoi essere in sintonia con te stesso. Stavolta la butto io sul "naturale e irreversibile", poi credici o no: siamo programmati per essere sociali, abbiamo aree specializzate per assimilare e simulare i comportamenti e le regole sociali. Se la societa` non e` in sintonia con noi, noi siamo fuori sincrono anche con noi stessi, o meglio, con la parte della propria mente che ci vorrebbe ligi agli standard sociali. Fai tutto questo perche` la tua presunta egosintonia, la sicurezza con cui ti atteggi nel portare sulle spalle il tuo fardello di diversita`, e` un bluff.
>
> > Hai pensato invece al fatto che, essendo pedone e avendo conosciuto molti pedoni, so delle cose sulla pedosessualità che altri non sanno e che, guardacaso, portano sia me che molti studiosi della sessualità a credere che essa possa costituire il terzo orientamento sessuale della specie umana?
>
> Credo potrebbero dire lo stesso tutti i parafiliaci esclusivi.
> E guarda che per me questo non e` un problema.
> Se vuoi chiamare la pedofilia come un "terzo orientamento", ok.
>
> A una condizione: che anche tutte le altre parafilie lo siano, cosi` finiamo la questione una volta per tutte e un domani non ci sara` da ripetere tutta la tua lotta per liberare anche gli altri.
>
> > Aprire questa possibilità alla pedosessualità non significa doverla automaticamente aprire a tutte le inclinazioni sessuali che sono state catalogate. Questa è solo una tua fantasia!
>
> Perche`?
> Per entrare a far parte del club degli orientamenti legittimi?
> Per definire l'elite a scapito della feccia?
>
> > Se si pongono dati criteri alla definizione di "orientamento sessuale", avremo che molte delle parafilie non potranno rientrare nella definizione, né ora né mai!
>
> Ma i criteri li poni te.
> Da te li poni e da te li verifichi.
> I criteri semplicemente NON CI SONO.
> Quel che arrapa, arrapa: e` semplicissimo.
> Ed e` irrilevante se la tendenza derivi dai geni, dalla cultura, da una scelta inconsapevole, da una consapevole.
>
> > Io personalmente quando parlo di orientamento sessuale mi riferisco a un'attrazione sessuale ed emotiva verso una classe di persone o viventi.
>
> L'hai gia` detto.
> Tu personalmente.
>
> Ma i parafiliaci esclusivi se ne infischierebbero delle tue classi. Sarebbe bello vederne arrivare qui uno col tuo piglio, un giorno, a cercare di convincerti che a lui degli esseri viventi non gliene frega nulla, perche` non lo arrapano.
>
> > Per definire le persone che hanno qualsiasi attrazione verso oggetti NON viventi, per quanto mi riguarda bisognerebbe inventare un'altra parola, ma forse esiste già: FETICISMO.
> >
> > E non è questione di discriminare, ma di classificare.
>
> Guarda che e` la stessa, identica cosa.
> Quando classifichi, discrimini, ovvero distingui.
> Sono sinonimi.
>
> > Se io entro al supermercato e trovo l'insalata mescolata con barattoli di dopobarba, e i prodotti per pulire il pavimento mischiati insieme ai giocattoli, mi incazzo, e non perché ce l'ho con il dopobarba, ma perché mi hanno mischiato cose appartenenti a campi semantici diversi, senza nessuna logica d'ordine.
>
> Per come tu stesso mi hai posto la questione tempo fa, entrare a far parte del club degli orientamenti sessuali ed uscire da quello delle parafilie, implica non essere piu` riconosciuti come "malati di mente". Ergo non e` la stessa cosa: l'insalata non si offende se la metti insieme ai barattoli di dopobarba.
>
> > E così mi apre improprio mescolare l'attrazione verso donne, uomini, bambini con quella verso gli incidenti stradali.
> > Siamo in due campi semantici diversi.
>
> A gran parte della societa` pare improprio mescolare l'attrazione verso infanti con quella verso persone di eta` comparabile alla mia, guarda un po' che roba!
>
> > Ti concedo di creare un termine... o meglio, più termini, per classificare le altre parafilie in modo logico, e ti concedo pure di benedirle, di studiarle, di metterle sull' enciclopedia della sessuologia, di benedirli in chiesa il giorno di pasqua e di inserirle nel codice legislativo come categorie protette dalle discriminazioni.
>
> Ok, creo il termine "orientamenti sessuali".
> Per tutti. Nessuno escluso.
> Perche` non potrei crearlo?
>
> > Ma come in tutte le cose, come in tutti gli studi, anche nella sessuologia ci vuole ordine, e non capisco cosa diamine c'entrino gli incidenti stradali con i bambini!
>
> Eccitano sessualmente i relativi "elementi ricettori".
> Che differenza c'e`? Si parla di orientamento sessuale, non affettivo.
>
> > Mi apre che tu stia solo cercando di gettare il caso, in modo irrazionale, nelle mie discussioni.
> > Come se volessi creare delle barriere al transito, senza però sforzarti di dare una motivazione valida, confondendo le zucchine con le castagne.
>
> Io cerco di fare due cose:
>
> - essere super partes, per evitare discriminazioni future e fare la mia parte per lasciare qualche frase in uno sperduto forum che magari potrebbe evitare problemi futuri simili a quelli che hai ora;
>
> - capire quanto le caratteristiche superiori della mente abbiano o non abbiano un ruolo in queste pulsioni; e` una domanda che mi faci tanti anni fa, quando ancora non eri qui: m'incuriosi` la famosa lista delle parafilie, e cominciai anch'io a chiedermi se ci potessero essere spiegazioni evoluzionistiche e fisiologiche per l'esistenza di tali reinstradamenti della libido.
>
> Da tempo ho formulato l'ipotesi che non possono ragionevolmente essercene, proprio perche` la varieta` di orientamenti e` eccessiva. Mi sembrano fantasie, amplificate fino ad ottenere il ruolo di realta` principale per chi ha fatto questa scelta, consapevolmente o meno. Tra l'altro, espandendo il discorso, se vuoi includo nei reinstradamenti della libido anche quel che fanno gli artisti: dove non ti sfoghi sessualmente, lo fai intellettualmente. E` la forma piu` astratta di reinstradamento. Per me e` programmare, o magari anche costruire un macchinario come l'Argent. Ho notato personalmente che quando ho avuto modo di liberare un po' di libido per la via fisiologica, il giorno dopo ho molta meno voglia di dedicarmi ai miei cervellotici progetti personali. Sara` autosuggestione? Boh, secondo me le cose stanno cosi`.
>
> Poi nel vederti cosi` determinato a inseguire qualunque motivazione che non facesse derivare le tue preferenze da un meccanismo puramente mentale, ho cominciato a sospettare che la determinazione derivasse dal sentirti punto sul vivo, su una cosa che magari non vuoi accettare: che avresti potuto essere diverso, e che se cosi` fosse, in un certo senso (perverso da un punto di vista obiettivo, ma a te credibile perche` sei testimone di quanto la societa` vi consideri deprecabili e pericolosi), qualcuno potrebbe "incolparti" di essere quel che sei. Ecco perche`, secondo me, non fai altro che comparare e presentare studi altrui e ipotesi personali su tutto cio` che potrebbe mostrare al "mondo" che tu non avevi scelta, che non ce l'hai, ne` mai l'avrai.
>
> Perche` tendo a vederla cosi`?
>
> Perche` sebbene per altri motivi, magari piu` superficiali ma che a me sono sembrati comunque rilevanti e invalidanti, e` la lotta che ho inseguito anch'io.
>
> > > L'esempio di quelli che si segano sugli incidenti non lo cito per dire che c'e` una parte consistente di parafiliaci che abbracciano quella parafilia. E` una tra le tante. Simboleggia una sessualita` qualsiasi che non e` etero, non e` omo, non e` pedo.
> >
> > Qual'è la percentuale di esclusività delle persone aventi quest'attrazione?
>
> Boh. Non trovato. La wiki e varie altre pagine sull'argomento dicono solo che esistono parafiliaci per cui la parafilia e` una specie di hobby, e altri per cui e` l'occupazione principale.
>
> > Lascia perdere i geni e concentrati sulla struttura del cervello.
>
> Saremmo gia` in un campo che ho piu` familiare.
> Nel cervello, quanto meno, c'e` la mente, la psiche.
>
> Il cervello impara, rafforza le connessioni tra i neuroni (un fenomeno chiamato LTP), e nel farlo si fa aiutare dalla glia, che pure e` fondamentale per il consolidamento di memorie e meccanismi mentali di ogni tipo. Il cervello impara non solo a eseguire compiti complessi, o liste di informazioni semantiche. La sua struttura varia anche a seconda dei feedback positivi che iniziano da piccole spinte in determinate direzioni. Se si e` stressati alle elementari (e` successo a me) si puo` imparare a diventare stressati per tutta la vita. Rafforzando i circuiti dello stress. Si puo` diventare molto bravi a stressarsi (i nevrotici), ad avere paura (i fobici), a modulare le emozioni in modo anomalo (gli schizofrenici), eccetera eccetera. E si puo` anche tornare indietro.
>
> > La teoria più rivista e accreditata sull'omosessualità si concentra sulla gravidanza, e più precisamente sulla differenziazione dei sessi.
> >
> > A determinare la formazione del cervello al maschile o al femminile durante la gravidanza è il testosterone.
>
> Vuoi il mio parere? Sono le simpatie, gli affetti, le relazioni in eta` di scelte, non il testosterone. Se da maschio trovi maschi particolarmente simpatici, puoi tranquillamente diventare omosessuale. Credo di aver rischiato anch'io, sai? Con un amico ai tempi delle medie. Mi era simpatico, persino la sua presenza FISICA mi faceva piacere per motivi che non volevo assolutamente investigare. Poi ci perdemmo di vista per motivi del tutto pragmatici. Traslocai. Dopo il trasloco trovai una vicina attraente e ci scappo` lo.. zac! E la scelta fu fatta: mi era piaciuto, quindi avrei cercato ragazze. Forse non ci sarebbe voluto molto per passare dall'altra parte, all'epoca della "scelta". Poi, la scelta si rinforza da se`. Il cervello diventa sempre piu` bravo a provare attrazione verso l'obiettivo scelto, e sempre meno bravo a provarla per gli altri obiettivi. Raramente si mantiene adeguato a piu` obiettivi.
>
> E in tutto questo, per me, c'e` ben poco potere da parte dei geni o del testosterone o di qualunque altra sostanza psicotropa. Non e` natura, e` scelta.
>
> > E se il preferire gli adulti ai bambini è una cosa innata, scritta nel cervello, allora anche preferire i bambini rispetto agli adulti lo è.
> > Ergo, secondo me la causa della pedosessualità è simile a quella dell'omosessualità.
>
> Ecco, secondo me nessuna delle due e` una cosa innata.
> Non possiamo dimostrarlo al 100%, nessuno dei due.
> Pero` hai mai provato a pensarla cosi`?
> Che effetto ti fa?
> Che differenza farebbe?
>
> > I tuoi problemi sono una cosa tua: se ritieni di doverli risolvere, e sai come farlo, allora fallo!
>
> Be', se tu mi avessi conosciuto di persona all'epoca in cui ero anoressico e depresso, avevo attacchi di panico e convulsioni piu` volte al giorno, e andai vicino a schiantarci, probabilmente a vedermi oggi mi vedresi piuttosto "risolto". Non ho risolto tutto, ma ci sto lavorando. Forse non si risolve mai tutto, quindi non posso "farlo" del tutto. Pero` mi vedo parecchio migliorato, se guardo indietro. C'e` un abisso.



È chiaro che tu hai dei problemi psicologici e cerchi di trovarli anche negli altri.

Anche io ho dei piccoli problemi psicologici, a la pedosessualità non fa parte di questi.
Tu la consideri un disturbo psicologico solo perché non la comprendi.

Ti ricordo che non stavamo facendo un discorso sull'orientamento sessuale, ma sul ruolo evolutivo della pedofilia, e tu hai ancora una volta tirato in ballo, impropriamente, gli incidenti stradali.

Perché sebbene la definizione di orientamento sessuale sia relativa, e per definizione ridefinibile, i concetti logici non lo sono.

E se mentro cerco di individuare la possibilità di un ruolo evoluzionistico di un'attrazione verso una categoria di persone mi tiri fuori impropriamente le puttanate degli incidenti stradali, allora è chiaro che sei qui solo per mettere in subbuglio i discorsi mischiando le pere con le melanzane.

Non mi sembra un atteggiamento costruttivo, ma distruttivo: checché tu ne dica, ti tuffi qui solo per negare in tutti i modo la possibilità della pedofilia in quanto a componente naturale, solo perché a te non piace.

Per mettere via glis tudi fatti sull'omosessualità non basta un "secondo me".
Per lo meno dovresti analizzare glis tudi fatti e dire la tua...
E se la faccenda della struttura del cervello vale per l'omsoessualità, non c'è nessun motivo per cui una cosa del genere non possa valere anche per la pedofilia, mentre ovviamente in questo gli incidenti stradali non c'azzeccano nulla, visto che parliamo di uno scontro fra oggetti artificiali.

> Questo vuol indirettamente dire (è una sincera domanda, non una polemica) che per te i gusti sessuali sono inesplorabili o immutabili?

Personalmente ne stavo parlando piu` giu`. La mia risposta e` no, possono cambiare e sono, anche in origine, in tutto o in gran parte dovuti a "scelte", a tendenze ad imboccare una strada per poi affezionarsi ad essa. Magari "scelte" guidate significativamente dalle circostanze, ma praticamente per nulla guidate da predisposizioni dovute a geni, meccanismi epigenetici, trasposoni, pressione selettiva, strutture predefinite nel cervello, o che altro. Indiziariamente, lo dimostrerebbe appunto la varieta` di parafilie catalogate, che testimonia una certa fantasia e che esclude una credibile origine evolutiva di molte di esse. Non avremo i numeri, o almeno io non li ho, ma se le hanno catalogate immagino sia perche` hanno trovato un numero significativo di rappresentanti per ciascuna istanza.

Poi magari e` anche vero che i casi che deviano dall'attrazione verso esseri umani in genere, sono piu` rari, cosi` com'e` piu` raro trovare scrittori particolarmente visionari tra i tanti scrittori meno fantasiosi, o nell'arte grafica, trovare il sottoinsieme dei surrealisti in mezzo a un mare di piu` tipici paesaggisti, ma il principio dovrebbe essere lo stesso.

> > Vuoi il mio parere? Sono le simpatie, gli affetti, le relazioni in eta` di scelte, non il testosterone. Se da maschio trovi maschi particolarmente simpatici, puoi tranquillamente diventare omosessuale.
>
> Somiglia alla mia ipotesi dell'imprinting, ma non so se sia così semplice. Se lo fosse sarebbe giustificata l'emarginazione degli omosessuali da parte di chi teme che attacchino l'omosessualità ai propri figli.

Mah, tutto sta a trovare l'omosessualita` come un qualcosa di sconveniente. In fondo neanche la pedofilia lo e`, ma credo sia molto piu` difficile da tenere a freno: la trovo potenzialmente molto piu` rischiosa, quindi giustificherei l'impostazione di misure preventive affiche` questo tipo di imprinting non si verifichi. E un po' come il vecchio discorso dei gatti: le gatte e` difficile violentarle, per i maschi, perche` anche loro hanno denti e artigli. Se la gatta non ci sta, il gatto s'arrangia o magari diventa pedone, altrimenti corre il rischio di farsi molto male.

Lo stesso fra omosessuali, specialmente maschio vs. maschio la vedo relativamente dura violentarsi. Bene o male, si prendono a cazzotti e pedate entrambi, sicche` e` bene che siano consensuali o finisce a legnate.

I bambini non sono in grado di difendersi da un adulto che gioca sporco. Li` la situazione e` piu` delicata. Da questo punto di vista, i pedoni se la passeranno male: uno che infila il pisello nel tubo di scappamento di una macchina e` solo strano, ma la macchina non subisce danni. Uno che ha nel mirino della propria libido, forza DIFFICILE da tenere a bada con tutta la buona volonta`, i bambini, e` un tantino piu` inqiuetante.

> io demente

Questa parte la quoto.

> >
> > ERGO, NIENTE puttanate pedo pretofile..
> >
> > un animale chein natura ha rapporti sessuali con un cucciolo lo ammazza, se va bene lo riduce in fin di vita distruggendogli per sempre gli organi sessuali
>
> Dipende da che animale. Su Youtube c'è il video del gatto che si ciula una gattina molto più piccola e non le succede niente, e soprattutto gli altri gatti reagiscono come se nulla fosse.
> >
> > E mi fa specie appunto, che la testa di cazzo in questione che dovrebbe essere memore di cio, si metta a fare paragoni a cazzo con il regno animale i quali appunto senza alcuna inibizione o "ratio" di sorta o paura di galera si limitano a seguire i propri istinti bestiali
>

Quel video l'ho visto anche io demente ed è una cazzata
me ne devi trovare uno in cui ci infila il cazzo, e non che si limiti a giocarci, ti è chiaro il concetto ?

Cosi vediamo anche la tua "teoria" sul cit. buco del culo di un bambino *largo quanto quello di un adulto*..

Tanto per estrinsecare il concetto di psico allucinaziane neuro fallo proiettiva...