Forum libero

> Tu continui a impuntarti sul fatto che tutto questo discorso lo faccio per tirare acqua al mio mulino...

Si`, e non solo questo. Ne hai fatti un'infinita` di discorsi in favore di una visione naturale e irrimediabile della pedofilia. Per non doverti mettere in discussione: il che, sempre per me, e` anche comprensibile. Dev'essere molto difficile, perfino piu` difficile - forse - di quanto sia per me scendere a compromessi con la mia ansia sociale. Perche` il tuo caso e` radicato nella sfera sessuale, forse la piu` potente in assoluto. E per completare la mia personalissima ipotesi su di te, descrivo anche in cosa consiste il lavoro del tuo mulino: a renderti davvero egosintonico. Perche` se fai tutto questo lavoro e ci metti tutto questo impegno per cercare di portare il pensiero degli altri, che leggono i tuoi post, sulla rotta voluta (accettare la pedofilia come un fenomeno del tutto innocuo, naturale, legittimo), e` perche` se non sei in sintonia con la societa` attorno non puoi essere in sintonia con te stesso. Stavolta la butto io sul "naturale e irreversibile", poi credici o no: siamo programmati per essere sociali, abbiamo aree specializzate per assimilare e simulare i comportamenti e le regole sociali. Se la societa` non e` in sintonia con noi, noi siamo fuori sincrono anche con noi stessi, o meglio, con la parte della propria mente che ci vorrebbe ligi agli standard sociali. Fai tutto questo perche` la tua presunta egosintonia, la sicurezza con cui ti atteggi nel portare sulle spalle il tuo fardello di diversita`, e` un bluff.

> Hai pensato invece al fatto che, essendo pedone e avendo conosciuto molti pedoni, so delle cose sulla pedosessualità che altri non sanno e che, guardacaso, portano sia me che molti studiosi della sessualità a credere che essa possa costituire il terzo orientamento sessuale della specie umana?

Credo potrebbero dire lo stesso tutti i parafiliaci esclusivi.
E guarda che per me questo non e` un problema.
Se vuoi chiamare la pedofilia come un "terzo orientamento", ok.

A una condizione: che anche tutte le altre parafilie lo siano, cosi` finiamo la questione una volta per tutte e un domani non ci sara` da ripetere tutta la tua lotta per liberare anche gli altri.

> Aprire questa possibilità alla pedosessualità non significa doverla automaticamente aprire a tutte le inclinazioni sessuali che sono state catalogate. Questa è solo una tua fantasia!

Perche`?
Per entrare a far parte del club degli orientamenti legittimi?
Per definire l'elite a scapito della feccia?

> Se si pongono dati criteri alla definizione di "orientamento sessuale", avremo che molte delle parafilie non potranno rientrare nella definizione, né ora né mai!

Ma i criteri li poni te.
Da te li poni e da te li verifichi.
I criteri semplicemente NON CI SONO.
Quel che arrapa, arrapa: e` semplicissimo.
Ed e` irrilevante se la tendenza derivi dai geni, dalla cultura, da una scelta inconsapevole, da una consapevole.

> Io personalmente quando parlo di orientamento sessuale mi riferisco a un'attrazione sessuale ed emotiva verso una classe di persone o viventi.

L'hai gia` detto.
Tu personalmente.

Ma i parafiliaci esclusivi se ne infischierebbero delle tue classi. Sarebbe bello vederne arrivare qui uno col tuo piglio, un giorno, a cercare di convincerti che a lui degli esseri viventi non gliene frega nulla, perche` non lo arrapano.

> Per definire le persone che hanno qualsiasi attrazione verso oggetti NON viventi, per quanto mi riguarda bisognerebbe inventare un'altra parola, ma forse esiste già: FETICISMO.
>
> E non è questione di discriminare, ma di classificare.

Guarda che e` la stessa, identica cosa.
Quando classifichi, discrimini, ovvero distingui.
Sono sinonimi.

> Se io entro al supermercato e trovo l'insalata mescolata con barattoli di dopobarba, e i prodotti per pulire il pavimento mischiati insieme ai giocattoli, mi incazzo, e non perché ce l'ho con il dopobarba, ma perché mi hanno mischiato cose appartenenti a campi semantici diversi, senza nessuna logica d'ordine.

Per come tu stesso mi hai posto la questione tempo fa, entrare a far parte del club degli orientamenti sessuali ed uscire da quello delle parafilie, implica non essere piu` riconosciuti come "malati di mente". Ergo non e` la stessa cosa: l'insalata non si offende se la metti insieme ai barattoli di dopobarba.

> E così mi apre improprio mescolare l'attrazione verso donne, uomini, bambini con quella verso gli incidenti stradali.
> Siamo in due campi semantici diversi.

A gran parte della societa` pare improprio mescolare l'attrazione verso infanti con quella verso persone di eta` comparabile alla mia, guarda un po' che roba!

> Ti concedo di creare un termine... o meglio, più termini, per classificare le altre parafilie in modo logico, e ti concedo pure di benedirle, di studiarle, di metterle sull' enciclopedia della sessuologia, di benedirli in chiesa il giorno di pasqua e di inserirle nel codice legislativo come categorie protette dalle discriminazioni.

Ok, creo il termine "orientamenti sessuali".
Per tutti. Nessuno escluso.
Perche` non potrei crearlo?

> Ma come in tutte le cose, come in tutti gli studi, anche nella sessuologia ci vuole ordine, e non capisco cosa diamine c'entrino gli incidenti stradali con i bambini!

Eccitano sessualmente i relativi "elementi ricettori".
Che differenza c'e`? Si parla di orientamento sessuale, non affettivo.

> Mi apre che tu stia solo cercando di gettare il caso, in modo irrazionale, nelle mie discussioni.
> Come se volessi creare delle barriere al transito, senza però sforzarti di dare una motivazione valida, confondendo le zucchine con le castagne.

Io cerco di fare due cose:

- essere super partes, per evitare discriminazioni future e fare la mia parte per lasciare qualche frase in uno sperduto forum che magari potrebbe evitare problemi futuri simili a quelli che hai ora;

- capire quanto le caratteristiche superiori della mente abbiano o non abbiano un ruolo in queste pulsioni; e` una domanda che mi faci tanti anni fa, quando ancora non eri qui: m'incuriosi` la famosa lista delle parafilie, e cominciai anch'io a chiedermi se ci potessero essere spiegazioni evoluzionistiche e fisiologiche per l'esistenza di tali reinstradamenti della libido.

Da tempo ho formulato l'ipotesi che non possono ragionevolmente essercene, proprio perche` la varieta` di orientamenti e` eccessiva. Mi sembrano fantasie, amplificate fino ad ottenere il ruolo di realta` principale per chi ha fatto questa scelta, consapevolmente o meno. Tra l'altro, espandendo il discorso, se vuoi includo nei reinstradamenti della libido anche quel che fanno gli artisti: dove non ti sfoghi sessualmente, lo fai intellettualmente. E` la forma piu` astratta di reinstradamento. Per me e` programmare, o magari anche costruire un macchinario come l'Argent. Ho notato personalmente che quando ho avuto modo di liberare un po' di libido per la via fisiologica, il giorno dopo ho molta meno voglia di dedicarmi ai miei cervellotici progetti personali. Sara` autosuggestione? Boh, secondo me le cose stanno cosi`.

Poi nel vederti cosi` determinato a inseguire qualunque motivazione che non facesse derivare le tue preferenze da un meccanismo puramente mentale, ho cominciato a sospettare che la determinazione derivasse dal sentirti punto sul vivo, su una cosa che magari non vuoi accettare: che avresti potuto essere diverso, e che se cosi` fosse, in un certo senso (perverso da un punto di vista obiettivo, ma a te credibile perche` sei testimone di quanto la societa` vi consideri deprecabili e pericolosi), qualcuno potrebbe "incolparti" di essere quel che sei. Ecco perche`, secondo me, non fai altro che comparare e presentare studi altrui e ipotesi personali su tutto cio` che potrebbe mostrare al "mondo" che tu non avevi scelta, che non ce l'hai, ne` mai l'avrai.

Perche` tendo a vederla cosi`?

Perche` sebbene per altri motivi, magari piu` superficiali ma che a me sono sembrati comunque rilevanti e invalidanti, e` la lotta che ho inseguito anch'io.

> > L'esempio di quelli che si segano sugli incidenti non lo cito per dire che c'e` una parte consistente di parafiliaci che abbracciano quella parafilia. E` una tra le tante. Simboleggia una sessualita` qualsiasi che non e` etero, non e` omo, non e` pedo.
>
> Qual'è la percentuale di esclusività delle persone aventi quest'attrazione?

Boh. Non trovato. La wiki e varie altre pagine sull'argomento dicono solo che esistono parafiliaci per cui la parafilia e` una specie di hobby, e altri per cui e` l'occupazione principale.

> Lascia perdere i geni e concentrati sulla struttura del cervello.

Saremmo gia` in un campo che ho piu` familiare.
Nel cervello, quanto meno, c'e` la mente, la psiche.

Il cervello impara, rafforza le connessioni tra i neuroni (un fenomeno chiamato LTP), e nel farlo si fa aiutare dalla glia, che pure e` fondamentale per il consolidamento di memorie e meccanismi mentali di ogni tipo. Il cervello impara non solo a eseguire compiti complessi, o liste di informazioni semantiche. La sua struttura varia anche a seconda dei feedback positivi che iniziano da piccole spinte in determinate direzioni. Se si e` stressati alle elementari (e` successo a me) si puo` imparare a diventare stressati per tutta la vita. Rafforzando i circuiti dello stress. Si puo` diventare molto bravi a stressarsi (i nevrotici), ad avere paura (i fobici), a modulare le emozioni in modo anomalo (gli schizofrenici), eccetera eccetera. E si puo` anche tornare indietro.

> La teoria più rivista e accreditata sull'omosessualità si concentra sulla gravidanza, e più precisamente sulla differenziazione dei sessi.
>
> A determinare la formazione del cervello al maschile o al femminile durante la gravidanza è il testosterone.

Vuoi il mio parere? Sono le simpatie, gli affetti, le relazioni in eta` di scelte, non il testosterone. Se da maschio trovi maschi particolarmente simpatici, puoi tranquillamente diventare omosessuale. Credo di aver rischiato anch'io, sai? Con un amico ai tempi delle medie. Mi era simpatico, persino la sua presenza FISICA mi faceva piacere per motivi che non volevo assolutamente investigare. Poi ci perdemmo di vista per motivi del tutto pragmatici. Traslocai. Dopo il trasloco trovai una vicina attraente e ci scappo` lo.. zac! E la scelta fu fatta: mi era piaciuto, quindi avrei cercato ragazze. Forse non ci sarebbe voluto molto per passare dall'altra parte, all'epoca della "scelta". Poi, la scelta si rinforza da se`. Il cervello diventa sempre piu` bravo a provare attrazione verso l'obiettivo scelto, e sempre meno bravo a provarla per gli altri obiettivi. Raramente si mantiene adeguato a piu` obiettivi.

E in tutto questo, per me, c'e` ben poco potere da parte dei geni o del testosterone o di qualunque altra sostanza psicotropa. Non e` natura, e` scelta.

> E se il preferire gli adulti ai bambini è una cosa innata, scritta nel cervello, allora anche preferire i bambini rispetto agli adulti lo è.
> Ergo, secondo me la causa della pedosessualità è simile a quella dell'omosessualità.

Ecco, secondo me nessuna delle due e` una cosa innata.
Non possiamo dimostrarlo al 100%, nessuno dei due.
Pero` hai mai provato a pensarla cosi`?
Che effetto ti fa?
Che differenza farebbe?

> I tuoi problemi sono una cosa tua: se ritieni di doverli risolvere, e sai come farlo, allora fallo!

Be', se tu mi avessi conosciuto di persona all'epoca in cui ero anoressico e depresso, avevo attacchi di panico e convulsioni piu` volte al giorno, e andai vicino a schiantarci, probabilmente a vedermi oggi mi vedresi piuttosto "risolto". Non ho risolto tutto, ma ci sto lavorando. Forse non si risolve mai tutto, quindi non posso "farlo" del tutto. Pero` mi vedo parecchio migliorato, se guardo indietro. C'e` un abisso.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> >
> > >
> > > Spiegherebbe inoltre perché nelle donne la pedofilia è rara mentre negli uomini 10 volte più frequente: il fattore "protezione", per l'appunto, ruolo al quale un uomo adempie meglio rispetto a una donna.
> > >
> > > I cuccioli rimasti senza padre vengono protetti dai maschi pedofili.
> > >
> >
> > peccato che x pedofilia si intenda sesso
>
> L'attrazione sessuale è uno degli istinti più forti che esistano, in grado di legare tra loro due persone estranee in poco tempo.
>
> L'affetto famigliare è anche forte, ma non si instaura così facilmente... anzi, si tende in questo senso a diffidare degli sconosciuti.
>
> Mentre nell'attrazione sessuale c'è un effetto calamita.
>
> Se un uomo si calamita a sé i bambini, li può proteggere.
>
> E questo avviene soprattutto nel caso in cui il bambino è rimasto senza padre, o senza entrambi i genitori, quindi ottimo dal punto di vista evolutivo.
>
>
> >
> > E nello specifico vengono uccisi non "protetti": vedi leoni marini, com'è che invece tu e in particolare il cerebro allucinato wakko, continuate a fregarvene di ciò che avviene, sarebbe questa la vostra "scienza": la riveduta e corretta proiezione psicotica delle vostre cazzate ?
>
>
> Di ciò che accade nei leoni marini non sono al corrente.
> Ogni specie ha le sue peculiarità!
>
> Nell'essere umano la pedofilia non ha effetto killing, eccetto casi isolati di STUPRO (quelli che piacciono tanto agli antipedofili per dar fuoco agli animi e far pensare che siano cose normali per un pedofilo), ma piuttosto ha l'effetto che ho presentato io: uomini che si circondano da bambini.
> E quando la belva dietro l'angolo punta, i bambini hanno maggiore probabilità di sopravvivenza con un uomo che si cura di loro, più di quanta ne avrebbero se fossero soli.
>
> Tra l'altro la pedofilia è anche pedagogica: ad esempio, nel bonomo i maschi adulti insegnano ai cuccioli maschi, tra una chiavata e l'altra, a fare cose da adulti, che i maschi della specie devono saper fare.
>
> Sebbene non viviamo più nella giungla, il discorso pedagogico rimane comunque valido nella pedofilia odierna.


Alt fermi tutti

Tu, ma in particolare quell'IMMENSO DEMENTE di wakko, diciamo pure il target effettivo dei calci in culo, avete tirato in ballo scienza e natura

ERGO, NIENTE puttanate pedo pretofile..

un animale chein natura ha rapporti sessuali con un cucciolo lo ammazza, se va bene lo riduce in fin di vita distruggendogli per sempre gli organi sessuali

le stronzate che dici sono una (paracula) caratteristica pseudo umana, che per paura di conseguenze tendono per quanto è possibile a limitare i danni

per la cronaca: un certo stronzo ipocrita figlio di donnina allegra un po di anni fa, chissà se il coglione in questione se lo ricorda, su pi nel rivolgersi a me da ANOnimo, ha parlato proprio di questo, di pedofili che discutevano tra loro per elaborare QUANTO e quali dei loro "desideri" potevano "concretizzare"

E mi fa specie appunto, che la testa di cazzo in questione che dovrebbe essere memore di cio, si metta a fare paragoni a cazzo con il regno animale i quali appunto senza alcuna inibizione o "ratio" di sorta o paura di galera si limitano a seguire i propri istinti bestiali

> > Secondo me l'istinto sessuale e quello parentale hanno una base in comune, un'origine comune, o che, e in taluni individui la differenziazione è imperfetta. Ma perché in così tanti individui? Se l'attrazione per le bambine può essere spiegata da un vantaggio evolutivo nell'assicurarsi una partner il prima possibile, stabilendo una relazione affettiva che produrrà prole non appena possibile, quella per i bambini come si spiega? La comprensione scientifica di questi fenomeni deve ancora far strada.
>
>
> Quella dell'utilità nell'attrazione verso le bambine da un punto di vista riproduttivista non te la concedo..
>
> Non ha senso che un maschio perda tempo a far infatuare le bambine, piuttosto che dedicarsi 24 ore su 24 alle femmine adulte, fertili.

E perché mai? Lo scimmione capobranco dedica il suo tempo alle femmine fertili e intanto fa anche "grooming" con le più piccole. Un comportamento istintivo che lo induca a coltivare relazioni che saranno fruttuose fra qualche anno può essere vantaggioso.

> Il corteggiamento non è che sia una cosa lunga: non lo è per gli umani e tantomeno per gli animali.
> Ergo, non vedo la necessità di perdere tempo a cercare aria fritta: le bambine.
> Tempo prezioso che potrebbe essere usato per saltare addosso a qualche maggiorata!
>
> Piuttosto mi pare più logico soffermarsi, in un'ottica evolutiva, sul discorso che facevo io: la protezione dei piccoli.
> Questo spiegherebbe sia la pedofilia omosessuale che quella eterosessuale, soprattutto in considerazione del fatto che solitamente i pedoni hanno un forte senso di compassione, tenerezza e senso di protezione verso i bambini, di molto maggiore rispetto agli altri maschi.
>
> Spiegherebbe inoltre perché nelle donne la pedofilia è rara mentre negli uomini 10 volte più frequente: il fattore "protezione", per l'appunto, ruolo al quale un uomo adempie meglio rispetto a una donna.
>
> I cuccioli rimasti senza padre vengono protetti dai maschi pedofili.
>

Scritto da:
> Scritto da:
>
> >
> > Spiegherebbe inoltre perché nelle donne la pedofilia è rara mentre negli uomini 10 volte più frequente: il fattore "protezione", per l'appunto, ruolo al quale un uomo adempie meglio rispetto a una donna.
> >
> > I cuccioli rimasti senza padre vengono protetti dai maschi pedofili.
> >
>
> peccato che x pedofilia si intenda sesso

L'attrazione sessuale è uno degli istinti più forti che esistano, in grado di legare tra loro due persone estranee in poco tempo.

L'affetto famigliare è anche forte, ma non si instaura così facilmente... anzi, si tende in questo senso a diffidare degli sconosciuti.

Mentre nell'attrazione sessuale c'è un effetto calamita.

Se un uomo si calamita a sé i bambini, li può proteggere.

E questo avviene soprattutto nel caso in cui il bambino è rimasto senza padre, o senza entrambi i genitori, quindi ottimo dal punto di vista evolutivo.


>
> E nello specifico vengono uccisi non "protetti": vedi leoni marini, com'è che invece tu e in particolare il cerebro allucinato wakko, continuate a fregarvene di ciò che avviene, sarebbe questa la vostra "scienza": la riveduta e corretta proiezione psicotica delle vostre cazzate ?


Di ciò che accade nei leoni marini non sono al corrente.
Ogni specie ha le sue peculiarità!

Nell'essere umano la pedofilia non ha effetto killing, eccetto casi isolati di STUPRO (quelli che piacciono tanto agli antipedofili per dar fuoco agli animi e far pensare che siano cose normali per un pedofilo), ma piuttosto ha l'effetto che ho presentato io: uomini che si circondano da bambini.
E quando la belva dietro l'angolo punta, i bambini hanno maggiore probabilità di sopravvivenza con un uomo che si cura di loro, più di quanta ne avrebbero se fossero soli.

Tra l'altro la pedofilia è anche pedagogica: ad esempio, nel bonomo i maschi adulti insegnano ai cuccioli maschi, tra una chiavata e l'altra, a fare cose da adulti, che i maschi della specie devono saper fare.

Sebbene non viviamo più nella giungla, il discorso pedagogico rimane comunque valido nella pedofilia odierna.

Scritto da:

>
> Spiegherebbe inoltre perché nelle donne la pedofilia è rara mentre negli uomini 10 volte più frequente: il fattore "protezione", per l'appunto, ruolo al quale un uomo adempie meglio rispetto a una donna.
>
> I cuccioli rimasti senza padre vengono protetti dai maschi pedofili.
>

peccato che x pedofilia si intenda sesso

E nello specifico vengono uccisi non "protetti": vedi leoni marini, com'è che invece tu e in particolare il cerebro allucinato wakko, continuate a fregarvene di ciò che avviene, sarebbe questa la vostra "scienza": la riveduta e corretta proiezione psicotica delle vostre cazzate ?

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > ma se vedi una donna nuda non ti si rizza il pene?
> > >
> > > A te si rizza come vedi una donna nuda?
> >
> > si
> >
> > > In spiaggia devi scavare una buca e stenderti a pancia in giù se no tutti se ne accorgono?
> >
> > non frequento spiagge di nudisti ma se lo facessi avrei qualche problemino a tenerlo a bada
>
>
> Un pedone che ho conosciuto frequentava le spiagge nudiste.
>
> Parlava dei bambini che giocavano alla sabbia, e che chinandosi aprivano i davanzali.
>
> Lui si metteva sdraiato di pancia per non farsi sgamare col cazzo duro.
>
>

Un mio amico invece si faceva seppellire nella sabbia con la testa di fuori, così poteva pure segarsi in pace.

Scritto da:
> > ma se vedi una donna nuda non ti si rizza il pene?
>
> A te si rizza come vedi una donna nuda?

si

> In spiaggia devi scavare una buca e stenderti a pancia in giù se no tutti se ne accorgono?

non frequento spiagge di nudisti ma se lo facessi avrei qualche problemino a tenerlo a bada

Scritto da:
>
> Secondo me l'istinto sessuale e quello parentale hanno una base in comune, un'origine comune, o che, e in taluni individui la differenziazione è imperfetta. Ma perché in così tanti individui? Se l'attrazione per le bambine può essere spiegata da un vantaggio evolutivo nell'assicurarsi una partner il prima possibile, stabilendo una relazione affettiva che produrrà prole non appena possibile, quella per i bambini come si spiega? La comprensione scientifica di questi fenomeni deve ancora far strada.


Quella dell'utilità nell'attrazione verso le bambine da un punto di vista riproduttivista non te la concedo..

Non ha senso che un maschio perda tempo a far infatuare le bambine, piuttosto che dedicarsi 24 ore su 24 alle femmine adulte, fertili.

Il corteggiamento non è che sia una cosa lunga: non lo è per gli umani e tantomeno per gli animali.
Ergo, non vedo la necessità di perdere tempo a cercare aria fritta: le bambine.
Tempo prezioso che potrebbe essere usato per saltare addosso a qualche maggiorata!

Piuttosto mi pare più logico soffermarsi, in un'ottica evolutiva, sul discorso che facevo io: la protezione dei piccoli.
Questo spiegherebbe sia la pedofilia omosessuale che quella eterosessuale, soprattutto in considerazione del fatto che solitamente i pedoni hanno un forte senso di compassione, tenerezza e senso di protezione verso i bambini, di molto maggiore rispetto agli altri maschi.

Spiegherebbe inoltre perché nelle donne la pedofilia è rara mentre negli uomini 10 volte più frequente: il fattore "protezione", per l'appunto, ruolo al quale un uomo adempie meglio rispetto a una donna.

I cuccioli rimasti senza padre vengono protetti dai maschi pedofili.

> ma se vedi una donna nuda non ti si rizza il pene?

A te si rizza come vedi una donna nuda? In spiaggia devi scavare una buca e stenderti a pancia in giù se no tutti se ne accorgono?

Scritto da: altg
> > La pedofilia ha una diffusione dell'ordine del 3-9% degli individui della popolazione: un livello di diffusione che segna una fetta importante della specie umana, e che quindi appartiene alla specie umana in quanto tale.
>
> Come al solito e` straordinario, questo discorso, nell'egoismo che trasuda. Ti rendi conto di quante vittime mieti pur di difendere le tue roccaforti concettuali? Tutti i non-pedo, non-etero, non-omo li scarti? Guarda che a mettere insieme tutto il resto delle altre parafilie si fa un bel numero. Oppure scarti anche gli omosessuali, aggravando la situazione? Butti via fette intere di umanita` per dichiararne parte solo i pedoni?


La finalità del mio discorso non è quella di fare favori a qualcuno, nemmeno a me stesso, così come nemmeno discriminare qualsivoglia inclinazione sessuale.

Tu continui a impuntarti sul fatto che tutto questo discorso lo faccio per tirare acqua al mio mulino...

Hai pensato invece al fatto che, essendo pedone e avendo conosciuto molti pedoni, so delle cose sulla pedosessualità che altri non sanno e che, guardacaso, portano sia me che molti studiosi della sessualità a credere che essa possa costituire il terzo orientamento sessuale della specie umana?

Aprire questa possibilità alla pedosessualità non significa doverla automaticamente aprire a tutte le inclinazioni sessuali che sono state catalogate. Questa è solo una tua fantasia!
Se si pongono dati criteri alla definizione di "orientamento sessuale", avremo che molte delle parafilie non potranno rientrare nella definizione, né ora né mai!


Io personalmente quando parlo di orientamento sessuale mi riferisco a un'attrazione sessuale ed emotiva verso una classe di persone o viventi.

In altre parole, risponde alla domanda "con quale classe di persone o viventi desideri accoppiarti, per condividere l'erotismo e l'affettività".

Per definire le persone che hanno qualsiasi attrazione verso oggetti NON viventi, per quanto mi riguarda bisognerebbe inventare un'altra parola, ma forse esiste già: FETICISMO.

E non è questione di discriminare, ma di classificare.

Se io entro al supermercato e trovo l'insalata mescolata con barattoli di dopobarba, e i prodotti per pulire il pavimento mischiati insieme ai giocattoli, mi incazzo, e non perché ce l'ho con il dopobarba, ma perché mi hanno mischiato cose appartenenti a campi semantici diversi, senza nessuna logica d'ordine.

E così mi apre improprio mescolare l'attrazione verso donne, uomini, bambini con quella verso gli incidenti stradali.
Siamo in due campi semantici diversi.

Ti concedo di creare un termine... o meglio, più termini, per classificare le altre parafilie in modo logico, e ti concedo pure di benedirle, di studiarle, di metterle sull' enciclopedia della sessuologia, di benedirli in chiesa il giorno di pasqua e di inserirle nel codice legislativo come categorie protette dalle discriminazioni.

Ma come in tutte le cose, come in tutti gli studi, anche nella sessuologia ci vuole ordine, e non capisco cosa diamine c'entrino gli incidenti stradali con i bambini!

Mi apre che tu stia solo cercando di gettare il caso, in modo irrazionale, nelle mie discussioni.
Come se volessi creare delle barriere al transito, senza però sforzarti di dare una motivazione valida, confondendo le zucchine con le castagne.



>
> L'esempio di quelli che si segano sugli incidenti non lo cito per dire che c'e` una parte consistente di parafiliaci che abbracciano quella parafilia. E` una tra le tante. Simboleggia una sessualita` qualsiasi che non e` etero, non e` omo, non e` pedo.

Qual'è la percentuale di esclusività delle persone aventi quest'attrazione?


>
> Guarda che io volevo insinuare proprio il contrario: quell'esempio l'ho scelto per cercare di farti ragionare su come la cultura e le scelte (piu` o meno inconsapevole) possano deviare la sessualita`. Appunto perche` e` impossibile che qualcuno abbia un gene che lo spinge a incularsi le automobili tramite il tubo di scappamento, o che lo spinge a segarsi mentre si immobilizza una gamba in un comodino (esiste anche quella, nella lista di wikipedia).


Lascia perdere i geni e concentrati sulla struttura del cervello.

La teoria più rivista e accreditata sull'omosessualità si concentra sulla gravidanza, e più precisamente sulla differenziazione dei sessi.

A determinare la formazione del cervello al maschile o al femminile durante la gravidanza è il testosterone.

Può succedere che la madre durante la gravidanza produca una sostanza autoimmune che distrugge il testosterone e non permette al cervello del fato maschio di delinearsi al maschile, e quindi alla fine della gravidanza avremo un bambino con i genitali maschili, ma con un cervello non sviluppatosi completamente al maschile, e quindi che si avvicina alla media della percezione gestaltica femminile.

Ergo avremo un essere umano col pisello, ma con una visione "al femminile" del mondo, e quindi anche della sensualità, che viene appunto associata appunto alla virilità nella percezione gestaltica femminile.


Ma se si va a indagare sulla sessualità umana, si capisce che l'istinto (poniamo) di un maschio, e quindi la percezione gestaltica maschile, non è quello di accoppiarsi con una femmina e basta, ma se mai con una DONNA, una femmina adulta: le bambine vengono ignorate.

Quindi è chiaro che la distinzione tra adulti e bambini conta nella sessualità, fa parte delle naturale percezione gestaltica, della struttura del cervello.

E se il preferire gli adulti ai bambini è una cosa innata, scritta nel cervello, allora anche preferire i bambini rispetto agli adulti lo è.
Ergo, secondo me la causa della pedosessualità è simile a quella dell'omosessualità.
Si tratterebbe di una percezione gestaltica che si allontana sia da quella maschile che da quella femminile, ma comunque più a quella maschile.







La varieta` di questi comportamenti alternativi e la specificita` degli elementi "moderni" che implicano, e` del tutto incompatibile con spinte di origine genetica.
>
> E la pedofilia?
> Per me la risposta e`: boh?
> Secondo me non esiste il gene della pedofilia, lo sai come la penso.
> E` un ripiego.
> I motivi li sanno i pedofili, ma non se li confessano.
>
> > > E io sto sveglio la notte perche` l'evoluzione mi ha selezionato come sentinella di quelli che dormono, oppure perche` sono poco socievole e ho dei periodi in cui preferisco stare da solo nel silenzio della notte in cui mi sento piu` libero? E quando passeggio in un posto solitario piuttosto che lungo una strada affollata lo faccio perche` la selezione naturale mi guida lontano da possibili patogeni biocompatibili dispersi dalle altre persone o perche` la presenza di altre persone mi fa sentire giudicabile e mi da` fastidio?
>
> Spero che questa parte tu l'abbia letta. Speravo di farti capire che certe mie scelte le potrei spiegare anch'io con elaborate teorie che chiamino in causa la selezione naturale. Ma nel mio caso sarebbero tutte scuse.
>
> Nel tuo?


Questo non è la discussione giusta per tirare in ballo i tuoi problemi psicologici.

Sono impegnato a discutere sull'origine del mio orientamento sessuale.

I tuoi problemi sono una cosa tua: se ritieni di doverli risolvere, e sai come farlo, allora fallo!