Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > >
> > > >
> > > > http://www.leggo.it/archivio.php?id=55497
> > >
> > > La dottoressa si dice contraria ai matrimoni in giovanissima età, perchè «oltre ai rischi legati a gravidanze, le spose bambine non possono svolgere i loro compiti relativi alle richieste dei loro mariti»
> > >
> > > Ennesima contraddizione di wakko
> > >
> >
> > Quale contraddizione?
>
> l'ennesima. Sapendo il numero potrei essere più preciso.

Insomma non sai rispondere.

Scritto da:
> > > Non sono d'accordo. Non è che tutti si dividano in pro-gay e omofobi.
> >
> > Purtroppo invece si. Non puoi essere "neutrale" circa qualcosa e poi dichiararti contrario quando la cosa ti tocca in prima persona. Sei neutrale solo quanto "il problema" riguarda altri? Che razza di ragionamento è mai questo?
>
> Puoi essere ideologicamente neutrale, ma dispiaciuto perché tu contavi su tuo figlio per avere una discendenza.
>

E' allora?

> > > Ci sono anche dei neutrali, che però ci rimangono male se il figlio gay tocca a loro, perché risulta diverso da come se lo aspettavano e dalle aspettative che nutrivano su di lui.
> >
> > Ovvero speravano che non gli capitasse la "malattia" dell'omosessualità, ovvero sono omofobi.
> >
> > > Adesso dirai che è sbagliato nutrire delle aspettative,
> >
> > Lo diventa quando cerchi di imporle.
>
> Tutti impongono ai figli la propria visione del mondo. Il confine tra ciò che si impone per partito preso e ciò che si impone perché lo si ritiene bene è sottile.
>

Questo non è vero. Insegnare a ragionare con la propria testa, e imporre la propria visione del mondo, sono cose molto diverse. C'è chi lo sa molto bene.

> Mettila così. In natura un albero genera migliaia di figli, di cui a lungo termine ne sopravvive uno solo, più forte o più fortunato degli altri. Se tu invece pianti un albero, ti assicuri di metterlo nelle migliori condizioni per farlo vivere: se viene su storto lo raddrizzi, se un incidente gli spezza la punta cerchi di farne crescere un'altra, se vengono fuori più punte le tagli tutte meno una... Fare un figlio è come piantare un albero. A parte casi in cui un genitore e un figlio si odiano, il genitore cercherà di far crescere il figlio secondo ciò che ritiene meglio, anche rischiando di imporre e di sbagliare.
>

Come sopra.

> > > ma la continuazione di se stessi è forse la sola ragione per avere dei figli.
> >
> > La continuazione di sé stessi è una baggianata.
>
> Non è vero. È la sola ragione per cui tutto l'apparato riproduttivo esiste, in natura e nella civiltà.
>

Se fosse davvero così, allora molti impacchetterebbero i figli e li farebbe uscire solo dopo la propria morte. Tanto loro devono "continuare" la mia vita, quindi a che servirebbe prendermene carico mentre IO sono ancora vivo?

> > Solo un perfetto imbecille può pensare di "continuare" qualcosa di sé per via genetica.
>
> Non è affatto vero. Gran parte delle caratteristiche di un individuo si trasmettono per via genetica.
>
> > Sopraggiunta la morte tu sei finito. Di te non resta altro che mangime per i vermi... ed è l'unica cosa che resta di te, sotto-forma di escrementi.
>
> Ed è per questo che, in attesa di una soluzione migliore, si fanno i figli.
>

Li conosci tutti quanti?

> > La tua mente, i tuoi pensieri, muoiono con te, senza se e senza ma, che tu abbia figli o che tu non ne abbia, non rimane _nulla_ di te una volta che sei morto e digerito a parte la mera materia di cui eri composto, riorganizzata in altre forme, il tuo "io" non esiste più, dissolto, per sempre e non c'è alcun modo per evitarlo, ed è pure un bene che sia così.
> >
> > Tuttavia le tue idee possono invece essere portate avanti dai tuoi figli
>
> ... il che è il contrario del _nulla_ che hai appena scritto sopra.
>

Il nulla lo stai scrivendo tu, è anzi, è proprio il "solito nulla" .

> > o dai tuoi amici, o dalle persone che sei riuscito ad "infettare" con esse... ma a questo fine non serve affatto che tu ti riproduca. Inoltre è persino più probabile che tu riesca a trasmettere le idee ad un amico o ad una persona che ti stima, piuttosto che a tuo figlio genetico che per mille ragioni può magari credere detestandoti, odiando te, le tue idee e tutto ciò che rappresentavi (soprattutto se hai cercato di imporgli le tue aspettative).
> >
> > Se l'obiettivo è dunque quello di lasciare qualcosa di te in questo mondo, sappi che hai già fallito in partenza, perché di te, in questo mondo, non resterà nulla. L'unica cosa che puoi salvare sono le tue idee, niente altro.
>
> Idee, consuetudini, mentalità, cultura, intelligenza, carattere, e molto altro.

Inculcati nella testa dei tuoi figli, giusto?

Scritto da:
> > > Scoprire che il proprio figlio è omosessuale è spiacevole, anche se per il bene del figlio stesso la cosa migliore sarebbe accettarlo e non farglielo pesare.
> >
> > È spiacevole solo se sei un omofobo, altrimenti per te non fa alcuna differenza che tuo figlio si innamori di un maschio o una femmina. È inutile dichiararsi pro-gay solo di facciata e poi incazzarsi quando si scopre che proprio figlio è gay, si chiama ipocrisia. I tentativi di razionalizzazione del tipo appunto le baggianate sul continuare la "dinastia" o diffondere il proprio "patrimonio" genetico, sono talmente ridicole che non vale nemmeno la pena discuterle perché assolutamente inutili.
>
> Non sono d'accordo. Non è che tutti si dividano in pro-gay e omofobi. Ci sono anche dei neutrali, che però ci rimangono male se il figlio gay tocca a loro, perché risulta diverso da come se lo aspettavano e dalle aspettative che nutrivano su di lui. Adesso dirai che è sbagliato nutrire delle aspettative, ma la continuazione di se stessi è forse la sola ragione per avere dei figli.

Una persona senza pregiudizi non si "aspetta" niente. O se si aspetta qualcosa questo non toglie che possa essere consapevole che la vita di un figlio non è comunque la sua. La cosa di cui ancora molti qui non si rendono contro è che l'essere umano non è composto di singoli concetti assoluti. Se un genitore ci resta male perchè il figlio è omosessuale, non significa che tutto è rovinato e che quel pensiero lo perseguiterà per sempre. Non significa neanche che quel genitore è ipocrita perchè tutto sommato non si aspettava che accadesse a lui. Questi pensieri possono esserci, ma possono essere transitorei o essere "sovravanzati" da altre convinzioni, riflessioni o decisioni. Quel che conta in una persona non è l'atteggiamento che ha o potrebbe avere, ma quello che decide di avere.

Scritto da:
> Scritto da: Daisuke Niwa
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > Scritto da:
> > > > > Ma exsinistro che è navigato lo ammette tranquillamente: però preferirebbe avere come figlio un bambino attratto dallE ventenni piuttosto che daI ventenni.
> > > >
> > > > Questa è in realtà la ragione per cui la pedofilia è così mal vista... ovvero il disgusto che provano gli altri verso i rapporti omosessuali.
> > >
> > > Fail, come al solito vai a cercare l'omofobia anche dove non c'entra nulla
> >
> > Invece centra eccome. Non mi stupisce però che tu non ci arrivi, essendo un omofobo ovviamente tendi a cercare di allontanare da te stesso le cause della tua stessa sfortuna... peggiorandole.
>
> Se il problema fosse l'omofobia perche se trombi le bambine ti appendono per il collo, ce l'ha una risposta il tuo ossessionato cerebro malato ?

La colpa non è di nessuno se il tuo cervelletto non arriva a capire che, se sei un adulto e ci provi con una minore, sei un mostro; se sei un adulta e ci provi cun un minore, il minore è un figo fortunato.

Se poi sei un adulto e ci provi con un minore, molto probabilmente non solo sei un mostro, ma per molti anche un corruttore contro natura e contro la parola di dio.

Capito adesso perchè l'omofobia è una rispettabilissima parte del problema ?

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > >
> > > http://www.leggo.it/archivio.php?id=55497
> >
> > La dottoressa si dice contraria ai matrimoni in giovanissima età, perchè «oltre ai rischi legati a gravidanze, le spose bambine non possono svolgere i loro compiti relativi alle richieste dei loro mariti»
> >
> > Ennesima contraddizione di wakko
> >
>
> Quale contraddizione?

l'ennesima. Sapendo il numero potrei essere più preciso.

Ma chi protegge i pedoni dai genitori dei bambini?

> > Mmm. Spulciando fra le frasi celebri ne vedo ben tre viuulente e minacciose di tua provenienza, e ciò mi rende sospettoso.
>
> Verso gli antipedofili sto diventando un po' estremo, lo ammetto, ma non più di quanto lo siano loro.

Ma loro lo fanno per farti incazzare, tu invece li prendi sul serio.

> Gli antipedofili verso noi pedoni si esprimono in modo decisamente più sanguinario.
>
> I cattivi sono loro, non noi, e io verso i cattivi, esprimo cattiveria.
>
> Ai bambini invece posso solo dare affetto, oppure far finta di essere neutro.
>
>
> >
> > Io non so quale sia la tua reale indole istintiva, però ti metto in guardia: il subconscio reagisce come un animale, aggirando sul momento ogni ragionamento. La cronaca è piena di casi di amanti, mariti, fidanzati che stuprano o uccidono donne per un no, sul momento, mentre la ragione è offuscata e l'istinto prevale. Poiché nessuno sa a priori come reagirebbe, la cosa migliore è tenersi alla larga dai casi in cui si potrebbe reragire.
>
>
> La mancanza di rispetto verso il partner è cosa che riguarda le coppie etero.
>
> La pedofilia è una forma di amore che, sebbene sessuale, è allo stesso tempo anche molto platonica (solitamente), e nel mio caso è sicuramente così.
>
> In altre parole, il pedofilo tipico è un amante dei bambini in tutti i sensi.
>
> Ergo, l'amore platonico rende i pedofili innocui - eccetto rari casi - nei confronti dei bambini.
>
> Ok, ammetto di aver fatto un discorso un po' categorico: diciamo che forse stavo parlando di me, estendendo il tutto ANCHE agli altri pedoni, ma anche gli altri che ho conosciuto dicevano le stesse cose che dico io.
>
>
> >
> > Fanno anche paura certe teorie costruite ad hoc sulle tue fantasie, che potrebbero rivelare una carenza di senso dell'autocritica.
> >
>
> Che siano costruite ad hoc sulle mie fantasie è una tua opinione.

Anche di altri. Ad esempio m'è rimasta impressa la teoria sulle uguali dimensioni del buco del culo nei bambini e negli adulti, come esempio di teoria che si adatta a ciò che si vuole dimostrare.

> Ti ricordo che molte delle mie tesi sono costruite sopra delle basi un tantino più estese: uno studio personale fatto grazie ai forum pedoni.
> Io ho postato gli screen coi sondaggi. Chi altro ha fatto ciò? Di certo non gli antipedofili, e nemmeno gli altri pedoni che dicono "gné gné tu non sai niente dei pedoni, tutte cazzate".
>
> Tu hai mai postato degli screen di sondaggi per confutare ciò che affermo?
>
> Qualsiasi discorso mirato al campo scientifico non può essere definito tale se non ha almeno una base vagamente numerica, un qualcosa di chiaramente visibile.
>
> Io sono l'unico qui in grado di portare dei numeri, un qualcosa di tastabile.
> Voi altri parlate soltanto per credenze personali - ciò che credete ma non potete dimostrare e far tastare con mano.
>
>

Scritto da:
>
> Mmm. Spulciando fra le frasi celebri ne vedo ben tre viuulente e minacciose di tua provenienza, e ciò mi rende sospettoso.

Verso gli antipedofili sto diventando un po' estremo, lo ammetto, ma non più di quanto lo siano loro.

Gli antipedofili verso noi pedoni si esprimono in modo decisamente più sanguinario.

I cattivi sono loro, non noi, e io verso i cattivi, esprimo cattiveria.

Ai bambini invece posso solo dare affetto, oppure far finta di essere neutro.


>
> Io non so quale sia la tua reale indole istintiva, però ti metto in guardia: il subconscio reagisce come un animale, aggirando sul momento ogni ragionamento. La cronaca è piena di casi di amanti, mariti, fidanzati che stuprano o uccidono donne per un no, sul momento, mentre la ragione è offuscata e l'istinto prevale. Poiché nessuno sa a priori come reagirebbe, la cosa migliore è tenersi alla larga dai casi in cui si potrebbe reragire.


La mancanza di rispetto verso il partner è cosa che riguarda le coppie etero.

La pedofilia è una forma di amore che, sebbene sessuale, è allo stesso tempo anche molto platonica (solitamente), e nel mio caso è sicuramente così.

In altre parole, il pedofilo tipico è un amante dei bambini in tutti i sensi.

Ergo, l'amore platonico rende i pedofili innocui - eccetto rari casi - nei confronti dei bambini.

Ok, ammetto di aver fatto un discorso un po' categorico: diciamo che forse stavo parlando di me, estendendo il tutto ANCHE agli altri pedoni, ma anche gli altri che ho conosciuto dicevano le stesse cose che dico io.


>
> Fanno anche paura certe teorie costruite ad hoc sulle tue fantasie, che potrebbero rivelare una carenza di senso dell'autocritica.
>

Che siano costruite ad hoc sulle mie fantasie è una tua opinione.
Ti ricordo che molte delle mie tesi sono costruite sopra delle basi un tantino più estese: uno studio personale fatto grazie ai forum pedoni.
Io ho postato gli screen coi sondaggi. Chi altro ha fatto ciò? Di certo non gli antipedofili, e nemmeno gli altri pedoni che dicono "gné gné tu non sai niente dei pedoni, tutte cazzate".

Tu hai mai postato degli screen di sondaggi per confutare ciò che affermo?

Qualsiasi discorso mirato al campo scientifico non può essere definito tale se non ha almeno una base vagamente numerica, un qualcosa di chiaramente visibile.

Io sono l'unico qui in grado di portare dei numeri, un qualcosa di tastabile.
Voi altri parlate soltanto per credenze personali - ciò che credete ma non potete dimostrare e far tastare con mano.

Scritto da:
> > > > E aggiungo: un bambino non potrebbe avere un pedone migliore che me, poiché, nonostante l'apparenza che posso avere qui nel forum, io all'affetto nella pedofilia ci credo veramente, e viene prima di qualsiasi atto sessuale.
> > >
> > > È nel momento in cui il bambino ti dice di no che si scatena il ricombinatore di ossa col coltello.
> >
> > Quale parte di "l'affetto viene prima di tutto" ti sfugge?
> >
> > Se un bambino rifiuta il mio affetto, al massimo me la prendo con me stesso per la mia incapacità di farmi piacere, e non certo con lui.
> >
> > Se invece accoglie il mio affetto ma non fa nessun passo avanti a livello erotico, va bene così: l'affetto prima di tutto!
>
> Le reazioni che hai quando qualcuno non ti dà ragione dicono altrimenti sulle tue reazioni istintive. Se un bambino ti dicesse di no, lì sul momento prevarrebbe l'affetto o l'istinto?


Non mi pare di avere delle reazioni violente sull'Fdt.
Al massimo rispondo a tono.

È tutta una situazione diversa da quella che esponi.

Gli utenti di questo forum, com molti altri pirla fuori da qui, quando aprlano di pedofilia lo fanno per dar aria alla bocca, non sanno nemmeno quello che dicono.

Ci sta che dopo 7 anni comincio a essere un po' stufo di questi dementi che fanno sempre affondare le discussioni sulla pedofilia in patetiche idiozie.
E quello che rompe il cazzo è che loro per le loro idiozie vogliono rovinare la vita alla gente - bambini e pedoni.

Un bambino che non ricambia il mio affetto al massimo mi farebbe pensare che cosa ho di sbagliato io, e magari cercherei di migliorare me stesso.
Di certo al situazione non ha nulla a che fare con il discutere con dei decerebrati, ricordando che comunque io mantengo sempre toni civili e non capisco da dove viene questa fama di "violento".

Quella cosa che ho scritto a Giambo, a proposito di ricombinargli le ossa, l'ho scritta in tutta trollanza, come quando scherzi con un amico e gli dici "ti tiro un pugno".

> > > > E aggiungo: un bambino non potrebbe avere un pedone migliore che me, poiché, nonostante l'apparenza che posso avere qui nel forum, io all'affetto nella pedofilia ci credo veramente, e viene prima di qualsiasi atto sessuale.
> > >
> > > È nel momento in cui il bambino ti dice di no che si scatena il ricombinatore di ossa col coltello.
> >
> > Quale parte di "l'affetto viene prima di tutto" ti sfugge?
> >
> > Se un bambino rifiuta il mio affetto, al massimo me la prendo con me stesso per la mia incapacità di farmi piacere, e non certo con lui.
> >
> > Se invece accoglie il mio affetto ma non fa nessun passo avanti a livello erotico, va bene così: l'affetto prima di tutto!
>
> Le reazioni che hai quando qualcuno non ti dà ragione dicono altrimenti sulle tue reazioni istintive. Se un bambino ti dicesse di no, lì sul momento prevarrebbe l'affetto o l'istinto?

Uppete?