Forum libero

Che soddisfazione scorrere avanti senza leggere una parola .

I ripiani esistono solo nella tua teoria, comunque basta che tu non dia del malato a nessuno, se no puoi essere anche tu definito tale.

Scritto da: altg
> Provo a spiegarti: quel che ti arrapa non e` una categoria di esseri viventi, ma una serie di circostanze.

Se parliamo di orientamento sessuale, mi arrapano i bambini.

Se parliamo di pratiche sessuali, mi arrapa il sesso anale.

Se parliamo di parti del corpo, mi piace molto il culetto.

Se parliamo di feticismi, sono un po' coprofilo.

Ci sono vari ambiti nella sessualità e vanno classificati.


Non si può mischiare l'orientamento sessuale con una fissa per una pratica sessuale.

Sono su ripiani diversi.


Io nei miei discorsi cercavo di fare un paragone fra orientamenti sessuali, quindi fra la pedosessualità, l'eterosessualità e l'omosessualità.

Poi sei arrivato te e hai tiratio fuori incliunazioni sessuali che hanno a che fare con altri ambiti della sessualità.

A me mica interessava fare un paragone tra la pedosessualità e il sesso orale. Cazzo c'entra, sono su due ripiani diversi!

Io volevo fare un paragone specifico fra orientamenti sessuali.

Ero nel reparto vestiti e hai cominciato a tirarmi addosso mele e pere.

E così hai ceato il caos totale nel supermercato, ho cercato di rimetterlo in ordine, e tu mi hai accusato di essere un intollerante perché non volevo le mele nel reparto vestiti.

Io le mele le adoro, ma devono stare nel reparto alimentari, se no non si capisce più una mazza e non si concldue niente.

Scritto da:

> Tu con il tuo mescolamento inopportuno stavi creando il caos più totale nelle mie discussioni.
>
> Ora hai capito?
>

Si, che "ragioni" in funzione del tuo pene

Scritto da: SAMURAI
> Essere "consenzienti" significa sapere di che cosa si sta parlando.

Essere conenzienti significa acconsentire. Punto.

Il significato da te proposto è quello erroneamente utilizzato dagli antipedofili così da difendersi dalle osservazioni dei propedofili riguardo il possibile consenso del bambino.

Un bambino può acconsentire a qualsiasi cosa dal momento che non ê un vegetale.
Una persona in stato vegetativo non può acconsentire.

Un animale può acconsentire in modo non verbale.

Un bambino può acconsentire in modo sia verbale che non verbale.

Quindi un bambino ha tutti gli strumenti per esprimere il consenso. Punto.

La puttanata del "dover capire" è solo una scusa.

Non c'è niente da capire nel sesso. Non ci vuole nessuno studio per farlo.

Il sesso è solo un piacere fisico come un altro.

Nella sessualità non c'è proprio nulla di difficile da comprendere o capire.

Questa stronzata che il bambino non può acconsentire a un rapporto è solo vuota retorica: un modo che gli antipedofili utilizzano per cercare di razionalizzare il loro odio.

E non ci riescono tanto bene: ogni volta che un antipedofilo si esprime riguardo alla sua idea sembra di stare sentendo parlare un handicappato mentale.

I bambini sono diseducati riguardo al sesso? Non lo conoscono?

Bene, e allora spiegateglielo. Se sono ignoranti è colpa vostra che li prendete per il culo con la storia della cicogna!

Scritto da: altg
> Voi pero` non ammettete come parte del vostro gruppo quelli che anche voi chiamereste parafiliaci, o e` solo Mattia a pensarla cosi`?
>
> In informatica, la si pensa spesso cosi`:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Zero_one_infinity_rul...
>
> In base a un simile ragionamento, una volta stabilito (o assunto) che gli orientamenti esistono, o l'orientamento e` uno, o sono infiniti. Ma limitarli a due o tre non ha senso.


Che palle, te l'ho spiegato mille volte e ancora non hai capito.

Per me il termine "parafilia" è vuoto di significato.

Finquando ci includevano l'omosessualità si sapeva di cosa si parlava: inclinazioni sessuali che portano ad avere costantemente rapporti sessuali slegati dalla riproduzione.

Ma dal momento che l'omsoessualitâ è stata tolta dal gruppo, ora non si sa più bene di cosa parla. Un termine senza senso.

Insomma: uno che si eccita sniffando le mutande femminili ha una tendenza sessuale anomala e un frocio che va in giro a collezionare cazzi in culo invece è perfettamente normale?

Ormai la definizione di parafilia non è più credibile!

Quindi per me il termine si potrebbe anche eliminare, e parlare genericamente di inclinazioni sessuali, senza nessun giudizio riguardo la normalità o meno di queste.

Ora: io la parola "orientamento sessuale" la uso per indicare la categoria di persone con la quale un individuo desidera relazionarsi sentimentalmente e sessualmente.

È chiaro che passando in rassegna le diverse parafilie inclinazioni sessuali non tutte hanno a che fare con questo ambito.

Ad esempio l'essere o meno coprofili non ha nulla a che fare con il proprio orientamento sessuale.
Infatti io sono pedosessuale e un po' coprofilo.
Non è che voglio relazionarmi con la merda. Voglio relazionarmi con i bambini.
La coprofilia è solo un catalizzatore del desiderio.

Passando in rassegna le diverse inclinazioni sessuali se ne trovano forse due che descrivono appunto le persone coin le quali si desidera relazionarsi, e quindi che riguardano la sfera dell'orientamento sessuale: la pedofilia e l'attrazione specifica verso i transgenders.

L'attrazione evrso i transgenders è chiaramente un misto tra omosessualità e eterosessualità, quindi è chiaro che non si tratta di un orientamento sessuale puro.

La pedofilia invece è un orientamento sessuale puro, fine a sé stesso.


Tutte le altre inclinazioni si accostano all'orientamento sessuale.

Sadomasochista? Ok, ma con quale categoria di persone desideri praticare il sadomasochismo? Con quale persone desideri giocherellare?

Urofilo? D'accordo, ma da quale categoria di persone desideri farti pisciare in bocca?

Pedofilo? D'accordo ma da quale.... UHM... un attimo... non c'è bisogno di specificarlo, in quanto la parole stessa si riferisce all'orientamento sessuale.

Spero di essermi spiegato.


Quindi... per chi ancora non ha capito io non discrimino le altre inclinazioni sessuali/parafilie.

Semplicemente le classifico: è chiaro che ognuna di esse appartiene a un ambito specifico, che può essere quello dell'orientamento sessuale (pedofilia), quello dei feticismi (urofilia, necrofilia), pratiche sessuali (sadomaso), fissazione per parti del corpo (feticismo dei piedi), ecc....

Non vedo cosa ci sia di discriminatorio nel fare delle classificazioni.

Non mi apre di aver detto che i feticismi siano meno meritevoli di esistere rispetto agli orientamenti sessuali.

Se sostenete di si voglio la citazione. Grazie!

Se io fossi stato quel medico non avrei accettato le bambine che mi venivano portate dai genitori compiacenti perchè erano spaventati dall'idea che me ne sarei andato. Mi sarei scopato le bambine se venivano da sole, senza nessuno che me le "offrisse" su un piatto d'argento...! Ti faccio un altro parallelismo: nelle Filippine molti anni fa era famoso un villaggio dove accoglievano i pedofili come benefattori e gli offrivano i loro figli (e figlie); le associazioni antipedo si attivarono col Governo e il "turismo dei pedofili" in quel villaggio cessò. La popolazione si indignò moltissimo contro le associazioni antipedo dicendo che così le avevano rovinato il business e ora di che avrebbero vissuto? I pedofili portavano soldi, regali per i bambini e bambine, i genitori sfamavano i loro figli e ora senza pedofili tutto andava a rotoli...Ma quell'accettazione dei pedofili non era "tolleranza" perchè si accettava l'idea che un adulto scopasse con un minore, no. Era solo un calcolo di interesse. Anche gli abitanti dello sperduto paesino andino erano così: "gli facciamo scopare le nostre figlie così ce lo leghiamo a noi e ci curerà sempre..".

Voi pero` non ammettete come parte del vostro gruppo quelli che anche voi chiamereste parafiliaci, o e` solo Mattia a pensarla cosi`?

In informatica, la si pensa spesso cosi`:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero_one_infinity_rul...

In base a un simile ragionamento, una volta stabilito (o assunto) che gli orientamenti esistono, o l'orientamento e` uno, o sono infiniti. Ma limitarli a due o tre non ha senso.

I gay dovrebbero essere consapevoli che non esiste una linea di demarcazione fissa, netta e lineare fra pedofilia e omosessualità (gli antichi greci praticavano indifferentemente sia l'omosessualità che la pedofilia..) ma che fra pedofili e gay esiste una "zona grigia" dove ci sono pedo-gay e gay-pedo. Purtroppo, il timore di essere associati alle violenze sui minori che i media sbandierano come "pedofilia" fa sì che i "froci" prendano le distanze dai pedofili. Sicuramente è un atteggiamento per "pararsi il culo": «noi siano gay e non abbiamo nulla in comune coi pedofili...» ma dimenticano che l'ILGA (la principale associazione Gay mondiale) per molto tempo ospitò il NAMBLA che era una delle principali associazioni pedofile americane per poi espellerla appena si cominciò a sentire puzza di bruciato sui pedofili. Io non lancio insulti ai gay, non li giudico, ma preferirei però che ANCHE i gay non giudicassero i pedofili: da un gruppo di diversi che per secoli sa cosa vuol dire essere discriminati non lancerei ulteriori strali contro la pedofilia...

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > > > > Non credo che la mente funzioni così, sarebbe piuttosto inefficiente. Mi sa tanto di scusa per non provare a cambiare.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Ripeto: se io in questo momento, 9 aprile alle 2.04 di notte considero i bambini sexy, sarà così anche domani alla stessa ora e fino alla morte a qualsiasi ora.
> > > > > > >
> > > > > > > È assurdo per me pensare qualsiasi altra opzione.
> > > > > > >
> > > > > > > I bambini sono perfetti. punto.
> > > > > > >
> > > > > > > Qulasiasi visione del genere "il pedofilo può cambiare" è una sminuizione della pedosessualità, nonché di tutte le emozioni che noi pedosessuali proviamo quando siamo a contatto con un bambino.
> > > > > >
> > > > > > Non hai capito un cazzo vabè ti rispiego.
> > > > > >
> > > > > > Ti attirano i bambini e ciò di condanna a una vita di seghe finché magari un giorno scoppi e fai qualcosa che ti porta in galera. Se ti piacessero anche altre categorie più facilmente disponibili, trarresti piacere da queste mentre i bambini continuerebbero a piacerti.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Io sarei già in grado di scopare con una giovane donna.
> > > > > Riesco a venire con un porno etero.
> > > > >
> > > > > Ma le donne ina lcun modo potrebbero rimpiazzare i bambini.
> > > > >
> > > > > L'attrazione secondaria non mi sembra una soluzione.
> > > >
> > > > Non si tratta di "scopare" ma di avere una relazione soddisfacente, anche dal punto di vista umano e sentimentale. E neppure si tratta di rimpiazzare, ma di affiancare.
> > >
> > >
> > > Appunto, la vedo difficile.
> > >
> > > In realtà dalle donne non sono mai stato attratto a quel livello.
> > >
> > > Quando avevo 11-12 anni io miei coetanei sbavavno sulle attrici e cantante adulte.
> > > Io non capivo cosa ci trovassero... molto meglio le ragazzine della nostra età, pensavo.
> > >
> > > Io le mega tette e i fianconi non li concepisco.
> > >
> > > Tanto meno concepisco la virilità.
> > >
> > > E sentimentalmente gli adulti non sono interessanti: per me l'affetività è proteggere una creatura debole e innocente, e questi sono i bambini.
> >
> >
> > Aggiungo: e comunque non vedo perché devo cambaire me stesso.
> > I miei sforzi ce li metto per cambiare la società.
> >
> > È la società che è dalla parte del torto.
> >
> > E strano che non ho ricevuto nessun feedback a proposito di quello studio incentrato sulle relazioni pedofile che consisteva in un intervista ai bambini interessati.
> >
> > Re: Theo Sandfort studiò le relazioni pe
> >
>
> potresti fare coppia con altg: l'uno per cui niente ha la speranza di poter essere rilevante se non se stesso, e l'altro per cui chiunque ha torto a parte lui
>
>
too old