Forum libero

Finalmente una risposta decente.


>
> Boh, mah, non so. Secondo me non è facile
> definire in modo rigoroso cos'è un disturbo e
> cosa una semplice variazione comportamentale. Un
> disturbo mentale porta a rappresentarsi la realtà
> in modo difforme dalla realtà, mettendo in
> pericolo sé e
> altri.
>
> Per quanto riguarda la pedofilia, mi limito a
> considerarla una strana variazione di impulsi e
> istinti evolutivamente sviluppati per altri scopi
> (e questo è l'aspetto scientificamente
> interessante di tutta la questione, com'è che
> qualcosa nella programmazione della mente mentre
> si autocostruisce sia andato fuori dei consueti
> binari).

Non escluderei nemmeno che possa esserci una base genetica.

Espando il concetto: in altre parole, i geni del maschio medio indirizzano la percezione gestaltica maschile verso una dimensione percettiva in cui la sensualità e l'erotismo sono associati a una serie di caratteristiche psico-fisiche che coincidono con quelle donne, o più precisamente con i caratteri sessuali secondari femminili.

Idem per le femmine verso gli uomini.

In ogni cosa però c'è una media, che descrive il caso tipo, e degli estremi opposti al di fuori della media.

In altre parole può essere che vi siano una certa quantità di maschi e femmine che hanno, per loro natura, una percezione gestaltica atipica rispetto alla media femminile/maschile che porta loro in una dimensione in cui la sensualità è associata ad altre caratteristiche psico-fisiche, che possono essere quelle più vicine a persone adulte dello stesso sesso, ai bambini o alle bambine.

Cioè, secondo me potrebbe esserci una predisposizione, senza nulla togliere alla programmazione della mente.

Non credo che uno possa sviluppare un'attrazione verso i bambini per motivi del tutto casuali. Secondo me bene o male deve già esserci alla base un qualcosa che ha a che fare con la parte genetica della percezione gestaltica.

Cioè, secondo me il genoma delimita già in qualche modo la costruzione della mente.
E se nella naturale percezione gestaltica di una persona bambini e sesso sono due cose lontane come le palme e il polo nord, allora non potrà mai sviluppare attrazione verso i bambini.



>Il disturbo sta nel credere di poter
> avere, facciamo un esempio, un rapporto anale con
> un bambino senza danneggiarlo, fisicamente ed
> emotivamente. Questo è l'aspetto malato del
> problema.


Prima cosa: non vedo perché parlare di rapporti anali in modo mirato, visto che la sessualità è qualcosa di molto più vasto.

Detto questo: ti sbagli.

Visto che sono partito con un discorso sulla percezione, continuo per questi binari.

Nella tua percezione bambini e sesso non possono essere messi nella stessa frase.
Nella mia si.

Secondo la tua percezione è fuori di testa che un bambino possa desiderare date cose.
Secondo la mia no.


Da una percezione Vs un'altra percezione si ottengono solo due soggettività contrapposto, che possono divergere totalmente dalla realtâ dei fatti.

La percezione della realtà può essere molto diversa dalla realtà stessa.

Tant'è che la percezione umana porterebbe a credere che la terra è piatta, come dimostra la visione degli uomini antichi. Eppure la realtà è diversa.
Quasi assurda, se ti metti nell'ottica di un bambino che non ha ancora ben imparato la legge di gravità, che pensa che quelli dall'altra parte del mondo sono a testa in giù (probabilmente è ciò che avrebbe pensato anche un uomo antico se gli avessi detto che la terra è rotonda).

Per questo che si rende necessario uno studio scientifico per ogni cosa che si vuole capire e studiare.


Ora: io SO (non è che credo... SO) che esistono relazioni affettive reciproche tra adulti e bambini, nelle quali il bambino prende ampia iniziativa nel mantenere i contatti con il pedofilo e nel far evolvere ulteriormente la relazione.

Inoltre SO anche che io da bambino avevo forti desidero sessuali, e SO anche cosa mi sarebbe piaciuto fare.

Quindi le mie convinzioni non sono basate unicamente sulla mia percezione, ma anche su dei dati di fatto.

Le tue invece su cosa si basano?


Ieri ho dato una lettura a uno studio sulla pedofilia, e ho notato, senza nessuna sorpresa, che i casi di pedofilia presi sotto esame erano fuori di testa.

Esempio: un tizio che era entrato in una casa di nascosto e ha cominciato a scoparsi un bambino nel suo letto.

Un altro che aveva costretto una bambina a farsi fare un pompino.


Ma se i casi presi sotto esame riguardano stupri e costrizioni, allora so anche io da dove derivano le parole degli eruditi sulla traumatologia legata alla pedofilia.

È da tempo che chiedo nel forum di indicarmi degli studi focalizzati esclusivamente sulla pedofilia consensuale (la cui esistenza per quanto mi riguarda è assolutamente indubbia), e ti pare che i tanti sapientoni mi hanno portato qualcosa?

Anche la questione da te posta del rapporto anale è altamente soggettiva.

Come ho detto ieri: quando io da piccolo ho scoperto cos'era una supposta mi ê venuta la pelle d'oca al pensiero, mentre dada alla stessa età si sottoponeva a penetrazioni durante gli atti autoerotici.

Ergo, come si fa a stabilire una regola di ciò a cui un bambino può piacere o viceversa terrorizzare?

Anche qui è una questione di percezione, e per risolvere la questione bisognerebbe fare uno studio scientifico.

Io comunque so di più bambini (a parte dada) che si sottponongono a penetrazioni nell'autoerotismo, ergo un punto di partenza ce l'ho già.


>
> > 2) Ci può essere una relazione, nonché un
> > rapporto consensuale, tra un adulto e un
> > bambino.
>
> Probabilmente sì, ma la definizione di
> consensuale diviene problematica man mano che si
> abbassa l'età. E poi c'è la questione del danno,
> a meno che tu non abbia un pisello
> eccezionalmente
> piccolo.


In un rapporto anale consensuale non c'è nessun danno.

In uno stupro la penetrazione viene forzata, mentre in un rapporto consensuale si induce il rilassamento e la dilatazione degli sfinteri, cosicché il pene "scivoli" dentro.

Come indurre la dilatazione?
Semplice: tutto dipende dal piacere del partner passivo.
Se il passivo prova piacere, automaticamente rilassa la muscolatura.

Tante volte si inizia a mettere dentro un dito o qualcosa di più piccolo del pene per indurre appunto la prima dilatazione.

Un rapporto anale non forzato non può assolutamente avvenire se il partner passivo non prova piacere.

Se un adulto riuscisse ad avere un rapporto di questo tipo, non forzato, con un bambino, vorrebbe dire che il bambino prova paicere ed è riuscito a rilassare l'ano a tal punto da permettere la penetrazione.

Se invece la penetrazione è forzata, allora ci addentriamo nel campo delle violenze sessuali, che quindi non c'entra nulla con la pedofilia consensuale.

Cioè, prima di fare certi discorsi bisognerebbe anche capire qualcosa a proposito di sesso anale.

- Scritto da: Dead Ringer
>
> 2) E' frutto di una visione parziale di tutte le
> cose scritte finora dai diretti interessati. Il
> problema *tuo* e di Mattia, se non siete la
> stessa persona (il ragionamento che fai,
> comunque, è simile a quello che farebbe lui ) è
> che tendete a ragionare per compartimenti stagni.
> Pensate di poter capire in un niente, e con
> l'ausilio di qualche infarinatura di psicologia
> da due soldi, tutte le motivazioni, ragioni,
> pensieri e sfaccettature di ogni vostro
> interlocutore, e riflettete poi solo in funzione
> di questo.


3) Mette in mezzo sto concetto di "scopo" che è
> un altra vostra invenzione. Come se davvero qua
> ognuno fosse iscritto a qualche organizzazione o
> a qualche manifesto o manuale o libro sacro o
> chissà che da rispettare alla lettera. Dovreste
> rendervi conto che le persone non ruotano o
> vivono intorno a un solo punto di vista



È lo stesso problema anche di te e quell'essere inutile di Goddamn.

Secondo voi io penso che regolamentare la pedofilia con un'AOC sia sbagliato solo perché così posso scoparmi tutti bambini di tutte le età che voglio.

Non è assolutamente così.

Una relazione è un rapporto affettivo/erotico reciproco tra due persone che traggono vicendevolmente piacere.

Non vedo perché questa cosa dovrebbe essere limitata dai dati anagrafici dei due partner.

Ha ragione Wakko quando dice che qualsiasi argomentazione pro AOC parte da un punto di vista sessuofobico, ovvero che il sesso ha qualcosa di "sporco" dal quale i poveri bambini innocenti e puri devono essere preservati.

In sostanza voler limitare e impedire la manifestazione della sessualità infantile ha a che fare con una cattiva visione della sessualità in generale.

Trovo significativo il paragone con le sigarette e l'alcool.

Quali sono le cose che, secondo la nostra cultura, un adulto può fare e un bambino no?

- Fumare
- Bere
- Fare sesso

Da notare che le prime due sono sostanze nocive, mentre la seconda una cosa assolutamente umana e naturale.

Non è signicativo il fatto che una cosa del tutto naturale venga messa sullo stesso piano di due sostanze nocive?

In altre parole: il sesso è una sostanza nociva della quale gli adulti possono scegliere di fare uso mentre i bambini no, esattamente come l'alcool e la sigaretta.

Il pedofilo che offre sesso al bambino è un po' come lo spacciatore che vende la droga al ragazzino: sta somministrando una sostanza nociva al povero innocente.

Direi che questo spiega bene la mentalità.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tu dici che togliendo l'AOC
> > sarebbe
> > > un
> > > > > > > liberi
> > > > > > > > > > tutti... balle. Si farebbe una
> > legge
> > > > > > invece
> > > > > > > > che
> > > > > > > > > > condanna chi fa violenza, e
> lascia
> > > > > > > giustamente
> > > > > > > > > > libero chi non la fa. Si farebbe
> > una
> > > > > legge
> > > > > > > che
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > io dico quello che ho scritto in
> > > > maiuscolo
> > > > > > > > > grassettato
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Le ho lette ma non ho mai visto
> > nulla
> > > > che
> > > > > > > > potesse
> > > > > > > > > fare da risposta alle obiezioni
> > poste
> > > da
> > > > > > > Goddamn
> > > > > > > > > che poi sono piu o meno le stesse
> > che
> > > > pone
> > > > > > > anche
> > > > > > > > > Godai, in pratica non c'è modo
> > > > eliminando
> > > > > > > l'AOC
> > > > > > > > > di PREVENIRE il danno
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ci sarebbe PRIMA la violenza e POI
> > la
> > > > > > > condanna
> > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Eliminare l'AOC non significa
> > eliminare
> > > la
> > > > > > legge
> > > > > > > > sulle violenze, leggi quello che ha
> > > > > scritto.
> > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Quello che dice avviene DOPO, non ha
> > > niente
> > > > a
> > > > > > che
> > > > > > > fare con quello che ha scritto goddamn
> > > sulla
> > > > > > > prevenzione del danno che è poi la
> > logica
> > > > > > > dell'AOC
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Quello che dice è che all'AOC vengono
> > > > sostituite
> > > > > > altre regole più sensate. Come le prime
> > > > > > prevengono la violenza lo possono fare
> > anche
> > > > le
> > > > > > seconde.
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > La cosa piu sensata a mio avviso è la
> > patente
> > > > > sessuale, il minorenne che volesse avere
> > > > > esperienze sessuali precoci con un adulto
> si
> > > > > rivolge a un giudice e in questo modo si
> > > > > risolverebbe il problema
> > > > >
> > > >
> > > > Potrebbe essere una soluzione si. Ma si
> > dovrebbe
> > > > fare in modo che questo permesso possa
> essere
> > > > chiesto in modo anonimo o comunque riservato
> > > > anche all'oscuro dei genitori per ovvie
> > > ragioni.
> > >
> > > >
> > >
> > > E dovrebbe almeno saper leggere e scrivere, il
> > > che è gia qualcosa
> > >
> >
> > Può scrivere benissimo il giudice.
>
>
> Che scriverebbe ai genitori di rimetterlo sul
> vasino
>

Hai appena provato che la tua soluzione non è una soluzione valida ma solo un pretesto.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > >
> > > > > > > > Tu dici che togliendo l'AOC sarebbe
> un
> > > > > liberi
> > > > > > > > tutti... balle. Si farebbe una legge
> > > > invece
> > > > > > che
> > > > > > > > condanna chi fa violenza, e lascia
> > > > > giustamente
> > > > > > > > libero chi non la fa. Si farebbe una
> > > legge
> > > > > che
> > > > > > >
> > > > > > > io dico quello che ho scritto in
> > maiuscolo
> > > > > > > grassettato
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Le ho lette ma non ho mai visto nulla
> > che
> > > > > > potesse
> > > > > > > fare da risposta alle obiezioni poste
> da
> > > > > Goddamn
> > > > > > > che poi sono piu o meno le stesse che
> > pone
> > > > > anche
> > > > > > > Godai, in pratica non c'è modo
> > eliminando
> > > > > l'AOC
> > > > > > > di PREVENIRE il danno
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Ci sarebbe PRIMA la violenza e POI la
> > > > > condanna
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > Eliminare l'AOC non significa eliminare
> la
> > > > legge
> > > > > > sulle violenze, leggi quello che ha
> > > scritto.
> > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Quello che dice avviene DOPO, non ha
> niente
> > a
> > > > che
> > > > > fare con quello che ha scritto goddamn
> sulla
> > > > > prevenzione del danno che è poi la logica
> > > > > dell'AOC
> > > > >
> > > >
> > > > Quello che dice è che all'AOC vengono
> > sostituite
> > > > altre regole più sensate. Come le prime
> > > > prevengono la violenza lo possono fare anche
> > le
> > > > seconde.
> > > >
> > >
> > >
> > > La cosa piu sensata a mio avviso è la patente
> > > sessuale, il minorenne che volesse avere
> > > esperienze sessuali precoci con un adulto si
> > > rivolge a un giudice e in questo modo si
> > > risolverebbe il problema
> > >
> >
> > Potrebbe essere una soluzione si. Ma si dovrebbe
> > fare in modo che questo permesso possa essere
> > chiesto in modo anonimo o comunque riservato
> > anche all'oscuro dei genitori per ovvie
> ragioni.
>
> >
>
> E dovrebbe almeno saper leggere e scrivere, il
> che è gia qualcosa
>

Può scrivere benissimo il giudice.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > > può fare e altre no. Per esempio immagino
> siamo
> > > tutti d'accordo nel dire che una penetrazione
> > > difficilmente un bambino di 6 mesi può
> > > sopportarla. Questo perché il corpo,
> fisicamente
> > > non è in grado di sostenerle. Quali sono
> queste
> > > esperienze e a quali età si possono sostenere
> > > senza danni deve essere un team medico a
> > > stabilirlo, _in base a dati oggettivi_, in
> base
> > a
> >
> >
> > Anche qui con quel siamo tutti d'accordo, poiche
> > ti è stato dimostrato il contrario piu volte
> > dagli scontri verbali tra goddamn e mattia
> palesi
> > una ingenuita fuori dalla realta
> >
>
> Stai dicendo che Mattia ritiene giusto penetrare
> un bambino di 6 mesi? Devi aver capito male.
>


boh, non ho letto tutto

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> >
> > >
> > > Anche dare per scontato che la minoranza sia
> > > composta solo da cattive persone è oltremodo
> > > eccessivo e sconclusionato. Si da il caso che
> la
> > > legge non può partire dalla presunzione di
> colpa
> > > o saremmo messi tutti in galera
> > preventivamente.
> >
> > >
> >
> >
> > Infatti no ma è puerile dire che leggi di tutela
> > dell'AOC badano esclusivamente alla salvaguardia
> > dei bambini e se ne fregano dei diritti dei
> > pedoni
> >
>
> Non l'ha detto. Ha detto che le leggi dell'AOC
> danneggiano sia il bambino che il pedone, ed è
> vero.
>


Questo è imho il miglior compromesso

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2653954&m_...

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
>
> >
> > Anche dare per scontato che la minoranza sia
> > composta solo da cattive persone è oltremodo
> > eccessivo e sconclusionato. Si da il caso che la
> > legge non può partire dalla presunzione di colpa
> > o saremmo messi tutti in galera
> preventivamente.
>
> >
>
>
> Infatti no ma è puerile dire che leggi di tutela
> dell'AOC badano esclusivamente alla salvaguardia
> dei bambini e se ne fregano dei diritti dei
> pedoni
>

Non l'ha detto. Ha detto che le leggi dell'AOC danneggiano sia il bambino che il pedone, ed è vero.

- Scritto da:

>
> Anche dare per scontato che la minoranza sia
> composta solo da cattive persone è oltremodo
> eccessivo e sconclusionato. Si da il caso che la
> legge non può partire dalla presunzione di colpa
> o saremmo messi tutti in galera preventivamente.
>


Infatti no ma è puerile dire che leggi di tutela dell'AOC badano esclusivamente alla salvaguardia dei bambini e se ne fregano dei diritti dei pedoni

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > > Tu dici che togliendo l'AOC sarebbe un liberi
> > > tutti... balle. Si farebbe una legge invece
> che
> > > condanna chi fa violenza, e lascia giustamente
> > > libero chi non la fa. Si farebbe una legge che
> >
> > io dico quello che ho scritto in maiuscolo
> > grassettato
> >
> >
> > Le ho lette ma non ho mai visto nulla che
> potesse
> > fare da risposta alle obiezioni poste da Goddamn
> > che poi sono piu o meno le stesse che pone anche
> > Godai, in pratica non c'è modo eliminando l'AOC
> > di PREVENIRE il danno
> >
> >
> > Ci sarebbe PRIMA la violenza e POI la condanna
>
> Eliminare l'AOC non significa eliminare la legge
> sulle violenze, leggi quello che ha scritto.
>


Quello che dice avviene DOPO, non ha niente a che fare con quello che ha scritto goddamn sulla prevenzione del danno che è poi la logica dell'AOC

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
>
> > Tu dici che togliendo l'AOC sarebbe un liberi
> > tutti... balle. Si farebbe una legge invece che
> > condanna chi fa violenza, e lascia giustamente
> > libero chi non la fa. Si farebbe una legge che
>
> io dico quello che ho scritto in maiuscolo
> grassettato
>
>
> Le ho lette ma non ho mai visto nulla che potesse
> fare da risposta alle obiezioni poste da Goddamn
> che poi sono piu o meno le stesse che pone anche
> Godai, in pratica non c'è modo eliminando l'AOC
> di PREVENIRE il danno
>
>
> Ci sarebbe PRIMA la violenza e POI la condanna

Eliminare l'AOC non significa eliminare la legge sulle violenze, leggi quello che ha scritto.