Forum libero

- Scritto da: OBI VAN kENOBI
> Hai ragione. A chi insulta non rispondo più.

Dalla regia mi dicono che non cambia nulla e che tanto a parte affondadare ulteriormente nella cacca non sei mai riuscito a fare

- Scritto da:
> Cosi parlo mr. pannolone immerdato..
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2626517&m_

presenza di insulti == messaggio da ignorare

- Scritto da: OBI VAN kENOBI
> Invece di dire parolacce che non servono a nulla,
> chiediti perchè quando gli adulti antipedofili
> usano i bambini COME QUESTI DEL VIDEO nessuno osa
> dire nulla io quasi e addirittura non è possibile
> fare incriminazioni e il padre è tutto contento
> che il figliolo faccia
> "sport"
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

> mentre se un adulto accarezza un bambino tutti
> urlano ai "traumi" irreversibili che provoca.
>


certo coglione, certo.. continua cosi che stai andando forte, e dico sul serio..

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2626539&m_...

E' per questo che io dico sempre di mettere un nome BEN RICONOSCIBILE come facciamo io, Dada, Troll pedone, etc. Altrimenti si entra in queste diatribe: "e lui o non è lui? Cerrrrrto che è lui"

Cosi parlo mr. pannolone immerdato..

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2626517&m_...

edit TYPO titolo

- Scritto da: OBI VAN kENOBI
> Concordo. ma è assurdo che i gay, oggi, siano
> i più accaniti antipedo. Vogliono farsi belli
> davanti agli etero...?

Quei pochi che lo fanno, lo fanno per i motivi che hanno fatto estromettere il NAMBLA dall'ILGA: sono semplici opportunisti e sanno che se ci appoggiassero o anche solo ci dessero solidarietà la società non li accetterebbe come li accetta oggi.
Il problema è politico e sta ai vertici del movimento omosessuale (che è il primo a lamentarsi per le discriminazioni, ma è il primo a farle nei confronti degli altri). Ma i vertici non vanno confusi con i singoli individui. Se anche su un forum gay trovi molti contro, molti lo dicono senza pensarlo veramente, o senza sapere davvero contro cosa sono contro (questo vale anche per molti etero).

Attenzione però: i gay non sono né i più accaniti antipedo (quelle sono le donne (*)) e alla maggioranza dei gay non frega niente né di noi né dei bambini. Non ci odiano perché sanno che non siamo un pericolo per loro. Non lo siamo per nessuno in realtà, ma i gay in generale tengono poco ai bambini. La maggioranza dei gay detestano i bambini (infatti non si battono più di tanto per l'adozione alle coppie omosessuali, e quei pochi che lo fanno sono una goccia nel mare).
E per quanto riguarda l'attrazione verso gli adolescenti, molti gay appoggiano. Alcuni non condividono, ma molti appoggiano (anche chi non condivide).
Per questo trovo stupido mettersi contro i gay. Il confine tra un BL e un gay non è così netto e sfumato. Molti BL apprezzano anche ragazzini puberi, e alcuni gay li apprezzano. Senza contare che (e qui dentro gli esempi si sprecano) tanti BL hanno attrazione (fosse pure non preferenziale) anche verso adulti o comunque ragazzi grandi. A questi si aggiungono i cosiddetti efebofili che hanno attrazione PRIMARIA verso adolescenti (diciamo 11-19). Nel caso etero (adulto maschio con giovane femmina) in quest'ultimo caso la cosa non desta neanche troppo stupore basta vedere il presidente del consiglio.
E in generale è pieno di siti porno con teen assolutamente legali (perché le modelle o i modelli sono di 18 o 19 anni) anzi probabilmente la stragrande maggioranza del porno su internet è così.

(*) La stragrande maggioranza. Non tutte però, per fortuna.

(2 di 2)

Per stupire te stesse di quanto tu possa riuscire a spararle grosse?

> e
> analizzare le reazioni dei miei
> interlocutori.

Sperando in un briciolo di comprensione, che però di volta in volta i bifolchi ignoranti con cui ti trovi ad interloquire, sembrano non volerti concedere!

> Questo tipo di reazioni (le tue e quelle di
> chiunque mi attacca in modo personale) sono
> tipiche di chi si sente in qualche modo ferito o
> attaccato.

Ah dunque è questa la tua nuova teoria?
Non sarà invece, che anche stavolta stai proiettando? Non sei certo tu che sia TU a star reagendo in modo scomposto alle provocazioni di quel cattivone di Goddamn, perchè ti ha fatto la bua... Ma è Goddamn che sentendosi ferito o attaccato, a scagliarsi contro il poooovero Mattew!



> Le mie opinioni e le mie affermazioni
> in qualche modo ti colpiscono, ti feriscono, ti
> toccano in modo personale. E quindi hai una
> reazione emotiva, animalesca, del tipo "minaccia
> ----> attacco".

Bravo, sei stato capace di osservare le psicodinamiche che ti hanno portato a perder tempo in risposte inutili come l'ultima

> Non so bene ancora bene cosa ti
> abbia ferito nel profondo
> dell'orgoglio.

Lo hai capito benissimo che cosa non sei in grado di sopportare: che qualcuno ti mostri per il pupazzo che sei e che non ti si dia ragione.

> BLABLABLA



> Comunque questi attacchi, come dicevo, mi
> convincono di essere dalla parte della ragione,

E infatti continua pure sulla tua strada, che, come dice BAUBAU, arriverai mooolto lontano!
Intanto qui ci facciamo grasse risate a percularti, ma tu, chiaramente, prendi gli sfottò di cui sei sommerso come ulteriori conferme di trovarti nel giusto!

e
> che l'interlocutore per primo si rende conto di
> essere in quallche modo dalla parte del
> torto.
> Perché se una persona è così convinta di avere
> ragione allora non avrà nessun problema a portare
> delle argomentazioni solide.

Le argomentazioni poi sono proprio il tuo forte!



Infatti una
> convinzione deve essere perforza basata su un'
> "argomentazione con il proprio ego", che dovrebbe
> essere facile
> trascrivere.
> Se una persona non è capace di trascriverla, e
> preferisce attaccare in modo personale il suo
> interlocutore, singifica che questa
> "argomentazione con il proprio ego" nemmeno ce
> l'ha, e quindi la sua convinzione altro non è che
> una superstizione, religione, o come la si vuole
> chiamare.
>
> Un qualcosa insomma che sorge dall'emotività, e
> non dalla
> razionalità.

"Insomma, nella sostanza non ci credo neanche io alle cose che ho affermato (o meglio, ci credo a livello personale, ma so che non posso oggetivare la cosa) e i miei da vedersi come puri e semplici flames."




> Quindi continuate ad attaccarmi senza presentare
> alcuna controargomentazione a ciò che dite essere
> "delle cazzate":

Esatto: le argomentazioni non occorrono neppure, per smontare delle cazzate che non stanno in piedi da sole.


> l'energia che sprecate nei
> vostri attacchi io
> l'assorbo.

WOW! Hai rubato il grimorio di Lich?!



> E in questo momento mi trovo als ettimo cielo,

La spiaggia Gay Friendly?
Golosello!

> in
> ebollizione!
>

Tanto la testata è già bella che fusa...

> Manca solo Lich all'appello e poi sborro l'anima!

Provi particolare gusto a sentirti calpestato, eh!

«mondo dei sogni»...Già, poi, purtroppo, arriva il risveglio. Figurati se questi stronzi se ne stanno con le mani in mano. Anzi, spesso sono loro che creano dei "siti trappola" apposta per incastrare il pedone di turno che malauguratamente ci finisce dentro. Gli psicologi che hanno risposto al Pedofilo sono degli emeriti cretini. Non mi stuopisco che non sappiano affrontare il tema della pedofilia. Seguono pedissequamente quello che la società pensa dei pedofili. <da loro almeno mi sarei aspettato più obbiettività, ma figurati....! Comunque ne ho visti di peggio di commenti di psicologi.

> Comunque questi attacchi, come dicevo, mi
> convincono di essere dalla parte della ragione

Ecco è proprio questo il problema.