Forum libero

- Scritto da: OBI VAN kENOBI
> Un tredicenne per legge può scopare con un
> 16enne, un 12enne con un 15enne e un 11enne con
> un 14enne. Ora: perché il ragazzino sarebbe in
> grado di dare il "consenso" a un altro ragazzo ma
> non a un adulto? In fondo se l'altro ragazzo lo
> volesse inculare o farsi fare una pompa o
> sbocchinarlo o farsi scopare a sua volta NON
> SAREBBE MOLTO DIVERSO DAL FARLO CON UN ADULTO.

Non si può punto e basta. Porta le tue ragioni in parlamento e se ne discute.

Come diceva un verso di una canzone di Battisti: "i i pazzi sono i saggi e viceversa ormai..."

- Scritto da:
> http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/08/04/giovana

Ho provato più volte a commentare sul sito esprimentomi a favore di ciò che è stato detto da Giovanardi, ma non mi hanno mai approvato alcun commento. Sembra che approvino solo quelli contrari.

Mi scuso personalmente con gli amici pedoni ma c'è un male superiore da combattere, sono sicuro che capirete.

Strano: i pedoni devono sempre capire tutto e tutti e tutti non capiscono un cazzo dei pedoni. Non capisco poi: quale sarebbe il male "superiore" da combattere? Se ti riferisci alla pedofilia caschi male e se ti riferisci ai pedofili ancora peggio.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > Il problema è che voi pedofili abusate di
> > bambini
> > > quindi nella vostra attivita predatoria
> > > danneggiate creature innocenti.
> >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2608918&m_
> >
> >
>
> I tuoi polpettoni avvelenati non li leggo mai..
>

Infatti, meglio partire dal presupposto che tutto quello che dico e che diciamo siano palle. Più comodo!

Ho scoperto un po' di tempo fa una bellissima wikipedia che si occupa di combattere la pseudoscienza e promuovere la razionalità, presentando degli articoli in formato enciclopedico che analizzano gli sporchi metodi e argomenti usati dalla pseudoscienza (annessi e connessi) per avvalorare delle tesi del tutto false.

Questa è la pagina che raccoglie tutte le tipologie di "false argomentazioni"

http://rationalwiki.org/wiki/The_Fine_Art_of_Balon...

Forse riesci a individuare da solo in quale tipologia si situa l'argomento da te utilizzato, ma ti aiuto comunque...


Ad hominem

An ad hominem argument attacks the messenger, not the message itself.

------> Un argomento "ad hominem" attacca l'interlocutore, anziché la sua tesi.


Razionalmente parlando hai torto marcio, perché a te importa di più "chi ha scritto" (io) anziché il contenuto. Visto che l'ho scritto io, non prendi nemmeno in considerazione il contenuto.
È quello che hai fatto te e che hanno fatto tutti coloro che hanno risposto all'interno della discussione da me aperta, dimostrando ancora una volta che l'antipedofilia è figlia dell'irrazionalità.

Un altro tipo di argomento che viene spesso usato dagli antipedofili è questo..


Argument from authority

This type of argument relies on the identity of an authority rather than the components of the argument itself.

-----> Questo tipo di argomento utilizza una figura autoritaria per evitare un confronto diretto con l'argomento portato.

In pratica...

L'ateo dice: non è possibile dimostrare l'esistenza di DIO.

Cattobigotto: ma come no? Ma come no, è scritto nella bibbia!

La bibbia costituisce la figura autoritaria..

Esempio analogo...

Il pedofilo dice: io ho avuto rapporti consensuali con un bambino.

Antipedofilo: non è possibile, gli psicazzi dicono che ciò non può avvenire.



>
> L'unico consenso che può esprimere un minorenne
> riguardo al sesso è con un coetaneo.

Ho capito, quindi quando uno compie i 18 anni acquisisce dei poteri speciali che gli permettono di esprimere un consenso?
Questo sarà vero dal punto di vista legislativo, ma è ridicolo se analizzato con il buonsenso.

La legge è schematica perché se non lo fosse sarebbe difficile applicarla. Ma il buonsenso dovrebbe essere un po' meno schematico: il consenso si può esprimere a qualsiasi età. Anche gli animali riescono a esprimere un consenso o un dissenso, e sono sicuramente meno evoluti di un bambino!

La testimonianza da me riportata nell'altra discussione è un'ottima dimostrazione riguardo alla malizia, all'iniziativa erotica e al grado di consapevolezza che può avere un bambino di 10 anni (età perfetta per la maggioranza dei pedoni). Ma voi la rifiutate con l'argomento ad hominem.

E ora ricordati di scegliere un altro tipo di argomento dalla lista

http://rationalwiki.org/wiki/The_Fine_Art_of_Balon...

...cosicché possa convincermi ancora una volta di come l'antipedofilia sia figlia dell'irrazionalità.

Ti dirò: io quando mi getto in questo tipo di discussioni non intendo convincere nessuno (so che è impossibile visto che la società vi ha fatto il lavaggio del cervello), ma piuttosto godo immensamente nel vedere come puntualmente i vostri argomento possono essere catalogati in base alla "fine art of baloney", a differenza dei miei che sono razionali, basati sul vissuto e su fatti reali.

Quindi ti prego: continua a contraddirmi così farai girare acqua al mio mulino!


Ogni altra
> forma è severamente punita dalla legge mio caro
> segaiolo..
>

- Scritto da:
>
> Il problema è che voi pedofili abusate di bambini
> quindi nella vostra attivita predatoria
> danneggiate creature innocenti.

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2608918&m_...



Bene fa la
> società a condannarvi. Gli omosessuali si fanno
> letteralmente i cazzi loro e non danneggiano
> nessuno
> bamba..

E noi cosa danneggiamo? È già stato chiarito che non siamo stupratori e aspiranti tali. Un rapporto al limite sarebbe accettabile solo con il consenso del bambino, che dal mio punto di vista si traduce con una sua spontanea iniziativa!

Non dire delle cazzate. I gay non sono accusati di "omosessualità" come i pedofili vengono accusati di "pedofilia": infatti si dice: "reato di pedofilia", "atti di pedofilia", "condanna per pedofilia" come se la pedofilia sia DI PER SE un reato. I pedofili non hanno luoghi di ritrovo, non possono avere siti o blog di cultura sulla pedofilia come fanno i gay; i pedofili non possono esporsi mai pubblicamente come invece fanno i gay. Dire: io sono gay è una cosa, dire: io sono pedofilo TUTT'ALTRA COSA...! Certo: i gay ancora oggi sono discriminati ma è nulla al confronto di ciò che deve subire un pedofilo...

- Scritto da:
> Nei commenti:
>
> Anche Travaglio c'è caduto.

Sei tu Remunigerin? Anche su Youtube avete grandi estimatori, vi fate conoscere ovunque.

se dio esiste deve venirti un cancro ti si deve consumare in 2 mesi (cit.)

Nei commenti:

Anche Travaglio c'è caduto. Ma informatevi prima di parlare a vanvera!

La questione è che vogliono mettere tra le opzioni di arresto obbligatorio in flagranza anche il reato di Atti Sessuali Con Minori CONSENZIENTI, e giustamente Gasparri ha detto che non vanno assolutamente arrestati i casi di minore gravità: il che può essere un 14enne che fe sesso consenzientemente con un 12enne, o un 18enne con un 13enne. Se c'è il consenso di entrambi non c'è nulla di male, e nessuno va arrestato.



In pratica se un 18enne tira una pacca sul culo alla sua ragazza di 13 anni e qualcuno lo vede, può fare denuncia ed è automaticamente in reato; l'opinione della 13enne nemmeno viene considerata!

Ecco la porcheria che volevano introdurre!
Ma come al solito i fottutissimi fanatici forcaioli girano le parole come vogliono loro... e parlano di molestie sessuali coiscché la gente vada in giro a dire: "ma lo sai che il tal politico è a favore degli stupri sui minori?"

Dove andremo a finire?

- Scritto da: Marco Travaglio
> Mi scuso personalmente con gli amici pedoni ma
> c'è un male superiore da combattere, sono sicuro
> che
> capirete.

Ceerto, intanto andiamo a prenderlo in culo, poi si vedrà.
Grazie mille, grande Travaglio.