Forum libero

Sarebbero 800.000 gli abusi che i bambini ogni anno subiscono. Ma solo 100.000 sarebbero scoperti. Abusi fisici e sessuali ma all'80% avvengono in famiglia. Guarda caso...
http://www.msn.com/it-it/video/notizie/violenze-su...

Scritto da: Ordine
> Scritto da: SAMURAI
> > Sicuramente non è etico andare con ragazzini che si prostituiscono. La pedofilia non dovrebbe essere basata sulla prostituzione. Ma neppure i rapporti eterosessuali/omosessuali non dovrebbero consumarsi a pagamento: con le prostitute e coi marchettari.
>
>
> quoto
>
> > Purtroppo la povertà spinge gli esseri umani a prostituirsi.
>
> quoto
>
>
> http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/03/06/sesso-a...

È già da parecchie decadi che i bambini e i giovani hanno più rapporti con i loro coetanei che con i loro famigliari. Invece della famiglia è il branco che si occupa di loro, la trasmissione culturale avviene tramite il branco, e queste sono le conseguenze.

Sicuramente non è etico andare con ragazzini che si prostituiscono. La pedofilia non dovrebbe essere basata sulla prostituzione. Ma neppure i rapporti eterosessuali/omosessuali non dovrebbero consumarsi a pagamento: con le prostitute e coi marchettari. Purtroppo la povertà spinge gli esseri umani a prostituirsi. E nei luoghi dove si prostituiscono ragazzi o ragazze maggiorenni capita anche che ragazzini o bambini facciano la stessa cosa. E i genitori sanno e tacciono...

L'altra sera nella trasmissione "Le Jene", è stato mandato in onda un servizio di ragazzi e bambini che si prostituiscono nei pressi dello stadio di Bari:

la cosa che ha fatto scandalizzare di più le Jene è stato il bambino prostituto di 8 anni (ha cominciato a prostituirsi a 5 anni...) e alla fine del servizio hanno denunciato tutto ai servizi sociali etc. Hanno mandato i bambini prostituti in case famiglia e così hanno risolto il problema. Ma il problema è solo l'effetto di una causa: la povertà -infatti i ragazzini e le ragazzine che si vendevano erano di un vicino campo nomade- e poi il luogo è anche frequentato da omosessuali che cercano altri omosessuali. Mi piacerebbe sapere quanti di quelli che sono andati coi ragazzini 16enni magari erano anche gay.

Qualche sera fa su Rai storia è andata in onda una puntata dove si parlava dell'imperatore Adriano che perse la testa per il 13enne Antinoo che divenne il suo pupillo. Il presentatore disse: "questa relazione ai giorni nostri sarebbe considerata pedofilia e giustamente perseguita, ma a quei tempi la visione era diversa da oggi e poi nessuno osava rimproverare l'imperatore. Nell'antica Roma chi aveva questi rapporti coi ragazzi era biasimato e accusato del 'vizio greco'. "
Purtroppo gli antipedofili hanno questo limite: guardano e giudicano la pedofilia solo in questo contesto sociale e in questa epoca. Invece, per capire bene cosa sia la pedofilia, si dovrebbe analizzare la materia dall'antichità fino ad oggi e non solo nei Paesi occidentalizzati e cristiani: in genere i più pedofobi (vedi l'America). Ma è inutile: il lavaggio del cervello da parte dei media è così forte che tutti sono convinti che il pedofilo sia un "assassino", un abusatore e un violento nei confronti dei bambini. Lasciamoli nella loro beata ignoranza...

Il film Clownhouse in italiano lo potete vedere su youtube qua.

Il ragazzino era molto bello. Ovvuio che il regista ha scopato con lui.

pedofrocio di merda!

Scritto da: SAMURAI
> Basta che guardi agli aggiornamenti sulla legge 269. Produrre, scaricare e anche solo guardare materiale pedopornografico ANCHE IN DISEGNI, E VIRTUALE è reato!

"In Italia il Lolicon non è considerato illegale poiché le leggi sulla pedopornografia non possono perseguire dei disegni che, in quanto tali, non coinvolgono persone reali"

https://it.wikipedia.org/wiki/Lolicon

Adesso spiegami quale parte della legge dice che sono illegali, dimostramelo.

In questi giorni c'è una petizione per boicottare l'uscita del film orror:Jeepers Creepers 3 perchè il regista Victor salva, quasi 30 anni fa fu accusato di aver violentato il ragazzino 12enne protagonista di un suo film: Clownhouse (del 1988) e fu condannato a 3 anni di pena; ma dopo aver scontato 15 mesi di pena fu liberato. Ora è il produzione il 3° episodio di Jeepers Creepers e si vuole boicottare il film. Ecco il testo della petizione:

«Jeepers Creepers 3 è attualmente in produzione. Il regista e creatore di questo franchise, Victor Salva, usato la sua posizione per violentare un ragazzino di 12 anni, nel 1988 durante le riprese del film Clownhouse. Silva è stato condannato e ha scontato la miseria di 15 mesi di prigione. Come le tre più grandi catene di cinema negli Stati Uniti, vi esorto a non vedere questo film. I profitti da Jeepers Creepers 3 andranno a riempire le tasche di un pedofilo. I mostri appartengono allo schermo, ma non dietro la telecamera. Esorto anche gli altri membri della comunità dei film horror a prendere una posizione. Spargi la voce e non guardare questo film!»
https://cinema.popcorntv.it/news/victor-salva-accu...

Scritto da:
> Tutti trovano attraenti i bambini, tranne i bambinofobi. Il problema sta proprio in questo, inibire il solo circuito che associa la bellezza dei bambini con l'attrazione sessuale. La parte del circuito da indebolire e infine eliminare è quella che va a finre nelle aree del cervello responsabili dell'attrazione sessuale. Ci vorrebbe un esperto con le palle per ideare un metodo, dato che la scienza non conosce una mappa dei circuiti cerebrali.

La riflessione che stavo è la seguente...

E se invece che metterci a riflettere sul perché i pedoni trovino sessualmente attraenti i bambini, ci concentrassimo sul cercare di capire perché i teleofili non li trovino sessualmente attraenti, in che maniera cambierebbe la prospettiva?

Fermo restando che comunque per i pedofili i bambini sono sessualmente più attraenti degli adulti e per i teleiofili gli adulti più attraenti dei bambini, perché i teleiofili si mostrano più incomprensivi con i gusti dei pedofili più di quanto i pedofili si mostrino incomprensivi con i gusti dei teleiofili?

In termini più concreti: benché io sia primariamente attratto dai bambini, con un normale porno etero mi posso segare all'occorrenza, se la tipa che viene scopata ha qualcosa di fanciullesco nel viso.
Le tette non mi piacciono, ma questo non mi impedisce di focalizzarmi su altre caratteristiche attraenti che una donna può condividere con i bambini.

E dunque se io all'occorrenza mi posso segare sulle donne senza dare troppo peso alle tette, ma focalizzandomi su determinate cose che possono condividere con i bambini, perché invece gli etero non possono fare il contrario, e cioè segarsi all'occorrenza su un bambino senza dare troppo peso al fatto che non abbiano le tette?

E dunque il punto è questo: se la questione sia capire cosa porta a sviluppare attrazione per una determinata categoria di persone, oppure se la questione sia capire cosa porta a considerare sessualmente repellenti una determinata categoria di persone.

Partendo da una visione che valorizza la seconda opzione, tu dovresti motivare perché ti piacciono sessualmente le ragazze ma ti fanno sessualmente schifo i bambini, mentre per me la questione sarebbe capire perché mi piacciono sessualmente i bambini più di quanto mi piacciano le ragazze.

Una possibile interpretazione è che voi teleiofili siate portati a reprimere il vostro lato pedone dal giudizio negativo che la morale collettiva conferisce alla pedofilia, evitando perciò di autorafforzare la vostra attrazione sessuale dormiente per i bambini.
Al contrario, la società incentiva i pedoni a tentare di autorafforzare l'attrazione verso gli adulti presentandola come la sole possibile.

Se così fosse, la questione sarebbe capire cosa porta a preferire una morfologia piuttosto che l'altra... e non nel cercare dei motivi per cui i pedoni preferiscono i bambini agli adulti.