Forum libero

Scritto da:
>
> Nel 1990 l'OMS ha deciso che l'omosessualità non era più una parafilia.
>
> Tutt'oggi la pedofilia è considerata una parafilia.
>
>
> Se io fossi uno che sostiene l'omosessualità è una parafilia mentre la pedofilia no, come farei a falsificare le decisioni prese dall'OMS?
>
> Il punto fondamentale è questo: come si fa "testare" se una determinata qualità psicologica è o meno una malattia?
>

Da quante fraccate sui denti ti prendi se fai il pedofilo.
Vedi, essere pedofili nuoce gravemente alla salute, ergo è una malattia.

Esser froci no, essere invidiosi può diventarlo.

Ma esser froci, malati e invidiosi è una bella sfiga!

Scritto da: avvelenato
> Il DSM è basato su studi statistici falsificabili.



> Falsificali e otterrai la gloria e l'onore della Scienza.

Come è falsificabile la frase "Dio esiste"?

> Quella che Wakko dice di conoscere.

Quella che Wakko conosce, al contrario tuo che hai un'idea magica del mondo che ti sta attorno.

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelenato
> > > > è lui che non vuole accettare di avere dei problemi e anche gravi, e così anziché ammettere d'esser malato preferisce accusare i medici di inventarsi malattie.
> > >
> > > Qual'è la malattia di Wakko?
> > >
> >
> > Scientology.
>
> Quelli di Scientology se la sono presi col DSM per un motivo più che valido, che ho spiegato un sacco di volte: tipo il fatto di decidere arbitrariamente che i gay siano persone normali mentre i pedoni persone con disturbi della sessualità.
>
> Il DSM nel suo acronimo contiene "manual", ovvero "manuale"... è una parola che si sua per indicare qualcosa di oggettivo, qualcosa che ti porta a una soluzione corretta.
> Peccato che il DSM in realtà sia soltanto una raccolta di opinioni spacciate per VERITÀ, un qualcosa di autorevole, un manuale per l'appunto.
>
> Le critiche di quelli di scientology erano proprio queste e hanno ragione al 100%. Il fatto che a più riprese ho visto attacchi ad personam contro quelli di scientology ("sono religiosi e quindi scemi... dicono solo cazzate") anziché una replica al contenuto della loro tesi... mi fa pensare che scientology abbia messo i sostenitori del DSM con le spalle al muro.
>
> È difficile stabilire che cosa sia il metodo scientifico nel dettaglio, ma di sicuro non consiste nel stabilire per alzata di mano che cosa sia giusto e cosa no.
>
> Il fatto che a far notare questo siano stati tra l'altro anche determinati esponenti di scientology indica semplicemente che anche religiosi/superstiziosi possono avere sale in zucca, talvolta di più di quanto ne abbiano tante altre persone... è riduttivo quindi valutare l'intelligenza di una persona unicamente sulla base del fatto che sia religiosa o meno. Il mondo non è in bianco e nero.


Quanto sei prolisso, bastava dire che anche un orologio rotto segna l'ora esatta due volte

Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > è lui che non vuole accettare di avere dei problemi e anche gravi, e così anziché ammettere d'esser malato preferisce accusare i medici di inventarsi malattie.
> >
> > Qual'è la malattia di Wakko?
> >
>
> Scientology.

Quelli di Scientology se la sono presi col DSM per un motivo più che valido, che ho spiegato un sacco di volte: tipo il fatto di decidere arbitrariamente che i gay siano persone normali mentre i pedoni persone con disturbi della sessualità.

Il DSM nel suo acronimo contiene "manual", ovvero "manuale"... è una parola che si sua per indicare qualcosa di oggettivo, qualcosa che ti porta a una soluzione corretta.
Peccato che il DSM in realtà sia soltanto una raccolta di opinioni spacciate per VERITÀ, un qualcosa di autorevole, un manuale per l'appunto.

Le critiche di quelli di scientology erano proprio queste e hanno ragione al 100%. Il fatto che a più riprese ho visto attacchi ad personam contro quelli di scientology ("sono religiosi e quindi scemi... dicono solo cazzate") anziché una replica al contenuto della loro tesi... mi fa pensare che scientology abbia messo i sostenitori del DSM con le spalle al muro.

È difficile stabilire che cosa sia il metodo scientifico nel dettaglio, ma di sicuro non consiste nel stabilire per alzata di mano che cosa sia giusto e cosa no.

Il fatto che a far notare questo siano stati tra l'altro anche determinati esponenti di scientology indica semplicemente che anche religiosi/superstiziosi possono avere sale in zucca, talvolta di più di quanto ne abbiano tante altre persone... è riduttivo quindi valutare l'intelligenza di una persona unicamente sulla base del fatto che sia religiosa o meno. Il mondo non è in bianco e nero.

Scritto da: avvelenato
> Scritto da: Wakko Warner
> >
> > La "scienza" psicazzologica si diffonde per osmosi. Questa è una delle caratteristiche uniche della psicazzologia, per esempio, non diventi un chirurgo se ti sottoponi ad un'operazione e non diventi un chimico se indossi un camice bianco... invece, se parli con uno psicazzologo, la sua conoscenza magicamente si trasferisce a te, e più paghi lo psicazzologo più questa magia si trasferisce... è una sorta di telepatia, ma senza cervello ai due end-point.
>
> Wakko, al netto di facili ironie ti riesce così difficile ammettere che almeno la mia psichiatra non prescrive psicofarmaci a random, ma cerca di dosarli al minimo efficace?

Anche i "farmaci" omeopatici vengono "dosati", pur essendo acqua zuccherata senza alcun effetto sull'organismo.

Nel caso degli psicofarmaci gli effetti ci sono, e sono effetti gravi e potenzialmente permanenti con l'alta possibilità di distruggere relazioni pre-esistenti con persone con le quali si è condivisa l'intera esistenza perché queste sostanze interferiscono in modi imprevedibili con la rete neurale che è il tuo cervello modificando quello che sei. Non si limitano a farti sentire felice o a non farti sentire triste.

Se sei triste un motivo c'è di certo, anche se non riesci ad identificarlo, ma renderti incapace di provare tristezza non è certo il modo in cui la cosa va affrontata. È un po' come curare un cancro limitandosi a togliere il dolore... certo, il malato di cancro sarà felice... ma tu non gli hai curato il cancro che è ancora lì.

La follia di andare ad interferire con una macchina di cui si sa così poco come il cervello "punzecchiandolo" qua e là o buttandoci dentro segnali a random può solo essere paragonata alla follia di cercare di riparare uno smartphone facendo cortocircuiti a caso sulla piastra madre... solo che è peggio, perché qui stiamo parlando di persone, non di macchine rimpiazzabili.

Se sei fortunato i danni che quelle droghe ti stanno facendo sono temporanei, ma potrebbero anche essere danni permanenti, danni di cui tu magari nemmeno ti stai rendendo conto, ma magari se ne stanno rendendo conto quelli che con te ci vivono. Cambiamenti di personalità, cambiamenti di atteggiamento nei confronti delle persone che ti stanno attorno e che ti vogliono bene, cose che potrebbero interferire con la tua esistenza su più livelli. Anche cambiamenti temporanei possono essere sufficienti ad allontanare da te qualcuno che ti vede cambiato e non ti riconosce più e dopo magari averti sopportato per tanti anni finisce per gettare la spugna.

Come credi ad esempio che si senta una persona che ti ama che ti vede diventare incapace di provare sentimenti nei suoi confronti? Che ti vede diventare freddo ed indifferente nei suoi riguardi? Qui non stiamo parlando solo dei danni che questa roba fa a te, ma anche dei danni che sta facendo alle persone che ti stanno vicino. La prima recensione a quel libro che ho postato è interessante proprio per questo, perché mostra gli effetti devastanti di queste droghe NON sul paziente (anche sul paziente), ma su chi gli sta attorno.

> Non è così difficile.
>
> Poi il prossimo step è accettare che i miei riscontri empirici mi hanno fatto conoscere psichiatri che erano molto molto prudenti nel prescivere sostanze.

Ci saranno anche psichiatri "prudenti" ma ci sono anche quelli "non prudenti", e non trattandosi di una scienza, ma in sostanza di alchimia, nessuno può dire loro quanto "prudenti" devono essere. In secondo luogo, anche una "prescrizione prudente" in questi casi può fare danni. Hai detto tu stesso che queste "medicine" ti avevano tolto la capacità di provare sentimenti, tanto che quando li hai ritrovati per te è stata una sensazione così forte da esserne sommerso. Non scherzavo quando ho detto che è perché il tuo cervello non era più abituato a gestirli, come quando perdi la vista e la ritrovi dopo anni di buio. Pensa se invece di felicità avessi provato tristezza, o rabbia, magari avresti potuto finire per uccidere te stesso, o qualcun altro.

> A quel punto potresti valutare che le fonti da te consultatate

Le fonti da me consultante sono anche derivanti da esperienza personale con una persona che amavo, e che ho perso, per sempre, per colpa delle droghe che gli sono state date. La prima recensione che ho postato è molto, molto vicina a quello che ho provato io e non sono stato affatto sorpreso di trovarla nel mezzo di tutti quei commenti, perché è comunissima. Quella persona è cambiata, in modo permanente, mi è stata uccisa. Quindi so benissimo di cosa sto parlando. Non si tratta affatto di "pregiudizi". Anche io _prima_ pensavo che la psicazzologia fosse una materia scientifica legittima... dopo quest'esperienza però ho cominciato ad informarmi, sentire altre esperienze, vedermi i loro metodi, leggermi quello che scrivevano nel loro DSM e nei loro "paper" e ho scoperto che non è così. Che si tratta di gente che sta giocando con il fuoco, di fatto conducendo esperimenti su cavie umane. Smetti di dare per scontato che la mia opinione sia basata su pregiudizi, perché non è così.

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > è lui che non vuole accettare di avere dei problemi e anche gravi, e così anziché ammettere d'esser malato preferisce accusare i medici di inventarsi malattie.
>
> Qual'è la malattia di Wakko?
>

Scientology.

Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da:
> > > Scritto da: avvelenato
> > > > è lui che non vuole accettare di avere dei problemi e anche gravi, e così anziché ammettere d'esser malato preferisce accusare i medici di inventarsi malattie.
> > >
> > > Qual'è la malattia di Wakko?
> >
> > Se tu andassi dallo psicazzo ora saresti anche tu capace di fare diagnosi online e non faresti questa domanda.
> >
> > Morale: vai dallo psicazzo.
>
> Ma se una persona qualsiasi può diagnosticare una malattia in una persona che non conosce in internet, allora cosa studiano a fare gli psicazzi?

La "scienza" psicazzologica si diffonde per osmosi. Questa è una delle caratteristiche uniche della psicazzologia, per esempio, non diventi un chirurgo se ti sottoponi ad un'operazione e non diventi un chimico se indossi un camice bianco... invece, se parli con uno psicazzologo, la sua conoscenza magicamente si trasferisce a te, e più paghi lo psicazzologo più questa magia si trasferisce... è una sorta di telepatia, ma senza cervello ai due end-point.

Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > è lui che non vuole accettare di avere dei problemi e anche gravi, e così anziché ammettere d'esser malato preferisce accusare i medici di inventarsi malattie.
>
> Qual'è la malattia di Wakko?

Se tu andassi dallo psicazzo ora saresti anche tu capace di fare diagnosi online e non faresti questa domanda.

Morale: vai dallo psicazzo.

Scritto da: avvelenato
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da: avvelenato
> > > è lui che non vuole accettare di avere dei problemi e anche gravi, e così anziché ammettere d'esser malato preferisce accusare i medici di inventarsi malattie.
> >
> > Insomma dovrei andare dallo psicazzo.
>
> Prova ad aprire un sondaggio

Quando mi interesserà la vostra opinione sarai il primo a saperlo.

Scritto da: Wakko Warner
> Scritto da: avvelenato
> > è lui che non vuole accettare di avere dei problemi e anche gravi, e così anziché ammettere d'esser malato preferisce accusare i medici di inventarsi malattie.
>
> Insomma dovrei andare dallo psicazzo.
Meglio se mussulmano.