☺
Videogiochi
https://forum.termometropolitico.it/826718-nintend... 
Il Partito ha ricevuto una segnalazione riguardante la propaganda liberista fatta dall'azienda giapponese Nintendo attraverso i videogiochi. Per chi non lo sapesse, la Nintendo è una delle più grandi aziende del mondo nel settore videoludico: produce console e videogiochi.
Il videogioco incriminato è "The Legend of Zelda: Majora's Mask". Mettete il video in risoluzione 1080p e schermo intero.
Le grandi aziende come la Nintendo non fanno niente a caso, seguono delle strategie di marketing ben definite.
È chiaro che i padroni della Nintendo vogliono lanciare il messaggio che i dipendenti pubblici degli uffici postali sono dei lavativi e che quindi bisogna privatizzare gli uffici postali. Perché? Perché ovviamente i ricchi uomini d'affari non vedono loro di metterci sopra i loro artigli!
Abbiamo scritto un'email alla Nintendo che dice sostanzialmente "La prossima volta mettete un ufficio postale privato con l'imprenditore assente perché è in giro col suo yacht a godersi la vita facendo lavorare gli altri". Non si sono nemmeno degnati di rispondere.
Noi siamo stufi di questa propaganda diffamante contro i dipendenti pubblici e vogliamo affermare a voce alta quanto segue.
I DIPENDENTI PUBBLICI SONO PATRIOTI CHE LAVORANO PER LA NAZIONE, MICA COME I PRENDITORI INDIVIDUALISTI CHE LAVORO SOLO PER SÉ STESSI E CONTRO LA NAZIONE!!!!
**Modificato dall'autore il 25.11.2021 20:20**
Il Partito ha ricevuto una segnalazione riguardante la propaganda liberista fatta dall'azienda giapponese Nintendo attraverso i videogiochi. Per chi non lo sapesse, la Nintendo è una delle più grandi aziende del mondo nel settore videoludico: produce console e videogiochi.
Il videogioco incriminato è "The Legend of Zelda: Majora's Mask". Mettete il video in risoluzione 1080p e schermo intero.
Le grandi aziende come la Nintendo non fanno niente a caso, seguono delle strategie di marketing ben definite.
È chiaro che i padroni della Nintendo vogliono lanciare il messaggio che i dipendenti pubblici degli uffici postali sono dei lavativi e che quindi bisogna privatizzare gli uffici postali. Perché? Perché ovviamente i ricchi uomini d'affari non vedono loro di metterci sopra i loro artigli!
Abbiamo scritto un'email alla Nintendo che dice sostanzialmente "La prossima volta mettete un ufficio postale privato con l'imprenditore assente perché è in giro col suo yacht a godersi la vita facendo lavorare gli altri". Non si sono nemmeno degnati di rispondere.
Noi siamo stufi di questa propaganda diffamante contro i dipendenti pubblici e vogliamo affermare a voce alta quanto segue.
I DIPENDENTI PUBBLICI SONO PATRIOTI CHE LAVORANO PER LA NAZIONE, MICA COME I PRENDITORI INDIVIDUALISTI CHE LAVORO SOLO PER SÉ STESSI E CONTRO LA NAZIONE!!!!
**Modificato dall'autore il 25.11.2021 20:20**
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Sarà implementato entro il 2023.
> > > >
> > > > Esso prevede due cose:
> > > > 1) Le aziende pagheranno imposte anche dove vendono i loro prodotti/servizi, non solo dove hanno la sede fiscale.
> > >
> > > Povere aziende. Quelle piccole, che non hanno un ufficio dedicato col ragionier Filini a preparare centordiciotto dichiarazioni dei redditi.
> >
> > Questa osservazione me la aspetterei da un liberista, non da uno che è contro il commercio internazionale e che pensa che sarebbe meglio un sistema dove ogni azienda sta chiusa dentro il paesello.
>
> Al contrario è proprio l'azienda piccola, quella del paesello, ad essere svantaggiata: dovrà rivolgersi a un commercialista specializzato in commercio internazionale per farsi preparare tutti i documenti, e questo inciderà sul suo bilancio, mentre la megamultinazionale ha già comunque un ufficio interno che si occupa di queste cose, basterà farli lavorare e pagarli qualche ora di più e questo inciderà sul bilancio dello 0,0000000000qualcosa%.
>
> Poi non sono contro il commercio internazionale, ma solo contro quello che porta al formarsi di colossi che poi uccidono le aziende nazionali/regionali/comunali con concorrenza sleale o meno.
>
> Con di dazi di cui mi sono lamentato sotto disincentivano me a comprare un prodotto tipico direttamente dal produttore
>
>
>
> e disincentivano pure il signor Hoang a comprare qualcosa di tipico di qui
>
>
>
> mentre i grandi soggetti possono ammazzare questi costi aggiuntivi nelle loro economie di scala.
>
> > Evidentemente lo scopo è quello di disincentivare la pratica di spostare la sede fiscale in uno stato diverso da quello dove si vendono i prodotti. Rispettare le leggi dei vari paesi in cui vendi è un compito tuo: non è che i cittadini non debbano fare le leggi che ritengono giuste per risparmiare lavoro a te.
>
> Un'azienda che venda all'estero in centinaia di paesi avrà pur sede legale e fiscale in uno solo di essi. Questo provvedimento criminale la obbliga a pagare le tasse in ogni paese in cui vende accollandosi i relativi costi amministrativi, oppure a rivolgersi a un grosso importatore/esportatore specializzato. Ora, Amazon opera già così mentre il sig. Scarpa preferirebbe vendere le bottiglie direttamente senza problemi. In ogni caso chi pagherà questi costi sarà il consumatore.
Evidentemente non hai aperto il link dove vengono spiegati i dettagli.
Queste norme si applicano ad aziende con un fatturato superiore a 750'000'000 di euro. Dici che un'azienda con un simile fatturato ce li ha i soldi per pagare il ragionier Fillini?
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Sarà implementato entro il 2023.
> > > >
> > > > Esso prevede due cose:
> > > > 1) Le aziende pagheranno imposte anche dove vendono i loro prodotti/servizi, non solo dove hanno la sede fiscale.
> > >
> > > Povere aziende. Quelle piccole, che non hanno un ufficio dedicato col ragionier Filini a preparare centordiciotto dichiarazioni dei redditi.
> >
> > Questa osservazione me la aspetterei da un liberista, non da uno che è contro il commercio internazionale e che pensa che sarebbe meglio un sistema dove ogni azienda sta chiusa dentro il paesello.
>
> Al contrario è proprio l'azienda piccola, quella del paesello, ad essere svantaggiata: dovrà rivolgersi a un commercialista specializzato in commercio internazionale per farsi preparare tutti i documenti, e questo inciderà sul suo bilancio, mentre la megamultinazionale ha già comunque un ufficio interno che si occupa di queste cose, basterà farli lavorare e pagarli qualche ora di più e questo inciderà sul bilancio dello 0,0000000000qualcosa%.
>
> Poi non sono contro il commercio internazionale, ma solo contro quello che porta al formarsi di colossi che poi uccidono le aziende nazionali/regionali/comunali con concorrenza sleale o meno.
>
> Con di dazi di cui mi sono lamentato sotto disincentivano me a comprare un prodotto tipico direttamente dal produttore
>
>
>
> e disincentivano pure il signor Hoang a comprare qualcosa di tipico di qui
>
>
>
> mentre i grandi soggetti possono ammazzare questi costi aggiuntivi nelle loro economie di scala.
>
> > Evidentemente lo scopo è quello di disincentivare la pratica di spostare la sede fiscale in uno stato diverso da quello dove si vendono i prodotti. Rispettare le leggi dei vari paesi in cui vendi è un compito tuo: non è che i cittadini non debbano fare le leggi che ritengono giuste per risparmiare lavoro a te.
>
> Un'azienda che venda all'estero in centinaia di paesi avrà pur sede legale e fiscale in uno solo di essi. Questo provvedimento criminale la obbliga a pagare le tasse in ogni paese in cui vende accollandosi i relativi costi amministrativi, oppure a rivolgersi a un grosso importatore/esportatore specializzato. Ora, Amazon opera già così mentre il sig. Scarpa preferirebbe vendere le bottiglie direttamente senza problemi. In ogni caso chi pagherà questi costi sarà il consumatore.
Evidentemente non hai aperto il link dove vengono spiegati i dettagli.
Queste norme si applicano ad aziende con un fatturato superiore a 750'000'000 di euro. Dici che un'azienda con un simile fatturato ce li ha i soldi per pagare il ragionier Fillini?
☺
Politica
Scritto da:
> > Ecco come vediamo il parlamento italiano noi del Partito.
> >
> >
>
> È una visione ottimistica, noi lo vediamo così:
>
>
Si, ma non hai detto cosa pensi della democrazia diretta pura.
> > Ecco come vediamo il parlamento italiano noi del Partito.
> >
> >
>
> È una visione ottimistica, noi lo vediamo così:
>
>
Si, ma non hai detto cosa pensi della democrazia diretta pura.
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/826716-michele...
Noi del Partito proviamo emozioni contrastanti di fronte a un personaggio come Michele Boldrin.
Da un lato vorremmo sparargli quando spara cazzate liberiste a raffica.
Dall'altro lato ci strappa 90 minuti di applausi quando prende a schiaffi i fascisti come solo lui sa fare.
In questo video Michele Boldrin discute con la deputata Augusta Montaruli di Fratelli d'Italia a proposito del greenpass.
La deputata, come tipicamente viene fatto in quell'area politica, fa il solito discorso che lei non è contro il vaccino... però insomma, è ancora sperimentale e comunque il greenpass è sbagliato perché lede la libertà di scelta.
Dopo il minuto 24:29 Boldrin inizia a incazzarsi e al minuto 34:29 arriva la punchline.
IO SONO CONTENTO DI SENTIRE FRATELLI D'ITALIA FAVOREVOLE ALLA LIBERTÀ. SUPPONGO CHE SIATE DIVENTATI ANCHE ALL'IMPROVVISO FAVOREVOLI ALLA LIBERTÀ DI SCELTA SESSUALE, DI GENDER E COSE DI QUESTO TIPO, IN NOME DELLA LIBERTÀ INDIVIDUALE.[...]SE IL GREEN PASS È DISCRIMINAZIONE ALLORA ANCHE NEGARE IL MATRIMONIO AGLI OMOSESSUALI È DISCRIMINAZIONE!
90 minuti di applausi a Boldrin, perché anche noi del Partito ci siamo i rotti i coglioni di sentire i deliri di questi diversamente intelligenti che fanno di tutto per ostacolare la self-ownership (cioè, la libertà su sé stessi e il proprio corpo) e poi vengono ipocritamente a tirare fuori il discorso della libertà quando bisogna gestire delle questioni che non sono cose di vita privata ma cazzi collettivi come una pandemia.
Ripetiamo la questione: la pandemia è un problema collettivo perché quando ci sono i boom dei contagi le strutture sanitarie di tutto il mondo vengono sovraccaricate. Se l'ospedale non è in grado di curarmi perché i pirla novax intasano gli ospedali allora sono anche cazzi miei e non solo cazzi loro! Quello che fanno due persone consenzienti a letto invece sono cazzi loro in tutti sensi, ed è assurdo che dei cretini che sono contro la self-ownership diventano improvvisamente libertari di fronte a problemi collettivi!
Comunque noi del Partito siamo d'accordo a gestire la cosa come una società libera e proponiamo quanto segue.
Ognuno è libero di scegliere se vaccinarsi oppure no, ma noi siamo liberi di scegliere di non curare i cazzoni novax così gli ospedali non si intasano.
È questa la libertà: prendersi la responsabilità delle proprie scelte!
Quindi noi proponiamo che la sanità pubblica si prenda a carico solo i malati di covid che hanno il greenpass, in quanto queste persone dimostrano di aver fatto il possibile per evitare di creare problemi al sistema sanitario.
In quanto invece ai ristoranti, si lascia a ciascun ristorante la libertà di scegliere se chiedere o meno il greenpass ai clienti, così come si lascia alle aziende la libertà di scegliere se obbligare i propri dipendenti a vaccinarsi oppure no.
**Modificato dall'autore il 25.11.2021 19:36**
Noi del Partito proviamo emozioni contrastanti di fronte a un personaggio come Michele Boldrin.
Da un lato vorremmo sparargli quando spara cazzate liberiste a raffica.
Dall'altro lato ci strappa 90 minuti di applausi quando prende a schiaffi i fascisti come solo lui sa fare.
In questo video Michele Boldrin discute con la deputata Augusta Montaruli di Fratelli d'Italia a proposito del greenpass.
La deputata, come tipicamente viene fatto in quell'area politica, fa il solito discorso che lei non è contro il vaccino... però insomma, è ancora sperimentale e comunque il greenpass è sbagliato perché lede la libertà di scelta.
Dopo il minuto 24:29 Boldrin inizia a incazzarsi e al minuto 34:29 arriva la punchline.
IO SONO CONTENTO DI SENTIRE FRATELLI D'ITALIA FAVOREVOLE ALLA LIBERTÀ. SUPPONGO CHE SIATE DIVENTATI ANCHE ALL'IMPROVVISO FAVOREVOLI ALLA LIBERTÀ DI SCELTA SESSUALE, DI GENDER E COSE DI QUESTO TIPO, IN NOME DELLA LIBERTÀ INDIVIDUALE.[...]SE IL GREEN PASS È DISCRIMINAZIONE ALLORA ANCHE NEGARE IL MATRIMONIO AGLI OMOSESSUALI È DISCRIMINAZIONE!
90 minuti di applausi a Boldrin, perché anche noi del Partito ci siamo i rotti i coglioni di sentire i deliri di questi diversamente intelligenti che fanno di tutto per ostacolare la self-ownership (cioè, la libertà su sé stessi e il proprio corpo) e poi vengono ipocritamente a tirare fuori il discorso della libertà quando bisogna gestire delle questioni che non sono cose di vita privata ma cazzi collettivi come una pandemia.
Ripetiamo la questione: la pandemia è un problema collettivo perché quando ci sono i boom dei contagi le strutture sanitarie di tutto il mondo vengono sovraccaricate. Se l'ospedale non è in grado di curarmi perché i pirla novax intasano gli ospedali allora sono anche cazzi miei e non solo cazzi loro! Quello che fanno due persone consenzienti a letto invece sono cazzi loro in tutti sensi, ed è assurdo che dei cretini che sono contro la self-ownership diventano improvvisamente libertari di fronte a problemi collettivi!
Comunque noi del Partito siamo d'accordo a gestire la cosa come una società libera e proponiamo quanto segue.
Ognuno è libero di scegliere se vaccinarsi oppure no, ma noi siamo liberi di scegliere di non curare i cazzoni novax così gli ospedali non si intasano.
È questa la libertà: prendersi la responsabilità delle proprie scelte!
Quindi noi proponiamo che la sanità pubblica si prenda a carico solo i malati di covid che hanno il greenpass, in quanto queste persone dimostrano di aver fatto il possibile per evitare di creare problemi al sistema sanitario.
In quanto invece ai ristoranti, si lascia a ciascun ristorante la libertà di scegliere se chiedere o meno il greenpass ai clienti, così come si lascia alle aziende la libertà di scegliere se obbligare i propri dipendenti a vaccinarsi oppure no.
**Modificato dall'autore il 25.11.2021 19:36**
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-11-25 19:34:23.0 alle 2021-11-25 19:34:23.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-11-25 16:38:55.0 alle 2021-11-25 16:38:55.0
☺
Scritto da:
> Che ne pensate?
I 16enni dovrebbero chiudersi in casa, altro che votare. Io quando incrocio un 16enne per strada metto la mano sulla fondina.
> Che ne pensate?
I 16enni dovrebbero chiudersi in casa, altro che votare. Io quando incrocio un 16enne per strada metto la mano sulla fondina.
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-11-25 07:53:27.0 alle 2021-11-25 07:53:27.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-11-24 09:13:22.0 alle 2021-11-24 09:13:22.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Sarà implementato entro il 2023.
> > >
> > > Esso prevede due cose:
> > > 1) Le aziende pagheranno imposte anche dove vendono i loro prodotti/servizi, non solo dove hanno la sede fiscale.
> >
> > Povere aziende. Quelle piccole, che non hanno un ufficio dedicato col ragionier Filini a preparare centordiciotto dichiarazioni dei redditi.
>
> Questa osservazione me la aspetterei da un liberista, non da uno che è contro il commercio internazionale e che pensa che sarebbe meglio un sistema dove ogni azienda sta chiusa dentro il paesello.
Al contrario è proprio l'azienda piccola, quella del paesello, ad essere svantaggiata: dovrà rivolgersi a un commercialista specializzato in commercio internazionale per farsi preparare tutti i documenti, e questo inciderà sul suo bilancio, mentre la megamultinazionale ha già comunque un ufficio interno che si occupa di queste cose, basterà farli lavorare e pagarli qualche ora di più e questo inciderà sul bilancio dello 0,0000000000qualcosa%.
Poi non sono contro il commercio internazionale, ma solo contro quello che porta al formarsi di colossi che poi uccidono le aziende nazionali/regionali/comunali con concorrenza sleale o meno.
Con di dazi di cui mi sono lamentato sotto disincentivano me a comprare un prodotto tipico direttamente dal produttore
e disincentivano pure il signor Hoang a comprare qualcosa di tipico di qui
mentre i grandi soggetti possono ammazzare questi costi aggiuntivi nelle loro economie di scala.
> Evidentemente lo scopo è quello di disincentivare la pratica di spostare la sede fiscale in uno stato diverso da quello dove si vendono i prodotti. Rispettare le leggi dei vari paesi in cui vendi è un compito tuo: non è che i cittadini non debbano fare le leggi che ritengono giuste per risparmiare lavoro a te.
Un'azienda che venda all'estero in centinaia di paesi avrà pur sede legale e fiscale in uno solo di essi. Questo provvedimento criminale la obbliga a pagare le tasse in ogni paese in cui vende accollandosi i relativi costi amministrativi, oppure a rivolgersi a un grosso importatore/esportatore specializzato. Ora, Amazon opera già così mentre il sig. Scarpa preferirebbe vendere le bottiglie direttamente senza problemi. In ogni caso chi pagherà questi costi sarà il consumatore.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Sarà implementato entro il 2023.
> > >
> > > Esso prevede due cose:
> > > 1) Le aziende pagheranno imposte anche dove vendono i loro prodotti/servizi, non solo dove hanno la sede fiscale.
> >
> > Povere aziende. Quelle piccole, che non hanno un ufficio dedicato col ragionier Filini a preparare centordiciotto dichiarazioni dei redditi.
>
> Questa osservazione me la aspetterei da un liberista, non da uno che è contro il commercio internazionale e che pensa che sarebbe meglio un sistema dove ogni azienda sta chiusa dentro il paesello.
Al contrario è proprio l'azienda piccola, quella del paesello, ad essere svantaggiata: dovrà rivolgersi a un commercialista specializzato in commercio internazionale per farsi preparare tutti i documenti, e questo inciderà sul suo bilancio, mentre la megamultinazionale ha già comunque un ufficio interno che si occupa di queste cose, basterà farli lavorare e pagarli qualche ora di più e questo inciderà sul bilancio dello 0,0000000000qualcosa%.
Poi non sono contro il commercio internazionale, ma solo contro quello che porta al formarsi di colossi che poi uccidono le aziende nazionali/regionali/comunali con concorrenza sleale o meno.
Con di dazi di cui mi sono lamentato sotto disincentivano me a comprare un prodotto tipico direttamente dal produttore
e disincentivano pure il signor Hoang a comprare qualcosa di tipico di qui
mentre i grandi soggetti possono ammazzare questi costi aggiuntivi nelle loro economie di scala.
> Evidentemente lo scopo è quello di disincentivare la pratica di spostare la sede fiscale in uno stato diverso da quello dove si vendono i prodotti. Rispettare le leggi dei vari paesi in cui vendi è un compito tuo: non è che i cittadini non debbano fare le leggi che ritengono giuste per risparmiare lavoro a te.
Un'azienda che venda all'estero in centinaia di paesi avrà pur sede legale e fiscale in uno solo di essi. Questo provvedimento criminale la obbliga a pagare le tasse in ogni paese in cui vende accollandosi i relativi costi amministrativi, oppure a rivolgersi a un grosso importatore/esportatore specializzato. Ora, Amazon opera già così mentre il sig. Scarpa preferirebbe vendere le bottiglie direttamente senza problemi. In ogni caso chi pagherà questi costi sarà il consumatore.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-11-24 02:27:56.0 alle 2021-11-24 02:27:56.0
da comunicargli questo
La pedofilia è antica come il mondo.
Come mai un gene che la determinerebbe non si sarebbe estinto nell evoluzione visto che determina il male?
Nell evoluzione una mutazione favorevole alla specie viene mantenuta.
Quindi la specie combatte qualcosa che evolutivamente sarebbe utile a se stessa?
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-11-24 02:20:08.0 alle 2021-11-24 02:20:08.0
da comunicargli questo
La pedofilia è antica come il mondo.
Come mai un gene che la determinerebbe non si sarebbe estinto nell evoluzione visto che determina il male?
Nell evoluzione una mutazione favorevole alla specie viene mantenuta.
Quindi la specie combatte qualcosa che evolutivamente sarebbe utile a se stessa?
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Sarà implementato entro il 2023.
> >
> > Esso prevede due cose:
> > 1) Le aziende pagheranno imposte anche dove vendono i loro prodotti/servizi, non solo dove hanno la sede fiscale.
>
> Povere aziende. Quelle piccole, che non hanno un ufficio dedicato col ragionier Filini a preparare centordiciotto dichiarazioni dei redditi.
Questa osservazione me la aspetterei da un liberista, non da uno che è contro il commercio internazionale e che pensa che sarebbe meglio un sistema dove ogni azienda sta chiusa dentro il paesello.
Evidentemente lo scopo è quello di disincentivare la pratica di spostare la sede fiscale in uno stato diverso da quello dove si vendono i prodotti. Rispettare le leggi dei vari paesi in cui vendi è un compito tuo: non è che i cittadini non debbano fare le leggi che ritengono giuste per risparmiare lavoro a te.
>
> > 2) Per quanto riguarda le imposte alla sede fiscale, verrà fissata un'aliquota minima del 15%.
> >
> > https://www.rsi.ch/play/tv/tempi-moderni/video/tas...
>
> Intanto al grido di "anche Amazon deve pagare" hanno aumentato i dazi, così mentre Amazon aspetta di pagare, intanto pago io.
Se il ragionamento è questo allora bisogna concludere che le aziende non devono pagare nemmeno un euro di imposta, altrimenti lo scaricano sul consumatore.
Potrebbe anche non essere un ragionamento del tutto sbagliato: basta far pagare imposte sui redditi personali. Infatti in fin dei conti i soldi aziendali sono "bene collettivo", visto che le aziende fanno l'interesse di tante persone (compresi quelli dei consumatori, quindi non hai tutti i torti quando osservi che si tratta alla fine di costi anche per i consumatori).
**Modificato dall'autore il 24.11.2021 01:51**
> Scritto da: Mattia
> > Sarà implementato entro il 2023.
> >
> > Esso prevede due cose:
> > 1) Le aziende pagheranno imposte anche dove vendono i loro prodotti/servizi, non solo dove hanno la sede fiscale.
>
> Povere aziende. Quelle piccole, che non hanno un ufficio dedicato col ragionier Filini a preparare centordiciotto dichiarazioni dei redditi.
Questa osservazione me la aspetterei da un liberista, non da uno che è contro il commercio internazionale e che pensa che sarebbe meglio un sistema dove ogni azienda sta chiusa dentro il paesello.
Evidentemente lo scopo è quello di disincentivare la pratica di spostare la sede fiscale in uno stato diverso da quello dove si vendono i prodotti. Rispettare le leggi dei vari paesi in cui vendi è un compito tuo: non è che i cittadini non debbano fare le leggi che ritengono giuste per risparmiare lavoro a te.
>
> > 2) Per quanto riguarda le imposte alla sede fiscale, verrà fissata un'aliquota minima del 15%.
> >
> > https://www.rsi.ch/play/tv/tempi-moderni/video/tas...
>
> Intanto al grido di "anche Amazon deve pagare" hanno aumentato i dazi, così mentre Amazon aspetta di pagare, intanto pago io.
Se il ragionamento è questo allora bisogna concludere che le aziende non devono pagare nemmeno un euro di imposta, altrimenti lo scaricano sul consumatore.
Potrebbe anche non essere un ragionamento del tutto sbagliato: basta far pagare imposte sui redditi personali. Infatti in fin dei conti i soldi aziendali sono "bene collettivo", visto che le aziende fanno l'interesse di tante persone (compresi quelli dei consumatori, quindi non hai tutti i torti quando osservi che si tratta alla fine di costi anche per i consumatori).
**Modificato dall'autore il 24.11.2021 01:51**
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-11-24 00:16:25.0 alle 2021-11-24 00:16:25.0