Forum libero

Scritto da: Mattia
> Film biografico su Dick Cheney, vicepresidente del governo Bush.
>
> Secondo la ricostruzione del film, Cheney sarebbe un sostenitore della teoria dell'esecutivo unitario, cioè l'opposto della teoria liberale della tripartizione dei poteri: secondo lui l'esecutivo dovrebbe controllare tutto.
>
> https://archive.movisol.org/znews005.htm#:~:text=L... .

Non c'è alcun dubbio, dato il genere di provvedimenti di quel governo. Ma mi verrebbe da sospettare che un po' tutti oggi sostengano questa teoria, anche nell'unione europea.

> Il film sostiene che Cheney sia stato l'uomo più potente degli Stati Uniti, in quanto durante la presidenza Bush sarebbe riuscito a infilare i suoi artigli ovunque nel potere americano.
> Furthermore, tante delle controversie comunemente attribuite a Bush sarebbero in realtà farina del suo sacco (guerra in Iraq, sorveglianza di massa e tanto altro) in quanto Bush si fidava di lui e lasciava che si occupasse in maniera autonoma di tante delle cose di pertinenza della casa bianca.
> Cheney aveva capito che come vicepresidente poteva diventare più potente del presidente e avvicinarsi all'essere quella figura della sua teoria che controllava tutto con poteri assoluti: il suo consulente legale gli spiegava come poter raggirare lo stato di diritto, così da fare tutte quelle belle cose che gli USA hanno fatto, a partire dalle porcherie a Guantanamo.
>
> Dick Cheney incontrava gli amministratori delle aziende petrolifere nella casa bianca.
>
> Un buon voto in IMDB: 7.2 su 10. Film consigliato anche dal sottoscritto!
>
> Trailer
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Film in streaming HD: https://altadefinizionecommunity.click/p/vice-luom...

Liz Cheney says her father is 'deeply troubled' about the state of the Republican Party
https://thehill.com/homenews/house/566435-liz-chen...

Rep. Liz Cheney - Always an honor to join The Aspen
https://ne-np.facebook.com/replizcheney/videos/115...

https://en.wikipedia.org/wiki/Aspen_Institute
https://it.wikipedia.org/wiki/Aspen_Institute

https://www.aspeninstitute.org/our-people/giulio-t...

http://www.nocensura.com/2012/03/conoscete-laspen-...

https://www.lintellettualedissidente.it/ars-disput...
CTRL F: eco
https://www.nextquotidiano.it/quando-umberto-eco/

etc. etc.

Film biografico su Dick Cheney, vicepresidente del governo Bush.

Secondo la ricostruzione del film, Cheney sarebbe un sostenitore della teoria dell'esecutivo unitario, cioè l'opposto della teoria liberale della tripartizione dei poteri: secondo lui l'esecutivo dovrebbe controllare tutto.

https://archive.movisol.org/znews005.htm#:~:text=L... .

Il film sostiene che Cheney sia stato l'uomo più potente degli Stati Uniti, in quanto durante la presidenza Bush sarebbe riuscito a infilare i suoi artigli ovunque nel potere americano.
Furthermore, tante delle controversie comunemente attribuite a Bush sarebbero in realtà farina del suo sacco (guerra in Iraq, sorveglianza di massa e tanto altro) in quanto Bush si fidava di lui e lasciava che si occupasse in maniera autonoma di tante delle cose di pertinenza della casa bianca.
Cheney aveva capito che come vicepresidente poteva diventare più potente del presidente e avvicinarsi all'essere quella figura della sua teoria che controllava tutto con poteri assoluti: il suo consulente legale gli spiegava come poter raggirare lo stato di diritto, così da fare tutte quelle belle cose che gli USA hanno fatto, a partire dalle porcherie a Guantanamo.

Dick Cheney incontrava gli amministratori delle aziende petrolifere nella casa bianca.

Un buon voto in IMDB: 7.2 su 10. Film consigliato anche dal sottoscritto!

Trailer



Film in streaming HD: https://altadefinizionecommunity.click/p/vice-luom...



**Modificato dall'autore il 26.10.2021 02:01**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Gatto joined the chat.
> > > > >
> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > > Ammazza quanti ingenuotti in quel thread
> > >
> > > Perché?
> >
> > Tutti quelli che dicono che i loro dati biometrici stanno nel loro dispositivo Apple e nessun altro li possiede.
>
> Quello probabilmente è vero, visto che molti dicono che se cambi dispositivo perdi i dati.

Cioè l'NSA chiede alla Apple se potrebbero inserire nel software delle backdoor, e declinano l'offerta? O è l'NSA che non lo chiede?

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Gatto joined the chat.
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Ammazza quanti ingenuotti in quel thread
> >
> > Perché?
>
> Tutti quelli che dicono che i loro dati biometrici stanno nel loro dispositivo Apple e nessun altro li possiede.

Quello probabilmente è vero, visto che molti dicono che se cambi dispositivo perdi i dati.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Gatto joined the chat.
> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Ammazza quanti ingenuotti in quel thread
>
> Perché?

Tutti quelli che dicono che i loro dati biometrici stanno nel loro dispositivo Apple e nessun altro li possiede.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Gatto joined the chat.
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Ammazza quanti ingenuotti in quel thread
> >
> >
> > Andrea Pregnolato
> > 5 days ago
> > Draghi è il primo vero leader che l'Italia ha al governo da decenni. Un leader è colui che vuole imprimere una strada al Paese e convince la maggioranza della popolazione a seguirlo. Noi di governanti cosí non ne abbiamo da tempo immemore. L'Italia ha avuto solo capi popolo, persone che agognavano al potere comprandosi il consenso degli elettori. E negli ultimi tempi il "capo-popolismo" era ulteriormente degenerato a una situazione in cui i capi popolo erano diventati talmente assuefatti dai consensi da essere diventati succubi stessi degli umori passeggeri del popolo, come disperati alla costante ricerca dell'attenzione pubblica in quel momento. A Draghi non interessano queste cazzate, va avanti per la sua strada, e va benissimo cosí.
>
> Sieg Heil!
>
> >
> > Chissà è davvero il suo nome.

Sto aggirandomi nella nebbia per i palazzi, leggendo i nomi sui campanelli in cerca di un Pregnolato, con un tubetto di attak.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Gatto joined the chat.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Ammazza quanti ingenuotti in quel thread


Andrea Pregnolato
5 days ago
Draghi è il primo vero leader che l'Italia ha al governo da decenni. Un leader è colui che vuole imprimere una strada al Paese e convince la maggioranza della popolazione a seguirlo. Noi di governanti cosí non ne abbiamo da tempo immemore. L'Italia ha avuto solo capi popolo, persone che agognavano al potere comprandosi il consenso degli elettori. E negli ultimi tempi il "capo-popolismo" era ulteriormente degenerato a una situazione in cui i capi popolo erano diventati talmente assuefatti dai consensi da essere diventati succubi stessi degli umori passeggeri del popolo, come disperati alla costante ricerca dell'attenzione pubblica in quel momento. A Draghi non interessano queste cazzate, va avanti per la sua strada, e va benissimo cosí.

Chissà è davvero il suo nome.

Sta volta niente Boldrin, così la discussione con Rizzo è più pacata.

"Il benessere dell'uomo si misura nel poter comprare uno spazzolino da denti alle tre di notte o nell'avere un lavoro con condizioni umanamente decenti?" (semicit. Rizzo).

Rizzo sarà un populista ma dice anche cose giuste.




**Modificato dall'autore il 24.10.2021 04:49**

Scritto da:
> Come farà il Partito a evitare che attività statali diventino parcheggi per elettori, come già per la scuola e le forze armate?

Lo scopo del socialismo è permettere al popolo di avere il controllo sui mezzi di produzione. La maggioranza del popolo, in base alla teoria democratica, prenderà decisioni utili per la maggior parte delle persone*.

*O magari no: se non è così cade la teoria democratica nel complesso, con o senza socialismo.

**Modificato dall'autore il 24.10.2021 01:37**

Scritto da:
> Purtroppo è vero. Equilibri che un tempo esistevano spontaneamente, situazioni che la gente adottava spontaneamente in piena libertà, una volta rotti per essere ripristinati richiedono coercizione. O un immenso sforzo di volontà collettivo, che in genere non si verifica.
>
> Coercizione però non è sinonimo di autoritarismo. Anche il libertarian più incallito concorda che la tua libertà di agitare il pugno finisce dove inizia la mia faccia. Vi sono libertà virtuose, libertà innocue e libertà dannose.

La teoria libertaria non fa differenza tra libertà virtuose, innocue e dannose, altrimenti non significherebbe un cazzo essere libertari.

Il criterio di demarcazione è che una tua azione o scelta non implichi la sopraffazione delle libere scelte di altre persone.
Infatti il problema del pugno in faccia non è il pugno in sé, ma il fatto che normalmente chi te lo tira non ti chiede il permesso, quindi non sei consenziente a riceverlo.
Dal punto di vista libertario in un fight club non c'è nessun problema perché chi partecipa è consenziente a prendere cazzotti.

Quelle cose che dici te non le puoi giustificare con la teoria libertaria:
1) Se uno si fa la casa nello stile che preferisce non impedisce a te di farla in stile medievale: sei tu che vuoi impedire a lui di farla nello stile che piace a lui.

2) Se uno straniero sceglie di vivere in Italia non impedisce a te di scegliere in che stato vivere: sei tu che vuoi impedire a lui di scegliere in che stato vivere.

3) Se un'azienda ha successo e diventa molto grande è per via di libere scelte dei consumatori, quindi se vuoi ostacolare quell'azienda allora vuoi ostacolare le scelte dei consumatori.
Se una PMI non cresce è perché non riesce a fornire un servizio particolarmente utile e quindi si tiene solo i suoi tre clienti abituali.

> Più o meno è così. Resta da capire come mai nel settecento e nell'ottocento la gente creasse spontaneamente posti simili
>
>
>
> (Museo all'aperto di Mystic Seaport)
>
> e oggi trovi bello e doveroso deturparne la coerenza estetica infilandoci cemento, acciaio, vetro iridescente, tettoie di plastica e cose simili.

Cosa ci sarebbe di così bello in quella cosa? Dire che una cosa è bella solo perché è fatta in legno e che se è fatta con un altro materiale allora è brutta è un modo molto limitato di concepire l'estetica.

Al di là dei gusti personali, se costruisci un grosso aeroporto o centro commerciale in legno al primo incendio che c'è rischi di perdere tutto, quindi c'è una spiegazione razionale sul perché i proprietari preferiscono altri materiali.

Poi se uno vuole farsi la casetta in legno in Svizzera perché ha il suo fascino è libero di farla, ma a suo rischio e pericolo. Non è che può obbligare tutti a prendersi certi rischi. C'è chi vuole avere una casa solida.


**Modificato dall'autore il 24.10.2021 01:22**