Scritto da
Non Autenticato
il 2021-08-03 13:06:53.0 alle 2021-08-03 13:06:53.0
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-08-03 03:52:26.0 alle 2021-08-03 03:52:26.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-08-03 02:41:11.0 alle 2021-08-03 02:41:11.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-08-03 02:40:22.0 alle 2021-08-03 02:40:22.0
> Quel che intendo dire è che c'è la nostra economia dell'ordine di grandezza dei mille euro al mese, e c'è un'altra economia che viaggia su cifre stratosferiche. Mi serve un dado con bullone, vado in ferramenta e per precauzione ne compro due o tre per qualche euro. Focus invece fa vedere che per attaccare un'enorme elica a una nave da trasporto si usa un enorme dado, il cui costo è dell'ordine del milione di euro: perciò questa economia gigante viaggia su cifre un milione di volte più grandi delle nostre, ed è ovvio che il denaro di cui essa dispone sia molte volte, se non un milione di volte, quello nelle nostre tasche.
>
> Tutto ciò me lo chiedo perché, se il ragionamento è almeno qualitativamente vero, come mai allora per gli stati è così fondamentale tassare noi comuni cittadini quando il denaro che movimenta l'economia gigante, e quindi le tasse che se ne possono / potrebbero ricavare, è di parecchi ordini di grandezza maggiore?
>
> > > Quel quid per cento in mano nostra è il denaro che serve a noi persone fisiche per i nostri scambi, per comprare da mangiare e il caffè e l'automobile e l'alloggio (e anche qui esiste sperequazione, un indiano ne ha meno di un occidentale e un gatto selvaggio ancor meno).
> > > Il resto è denaro coniato appositamente (anche in forma indiretta) per un altro genere di economia, quello di chi ha grandi navi container, razzi da mandare nello spazio e cose simili.
> > >
> > > Un grafico che avevo visto mostra che la quantità di denaro coniato in forma "indiretta" (non saprei precisare meglio cosa intendo perché non ho tuttora capito bene come, ho colo capito che non è denaro normale che prima o poi passa per le nostre mani sotto forma di banconota) è una quantità enorme. Nel grafico i bitcoin erano rappresentati da un quadratino. La moneta circolante da un certo numero di quadratini, poi c'erano immense quantità sempre più grandi di centinaia e migliaia quadratini create in modi diversi, col credito, boh, mah.
Ecco qua:
https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds...
Quello che ho chiamato forma indiretta sono i derivati - aventi come sottostante qualcosa di quotato in borsa, immagino.
Mi piacerebbe che uno come Boldrin spiegasse tutto questo.
>
> Tutto ciò me lo chiedo perché, se il ragionamento è almeno qualitativamente vero, come mai allora per gli stati è così fondamentale tassare noi comuni cittadini quando il denaro che movimenta l'economia gigante, e quindi le tasse che se ne possono / potrebbero ricavare, è di parecchi ordini di grandezza maggiore?
>
> > > Quel quid per cento in mano nostra è il denaro che serve a noi persone fisiche per i nostri scambi, per comprare da mangiare e il caffè e l'automobile e l'alloggio (e anche qui esiste sperequazione, un indiano ne ha meno di un occidentale e un gatto selvaggio ancor meno).
> > > Il resto è denaro coniato appositamente (anche in forma indiretta) per un altro genere di economia, quello di chi ha grandi navi container, razzi da mandare nello spazio e cose simili.
> > >
> > > Un grafico che avevo visto mostra che la quantità di denaro coniato in forma "indiretta" (non saprei precisare meglio cosa intendo perché non ho tuttora capito bene come, ho colo capito che non è denaro normale che prima o poi passa per le nostre mani sotto forma di banconota) è una quantità enorme. Nel grafico i bitcoin erano rappresentati da un quadratino. La moneta circolante da un certo numero di quadratini, poi c'erano immense quantità sempre più grandi di centinaia e migliaia quadratini create in modi diversi, col credito, boh, mah.
Ecco qua:
https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds...
Quello che ho chiamato forma indiretta sono i derivati - aventi come sottostante qualcosa di quotato in borsa, immagino.
Mi piacerebbe che uno come Boldrin spiegasse tutto questo.
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-08-03 00:29:03.0 alle 2021-08-03 00:29:03.0
>
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-08-03 00:17:53.0 alle 2021-08-03 00:17:53.0
> 1:38:55: "Trump è l'opposto degli altri politici, i quali mettono al primo posto il paese. Trump mette al primo posto sé stesso."
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-08-03 00:10:49.0 alle 2021-08-03 00:10:49.0
☺
Politica
Scritto da: Mattia
> A proposito, i ricorsi di Trump contro i presunti brogli elettorali come sono andati a finire?
>
> Documentario in streaming 4K: https://altadefinizione.sale/unfit-la-psicologia-d...
Tony Schwartz a 1:27:50: "Si, è sociopatico, non c'è dubbio! È un individuo senza coscienza e senza cuore."
"Un sito web ha analizzato 163 affermazioni di Trump. Solo tre erano vere."
Poi sono una serie di persone che sostengono che Trump imbroglia quando gioca a golf.
1:38:55: "Trump è l'opposto degli altri politici, i quali mettono al primo posto il paese. Trump mette al primo posto sé stesso."
**Modificato dall'autore il 02.08.2021 23:32**
> A proposito, i ricorsi di Trump contro i presunti brogli elettorali come sono andati a finire?
>
> Documentario in streaming 4K: https://altadefinizione.sale/unfit-la-psicologia-d...
Tony Schwartz a 1:27:50: "Si, è sociopatico, non c'è dubbio! È un individuo senza coscienza e senza cuore."
"Un sito web ha analizzato 163 affermazioni di Trump. Solo tre erano vere."
Poi sono una serie di persone che sostengono che Trump imbroglia quando gioca a golf.
1:38:55: "Trump è l'opposto degli altri politici, i quali mettono al primo posto il paese. Trump mette al primo posto sé stesso."
**Modificato dall'autore il 02.08.2021 23:32**
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-08-02 22:00:15.0 alle 2021-08-02 22:00:15.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Tempo fa mi ero chiesto quanto denaro ci sia nel mondo, oggi mentre ero sulla tazza a produrre m'è venuta un'illuminazione:
> >
> > il 99% del denaro è in mano all'1% dei soggetti economici (inserire percentuali esatte) perché è stato creato per loro.
>
> Se intendo il draga sono sicuro che avrebbe qualcosa da ridire, soprattutto dopo tutta la fatica fatta a dragare pecunia in cambio del vuoto spinto.
Ecco, il draga è uno di quelli, ma per fare l'ottimista parlavo di navi e imprese spaziali
Però il draga è inserito nel circuito economico di cui facciamo parte noi, perché draga denari anche dalle tasche di persone comuni.
Quel che intendo dire è che c'è la nostra economia dell'ordine di grandezza dei mille euro al mese, e c'è un'altra economia che viaggia su cifre stratosferiche. Mi serve un dado con bullone, vado in ferramenta e per precauzione ne compro due o tre per qualche euro. Focus invece fa vedere che per attaccare un'enorme elica a una nave da trasporto si usa un enorme dado, il cui costo è dell'ordine del milione di euro: perciò questa economia gigante viaggia su cifre un milione di volte più grandi delle nostre, ed è ovvio che il denaro di cui essa dispone sia molte volte, se non un milione di volte, quello nelle nostre tasche.
Tutto ciò me lo chiedo perché, se il ragionamento è almeno qualitativamente vero, come mai allora per gli stati è così fondamentale tassare noi comuni cittadini quando il denaro che movimenta l'economia gigante, e quindi le tasse che se ne possono / potrebbero ricavare, è di parecchi ordini di grandezza maggiore?
> > Quel quid per cento in mano nostra è il denaro che serve a noi persone fisiche per i nostri scambi, per comprare da mangiare e il caffè e l'automobile e l'alloggio (e anche qui esiste sperequazione, un indiano ne ha meno di un occidentale e un gatto selvaggio ancor meno).
> > Il resto è denaro coniato appositamente (anche in forma indiretta) per un altro genere di economia, quello di chi ha grandi navi container, razzi da mandare nello spazio e cose simili.
> >
> > Un grafico che avevo visto mostra che la quantità di denaro coniato in forma "indiretta" (non saprei precisare meglio cosa intendo perché non ho tuttora capito bene come, ho colo capito che non è denaro normale che prima o poi passa per le nostre mani sotto forma di banconota) è una quantità enorme. Nel grafico i bitcoin erano rappresentati da un quadratino. La moneta circolante da un certo numero di quadratini, poi c'erano immense quantità sempre più grandi di centinaia e migliaia quadratini create in modi diversi, col credito, boh, mah.
>
> Scritto da:
> > Tempo fa mi ero chiesto quanto denaro ci sia nel mondo, oggi mentre ero sulla tazza a produrre m'è venuta un'illuminazione:
> >
> > il 99% del denaro è in mano all'1% dei soggetti economici (inserire percentuali esatte) perché è stato creato per loro.
>
> Se intendo il draga sono sicuro che avrebbe qualcosa da ridire, soprattutto dopo tutta la fatica fatta a dragare pecunia in cambio del vuoto spinto.
Ecco, il draga è uno di quelli, ma per fare l'ottimista parlavo di navi e imprese spaziali
Però il draga è inserito nel circuito economico di cui facciamo parte noi, perché draga denari anche dalle tasche di persone comuni.
Quel che intendo dire è che c'è la nostra economia dell'ordine di grandezza dei mille euro al mese, e c'è un'altra economia che viaggia su cifre stratosferiche. Mi serve un dado con bullone, vado in ferramenta e per precauzione ne compro due o tre per qualche euro. Focus invece fa vedere che per attaccare un'enorme elica a una nave da trasporto si usa un enorme dado, il cui costo è dell'ordine del milione di euro: perciò questa economia gigante viaggia su cifre un milione di volte più grandi delle nostre, ed è ovvio che il denaro di cui essa dispone sia molte volte, se non un milione di volte, quello nelle nostre tasche.
Tutto ciò me lo chiedo perché, se il ragionamento è almeno qualitativamente vero, come mai allora per gli stati è così fondamentale tassare noi comuni cittadini quando il denaro che movimenta l'economia gigante, e quindi le tasse che se ne possono / potrebbero ricavare, è di parecchi ordini di grandezza maggiore?
> > Quel quid per cento in mano nostra è il denaro che serve a noi persone fisiche per i nostri scambi, per comprare da mangiare e il caffè e l'automobile e l'alloggio (e anche qui esiste sperequazione, un indiano ne ha meno di un occidentale e un gatto selvaggio ancor meno).
> > Il resto è denaro coniato appositamente (anche in forma indiretta) per un altro genere di economia, quello di chi ha grandi navi container, razzi da mandare nello spazio e cose simili.
> >
> > Un grafico che avevo visto mostra che la quantità di denaro coniato in forma "indiretta" (non saprei precisare meglio cosa intendo perché non ho tuttora capito bene come, ho colo capito che non è denaro normale che prima o poi passa per le nostre mani sotto forma di banconota) è una quantità enorme. Nel grafico i bitcoin erano rappresentati da un quadratino. La moneta circolante da un certo numero di quadratini, poi c'erano immense quantità sempre più grandi di centinaia e migliaia quadratini create in modi diversi, col credito, boh, mah.
>
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-08-02 21:57:39.0 alle 2021-08-02 21:57:39.0
Ero sulla spiaggia.
Volevo entrare in acqua,ma c erano onde di quasi quattro metri.
Mentre cammini c è quel pietrisco che oimprechi come Fantozzi.Mentre sei lì che cerchi di uscirne vivo arriva un onda di quattro metri.
Allora desistevo
alcuni ragazzi sui 15 anni entravano.
C era un ragazzino piú piccolo che desisteva anche lui.
Ci siamo messi a parlare.Non era italuano.
Dopo due parole in inglese capisco che é tedesco.Mi metto a parlare in tedesco.
Parliamo tanto di un po di tutto.
Gli davo 12 anni, invece ne aveva 9.Era già alto.Mi dice che é lí con sua madre e una amica.
Lo saluto e vado via.
Poi vedo sua madre che mi guarda da lontano.
Io facevo due chiacchere innocenti.Ma le madri immagino abbiamo sembre IL DUBBIO.IL SOSPETTO.
Allora quando passano tutti fermo la madre e le dico in tedesco che ho chiaccherato con suo figlio perché sto imparando il tedesco e mi ha aiutato a conversare.Mi presento e le chiedo come si chiama.
Sorrideva.Avrá capito che sono un bravo ragazzo.. non uno ..di quelli
la madre aveva un bel culo
Volevo entrare in acqua,ma c erano onde di quasi quattro metri.
Mentre cammini c è quel pietrisco che oimprechi come Fantozzi.Mentre sei lì che cerchi di uscirne vivo arriva un onda di quattro metri.
Allora desistevo
alcuni ragazzi sui 15 anni entravano.
C era un ragazzino piú piccolo che desisteva anche lui.
Ci siamo messi a parlare.Non era italuano.
Dopo due parole in inglese capisco che é tedesco.Mi metto a parlare in tedesco.
Parliamo tanto di un po di tutto.
Gli davo 12 anni, invece ne aveva 9.Era già alto.Mi dice che é lí con sua madre e una amica.
Lo saluto e vado via.
Poi vedo sua madre che mi guarda da lontano.
Io facevo due chiacchere innocenti.Ma le madri immagino abbiamo sembre IL DUBBIO.IL SOSPETTO.
Allora quando passano tutti fermo la madre e le dico in tedesco che ho chiaccherato con suo figlio perché sto imparando il tedesco e mi ha aiutato a conversare.Mi presento e le chiedo come si chiama.
Sorrideva.Avrá capito che sono un bravo ragazzo.. non uno ..di quelli
la madre aveva un bel culo
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-08-02 18:55:25.0 alle 2021-08-02 18:55:25.0
Quella é una tavola del famoso test do Rorschach
sarebbe la tavola Dell identità sessuale
se vedi due donne sei etero
se vedi due uomini sei gay
io ho visto due uomini
perché hanno sia in abbozzo do tette che in abbozzo di cazzo
solo che anche gli uomini hanno a volte in po di tettine quindi propendevo per la seconds interpretazione.
sarebbe la tavola Dell identità sessuale
se vedi due donne sei etero
se vedi due uomini sei gay
io ho visto due uomini
perché hanno sia in abbozzo do tette che in abbozzo di cazzo
solo che anche gli uomini hanno a volte in po di tettine quindi propendevo per la seconds interpretazione.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-08-02 16:23:52.0 alle 2021-08-02 16:23:52.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Dibattito fra:
> > > > - Michele Boldrin
> > > > - Il senatore Pillon della lega
> > > > - Il senatore Mirabelli del PD
> > > >
> > > > sul tema dei reati d'odio.
> > > >
> > > > In questo dibattito Boldrin è secondo me il più ragionevole.
> > >
> > > >
> > >
> > > Il leghista è benaltrista ma logico, Boldrin è logico, il piddino sa più parlare che pensare.
> >
> > sulla possibilità di toglire il nome al connettore maschio o femmina!
> >
> >
>
> Questo è il commento più utile:
>
> se vieni corcato di botte, chi lo ha fatto dovrebbe essere punito nello stesso modo, sia nel caso in cui lo abbia fatto perché ti odia in quanto ebreo, sia in nel caso in cui lo abbia fatto perché ti odia in quanto con le orecchie a sventola, grasso o altro.
> Questo perché in entrambi i casi sei vittima di un reato d'odio. Ovviamente quelli contro gli ebrei o contro le persone transgender sono molto più frequenti di altri, ok, ma questa non è una buona ragione per non tutelare gli altri, qualora, anche molto raramente, avvenissero.
Da questa frase togliere ogni riferimento all'odio. Se vieni preso a botte, o insultato, è un reato (due reati diversi, per precisione, già previsti dal codice) e si deve procedere d'ufficio (ecco, questo magari non sempre è previsto e va specificato).
Non importa il motivo per cui lo fai.
Poi ci sono le attenuanti (sono stato preso a botte da uno che prendevo in giro) e le esimienti (sono stato preso a botte perché stavo aggredendo qualcuno, legittima difesa).
Tutto ciò è già previsto dalle leggi esistenti, il codice penale prevede reati, pene, attenuanti, esimienti. Al massimo c'è da aggiustare questo o quell'aspetto come la procedura d'ufficio, ma non vedo la ragione per uscire da questo quadro.
Ultima annotazione: il PD ha depenalizzato l'ingiuria, ma il decreto Zam la reintrodurrebbe come illecito penale, immagino, per i soli casi di omotransfobia: questa sì che è una discriminazione che non ha senso di esistere, e una bella manifestazione di incoerenza da parte di un partito che si dimostra sempre allergico alla logica.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Dibattito fra:
> > > > - Michele Boldrin
> > > > - Il senatore Pillon della lega
> > > > - Il senatore Mirabelli del PD
> > > >
> > > > sul tema dei reati d'odio.
> > > >
> > > > In questo dibattito Boldrin è secondo me il più ragionevole.
> > >
> > > >
> > >
> > > Il leghista è benaltrista ma logico, Boldrin è logico, il piddino sa più parlare che pensare.
> >
> > sulla possibilità di toglire il nome al connettore maschio o femmina!
> >
> >
>
> Questo è il commento più utile:
>
> se vieni corcato di botte, chi lo ha fatto dovrebbe essere punito nello stesso modo, sia nel caso in cui lo abbia fatto perché ti odia in quanto ebreo, sia in nel caso in cui lo abbia fatto perché ti odia in quanto con le orecchie a sventola, grasso o altro.
> Questo perché in entrambi i casi sei vittima di un reato d'odio. Ovviamente quelli contro gli ebrei o contro le persone transgender sono molto più frequenti di altri, ok, ma questa non è una buona ragione per non tutelare gli altri, qualora, anche molto raramente, avvenissero.
Da questa frase togliere ogni riferimento all'odio. Se vieni preso a botte, o insultato, è un reato (due reati diversi, per precisione, già previsti dal codice) e si deve procedere d'ufficio (ecco, questo magari non sempre è previsto e va specificato).
Non importa il motivo per cui lo fai.
Poi ci sono le attenuanti (sono stato preso a botte da uno che prendevo in giro) e le esimienti (sono stato preso a botte perché stavo aggredendo qualcuno, legittima difesa).
Tutto ciò è già previsto dalle leggi esistenti, il codice penale prevede reati, pene, attenuanti, esimienti. Al massimo c'è da aggiustare questo o quell'aspetto come la procedura d'ufficio, ma non vedo la ragione per uscire da questo quadro.
Ultima annotazione: il PD ha depenalizzato l'ingiuria, ma il decreto Zam la reintrodurrebbe come illecito penale, immagino, per i soli casi di omotransfobia: questa sì che è una discriminazione che non ha senso di esistere, e una bella manifestazione di incoerenza da parte di un partito che si dimostra sempre allergico alla logica.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2021-08-02 16:02:40.0 alle 2021-08-02 16:02:40.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Dibattito fra:
> > > > > - Michele Boldrin
> > > > > - Il senatore Pillon della lega
> > > > > - Il senatore Mirabelli del PD
> > > > >
> > > > > sul tema dei reati d'odio.
> > > > >
> > > > > In questo dibattito Boldrin è secondo me il più ragionevole.
> > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Il leghista è benaltrista ma logico, Boldrin è logico, il piddino sa più parlare che pensare.
> > >
> > > sulla possibilità di toglire il nome al connettore maschio o femmina!
> > >
> > >
> >
> > Questo è il commento più utile:
> >
> > se vieni corcato di botte, chi lo ha fatto dovrebbe essere punito nello stesso modo, sia nel caso in cui lo abbia fatto perché ti odia in quanto ebreo, sia in nel caso in cui lo abbia fatto perché ti odia in quanto con le orecchie a sventola, grasso o altro.
> > Questo perché in entrambi i casi sei vittima di un reato d'odio. Ovviamente quelli contro gli ebrei o contro le persone transgender sono molto più frequenti di altri, ok, ma questa non è una buona ragione per non tutelare gli altri, qualora, anche molto raramente, avvenissero.
>
> Esatto, è così. Il problema è che la logica di sinistra è che solo alcune categorie vanno difese in base alla moda del momento.
In base a queli che li votano
> Soprattutto non vogliono rischiare che qualcuno possa ricevere una pena severa perché picchia un pedone solo perché pedone. Sei matto? Picchiare un omosessuale solo perché è omosessuale è più grave rispetto a picchiare un pedone solo perché attratto dai bambini!
>
> Pillon sembra in parte logico in questo video perché usa argomenti liberali per puro paraculismo, ma in realtà fuori da questo video spara tantissime cagate.
Nei commenti parecchi scrivono che qui fa il moderato ma sulla sua pagina Facebook dice altre cose.
> La gente come lui il liberalismo se lo dimentica subito se si tratta di appoggiare un Orban che usa metodi illiberali per scopi inversi.
>
> Pillon non è che non voglia il DDL Zan in questa forma per motivi liberali, ma perché per lui se sei omosessuale in fondo te lo meriti di subire un po' di odio, perché l'omofobia educa all'eterosessualità.
È un punto che andrebbe indagato da un punto di vista scientifico, perché potrebbe anche essere vero. Molti vogliono tenere i pedofili lontano dai bambini perché pensano "mi fa venire il figlio frocio". Se è vero, come dicono certi, che il bambino è inizialmente "un perverso polimorfo" (non so da dove venga questo concetto, ma l'ho letto su questo forum) potrebbe anche darsi che il primo che lo avvia al sesso mentre si trova ancora in questa fase gli dà un'impronta. Quindi i genitori ritengono che 1) l'avvio al sesso avvanga più tardi possibile, in modo da esser sicuri che sia uscito da quella fase e 2) avvenga in modo eterosessuale.
Non ho idea se tutto ciò sia corretto e andrebbe studiato scientificamente, ma a me pare che la vox populi sia questa. In attesa di una risposta da parte della scienza, i figli li terrei ben lontani da tentazioni polimorfe.
> Infatti Boldrin mette a nudo l'incoerenza di Pillon quando gli chiede dei crocefissi nelle scuole: Pillon non accetterebbe la bandiere arcobaleno nelle aule delle scuole, però vuole che i crocefissi restino dove sono.
>
> Per Boldrin né i crocefissi né le bandiere arcobaleno vanno messe nelle aule delle scuole, quindi è l'unico logico e coerente in questa discussione.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Dibattito fra:
> > > > > - Michele Boldrin
> > > > > - Il senatore Pillon della lega
> > > > > - Il senatore Mirabelli del PD
> > > > >
> > > > > sul tema dei reati d'odio.
> > > > >
> > > > > In questo dibattito Boldrin è secondo me il più ragionevole.
> > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Il leghista è benaltrista ma logico, Boldrin è logico, il piddino sa più parlare che pensare.
> > >
> > > sulla possibilità di toglire il nome al connettore maschio o femmina!
> > >
> > >
> >
> > Questo è il commento più utile:
> >
> > se vieni corcato di botte, chi lo ha fatto dovrebbe essere punito nello stesso modo, sia nel caso in cui lo abbia fatto perché ti odia in quanto ebreo, sia in nel caso in cui lo abbia fatto perché ti odia in quanto con le orecchie a sventola, grasso o altro.
> > Questo perché in entrambi i casi sei vittima di un reato d'odio. Ovviamente quelli contro gli ebrei o contro le persone transgender sono molto più frequenti di altri, ok, ma questa non è una buona ragione per non tutelare gli altri, qualora, anche molto raramente, avvenissero.
>
> Esatto, è così. Il problema è che la logica di sinistra è che solo alcune categorie vanno difese in base alla moda del momento.
In base a queli che li votano
> Soprattutto non vogliono rischiare che qualcuno possa ricevere una pena severa perché picchia un pedone solo perché pedone. Sei matto? Picchiare un omosessuale solo perché è omosessuale è più grave rispetto a picchiare un pedone solo perché attratto dai bambini!
>
> Pillon sembra in parte logico in questo video perché usa argomenti liberali per puro paraculismo, ma in realtà fuori da questo video spara tantissime cagate.
Nei commenti parecchi scrivono che qui fa il moderato ma sulla sua pagina Facebook dice altre cose.
> La gente come lui il liberalismo se lo dimentica subito se si tratta di appoggiare un Orban che usa metodi illiberali per scopi inversi.
>
> Pillon non è che non voglia il DDL Zan in questa forma per motivi liberali, ma perché per lui se sei omosessuale in fondo te lo meriti di subire un po' di odio, perché l'omofobia educa all'eterosessualità.
È un punto che andrebbe indagato da un punto di vista scientifico, perché potrebbe anche essere vero. Molti vogliono tenere i pedofili lontano dai bambini perché pensano "mi fa venire il figlio frocio". Se è vero, come dicono certi, che il bambino è inizialmente "un perverso polimorfo" (non so da dove venga questo concetto, ma l'ho letto su questo forum) potrebbe anche darsi che il primo che lo avvia al sesso mentre si trova ancora in questa fase gli dà un'impronta. Quindi i genitori ritengono che 1) l'avvio al sesso avvanga più tardi possibile, in modo da esser sicuri che sia uscito da quella fase e 2) avvenga in modo eterosessuale.
Non ho idea se tutto ciò sia corretto e andrebbe studiato scientificamente, ma a me pare che la vox populi sia questa. In attesa di una risposta da parte della scienza, i figli li terrei ben lontani da tentazioni polimorfe.
> Infatti Boldrin mette a nudo l'incoerenza di Pillon quando gli chiede dei crocefissi nelle scuole: Pillon non accetterebbe la bandiere arcobaleno nelle aule delle scuole, però vuole che i crocefissi restino dove sono.
>
> Per Boldrin né i crocefissi né le bandiere arcobaleno vanno messe nelle aule delle scuole, quindi è l'unico logico e coerente in questa discussione.