Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> Si io l'ho installato anche sul telefono.
>
> L'unico problema è che i nodi zeronet sono visibili solo all'interno della rete zero,

Invece che un problema vedilo come una caratteristica. E poi cacchio, il software è proprio semplice da usare.

> Ci sono dei proxy x il web ma non è che al momento siano particolarmente efficienti

Cercavo un software PHP per creare il proprio proxy ma non l'ho trovato. La limitazione dei proxy esistenti è che puoi solo leggere.

> Una ottima idea che ha senz'altro da maturare

Maturerà se molta gente si convince a usarla. È la rete alternativa più facile che finora abbia visto.

https://forum.termometropolitico.it/812838-espansi...

In questi giorni ho scritto diversi post in favore del servizio pubblico e della sua espansione e molti utenti hanno capito ben poco delle mie idee, forse anche perché ho espresso diversi concetti ma in maniera molto frammentata (un po' qua e un po' là, in diversi post), quindi chiaramente se uno non si legge tutti i post non può capire di cosa sto parlando.

Una delle critiche che sono state fatte ripetutamente è che i monopoli statali sono sbagliati perché non c'è più scelta e non c'è più concorrenza, ma io non ho mai parlato di monopoli statali: non ho scritto da nessuna parte che lo stato deve controllare tutta l'economia.
Infatti creare un servizio pubblico non significa creare un monopolio statale: infatti, per esempio, il servizio scolastico pubblico c'è un po' in tutti i paesi, ma non è che aprire scuole private sia vietato. Il servizio sanitario pubblico c'è un po' in tutti i paesi, ma non è che aprire ospedali o studi medici privati sia vietato.

Quindi tutte quelle persone che si sono messe a parlare di Unione Sovietica, come se io avessi in mente quel modello, non hanno capito niente.

Ci sono poi altri utenti che invece dicono che i servizi pubblici non funzionano perché sono delle mangiatoie. Ho scritto tra un post e l'altro che sono d'accordo sul fatto che i servizi pubblici non devono essere mangiatoie e ho anche spiegato come fare a evitare che lo diventino.

Cerco quindi di riassumere il tutto con un solo post.


1) Prima di tutto bisogna creare una vera concorrenza tra servizi pubblici e servizi privati. Molti hanno giustamente osservato che i servizi pubblici diventano spesso inefficienti perché lo stato si prende a carico i debiti senza però pretendere il raggiungimento di determinati obbiettivi, quindi i servizi pubblici non hanno l'incentivo all'efficienza.
Infatti prima di tutto bisogna togliere i sussidi statali sia alle società pubbliche che a quelle private, in maniera tale che sia possibile fare un confronto onesto fra i prezzi.

Questo non significa che poi i cittadini dovranno pagarsi tutto di tasca loro: semplicemente lo stato darà i soldi ai cittadini e non alle società. Cioè, lo stato non deve sussidiare gli ottici se vuole fare in modo che acquistare occhiali sia più economico, ma deve dare se mai dei voucher ai cittadini per comprare gli occhiali ("ti dò 100 euro e poi mi porti la ricevuta per dimostrare che hai comprato occhiali e non droga").


2) Una volta creato un sistema concorrenziale, si fa la "legge del servizio pubblico", come spiegato qui: https://forum.termometropolitico.it/812658-come-si-fa-migliorare-i-servizi-pubblici-e-mantenere-la-qualita.html
La legge, riassumendo, dice che ogni servizio pubblico viene gestito da un manager e che il manager DEVE riuscire a fare in modo che il servizio pubblico risulti più economico rispetto ai servizi privati: la legge dice che se l'obbiettivo non viene raggiunto, il manager viene automaticamente rimosso e quindi sostituito con un altro manager.
Quindi non è vero che il manager avrà il posto statale garantito a vita: avrà il posto solo fintanto che gli obbiettivi verranno raggiunti. Va da sé che se il manager viene messo sotto pressione, egli metterà sotto pressione anche i vari impiegati del servizio pubblico ("effetto domino"): quindi la politica non deve occuparsi del singolo impiegato statale, ma deve solo mettere sotto pressione il manager.
Se il manager è costretto a raggiungere gli obbiettivi prefissati, allora cercherà di avere sotto di sé degli impiegati efficienti, che lavorano bene e tenderà a licenziare quelli che vanno al lavoro solo per scaldare le sedie.


3) Una volta riformato il servizio pubblico, si procede poi con la sua espansione. Si potranno creare servizi pubblici per ogni cosa importante: https://forum.termometropolitico.it/812569-ci-serve-una-democrazia-liberalsocialista-con-un-servizio-pubblico-avanzato.html

Per esempio potremo avere il servizio pubblico "Supermercato Italiano": https://forum.termometropolitico.it/812739-possiamo-avere-il-servizio-pubblico-supermercati-statali.html

Perché conviene avere servizi pubblici? Molto semplice: perché essi possono fornire beni e servizi senza profitto, quindi possono potenzialmente essere molto più economici di quelli privati. Potenzialmente, un supermercato statale potrebbe magari vendere 3 kili di pasta a 30 centesimi.

Grazie ai servizi pubblici si può aumentare il potere d'acquisto dei cittadini e quindi rendere tutti quanti meno poveri, tranne ovviamente i ricchi imprenditori che saranno meno ricchi perché subiranno la concorrenza del servizio pubblico.

Naturalmente questo si può fare solo se prima di tutto si fanno le riforme esposte nel punto 1 e nel punto 2: creare una vera concorrenza tra servizi pubblici e privati è essenziale per misurare l'efficienza dei servizi pubblici e quindi per sapere se il manager sta facendo un buon lavoro oppure se deve essere licenziato.

Noi non vieteremo l'iniziativa privata: faremo semplicemente una concorrenza feroce e spietata alle aziende private. Più gli imprenditori piangeranno e più sapremo di star facendo un buon lavoro. Se vietassimo l'iniziativa privata come hanno fatto i comunisti non sentiremo gli imprenditori piangere e quindi non sapremmo se stiamo o meno facendo un buon lavoro, per questo io non mi definisco comunista.

Ci sono domande?

Scritto da:
> Ho appena fatto funzionare ZeroNet in Porteus (un Linux live) e sono stupito di quanto sia semplice, almeno in prima battuta:
>
> scaricare il tar.gz
>
> decomprimerlo, risulta una cartella
>
> copiata la cartella in /root, dal NAS non va bene
>
> apro una shell e lancio ./ZeroNet.sh

Altra roba per pedofili?

Si io l'ho installato anche sul telefono.

L'unico problema è che i nodi zeronet sono visibili solo all'interno della rete zero,
Ci sono dei proxy x il web ma non è che al momento siano particolarmente efficienti

Una ottima idea che ha senz'altro da maturare

Scritto da:
> Quasi vicini ai 30.000 dollari, McAfee non dovrà mangiarsi l'uccello.

Tu lo hai già fatto? Scommetto che stai rosicando per bene.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Dovessi pubblicare in rete una dichiarazione di intenti per una iniziativa e ti servisse una piattaforma di presentazione e discussione, riterresti più adatta una pagina Facebook o un forum tipo forumfree? O entrambi?
> > > > > >
> > > > > > I forum classici: FFZ, forumfree ecc sono tecnicamente superiori ai social stile fb x quanto riguarda lo sviluppo delle discussioni, l'organizzazione degli argomenti e la ricerca, li preferisco grandemente a Facebook
> > > > > > Tuttavia i social sono imbattibili x la diffusione massiva, probabilmente sono imprescindibili e tra questi certamente Facebook.
> > > > > >
> > > > > > La discussione approfondita però la terrei su un forum vero.
> > > > >
> > > > > Quindi social per la pubblicità e forum vero per le discussioni serie.
> > > >
> > > > Si +O-, vedi risposta al troll anonimo
> > > >
> > >
> > > L'errore che fanno tanti riguardo alla libera espressione tramite internet-web è pensare che debba esserci una "killer App" che soppianti tutte le altre, certamente sarebbe più semplice la fruizione (meno opzioni, meno installazioni, meno configurazioni e quindi meno grattacapi) ma solo nell'immediato:
> >
> > La libera espressione è un grosso problema dato che le piattaforme ormai richiedono di identificarsi.
> >
> > Ma nel caso che al presente mi interessa, non si tratta di contenuti che qualcuno potrebbe voler censurare. Vorrei soltanto lo sbattimento minore.
> >
> > > nel medio termine il proprietario di tale app, forte del suo monopolio assoluto, deciderà di far pagare a caro prezzo la libertà di espressione e magari sotto ricatto di qualche autorità +O- istituzionale, calare l'ascia della censura.
> > >
> > > Anche se fosse open non sarebbe auspicabile perché sebbene molto minore il problema sopra citato rimarrebbe, inoltre un unica app non potrebbe essere ottimale in tutti gli aspetti della comunicazione, x dover accontentare tutti finirebbe per diventare mediocre nelle funzioni più complesse, senza contare che in caso di gravi bug, non avere alternative sarebbe una grave limitazione.
> > >
> > > Quindi: Usenet, webforum, blog, social, IM ecc. Possono coesistere integrarsi tra loro pur rimanendo distinti nelle loro caratteristiche di base; questa è la miglior garanzia, ogni piattaforma opera in modo ottimale su alcuni aspetti della comunicazione senza diventare una "app tuttofare" con il rischio di trasformarsi in bloatware.
> > >
> > > Riguardo Usenet: uno dgli stigmi più duri a morire è l'avversione degli amministratori dei server, verso le interfacce web di accesso, soprattutto in scrittura.
> > > Questo è un grave errore di prospettiva perché limita molto la accessibilità e la facilità di fruizione da parte del grande pubblico, oltre a impedire la creazione di archivi storici; i client web non aggiungono particolari aggravi di carico sui server, anzi se ben configurati possono sgravare i singoli server distribuendo gli accessi in modo multiplo, specialmente se collegate ad un cache server.
> >
> > Lo penso anch'io ma presumo che gli amministratori pensino invece che l'assenza di interfaccia web tenga lontani cani e porci dal servizio, così non la implementino.
> >
> > > Certo aumentano il numero degli utenti ma allora si apre un'altra questione: come finanziare il mantenimento di server usenet senza gravare troppo sulle tasche degli utenti? Qualcuno ha proposto l'inserimento nel corpo dei messaggi un piccolo banner pubblicitario: i soliti hanno subito alzato la barriera del NO, personalmente la ritengo un ottima idea di compromesso; la discussione è aperta ma chi comanda non pare essere intenzionato a retrocedere.
>
> Tra l'altro non so come cercare un software per forum organizzati ad albero. Come metto la parola "tree" nella stringa di ricerca Google mi dà un elenco di siti sugli alberi.

Avranno scoperto i tuoi gusti sessuali e ti stanno dando dei consigli occulti nei risultati.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da:
> > > > > > Controlla Ip o mac address o profilazioni di chi si iscrive a un canale?
> > > > >
> > > > > È roba di Google, quando ti iscrivi ti fa anche una coloscopia.
> > > >
> > > > A parte questo, un browser può conoscere il mac address? E l'IMEI?
> > >
> > > https://www.networkworld.com/article/2343065/getti...
> > >
> > > Si è teoricamente possibile, dipende dal client ma anche dal "modello di sicurezza" del SO: se accondiscende a qualsiasi richiesta del client, assolutamente si, altrimenti no.
> > >
> > > Ma ma ma...
> > >
> > > Android e Youtube sono entrambi made in guugle MANNAGGIA LA MISERIA IMPESTATA
> >
> > Quindi Yoda è fottuto, a meno che non usi Tails che però permette di fare solo alcune cose.
>
> Siamo tutti fottuti.

C'è anche questo:

https://www.google.com/search?client=firefox-b&ei=...

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Dovessi pubblicare in rete una dichiarazione di intenti per una iniziativa e ti servisse una piattaforma di presentazione e discussione, riterresti più adatta una pagina Facebook o un forum tipo forumfree? O entrambi?
> > > > >
> > > > > I forum classici: FFZ, forumfree ecc sono tecnicamente superiori ai social stile fb x quanto riguarda lo sviluppo delle discussioni, l'organizzazione degli argomenti e la ricerca, li preferisco grandemente a Facebook
> > > > > Tuttavia i social sono imbattibili x la diffusione massiva, probabilmente sono imprescindibili e tra questi certamente Facebook.
> > > > >
> > > > > La discussione approfondita però la terrei su un forum vero.
> > > >
> > > > Quindi social per la pubblicità e forum vero per le discussioni serie.
> > >
> > > Si +O-, vedi risposta al troll anonimo
> > >
> >
> > L'errore che fanno tanti riguardo alla libera espressione tramite internet-web è pensare che debba esserci una "killer App" che soppianti tutte le altre, certamente sarebbe più semplice la fruizione (meno opzioni, meno installazioni, meno configurazioni e quindi meno grattacapi) ma solo nell'immediato:
>
> La libera espressione è un grosso problema dato che le piattaforme ormai richiedono di identificarsi.
>
> Ma nel caso che al presente mi interessa, non si tratta di contenuti che qualcuno potrebbe voler censurare. Vorrei soltanto lo sbattimento minore.
>
> > nel medio termine il proprietario di tale app, forte del suo monopolio assoluto, deciderà di far pagare a caro prezzo la libertà di espressione e magari sotto ricatto di qualche autorità +O- istituzionale, calare l'ascia della censura.
> >
> > Anche se fosse open non sarebbe auspicabile perché sebbene molto minore il problema sopra citato rimarrebbe, inoltre un unica app non potrebbe essere ottimale in tutti gli aspetti della comunicazione, x dover accontentare tutti finirebbe per diventare mediocre nelle funzioni più complesse, senza contare che in caso di gravi bug, non avere alternative sarebbe una grave limitazione.
> >
> > Quindi: Usenet, webforum, blog, social, IM ecc. Possono coesistere integrarsi tra loro pur rimanendo distinti nelle loro caratteristiche di base; questa è la miglior garanzia, ogni piattaforma opera in modo ottimale su alcuni aspetti della comunicazione senza diventare una "app tuttofare" con il rischio di trasformarsi in bloatware.
> >
> > Riguardo Usenet: uno dgli stigmi più duri a morire è l'avversione degli amministratori dei server, verso le interfacce web di accesso, soprattutto in scrittura.
> > Questo è un grave errore di prospettiva perché limita molto la accessibilità e la facilità di fruizione da parte del grande pubblico, oltre a impedire la creazione di archivi storici; i client web non aggiungono particolari aggravi di carico sui server, anzi se ben configurati possono sgravare i singoli server distribuendo gli accessi in modo multiplo, specialmente se collegate ad un cache server.
>
> Lo penso anch'io ma presumo che gli amministratori pensino invece che l'assenza di interfaccia web tenga lontani cani e porci dal servizio, così non la implementino.
>
> > Certo aumentano il numero degli utenti ma allora si apre un'altra questione: come finanziare il mantenimento di server usenet senza gravare troppo sulle tasche degli utenti? Qualcuno ha proposto l'inserimento nel corpo dei messaggi un piccolo banner pubblicitario: i soliti hanno subito alzato la barriera del NO, personalmente la ritengo un ottima idea di compromesso; la discussione è aperta ma chi comanda non pare essere intenzionato a retrocedere.

Tra l'altro non so come cercare un software per forum organizzati ad albero. Come metto la parola "tree" nella stringa di ricerca Google mi dà un elenco di siti sugli alberi.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da:
> > > > Dovessi pubblicare in rete una dichiarazione di intenti per una iniziativa e ti servisse una piattaforma di presentazione e discussione, riterresti più adatta una pagina Facebook o un forum tipo forumfree? O entrambi?
> > >
> > > I forum classici: FFZ, forumfree ecc sono tecnicamente superiori ai social stile fb x quanto riguarda lo sviluppo delle discussioni, l'organizzazione degli argomenti e la ricerca, li preferisco grandemente a Facebook
> > > Tuttavia i social sono imbattibili x la diffusione massiva, probabilmente sono imprescindibili e tra questi certamente Facebook.
> > >
> > > La discussione approfondita però la terrei su un forum vero.
> >
> > Quindi social per la pubblicità e forum vero per le discussioni serie.
>
> Si +O-, vedi risposta al troll anonimo
>

L'errore che fanno tanti riguardo alla libera espressione tramite internet-web è pensare che debba esserci una "killer App" che soppianti tutte le altre, certamente sarebbe più semplice la fruizione (meno opzioni, meno installazioni, meno configurazioni e quindi meno grattacapi) ma solo nell'immediato:

nel medio termine il proprietario di tale app, forte del suo monopolio assoluto, deciderà di far pagare a caro prezzo la libertà di espressione e magari sotto ricatto di qualche autorità +O- istituzionale, calare l'ascia della censura.

Anche se fosse open non sarebbe auspicabile perché sebbene molto minore il problema sopra citato rimarrebbe, inoltre un unica app non potrebbe essere ottimale in tutti gli aspetti della comunicazione, x dover accontentare tutti finirebbe per diventare mediocre nelle funzioni più complesse, senza contare che in caso di gravi bug, non avere alternative sarebbe una grave limitazione.

Quindi: Usenet, webforum, blog, social, IM ecc. Possono coesistere integrarsi tra loro pur rimanendo distinti nelle loro caratteristiche di base; questa è la miglior garanzia, ogni piattaforma opera in modo ottimale su alcuni aspetti della comunicazione senza diventare una "app tuttofare" con il rischio di trasformarsi in bloatware.

Riguardo Usenet: uno dgli stigmi più duri a morire è l'avversione degli amministratori dei server, verso le interfacce web di accesso, soprattutto in scrittura.
Questo è un grave errore di prospettiva perché limita molto la accessibilità e la facilità di fruizione da parte del grande pubblico, oltre a impedire la creazione di archivi storici; i client web non aggiungono particolari aggravi di carico sui server, anzi se ben configurati possono sgravare i singoli server distribuendo gli accessi in modo multiplo, specialmente se collegate ad un cache server.

Certo aumentano il numero degli utenti ma allora si apre un'altra questione: come finanziare il mantenimento di server usenet senza gravare troppo sulle tasche degli utenti? Qualcuno ha proposto l'inserimento nel corpo dei messaggi un piccolo banner pubblicitario: i soliti hanno subito alzato la barriera del NO, personalmente la ritengo un ottima idea di compromesso; la discussione è aperta ma chi comanda non pare essere intenzionato a retrocedere.

**Modificato dall'autore il 06.01.2021 16:30**