Forum libero

Con questo slogan molti credono che ci si protegga da tutti i pericoli.

Così non è affatto.

Con partner occasionali soprattutto.

È vero che ci si protegge dall'HIV.

Ma si è a rischio di Herpes 1 e 2, sifilide,
papilloma virus, clamidia, mollusco etc..





leggete qua

Salve,
noi medici della Community, e della Sezione di Infettivologia, abbiamo sempre affermato che il preservativo, correttamente usato sin dai preliminari, appena insorta la tumescenza peniena, e rimosso immediatamente dopo il rapporto è il miglior metodo per garantirsi dei rapporti non a rischio di contagio per HIV, HBV, Gonorrea, uretriti da Patogeni intracellulari uro - genitali...
In particolare il profilattico evitando la trasmissione dell'HIV è un salvavita.
Abbiamo sempre detto, nella Community e in questa sezione, che nei rapporti occasionali con partner sconosciuto, il profilattico non garantisce una protezione assoluta dalla Sifilide e non protegge affatto dalla trasmissione dell'HPV, dei Poxvirus che causano il mollusco contagioso, dall'Herpes genitalis, dall'Ulcera molle che pertanto si possono contrarre ma che a differenza dell'HIV si possono curare e guarire o contro cui oggi ci si può vaccinare (HPV).
Ovviamente ribadiamo sempre che il preservativo deve essere usato sia nei rapporti omosessuali che in quelli eterosessuali, e deve essere usato per ogni tipo di rapporto: genito - genitale, ano - genitale, oro - genitale. Per quest'ultima modalità di esprimere la propria sessualità, omosessuale ed eterosessuale, il preservativo si crede superfluo e quasi sempre non si usa (ci si riferisce alla fellatio insertiva e recettiva) salvo poi farsi venire angosce, turbamenti, e sensi di colpa.
L'unico rapporto oro - genitale nel quale non può essere usato è il Cunnulingus il quale pertanto andrebbe praticato nel contesto di coppie chiuse e fedeli.
E' bene ribadire infine che un rapporto occasionale, per i motivi anzidetti, andrebbe subordinato ad una sessualità di coppia, omosessuale o eterosessuale, con un partner fisso che è anche più gratificante psicologicamente.
"A donne" ci si può andare tenendo però conto dei rischi che questo comporta e quindi evitando di cadere nel panico quando passata la pulsione sessuale si ritorni a ragionare con la testa.
Cari saluti,

> In Inghilterra vi sono enclave dove conta il diritto di altre comunità, ad esempio quella islamica.La legge lo accetta.
>
> Come di definisce questo in termini politici?

90°

https://forum.termometropolitico.it/808571-liberal...

> > Gli aerei da chi li acquistate?
>
> Non so, non mi pare ci fosse scritto nel libretto.

Perché dipendere dall'estero per la propria difesa non è una buona mossa, ma mi son sempre chiesto quanto un piccolo paese può restare all'avanguardia nella tecnologia bellica.

(Ovviamente perché a me piacerebbe abitare in un piccolo paese)

Scritto da: Mattia
> https://enricaperucchietti.blog/2020/09/23/al-via-...

Ecco io questo lo considero oscurantismo in massimo grado.

Un gruppo di parlamentari dem ha presentato a Montecitorio una proposta di legge per inserire nei programmi scolastici delle scuole di ogni ordine e grado lo studio della canzone dei partigiani “Bella ciao”, perché la canzone sia riconosciuta ufficialmente come canto ufficiale dello Stato italiano.

I firmatari della proposta, presentata lo scorso 30 aprile, vogliono il , “riconoscimento della canzone “Bella Ciao” quale espressione popolare dei valori fondanti della nascita e dello sviluppo della Repubblica”.

Nella proposta si legge ancora: “Bella Ciao” è un inno facilmente condivisibile e non è espressione di una singola parte politica, visto che che tutte le forze politiche possono ugualmente riconoscersi negli ideali universali ai quali si ispira la canzone”. “La Repubblica riconosce la canzone “Bella Ciao” quale espressione popolare dei propri valori fondanti della propria nascita e del proprio sviluppo. La canzone “Bella Ciao” è eseguita, dopo l’inno nazionale, in occasione delle cerimonie ufficiali per i festeggiamenti del 25 aprile, anniversario della Liberazione dal nazifascismo”.

La proposta è stata assegnata alle Commissioni Affari Costituzionali e Cultura della Camera.

https://www.orizzontescuola.it/bella-ciao-nei-prog...

Scritto da:
> Praticamente hai votato come avrei votato io, tranne per il congedo di paternità sul quale sarei più incerto. In linea di principio sarebbe giusto darlo, ma troppe tutele e agevolazioni alzano il costo del lavoro e finireste come l'Italia, quindi non saprei.

Quello che è sicuramente necessario è che almeno un genitore resti a casa e siccome è la madre che deve allattare ed è la madre che ha partorito ha senso che sia lei a stare a casa.

Quindi all'introduzione del congedo per maternità nel 2004 bisognava assolutamente votare SI.

La questione sta volta è diversa, perché sappiamo che c'è già la madre a casa e anche se lasciare a casa il padre sarebbe carino non è strettamente necessario.

In Svizzera c'è spazio per aggiungere altro stato sociale, ma bisogna farlo razionalmente, cioè mettendo le cose che sono veramente necessarie e concentrarsi su quelle.
Per esempio un obbiettivo che ci dobbiamo prefissare è quello di dare voucher per le cure dentarie alle persone con basso reddito: queste sono cose ben più importanti.

> Gli aerei da chi li acquistate?

Non so, non mi pare ci fosse scritto nel libretto.

Scritto da: Mattia
> SI all'iniziativa popolare per un'immigrazione moderata, perché lo stato deve avere la sovranità nel controllo delle frontiere.
>
> NO alla modifica sulla legge della caccia, perché anche se sarei favorevole a maggiore libertà nell'abbattimento di lupi cattivi, leggendo bene il testo ho notato che l'intenzione è di aprire anche la caccia ai cigni.
>
> NO alla modifica della legge sull'imposta federale diretta, che prevede di abbassare le tasse per chi ha figli: ne beneficiano soprattutto le famiglie ricche (quelle del ceto medio molto di meno) e lo stato avrebbe meno soldi per aiutare le famiglie povere. Ringrazio il Partito Socialista per aver smascherato questa fregatura travestita da "aiuti per le famiglie", facendo notare che se lo stato volesse davvero aiutare le famiglie che hanno veramente bisogno potrebbe usare tutti questi soldi per dare voucher alle famiglie con difficoltà economiche, piuttosto che maggiori sussidi per la cassa malati.
>
> NO all'introduzione del congedo di paternità pagato dallo stato, perché lo stato sociale deve focalizzarsi sull'aiutare le persone/famiglie in difficoltà, non elargire sussidi a destra e manca tanto per dire "guardate come siamo avanti" (sussidi che poi vengono pagati anche da persone con salari bassi).
>
> SI all'acquisto di nuovi aerei da combattimento: costano tanto ma dobbiamo tenerci aggiornati, altrimenti diventiamo facile preda.

Ma se facevate comunella perfino coi nazisti...

>
>
> **Modificato dall'autore il 26.09.2020 18:46**

In Svizzera, le mamme, dopo la nascita di un figlio, hanno diritto a 14 settimane pagate di congedo.

Il congedo viene pagato dall'IPG, ovvero dall'assicurazione contro la perdita di guadagno: si tratta di un'assicurazione sociale statale pagata per metà dal datore di lavoro e per metà dal dipendente. L'IPG è anche responsabile di versare soldi a chi presta servizio militare, piuttosto che servizio civile o di protezione civile.

Il parlamento svizzero ha appena approvato un disegno di legge che mira a introdurre all'interno dell'IPG anche un congedo paternità di 2 settimane, ma un'associazione femminista ha lanciato un referendum e quindi il popolo dovrà votare il 27 settembre.





Il costo del congedo paternità è stimato a 230 milioni di franchi all'anno.

Il centro-sinistra è a favore.
Nel centro-destra sono a favore il Partito Liberale Radicale e il Partito Popolare Democratico, mentre è contraria l'UDC, che si era anche opposta ai tempi in cui fu introdotto il congedo per maternità.

Inizialmente pensavo di votare NO, in quanto, come ha fatto giustamente notare una dell'UDC, le assicurazioni sociali erano nate per sostenere le persone bisognose, con difficoltà economiche o che non possono lavorare, quindi per assicurare i cittadini contro le brutte cose che capitano nella vita e sostenerli nei momenti di difficoltà, non per fare regalini.

Una madre che ha appena partorito e che deve allattare il figlio non è nelle condizioni di lavorare, per questo ha senso che le assicurazioni sociali paghino il congedo di maternità.

Poi però mi sono reso conto che forse non è un regalino al padre, ma un sostegno necessario per la madre. Voglio dire, immaginate una ragazza che non ha nessuna esperienza come madre e che improvvisamente si trova sto coso in casa e magari soffre di malessere post-parto.
Se foste in lei, non vorreste avere qualcuno che vi sostiene per i primi giorni?
E se stesse male per via di complicazioni post-parto?
Il padre spiegherebbe al datore che sua moglie non sta tanto bene, ha bisogno di aiuto, ecc ecc... e magari lui se ne fregherebbe.

Quindi ho cambiato idea: voterò SI.


Dibattito in televisione: https://www.rsi.ch/play/tv/arena/video/arena?urn=u...