☺
Cinema
Scritto da:
> Non da sole, coll'assicurazione. Quando hai un lavoro perché vivi in una società in cui è facile trovare lavoro
> puoi pagare le rate del'assicurazione,
> puoi integrare eventualmente l'assicurazione con i tuoi risparmi, perché hai dei risparmi,
> puoi ottenere un prestito nel caso i risparmi non bastassero.
>
> A conti fatti il sistema all'italiana è preferibile per la maggior parte delle persone, ma certi interventi non li paga e ti devi rivolgere al settore privato. Ad esempio, fino a pochi anni fa, le cure dentarie.
Si bhe, le cure dentarie conservative te le puoi scordare ovunque. Solo in Svezia sono gratuite fino a 23 anni.
Stai dicendo che adesso in Italia sono gratuite?
> Ma non è necessario pensare sempre a cure costose: se hai un piccolo papilloma il sistema sanitario non te lo toglie, devi andare da un dermatologo privatamente e lo vedi guadagnare 100 euro in 10 minuti.
Chi è che decide se puoi avere una determinata terapia o meno? Ci sono delle linee guida? In Svizzera in pratica è tutto messo nero su bianco.
Hai mai sentito di qualcuno che ha una malattia e non è stato curato?
> Gli americani benestanti temono che una sanità pubblica per tutti pagata dalle tasse di chi può pagare
> si traduca in una schedatura di massa, com'è infatti in Italia,
> comporti la fine del sistema privato in cui essi si trovano bene,
> comporti una diminuzione della qualità
Guarda che con "sanità pubblica" non si intende necessariamente un sistema all'italiana.
Di base, è sufficiente che lo stato si prenda a carico i costi delle terapie, facendo la stessa cosa che fa un'assicurazione ma in maniera più etica, cioè mettendo il bene del paziente al primo posto e non il profitto.
Se gli americani amano così tanto la sanità privata possono pretendere che lo stato paghi le terapie negli ospedali privati, anziché creare ospedali statali e obbligarti a usare quelli.
Io sarei per un sistema misto in cui di base devi usare gli ospedali statali, ma se sono intasati ti mandano in un ospedale privato e ti rimborsano.
Inoltre se hai sperimentato numerosi disagi negli ospedali statali (per esempio ti hanno operato tre volte e due volte hai avuto un'infezione post-operatoria) puoi chiedere di essere "abbonato" a un ospedale privato.
Non è necessariamente detto che l'assicurazione statale debba essere obbligatoria: il minimo che si può pretendere è che i bambini siano automaticamente assicurati e una volta raggiunti i 18 anni possano scegliere se continuare a restare assicurati oppure no.
Se scegli di non restare assicurato, ti viene spiegato quanto possono arrivare a costare le cure mediche, così sai a cosa puoi andare incontro se non sei assicurato.
Inoltre, al di sopra di una certa soglia di reddito parte della rata dovrebbe essere obbligatoria. Cioè, poniamo che paghi 700 dollari al mese di assicurazione statale (il premio è alto perché sei ricco): non vuoi più essere assicurato? Va bene, ma 200 dollari al mese li pagherai comunque: questi servono a pagare l'assicurazione a chi ha un reddito insufficiente per pagarla.
> si traduca in un "io pago tasse più alte per pagare la sanità anche agli immigrati messicani e ai negri" (cioè pago per categorie alle quali non appartengo)
Mi auguro che non siano troppi questi geni.
Considerato che le categorie sono teoricamente infinite (gli identitari sanno essere molto creativi) non solo non dovrebbe esistere nessuna forma di sanità pubblica, ma non dovrebbe nemmeno esistere lo stato.
Cioè, uno potrebbe dire "io non ho niente da spartire con i pedofili e con gli omosessuali" e quindi voler aderire a un'assicurazione per soli eterosessuali, o a uno stato per soli eterosessuali.
Uhm... aspetta... in effeti è proprio qui che vogliono arrivare i fascisti di merda, ed è per questo che applicherei una famosa frase di Gesù su di loro. Intendo dire quella della macina al collo.
> e gli americani odiano le tasse alte, la relativa facilità con in negli Stati Uniti puoi mettere su un'impresa conta su tasse ancora relativamente basse.
Solo gli asini sono contro le tasse. Se non paghi la sanità pubblica devi farti un'assicurazione privata, che costa tanto e non ti paga un cazzo.
Se uno pensa di arricchirirsi non pagando le tasse è un asino, perché se lo stato smettesse di fare tutto quello che fa per i cittadini per avere gli stessi servizi verresti sommerso da fatture... e al privato non gli fotte un cazzo se riesci a pagare o meno, non ti aiuta in nessun modo.
> > > > Cosa intendi esattamente con "patriarcato" e cos'è che andava lasciato com'era da questo punto di vista?
> > >
> > > Boh, è un'idea femminista, le femministe chiamano patriarcato la società tradizionale. Mi è venuto in mente perché l'altro giorno sono capitato per caso sul blog di una femminista - peccato non mi sia segnato l'URL - una per cui gravidanza significa essere incinte del figlio del maschio oppressore, senza considerare che è anche figlio tuo.
> >
> > Si bhe, ma secondo te quante persone credono a simili stupidaggini? Se fermi una persona a caso per strada qual'è la probabilità che abbia simili idee in testa?
>
> Nei paesi del'anglosfera prova a dar contro simili stupidaggini e diventi un paria, perché anche se la maggioranza delle persone sa che sono stupidaggini, dirle è permesso ma parlare contro non è politicamente corretto e ti qualifica come un "deplorable". La persona presa a caso per strada non ha queste idee, ma se tu ne dici male ti etichetta come retrogrado.
Si bhe, ma se essere contro significa sparare le minchiate di Wakko ci credo che ti prendono per un deplorable coglione.
Magari se dici semplicemente che sei un egualitarista (cioè, per la parità dei sessi, o più in generale per l'uguaglianza dei cittadini a prescindere da sesso, razza e tutto il resto) e ti sembra che certe femministe non siano egualitarie ma appunto femministe, cioè contro i maschi, fa tutto un altro effetto.
Se invece rispondi con frasi maschiliste (come tipicamente fanno i destroidi), sottolinando che sei contro l'egualitarismo, magari mettendoci un "negro di qua" e un "frocio" di là, fanno bene a etichettarti come un deplorable.
Uno degli elementi che più di tutti caratterizzano i destroidi è il vittimismo: sono delle teste di cazzo, fanno tutto il possibile per sembrarlo, poi quando qualcuno lo nota e dice "sì, quello è proprio un testa di cazzo" si mettono a piagnucolare.
>
> > Il punto però è ancora un altro: sulla base di cosa queste matte sarebbero di sinistra?
>
> È la sinistra che le ha fatte sue. La sinistra prende le difese delle minoranze (purché non etniche), anche delle più strambe. Il femminismo era di sinistra in quanto movimento per la parità di diritti, questa sua deriva postmoderna è la sua continuazione perciò continua a essere di sinistra. Lo stesso per l'antirazzismo. Molte idee di sinistra si sono trasformate ma per continuare ad essere di sinistra devi credere anche alla versione trasformata.
Non so, non scrivo nei forum americani, ma tra i sinistri italiani non vedo la tendenza ad appoggiare le femministe matte.
Che le femministe matte siano statisticamente dentro la sinistra può essere, ma questo non significa che i sinistri abbiano generalmente queste idee. Sicuramente hanno idee egualitarie, quindi sono contro i maschilisti, ma questo non significa che siano dalla parte delle femministe matte, anche perché le femministe matte sono antiliberali, cioè vogliono vietare la pornografia per esempio.
Vai a dire a un sinistro normale che si deve vietare la pornografia, voglio vedere cosa ti dice: mary ann in termometropolitico è stata sotterrata dai sinistri per aver sostenuto idee come queste, perché il sinistro nella media accetta interventi moderati dello stato solo nell'economia e in favore dell'ambiente, ma per il resto è "libera tutti".
> > Quello che criticano i fascistoidi si chiama "liberalismo": le cose che loro criticano sono semplicemente delle libertà che loro vorrebbero togliere.
>
> Le libertà di uno possono collidere con quelle di qualcun altro, perciò non è detto che tutti possano trovarsi d'accordo con tutte le libertà.
Quando i liberali usano questa frase intendono dire che il limite della libertà sta nel non aggredire, o comunque nel non compiere azioni che provocano un forte turbamento psico-fisico.
Esempi palesi di aggressione sono quelli di pestaggio.
Esempi di " azioni che possono causare forte turbamento psico-fisico" possono essere disturbare il sonno di qualcuno in maniera continua, fare bullismo contro qualcuno, intosiccare il vicino tutti i giorni con il fumo del grill, cose di questo genere...
I destroidi usano quella frase totalmente a sproposito: non capiscono che non hanno nessun diritto a essere turbati per la semplice esistenza di determinati gruppi di persone, come neri e omosessuali. Non hanno diritto a essere turbati per via del fatto che qualcuno, nella sua vita privata, fa qualcosa che loro ritengono sbagliato.
Se la frasettina sulla collissione tra libertà potesse essere interpretata a piacimento, includendo qualsiasi piagnisteo, non esisterebbe nessun liberalismo: si scivolerebbe nella dittatura, che è infatti dove i destroidi ci vogliono portare.
> > Tieni sempre presente che quando parli di "essere inculati" è solo un tuo punto di vista. Per qualcun'altro quello tu chiami "inculata" può essere una vittoria.
>
> Sì sì, riempire la Sandinavia di arabi è una vittoria.
Uno svedese può per esempio ritenere che se un arabo nel suo paese lotta per la libertà e i per i diritti delle donne e per questo motivo viene perseguitato dallo stato, dargli l'asilo politico in Svezia sia una vittoria.
I sinistri tendono a focalizzarsi sugli esempi positivi, i destroidi su quelli negativi.
Esiste una terza via,
quella di Mattia
(fa anche rima): riconoscere che esistono entrambi e trattarli in maniera totalmente diversa: calci nel sedere alle teste di cazzo, supporto ai martiri e alle vittime che vengono in occidente per cercare più libertà e più progresso.
> Quello è un difetto del sistema svizzero, ma sospetto che se gratti bene sotto la superficie sia un difetto anche del sistema sanitario italiano. Ad esempio se hai un cancro, grazie al governo Monti non puoi usufruire di cure sperimentali gratuite.
>
> Vorrei potermi permettere anche una assicurazione privata.
Non so, bisogna approndire.
> > Pertanto chi vuole regole su base razziale è per forza di cosa razzista e chi è antirazzista non può tollerare questo atteggiamento.
>
> Ma anche no, il razzismo sostiene che certe razze sono migliori di altre, e l'antirazzismo dovrebbe consistere solo nella negazione di questa teoria.
No, dal punto di vista politico l'antirazzismo è essere contro le disuguaglianze su base razziale. Quelli in USA che hanno lottato per i diritti civili dei neri sono antirazzisti, quelli che invece erano contrari erano razzisti.
> Teme le parole chi non ha argomenti, soprattutto quando detiene il potere - come oggi il liberalismo in tutto il mondo. Chissà perché l'atteggiamento verso la libertà di parola cambia quando vai al governo.
Argomentare con gli illiberali è un po' come argomentare con un serial killer che si sta preparando per farti a pezzi... cosa diamine vuoi argomentare con una bestia? Se una persona non capisce da sola che la violenza e la sopraffazione sono sbagliate non è che puoi fare molto per convincerla.
Io ci ho speso un sacco di tempo a discutere con quei subumani, cosa ci ho ricavato? Niente, spesso non sono nemmeno troppo svegli, quindi oltretutto è come parlare con un muro.
L'unica cosa che puoi fare è caricare il fucile e aspettare che facciano la prima mossa. Non permetteremo ai fascisti di sopprimere la libertà!
**Modificato dall'autore il 25.09.2020 18:08**
> Non da sole, coll'assicurazione. Quando hai un lavoro perché vivi in una società in cui è facile trovare lavoro
> puoi pagare le rate del'assicurazione,
> puoi integrare eventualmente l'assicurazione con i tuoi risparmi, perché hai dei risparmi,
> puoi ottenere un prestito nel caso i risparmi non bastassero.
>
> A conti fatti il sistema all'italiana è preferibile per la maggior parte delle persone, ma certi interventi non li paga e ti devi rivolgere al settore privato. Ad esempio, fino a pochi anni fa, le cure dentarie.
Si bhe, le cure dentarie conservative te le puoi scordare ovunque. Solo in Svezia sono gratuite fino a 23 anni.
Stai dicendo che adesso in Italia sono gratuite?
> Ma non è necessario pensare sempre a cure costose: se hai un piccolo papilloma il sistema sanitario non te lo toglie, devi andare da un dermatologo privatamente e lo vedi guadagnare 100 euro in 10 minuti.
Chi è che decide se puoi avere una determinata terapia o meno? Ci sono delle linee guida? In Svizzera in pratica è tutto messo nero su bianco.
Hai mai sentito di qualcuno che ha una malattia e non è stato curato?
> Gli americani benestanti temono che una sanità pubblica per tutti pagata dalle tasse di chi può pagare
> si traduca in una schedatura di massa, com'è infatti in Italia,
> comporti la fine del sistema privato in cui essi si trovano bene,
> comporti una diminuzione della qualità
Guarda che con "sanità pubblica" non si intende necessariamente un sistema all'italiana.
Di base, è sufficiente che lo stato si prenda a carico i costi delle terapie, facendo la stessa cosa che fa un'assicurazione ma in maniera più etica, cioè mettendo il bene del paziente al primo posto e non il profitto.
Se gli americani amano così tanto la sanità privata possono pretendere che lo stato paghi le terapie negli ospedali privati, anziché creare ospedali statali e obbligarti a usare quelli.
Io sarei per un sistema misto in cui di base devi usare gli ospedali statali, ma se sono intasati ti mandano in un ospedale privato e ti rimborsano.
Inoltre se hai sperimentato numerosi disagi negli ospedali statali (per esempio ti hanno operato tre volte e due volte hai avuto un'infezione post-operatoria) puoi chiedere di essere "abbonato" a un ospedale privato.
Non è necessariamente detto che l'assicurazione statale debba essere obbligatoria: il minimo che si può pretendere è che i bambini siano automaticamente assicurati e una volta raggiunti i 18 anni possano scegliere se continuare a restare assicurati oppure no.
Se scegli di non restare assicurato, ti viene spiegato quanto possono arrivare a costare le cure mediche, così sai a cosa puoi andare incontro se non sei assicurato.
Inoltre, al di sopra di una certa soglia di reddito parte della rata dovrebbe essere obbligatoria. Cioè, poniamo che paghi 700 dollari al mese di assicurazione statale (il premio è alto perché sei ricco): non vuoi più essere assicurato? Va bene, ma 200 dollari al mese li pagherai comunque: questi servono a pagare l'assicurazione a chi ha un reddito insufficiente per pagarla.
> si traduca in un "io pago tasse più alte per pagare la sanità anche agli immigrati messicani e ai negri" (cioè pago per categorie alle quali non appartengo)
Mi auguro che non siano troppi questi geni.
Considerato che le categorie sono teoricamente infinite (gli identitari sanno essere molto creativi) non solo non dovrebbe esistere nessuna forma di sanità pubblica, ma non dovrebbe nemmeno esistere lo stato.
Cioè, uno potrebbe dire "io non ho niente da spartire con i pedofili e con gli omosessuali" e quindi voler aderire a un'assicurazione per soli eterosessuali, o a uno stato per soli eterosessuali.
Uhm... aspetta... in effeti è proprio qui che vogliono arrivare i fascisti di merda, ed è per questo che applicherei una famosa frase di Gesù su di loro. Intendo dire quella della macina al collo.
> e gli americani odiano le tasse alte, la relativa facilità con in negli Stati Uniti puoi mettere su un'impresa conta su tasse ancora relativamente basse.
Solo gli asini sono contro le tasse. Se non paghi la sanità pubblica devi farti un'assicurazione privata, che costa tanto e non ti paga un cazzo.
Se uno pensa di arricchirirsi non pagando le tasse è un asino, perché se lo stato smettesse di fare tutto quello che fa per i cittadini per avere gli stessi servizi verresti sommerso da fatture... e al privato non gli fotte un cazzo se riesci a pagare o meno, non ti aiuta in nessun modo.
> > > > Cosa intendi esattamente con "patriarcato" e cos'è che andava lasciato com'era da questo punto di vista?
> > >
> > > Boh, è un'idea femminista, le femministe chiamano patriarcato la società tradizionale. Mi è venuto in mente perché l'altro giorno sono capitato per caso sul blog di una femminista - peccato non mi sia segnato l'URL - una per cui gravidanza significa essere incinte del figlio del maschio oppressore, senza considerare che è anche figlio tuo.
> >
> > Si bhe, ma secondo te quante persone credono a simili stupidaggini? Se fermi una persona a caso per strada qual'è la probabilità che abbia simili idee in testa?
>
> Nei paesi del'anglosfera prova a dar contro simili stupidaggini e diventi un paria, perché anche se la maggioranza delle persone sa che sono stupidaggini, dirle è permesso ma parlare contro non è politicamente corretto e ti qualifica come un "deplorable". La persona presa a caso per strada non ha queste idee, ma se tu ne dici male ti etichetta come retrogrado.
Si bhe, ma se essere contro significa sparare le minchiate di Wakko ci credo che ti prendono per un deplorable coglione.
Magari se dici semplicemente che sei un egualitarista (cioè, per la parità dei sessi, o più in generale per l'uguaglianza dei cittadini a prescindere da sesso, razza e tutto il resto) e ti sembra che certe femministe non siano egualitarie ma appunto femministe, cioè contro i maschi, fa tutto un altro effetto.
Se invece rispondi con frasi maschiliste (come tipicamente fanno i destroidi), sottolinando che sei contro l'egualitarismo, magari mettendoci un "negro di qua" e un "frocio" di là, fanno bene a etichettarti come un deplorable.
Uno degli elementi che più di tutti caratterizzano i destroidi è il vittimismo: sono delle teste di cazzo, fanno tutto il possibile per sembrarlo, poi quando qualcuno lo nota e dice "sì, quello è proprio un testa di cazzo" si mettono a piagnucolare.
>
> > Il punto però è ancora un altro: sulla base di cosa queste matte sarebbero di sinistra?
>
> È la sinistra che le ha fatte sue. La sinistra prende le difese delle minoranze (purché non etniche), anche delle più strambe. Il femminismo era di sinistra in quanto movimento per la parità di diritti, questa sua deriva postmoderna è la sua continuazione perciò continua a essere di sinistra. Lo stesso per l'antirazzismo. Molte idee di sinistra si sono trasformate ma per continuare ad essere di sinistra devi credere anche alla versione trasformata.
Non so, non scrivo nei forum americani, ma tra i sinistri italiani non vedo la tendenza ad appoggiare le femministe matte.
Che le femministe matte siano statisticamente dentro la sinistra può essere, ma questo non significa che i sinistri abbiano generalmente queste idee. Sicuramente hanno idee egualitarie, quindi sono contro i maschilisti, ma questo non significa che siano dalla parte delle femministe matte, anche perché le femministe matte sono antiliberali, cioè vogliono vietare la pornografia per esempio.
Vai a dire a un sinistro normale che si deve vietare la pornografia, voglio vedere cosa ti dice: mary ann in termometropolitico è stata sotterrata dai sinistri per aver sostenuto idee come queste, perché il sinistro nella media accetta interventi moderati dello stato solo nell'economia e in favore dell'ambiente, ma per il resto è "libera tutti".
> > Quello che criticano i fascistoidi si chiama "liberalismo": le cose che loro criticano sono semplicemente delle libertà che loro vorrebbero togliere.
>
> Le libertà di uno possono collidere con quelle di qualcun altro, perciò non è detto che tutti possano trovarsi d'accordo con tutte le libertà.
Quando i liberali usano questa frase intendono dire che il limite della libertà sta nel non aggredire, o comunque nel non compiere azioni che provocano un forte turbamento psico-fisico.
Esempi palesi di aggressione sono quelli di pestaggio.
Esempi di " azioni che possono causare forte turbamento psico-fisico" possono essere disturbare il sonno di qualcuno in maniera continua, fare bullismo contro qualcuno, intosiccare il vicino tutti i giorni con il fumo del grill, cose di questo genere...
I destroidi usano quella frase totalmente a sproposito: non capiscono che non hanno nessun diritto a essere turbati per la semplice esistenza di determinati gruppi di persone, come neri e omosessuali. Non hanno diritto a essere turbati per via del fatto che qualcuno, nella sua vita privata, fa qualcosa che loro ritengono sbagliato.
Se la frasettina sulla collissione tra libertà potesse essere interpretata a piacimento, includendo qualsiasi piagnisteo, non esisterebbe nessun liberalismo: si scivolerebbe nella dittatura, che è infatti dove i destroidi ci vogliono portare.
> > Tieni sempre presente che quando parli di "essere inculati" è solo un tuo punto di vista. Per qualcun'altro quello tu chiami "inculata" può essere una vittoria.
>
> Sì sì, riempire la Sandinavia di arabi è una vittoria.
Uno svedese può per esempio ritenere che se un arabo nel suo paese lotta per la libertà e i per i diritti delle donne e per questo motivo viene perseguitato dallo stato, dargli l'asilo politico in Svezia sia una vittoria.
I sinistri tendono a focalizzarsi sugli esempi positivi, i destroidi su quelli negativi.
Esiste una terza via,
quella di Mattia
(fa anche rima): riconoscere che esistono entrambi e trattarli in maniera totalmente diversa: calci nel sedere alle teste di cazzo, supporto ai martiri e alle vittime che vengono in occidente per cercare più libertà e più progresso.
> Quello è un difetto del sistema svizzero, ma sospetto che se gratti bene sotto la superficie sia un difetto anche del sistema sanitario italiano. Ad esempio se hai un cancro, grazie al governo Monti non puoi usufruire di cure sperimentali gratuite.
>
> Vorrei potermi permettere anche una assicurazione privata.
Non so, bisogna approndire.
> > Pertanto chi vuole regole su base razziale è per forza di cosa razzista e chi è antirazzista non può tollerare questo atteggiamento.
>
> Ma anche no, il razzismo sostiene che certe razze sono migliori di altre, e l'antirazzismo dovrebbe consistere solo nella negazione di questa teoria.
No, dal punto di vista politico l'antirazzismo è essere contro le disuguaglianze su base razziale. Quelli in USA che hanno lottato per i diritti civili dei neri sono antirazzisti, quelli che invece erano contrari erano razzisti.
> Teme le parole chi non ha argomenti, soprattutto quando detiene il potere - come oggi il liberalismo in tutto il mondo. Chissà perché l'atteggiamento verso la libertà di parola cambia quando vai al governo.
Argomentare con gli illiberali è un po' come argomentare con un serial killer che si sta preparando per farti a pezzi... cosa diamine vuoi argomentare con una bestia? Se una persona non capisce da sola che la violenza e la sopraffazione sono sbagliate non è che puoi fare molto per convincerla.
Io ci ho speso un sacco di tempo a discutere con quei subumani, cosa ci ho ricavato? Niente, spesso non sono nemmeno troppo svegli, quindi oltretutto è come parlare con un muro.
L'unica cosa che puoi fare è caricare il fucile e aspettare che facciano la prima mossa. Non permetteremo ai fascisti di sopprimere la libertà!
**Modificato dall'autore il 25.09.2020 18:08**
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-25 14:12:29.0 alle 2020-09-25 14:12:29.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-25 14:04:59.0 alle 2020-09-25 14:04:59.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Da quello che ho capito per far tornare il lupo in Svizzera sono stati prese delle misure attive e mi sembra un grosso errore. Sarebbe stato meglio non farlo tornare, ma ormai il danno è stato fatto e adesso dobbiamo difenderci.
> >
> > Lich ti sfarinerebbe con uno dei suoi pugni.
>
> Ovvio, Lich è un violento, infatti è illiberale.
>
> Io invece voglio avere il diritto di difendermi dai lupi e da Lich, facendo valere il mio diritto a non essere aggredito.
>
> Anche se il lupo è specie protetta non significa che un individuo può attaccare me e i miei animali impunemente. Non può farlo un umano, figurati se può farlo un animale.
>
> > Comunque c'è in giro un minibranco di lupi anche per le colline intorno a Chieri.
>
> Tu sei per il SI o per il NO?
Su questo non sono d'accordo
sarà sufficiente che un lupo si avvicini troppo ai centri abitati e agli allevamenti per giustificare il cosiddetto "abbattimento preventivo".
come non sono stato d'accordo sull'uccidere l'orsa Danitza che si è comportata in modo estremamente equilibrato.
Però la situazione è complicata e infatti Lich mi aveva criticato per aver espresso timori sull'espansione del lupo. Io sono per l'ambiente integro e incontaminato, nel quale ci stanno benissimo il lupo, la lince, il gatto selvatico, ma che determinate specie riescano ad adattarsi a un ambiente contaminato non mi esalta. Uomo compreso.
Inoltre se i lupi si avvicinano agli abitati, come già le volpi in Inghilterra, uccidono anche gli animali donestici. Ci sarebbe da studiare come mai le volpi in Inghilterra siano quasi diventate semidomestiche e in Italia restino selvatiche e diffidenti, per riprodurre questa seconda situazione. In generale è un'ottima cosa quando la separazione tra due sfere diverse avviene da sé senza particolari provvedimenti
Il mondo naturale e quello urbano sono in parte sfere diverse. Poi ci sarebbero tante sfere diverse da tener separate, non capisco perché tanti timori per i lupi e così pochi per musulmani e immigrati in genere.
> Scritto da:
> > > Da quello che ho capito per far tornare il lupo in Svizzera sono stati prese delle misure attive e mi sembra un grosso errore. Sarebbe stato meglio non farlo tornare, ma ormai il danno è stato fatto e adesso dobbiamo difenderci.
> >
> > Lich ti sfarinerebbe con uno dei suoi pugni.
>
> Ovvio, Lich è un violento, infatti è illiberale.
>
> Io invece voglio avere il diritto di difendermi dai lupi e da Lich, facendo valere il mio diritto a non essere aggredito.
>
> Anche se il lupo è specie protetta non significa che un individuo può attaccare me e i miei animali impunemente. Non può farlo un umano, figurati se può farlo un animale.
>
> > Comunque c'è in giro un minibranco di lupi anche per le colline intorno a Chieri.
>
> Tu sei per il SI o per il NO?
Su questo non sono d'accordo
sarà sufficiente che un lupo si avvicini troppo ai centri abitati e agli allevamenti per giustificare il cosiddetto "abbattimento preventivo".
come non sono stato d'accordo sull'uccidere l'orsa Danitza che si è comportata in modo estremamente equilibrato.
Però la situazione è complicata e infatti Lich mi aveva criticato per aver espresso timori sull'espansione del lupo. Io sono per l'ambiente integro e incontaminato, nel quale ci stanno benissimo il lupo, la lince, il gatto selvatico, ma che determinate specie riescano ad adattarsi a un ambiente contaminato non mi esalta. Uomo compreso.
Inoltre se i lupi si avvicinano agli abitati, come già le volpi in Inghilterra, uccidono anche gli animali donestici. Ci sarebbe da studiare come mai le volpi in Inghilterra siano quasi diventate semidomestiche e in Italia restino selvatiche e diffidenti, per riprodurre questa seconda situazione. In generale è un'ottima cosa quando la separazione tra due sfere diverse avviene da sé senza particolari provvedimenti
Il mondo naturale e quello urbano sono in parte sfere diverse. Poi ci sarebbero tante sfere diverse da tener separate, non capisco perché tanti timori per i lupi e così pochi per musulmani e immigrati in genere.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-25 13:50:47.0 alle 2020-09-25 13:50:47.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Musk vs Trump. Tesla fa causa alla Casa Bianca per i dazi sull’import dalla Cina.
> > >
> > > Tesla fa causa all’amministrazione Trump sui dazi imposti all’import di alcuni componenti per auto che la società produce in Cina. Tesla, riporta la stampa americana, ha presentato ieri la sua azione legale alla Us Court of International Trade di New York, e punta a ottenere un ordine che dichiari i dazi fuori legge e le restituisca, con gli interessi, quanto già pagato
> > >
> > >
https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/09/23/musk-v... 
> >
> > In base a quale logica i dazi sulle cose che interessano a lui sarebbero fuorilegge e gli altri invece vanno bene?
>
> L'accusa probabilmente sosterrà che i dazi sono contro la libertà e la costituzione.
Difficile. Prima che li togliessero coesistevano con la costituzione senza che nessuno notasse incompatibilità.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Musk vs Trump. Tesla fa causa alla Casa Bianca per i dazi sull’import dalla Cina.
> > >
> > > Tesla fa causa all’amministrazione Trump sui dazi imposti all’import di alcuni componenti per auto che la società produce in Cina. Tesla, riporta la stampa americana, ha presentato ieri la sua azione legale alla Us Court of International Trade di New York, e punta a ottenere un ordine che dichiari i dazi fuori legge e le restituisca, con gli interessi, quanto già pagato
> > >
> > >
> >
> > In base a quale logica i dazi sulle cose che interessano a lui sarebbero fuorilegge e gli altri invece vanno bene?
>
> L'accusa probabilmente sosterrà che i dazi sono contro la libertà e la costituzione.
Difficile. Prima che li togliessero coesistevano con la costituzione senza che nessuno notasse incompatibilità.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Musk vs Trump. Tesla fa causa alla Casa Bianca per i dazi sull’import dalla Cina.
> >
> > Tesla fa causa all’amministrazione Trump sui dazi imposti all’import di alcuni componenti per auto che la società produce in Cina. Tesla, riporta la stampa americana, ha presentato ieri la sua azione legale alla Us Court of International Trade di New York, e punta a ottenere un ordine che dichiari i dazi fuori legge e le restituisca, con gli interessi, quanto già pagato
> >
> >https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/09/23/musk-v...
>
> In base a quale logica i dazi sulle cose che interessano a lui sarebbero fuorilegge e gli altri invece vanno bene?
L'accusa probabilmente sosterrà che i dazi sono contro la libertà e la costituzione.
> Scritto da: Mattia
> > Musk vs Trump. Tesla fa causa alla Casa Bianca per i dazi sull’import dalla Cina.
> >
> > Tesla fa causa all’amministrazione Trump sui dazi imposti all’import di alcuni componenti per auto che la società produce in Cina. Tesla, riporta la stampa americana, ha presentato ieri la sua azione legale alla Us Court of International Trade di New York, e punta a ottenere un ordine che dichiari i dazi fuori legge e le restituisca, con gli interessi, quanto già pagato
> >
> >
>
> In base a quale logica i dazi sulle cose che interessano a lui sarebbero fuorilegge e gli altri invece vanno bene?
L'accusa probabilmente sosterrà che i dazi sono contro la libertà e la costituzione.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-25 13:03:10.0 alle 2020-09-25 13:03:10.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-25 13:01:09.0 alle 2020-09-25 13:01:09.0
Scritto da: Mattia
> Musk vs Trump. Tesla fa causa alla Casa Bianca per i dazi sull’import dalla Cina.
>
> Tesla fa causa all’amministrazione Trump sui dazi imposti all’import di alcuni componenti per auto che la società produce in Cina. Tesla, riporta la stampa americana, ha presentato ieri la sua azione legale alla Us Court of International Trade di New York, e punta a ottenere un ordine che dichiari i dazi fuori legge e le restituisca, con gli interessi, quanto già pagato
>
>https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/09/23/musk-v...
In base a quale logica i dazi sulle cose che interessano a lui sarebbero fuorilegge e gli altri invece vanno bene?
> Musk vs Trump. Tesla fa causa alla Casa Bianca per i dazi sull’import dalla Cina.
>
> Tesla fa causa all’amministrazione Trump sui dazi imposti all’import di alcuni componenti per auto che la società produce in Cina. Tesla, riporta la stampa americana, ha presentato ieri la sua azione legale alla Us Court of International Trade di New York, e punta a ottenere un ordine che dichiari i dazi fuori legge e le restituisca, con gli interessi, quanto già pagato
>
>
In base a quale logica i dazi sulle cose che interessano a lui sarebbero fuorilegge e gli altri invece vanno bene?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-25 10:58:37.0 alle 2020-09-25 10:58:37.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Da quello che ho capito per far tornare il lupo in Svizzera sono stati prese delle misure attive e mi sembra un grosso errore. Sarebbe stato meglio non farlo tornare, ma ormai il danno è stato fatto e adesso dobbiamo difenderci.
> >
> > Lich ti sfarinerebbe con uno dei suoi pugni.
>
> Ovvio, Lich è un violento, infatti è illiberale.
>
> Io invece voglio avere il diritto di difendermi dai lupi e da Lich, facendo valere il mio diritto a non essere aggredito.
>
> Anche se il lupo è specie protetta non significa che un individuo può attaccare me e i miei animali impunemente. Non può farlo un umano, figurati se può farlo un animale.
>
> > Comunque c'è in giro un minibranco di lupi anche per le colline intorno a Chieri.
>
> Tu sei per il SI o per il NO?
Sono per il sì per abrogare i lupi dal territorio assieme ai licchioni bottaroli.
>
>
> **Modificato dall'autore il 25.09.2020 03:52**
> Scritto da:
> > > Da quello che ho capito per far tornare il lupo in Svizzera sono stati prese delle misure attive e mi sembra un grosso errore. Sarebbe stato meglio non farlo tornare, ma ormai il danno è stato fatto e adesso dobbiamo difenderci.
> >
> > Lich ti sfarinerebbe con uno dei suoi pugni.
>
> Ovvio, Lich è un violento, infatti è illiberale.
>
> Io invece voglio avere il diritto di difendermi dai lupi e da Lich, facendo valere il mio diritto a non essere aggredito.
>
> Anche se il lupo è specie protetta non significa che un individuo può attaccare me e i miei animali impunemente. Non può farlo un umano, figurati se può farlo un animale.
>
> > Comunque c'è in giro un minibranco di lupi anche per le colline intorno a Chieri.
>
> Tu sei per il SI o per il NO?
Sono per il sì per abrogare i lupi dal territorio assieme ai licchioni bottaroli.
>
>
> **Modificato dall'autore il 25.09.2020 03:52**
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
Musk vs Trump. Tesla fa causa alla Casa Bianca per i dazi sull’import dalla Cina.
Tesla fa causa all’amministrazione Trump sui dazi imposti all’import di alcuni componenti per auto che la società produce in Cina. Tesla, riporta la stampa americana, ha presentato ieri la sua azione legale alla Us Court of International Trade di New York, e punta a ottenere un ordine che dichiari i dazi fuori legge e le restituisca, con gli interessi, quanto già pagato
https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/09/23/musk-v...
Tesla fa causa all’amministrazione Trump sui dazi imposti all’import di alcuni componenti per auto che la società produce in Cina. Tesla, riporta la stampa americana, ha presentato ieri la sua azione legale alla Us Court of International Trade di New York, e punta a ottenere un ordine che dichiari i dazi fuori legge e le restituisca, con gli interessi, quanto già pagato
☺
Politica
Scritto da:
> > Da quello che ho capito per far tornare il lupo in Svizzera sono stati prese delle misure attive e mi sembra un grosso errore. Sarebbe stato meglio non farlo tornare, ma ormai il danno è stato fatto e adesso dobbiamo difenderci.
>
> Lich ti sfarinerebbe con uno dei suoi pugni.
Ovvio, Lich è un violento, infatti è illiberale.
Io invece voglio avere il diritto di difendermi dai lupi e da Lich, facendo valere il mio diritto a non essere aggredito.
Anche se il lupo è specie protetta non significa che un individuo può attaccare me e i miei animali impunemente. Non può farlo un umano, figurati se può farlo un animale.
> Comunque c'è in giro un minibranco di lupi anche per le colline intorno a Chieri.
Tu sei per il SI o per il NO?
**Modificato dall'autore il 25.09.2020 03:52**
> > Da quello che ho capito per far tornare il lupo in Svizzera sono stati prese delle misure attive e mi sembra un grosso errore. Sarebbe stato meglio non farlo tornare, ma ormai il danno è stato fatto e adesso dobbiamo difenderci.
>
> Lich ti sfarinerebbe con uno dei suoi pugni.
Ovvio, Lich è un violento, infatti è illiberale.
Io invece voglio avere il diritto di difendermi dai lupi e da Lich, facendo valere il mio diritto a non essere aggredito.
Anche se il lupo è specie protetta non significa che un individuo può attaccare me e i miei animali impunemente. Non può farlo un umano, figurati se può farlo un animale.
> Comunque c'è in giro un minibranco di lupi anche per le colline intorno a Chieri.
Tu sei per il SI o per il NO?
**Modificato dall'autore il 25.09.2020 03:52**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-25 00:50:05.0 alle 2020-09-25 00:50:05.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-24 01:58:47.0 alle 2020-09-24 01:58:47.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-24 01:52:13.0 alle 2020-09-24 01:52:13.0
La classe sociale degli Inutili
☺
Politica
Tra le cinque votazioni del 27 settembre c'è anche questa, insieme a quella riguardante l'immigrazione.
Il parlamento svizzero ha approvato un disegno di legge che mira a migliorare la protezione della biodiversità (per esempio stanziando fondi per l'allestimento di corridoi faunistici e aumentando il numero di specie protette), ma allo stesso tempo (paradossalmente) per allentare le restrizioni sull'abbattimento dei lupi (che in Svizzera sono una specie protetta).
Il lupo fino a pochi anni fa non era presente in Svizzera, mentre da qualche anno è tornato e la popolazione piano piano sta crescendo: ad oggi abbiamo raggiunto la quota di 80 individui, di cui 30 nel Cantone dei Grigioni (che è dove sta causando più problemi).
Attualmente un lupo si può abbattere solo dopo che ha causato problemi rilevanti (ha attaccatto o minacciato persone o sbranato pecore) e dare il permesso spetta alla confederazione, mentre se la legge approvata dal parlamento venisse confermata dal popolo i cantoni acquisirebbero l'autonomia per prendere decisioni in merito e le leggi federali saranno meno restrittive, in quanto sarà sufficiente che un lupo si avvicini troppo ai centri abitati e agli allevamenti per giustificare il cosiddetto "abbattimento preventivo".
Contro la legge è stato presentato un referendum, pertanto il popolo si dovrà esprimere il 27 settembre.
La presidente della confederazione e direttrice del Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni, Frau Simonetta Sommaruga (Partito Socialista) afferma che si tratta di una legge buona ed equilibrata.
Il centro-sinistra in generale si dissocia (facendo opposizione interna alla sua alleata) e prende posizione contro questa nuova legge, schierandosi dalla parte del referendum.
Io penso che voterò a favore della legge, in quanto, sebbene si dica che i lupi abbiano paura degli umani, sono piuttosto diffidente, ma penso anche alle povere pecore che vengono sbranate e ai danni subiti dagli allevatori.
Da quello che ho capito per far tornare il lupo in Svizzera sono stati prese delle misure attive e mi sembra un grosso errore. Sarebbe stato meglio non farlo tornare, ma ormai il danno è stato fatto e adesso dobbiamo difenderci.
La trasmissione Falò (televisione svizzera italiana) ha dedicato una puntata al tema del lupo in Svizzera e al referendum. Il reporter si reca sulle montagne svizzere per parlare con allevatori, guardacaccia e persone varie. A seguito del servizio c'è un dibattito in studio tra un sostenitore del SI e un sostenitore del NO (quest'ultimo, se non ricordo male, è nel partito dei verdi).
Puntata in streaming: http://www.rsi.ch/play/tv/falo/video/attenti-al-lu...
La televisione svizzera tedesca, come di consueto, ha organizzato un dibattito pre-votazione tra politici, in cui è presente la nostra presidentissima Simonetta Sommaruga.
Puntata in streaming sottotitolata in italiano: https://www.rsi.ch/play/tv/arena/video/arena-modif...
**Modificato dall'autore il 24.09.2020 02:10**
Il parlamento svizzero ha approvato un disegno di legge che mira a migliorare la protezione della biodiversità (per esempio stanziando fondi per l'allestimento di corridoi faunistici e aumentando il numero di specie protette), ma allo stesso tempo (paradossalmente) per allentare le restrizioni sull'abbattimento dei lupi (che in Svizzera sono una specie protetta).
Il lupo fino a pochi anni fa non era presente in Svizzera, mentre da qualche anno è tornato e la popolazione piano piano sta crescendo: ad oggi abbiamo raggiunto la quota di 80 individui, di cui 30 nel Cantone dei Grigioni (che è dove sta causando più problemi).
Attualmente un lupo si può abbattere solo dopo che ha causato problemi rilevanti (ha attaccatto o minacciato persone o sbranato pecore) e dare il permesso spetta alla confederazione, mentre se la legge approvata dal parlamento venisse confermata dal popolo i cantoni acquisirebbero l'autonomia per prendere decisioni in merito e le leggi federali saranno meno restrittive, in quanto sarà sufficiente che un lupo si avvicini troppo ai centri abitati e agli allevamenti per giustificare il cosiddetto "abbattimento preventivo".
Contro la legge è stato presentato un referendum, pertanto il popolo si dovrà esprimere il 27 settembre.
La presidente della confederazione e direttrice del Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni, Frau Simonetta Sommaruga (Partito Socialista) afferma che si tratta di una legge buona ed equilibrata.
Il centro-sinistra in generale si dissocia (facendo opposizione interna alla sua alleata) e prende posizione contro questa nuova legge, schierandosi dalla parte del referendum.
Io penso che voterò a favore della legge, in quanto, sebbene si dica che i lupi abbiano paura degli umani, sono piuttosto diffidente, ma penso anche alle povere pecore che vengono sbranate e ai danni subiti dagli allevatori.
Da quello che ho capito per far tornare il lupo in Svizzera sono stati prese delle misure attive e mi sembra un grosso errore. Sarebbe stato meglio non farlo tornare, ma ormai il danno è stato fatto e adesso dobbiamo difenderci.
La trasmissione Falò (televisione svizzera italiana) ha dedicato una puntata al tema del lupo in Svizzera e al referendum. Il reporter si reca sulle montagne svizzere per parlare con allevatori, guardacaccia e persone varie. A seguito del servizio c'è un dibattito in studio tra un sostenitore del SI e un sostenitore del NO (quest'ultimo, se non ricordo male, è nel partito dei verdi).
Puntata in streaming: http://www.rsi.ch/play/tv/falo/video/attenti-al-lu...
La televisione svizzera tedesca, come di consueto, ha organizzato un dibattito pre-votazione tra politici, in cui è presente la nostra presidentissima Simonetta Sommaruga.
Puntata in streaming sottotitolata in italiano: https://www.rsi.ch/play/tv/arena/video/arena-modif...
**Modificato dall'autore il 24.09.2020 02:10**
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-23 23:57:50.0 alle 2020-09-23 23:57:50.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-23 20:43:19.0 alle 2020-09-23 20:43:19.0
> CVD
>
>
https://www.corriere.it/politica/20_settembre_23/s...
Tonfo annunciato. Ci sarebbe da chiedersi come mai
1. abbiano perseverato in una linea consistente nel raccogliere consensi di antagonisti e una volta al governo ignorarli, tutti,
2. Grillo non abbia niente da dire, dato che ci ha messo la faccia e il primo a risultare fregato è lui.
>
>
Tonfo annunciato. Ci sarebbe da chiedersi come mai
1. abbiano perseverato in una linea consistente nel raccogliere consensi di antagonisti e una volta al governo ignorarli, tutti,
2. Grillo non abbia niente da dire, dato che ci ha messo la faccia e il primo a risultare fregato è lui.
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-09-23 20:39:26.0 alle 2020-09-23 20:39:26.0
> E' morto di vecchiaia?
Si suppone di sì
Si suppone di sì