Forum libero

Scritto da: Ordine
> Non voglio nemmeno aprire il video perchè un imbecille del genere non lo sopporto solo a guardarlo in faccia e inoltre ho già capito dal titolo dove vuole andare a parare. Io comunque condivido il primo commento scritto da Mr.Marra che almeno è coerente con la sua ideologia. La libertà di espressione non deve avere limiti che non siano delle intenzioni palesi di violenza. Non puoi dire "è vietato travestirsi da nazisti perchè altrimenti potrebbe tornare il nazismo" altrimenti questo aprirebbe le porte al vietare qualsiasi cosa che si PRESUME possa far tornare il nazismo, ovviamente senza portare uno straccio di prova oggettiva sul fatto che tale cosa lo farà tornare. Insomma bisogna fidarsi della parola di chi vieta lol
>
> **Modificato dall'autore il 11.11.2019 22:04**

Infatti io sono d'accordo con Mr Marra, non con dellimellow.

Dellimellow mette sullo stesso piano le seguenti cose:
1) I ragazzi travestiti da nazisti al Lucca Comics

2) La madre che a una partita di calcio si è messa a insultare un bambino nero urlando "negro di merda"

3) L'episodio di bullismo contro un ragazzo nero in un'altra partita di calcio, dove ha subito bullismo verbale per tutta la partita e alla fine un'aggressione fisica

4) Le aggressioni dei militanti di Forza Nuova alla senatrice Liliana Segres, che tra le altre cose le hanno tipo scritto che è un peccato che non sia finita sotto i ferri del dr Mengele

5) I cori razzisti contro Balotelli allo stadio di Verona


Io per i casi 2, 3, 4 e 5 non voglio leggi di hatespeech. Voglio che il codice penale preveda che tu possa essere assolto da ogni accusa di aggressione qualora tu prenda a calci quegli animali e questo deve valere per ogni tipo di bullismo.

Invece per il caso 1 non serve nessuna legge e in caso di aggressione devi prenderti la massima pena prevista per aggressione, perché si tratterebbe di un'aggressione del tutto gratuita.

Questo non per via della presunzione di innocenza (come dice Mr Marra), ma per via del fatto che per me esprimersi in maniera favorevole al nazismo, al fascismo e altre amenità simili rientra nella libertà di opinione e le opinioni si devono poter esprimere liberamente.

Quindi tu puoi anche avere l'opinione che i neri siano inferiori, che gli omosessuali siano malati e che le donne debbano stare in cucina, ma se queste tue opinioni ti portano a manifestare comportamenti aggressivi verso persone di quelle categorie allora è giusto che tu ti prenda qualche sberla.

I discorsi che faceva Wakko qui nel forum, che i neri sono scimmie, animali ecc ecc..., fatti in presenza di un persona di colore è un'aggressione verbale e se ti prendi un ceffone te lo vai a cercare.


Se però vogliamo essere civili, allora dobbiamo condannare la violenza e la vendetta "fai da te", ma possiamo condannarla solo se lo stato offre un modo civile per rivalersi nei confronti di chi ti manca di rispetto.
Ed ecco perché ha senso che le leggi contro la libertà di espressione ci siano: un conto è esprimere un'opinione generica, un altro conto è insultare e provocare.

A questo scopo il reato di ingiuria dovrebbe bastare (ma per i casi più gravi ci vuole un reato di "bullismo psicologico"), se poi si vogliono fare esempi di ingiuria per capire che cosa è l'ingiuria allora penso che tra gli esempi possano rientrare i casi dei punti 2, 3, 4 e 5, ma non possiamo limitarci a fare leggi speciali per neri, donne e omosessuali, perché difendere tre categorie per moda è una sciocchezza liberal.
In caso di "bullismo psicologico" non te la puoi cavare con così poco.

È importante inoltre che per questo tipo di reati si possa identificare una vittima (una vittima è una persona fisica in vita) e che sia la vittima a denunciare. Se si cominciano a fare reati di hatespeech perseguiti d'ufficio si entra nel campo dei cosiddetti "reati senza vittima", che sono cose da regimi illiberali.
Partendo da un'idea di questo genere, il governo cinese può arbitrariamente decidere che affermare che a Hong Kong si vive meglio che nella Cina comunista è un'offesa contro la patria e tappare la bocca a chiunque sia contro il comunismo.

Il governo e il parlamento non possono arbitrariamente stabilire che una cosa è offensiva.

Ad esempio se tu andassi a suonare il campanello della senatrice Liliana Segres vestito da nazista sarebbe un'evidente provocazione e ci sta che lei se la possa prendere, ma la questione del Lucca Comics è una polemica ridicola e se il governo stabilisce arbitrariamente che vestirsi da nazisti è un'offesa a non si sa bene chi si oltrepassano i confini della democrazia liberale.
Il problema è che in Italia, come ha detto giustamente il tizio del canale Istituto Liberale, non c'è un partito liberale che vigila sulle derive autoritarie dello stato... e questo è un problema!



**Modificato dall'autore il 12.11.2019 15:10**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > > Video interessante e commenti intelligenti.
> > >
> > > Però prevedo la sospensione dell'account Boeing737
> >
> > Anche perché poi l'ho scritto a un moralista contrario alle libertà personali, chissà come rosikerà quando leggerà.
> >
> > Nei commenti di un altro video dello stesso canale poi c'è uno che si legge i libri di Aleksandr Dugin (uno di quei rimbecilliti russi amici di Savoini) che ha scritto che il liberalismo è il male del mondo anche perché, tra le altre cose, i liberali avrebbero l'obbiettivo di normalizzare la pedofilia.
> > Sono piombato io sotto il suo commento, scrivendo una cosa simile a quella che hai letto, dando in pratica conferma alla sua teoria strampalata.
> >
> > Penserà: "oh guarda, Dugin ha ragione!".
>
> Quando bruci un account ne compri un altro in contanti al mercato nero?
>

No, sono sempre riuscito a crearne un altro. Guarda che non è così facile essere bannati da youtube comunque. Io cose simili le scrivo continuamente e sono stato bannato una sola volta da quando è stato creato google+ (e non so nemmeno se era per via dei commenti propedofilia, magari avevo insultato qualcuno).

Secondo me youtube non è così intollerante con chi esprime educatamente le mie opinioni. Rischi di più se sei un razzista, un fascista, un nazista, un suprematista bianco o un omofobo.
Infatti le sospensioni dei miei precedenti account è possibile siano dovute ad attacchi verso gli omosessuali, più che alla difesa dei pedoni, perché facevo spesso il discorso provocatorio che a essere depravati sono i gay e non i pedoni... e questa era chiaramente una provocazione al mondo liberal, all'interno del quale per ora va di moda solo difendere gli omosessuali. Forse la provocazione ha colpito nel segno.


**Modificato dall'autore il 12.11.2019 13:59**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Video interessante e commenti intelligenti.
>
> Però prevedo la sospensione dell'account Boeing737

Anche perché poi l'ho scritto a un moralista contrario alle libertà personali, chissà come rosikerà quando leggerà.

Nei commenti di un altro video dello stesso canale poi c'è uno che si legge i libri di Aleksandr Dugin (uno di quei rimbecilliti russi amici di Savoini) che ha scritto che il liberalismo è il male del mondo anche perché, tra le altre cose, i liberali avrebbero l'obbiettivo di normalizzare la pedofilia.
Sono piombato io sotto il suo commento, scrivendo una cosa simile a quella che hai letto, dando in pratica conferma alla sua teoria strampalata.

Penserà: "oh guarda, Dugin ha ragione!".

**Modificato dall'autore il 12.11.2019 01:38**

Scritto da: Mattia
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Video interessante e commenti intelligenti.

Non voglio nemmeno aprire il video perchè un imbecille del genere non lo sopporto solo a guardarlo in faccia e inoltre ho già capito dal titolo dove vuole andare a parare. Io comunque condivido il primo commento scritto da Mr.Marra che almeno è coerente con la sua ideologia. La libertà di espressione non deve avere limiti che non siano delle intenzioni palesi di violenza. Non puoi dire "è vietato travestirsi da nazisti perchè altrimenti potrebbe tornare il nazismo" altrimenti questo aprirebbe le porte al vietare qualsiasi cosa che si PRESUME possa far tornare il nazismo, ovviamente senza portare uno straccio di prova oggettiva sul fatto che tale cosa lo farà tornare. Insomma bisogna fidarsi della parola di chi vieta lol

**Modificato dall'autore il 11.11.2019 22:04**

https://en.wikipedia.org/wiki/Safe_space

19:40

"Questa cosa dell'hatespeech guarda caso è la classica sinistra europea che scoppiazza le parti peggiori della sinistra americana..."

Prosegue parlando, in qualità di professore di economia in USA, dei safe space nelle università.



Se ho capito bene, è un po' la stessa cosa di cui parla Daniele Cappezzone nella conferenza con i massoni, che avevo già postato.



La discussione tra Michele Boldrin e Rick Du Fer è incentrata in parte sulla commissione Segre (nata in Italia), insieme alla proposta di contrastare l'hatespeech sui social, ma soprattutto sulla questione Zuckerberg Vs Alexandria Ocasio-Cortez.

La dem americana bacchetta Zuckerberg chiedendogli se facebook verifichi o meno le fake news all'interno dei post pubblicizzati.

Alexandria Ocasio-Cortez dei dem sculaccia Zuckerb...



**Modificato dall'autore il 12.11.2019 00:39**

Scritto da:
> Se per te Obama è tutto sto santo viviamo evidentemente su pianeti diversi

Siamo sullo stesso pianeta, solo che tu vedi tragedie in ogni cosa.

Pensi che un giorno arriverà un politico che non sbaglierà niente, nemmeno una virgola, ma non arriverà mai e quindi nella tua attesa di un mondo perfetto resterai eternamente deluso e arrbbiato con tutti.

Obama un santo? Non credo nei santi, non sono cristiano. È semplicemente un politico che mi sembra decisamente meglio rispetto a molti altri, perché senza entrare nei dettagli e nelle virgole di ogni singola legge, la direzione verso qui stava andando era riformista in un senso per me positivo, dato il contesto americano dove i cittadini sono letteralmente abbandonati a loro stessi e dove ci sono disuguaglianze enormi.

Obama ha anche ottenuto il record assoluto di commutazioni di pene in un solo giorno, cioè ha ridotto la pena o tirato fuori di galera un grandissimo numero di detenuti a cui era stata data una pena non proporzionale.
Una delle persone che ha graziato è Chelsea Manning, che era in carcere per aver fornito documenti segreti ad Assange sull'esercito americano.

> Tu e i youtubisti che segui pensate che la sinistra sia il bene e la destra sia merda, ma tutti gli anni 2000 sono stati lì a dimostrare che si tratta di merde di colore diverso.

No, tu hai capito ben poco degli youtuber che linko nel forum, ma hai capito poco anche di me.

Non è una questione di destra o sinistra, alcune degli youtuber che linko sono della destra liberale e nessuno di essi sostanzialmente ha a che fare con l'estrema sinistra, anzi sono dichiaratemente anticomunisti.

Sono dei liberali che sono favorevoli sia alle libertà individuali che a quelle economiche, quindi con idee un po' di destra e un po' di sinistra.

A loro semplicemente stanno sulle palle gli svitati che, nella loro lotta contro i mulini a vento, si imputntano sul fatto che il male del mondo viene dai troppi diritti civili che i liberali hanno concesso e vogliono concdere. In questo momento gli svitati che spiccano maggiormente sono quelli di (estrema) destra perché la destra è in fase espansiva ed è quella che sta facendo più discutere.

Se stessimo attraversando una fase espansiva di stalinisti probabilmente farebbero video a nastro contro di loro.

Nessuno di loro ha mai fatto video per attaccare la destra liberale/razionale perché con essa hanno alcune idee in comune. Al contrario, nel video sull'evoluzione storica della destra, Giovanni definisce la destra del dopoguerra "seria, responsabile e democratica", sostenendo che essa abbia avuto un ruolo fondamentale nell'arginare sia il comunismo che il fascismo.
Egli sostiene che la destra sia diventata un contenitore di idioti per colpa del berlusconismo e di mediaset, che hanno aperto la strada a Salvini.

Michele Boldrin è di destra e gli sta sulle palle il PD, ma non per questo si associa ai suddetti svitati, che anzi insulta pesantemente, come è giusto che sia.

Comunque, l'etica di noi liberali comuni gira intorno al principio di non aggressione, cioè noi concepiamo fondamentalmente la libertà come una società in cui non ci si aggredisce gli uni con gli altri (né per la strada, né attraverso i poteri dello stato), in quanto per noi essere liberi significa essere lasciati in pace, per il proprio brodo, a farsi i propri affari.

Di conseguenza è piuttosto ovvio che odiamo QUESTA destra, che ormai sembra nient'altro che un contenitore di persone aggressive, violente e intolleranti (Ordine stesso l'ha fatto notare, nel video su Vauro Vs Brasile... Brasile rappresenta il fascista medio, un pallone gonfiato che vuole la politica del manganello).
Queste persone sono disfunzionali al tipo di società che vogliamo.

D'altra parte il principio di non aggressione, che è anche una cosa libertarian, è sostenuto da tutta la sinistra (da quella moderata a quella estrema)... quindi sì, noi abbiamo valori di sinistra. Valori, non necessariamente idee.

> Tutta la politica attualmente è merda, e il M5S ha sprecato un'occasione per fare qualcosa di diverso

Giusto, a proposito del M5S, ti sei messo a denunciare la morte del tripolarismo solo quando si è alleato con il PD, ma quando era alleato con la lega niente.

Se si fosse fuso con il centro-destra (come stava di fatto accadendo) andava bene? Gli estimatori del M5S stavano diventando mezzi fasci.
I fascisti non rappresentano una terza via.


> Obama = stato mamma, erosione di diritti e libertà da sinistra (cose come l'anonimato, che per la libertà di espressione è essenziale)

Di cosa stai parlando? Fonte?

Mi sembra strano che Obama abbia fatto cose contro la libertà in internet. Non è che fosse un libertario, però un liberal, moderatamente liberale, sì.

Mi risulta che sia Obama che sua moglie sostenessero che la libertà e l'anonimato in internet siano diritti umani.
Mi risulta che Obama si sia concretamente battuto per preservare la net neutrality, che abbia riformato il Patriot Act nei punti che considerava lesivi dei diritti civili e che, nonostante ovviamente abbia cazziato Snowden (un presidente americano non può difendere chi va contro il governo), ha cercato di ridurre l'invasività dell'NSA dimostrando comunque di aver capito il problema denunciato.
Qualcuno però poi ha cominciato a dire che bisognava ridare poteri all'NSA. Idovina chi era?

Tutte queste cose Obama le ha prese in eredità dalle precedenti amministrazioni e anche se non ha buttato giù tutto il sistema come un libertario vorrebbe, mi pare abbia comunque condotto una politica moderatamente liberale che ha riparato alcuni dei danni fatti da Bush e altri, ma ha anche impedito ai suoi avversari di fare alcune schifezze illiberali.

Comunque quello che mi piace di Obama più che la politica sui diritti civili, è quella sui diritti sociali: da questo punto di vista le sue riforme erano rivoluzionarie, stava mettendo apposto le cose che non funzionano in USA.

Te sei europeo e certi diritti li dai per scontato (vabbé, in Italia si e no, ma se vivessi in altri paesi europei sì), ma in USA le battaglie di Obama erano rivoluzionarie, una boccata d'ossigeno e alla fine che cosa stava facendo a parte allineare gli USA con l'Europa?

Obama a parte, ho anche un certa simpatia per una parte dei dem, per esempio quelli che si battono contro la pena di morte.

Va bene, dopo ci sono gli SJW e le femministe, di cui Wakko e compagni si servono per aver ragione.
Questi vengono criticati anche dai miei youtuber (quelli da te menzionati).

Francamente io con sti svitati mi ci faccio una risata, mentre su Trump e il suo ripristino della pena di morte c'è poco da ridere... puoi anche riderci sopra, se proprio vuoi, ma solo fintanto che non tocca a te e magari sei pure innocente.

In quanto al PD italiano... guai ad accostarlo a Obama. Guai! Il PD è talmente inutile che le istanze sociali la ha prese a carico il M5S.
In USA invece ci stava pensando Obama. Obama = M5S americano, naturalmente salvo fatto per il vaffa, il complottismo e cose simili, perché Obama non è uno svitato.


> Trump = stato babbo, erosione di diritti e libertà da destra

Trump = erosione di diritti sociali e civili

Obama = moderatamente progressista sui diritti civili e rivoluzionario sui diritti sociali

In Trump non riesco a vederci proprio niente di buono. A sto punto preferisco i fascisti, almeno loro ai diritti sociali pensano.

> Però Trump è contro l'immigrazione, Obama - pupazzetto della Clinton - rappresenta quelli che sono a favore o per cui non è un problema. È un peccato che chi non sopporta l'irrazionalità di sinistra debba buttarsi in quella di destra

Perché Obama sarebbe COMPLESSIVAMENTE irrazionale? Fammi esempi concreti di cose illogiche che ha fatto.

> con l'elettorato suddiviso fra imbecilli, idioti e svitati che non promette nulla di buono

Dimentichi i bigotti...

> Trump è autoritario ma sta facendo la cosa giusta per l'America spossata dalle politiche "liberali" internazionali. Se non trovano o fabbricano un pretesto per impicciarlo la sua politica farà scendere la disoccupazione e vincerà le prossime elezioni.
> Putin è un mezzo dittatore ma sta facendo la cosa giusta per la Russia dato il grado di maturità politica dei russi. Non mi risulta inoltre che Putin manifesti una politica imperialista come quella americana (anche sotto i democratici). Il problema sarà il suo successore.

Mi sembra una guerra ai mulini a vento.

Alla gente normale non importa nulla dei giochi di potere che ci sono in alto (queste cose interessano solo ai fissati), basta che la politica garantisca loro una vita di qualità, libertà, diritti civili e diritti sociali.

Mentre Trump e Putin (insieme al loro esercito di fedeli) lottano contro i mulini a vento, contro i cattivissimi poteri forti, sfracellano i diritti del popolo, il quale finisce addirittura per acconsentire perché la propaganda li ha convinti che i mulini a vento esistono per colpa del liberalismo, delle troppe libertà, mentre invece i potenti ci sono in qualsiasi società che prevede, per sua natura, delle disuguaglianze.

Praticamente se non vuoi che ci siano persone più potenti di te, che comandano, devi diventare un comunista, non un comunista moderato, ma di quelli che se qualcuno ha un centesimo o un privilegio in più rispetto a te gli spacchi le ginocchia prima che possa ulteriormente arricchirsi o fare strada.

Veramente voi pensate che esista un sistema non comunista, non dittatoriale, in cui non ci sono i poteri forti cattivi cattivi? Fatemi un solo esempio di società in cui non c'era una gerarchia!

Questo è il motivo per cui ritengo che le vostre battaglie siano guerre ai mulini a vento: tolto Soros, ne arriva un altro.

Una volta che ti sei rassegnato al fatto che sei destinato a restare una merda, l'unica cosa che ti resta da fare è sostenere i politici che pensano alle cose importanti, alla libertà, ai diritti civili, ai diritti sociali e su questo Obama batte Trump 10 a 0.


**Modificato dall'autore il 10.11.2019 21:43**

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > > >
> > > > > > premesso che non nutro affatto simpatia per il Brasiliano, è il classico tamarro bullo di periferia che dice di essere fascista giusto per sfogare la sua sete di violenza, ma non sa assolutamente nulla di fascismo, infatti ha fatto abuso di droghe, è stato al gabbio e ha parenti pure loro al gabbio, insomma è un criminale come gli altri, ma simpatizza per l'estrema destra ed è purtroppo una peculiarità comune a Roma e nel mondo ultras in generale....
> > > > > >
> > > > > > PERO'
> > > > > >
> > > > > > Vauro non ci ha capito un cazzo, il discorso del brasile era opposto: se vieni nel mio quartiere ti faccio vedere come tutti rigano dritto
> > > > > > E NON: se vieni ti faccio questo e quello. Quindi non ha minacciato la donna.
> > > > > > Troppo difficile da capire per l'idiota vauro, obnubilato dall'ideologia.
> > > > > >
> > > > > > Insomma una bella apoteosi di degrado
> > > > >
> > > > > Perché guardi questi programmi spazzatura ?
> > > > >
> > > >
> > > > Mai guardato
> > >
> > > Allora come fai a sapere cosa dice?
> >
> > Ho guardato solo la lite non l'intero programma.
>
> Per curiosità: tu saresti fascista se la sinistra non fosse un concentrato di idee imbecilli?

Io non sono più fascista da tipo 10 anni. Ora sono un semplice sovranista nazionalista.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Sarebbe interessante capire invece chi sceglierebbe gatto tra Zingaretti e uno di quei loschi personaggi, in un sistema binario in cui non votare per nessuno significa far scegliere gli altri al posto tuo.
> > >
> > > È un brutto problema che si materializzerà con le prossime elezioni, ma ho la sensazione che Salvini vincerà a mani basse indipendentemente da quel che farà gatto.
>
> Non dicevo tra Zingaretti e Salvini, ma tra Zingaretti e quel tipo di persona che realmente vorrebbero quelli che votano Salvini solo perché è il più cattivo tra i buoni.
>
> Salvini infatti, almeno a parole, sembra voler rientrare almeno per ora tra i buoni reazionari, ma quelli che lo votano (così come i suoi alleati politici) sono molto più cattivi di lui.
>
> Si potrebbe girare anche in un altro modo, cioè i desideri degli elettori di Salvini e i desideri degli elettori del centro-sinistra.
> Questo rende le opzioni ancora più distanti, perché gli elettori del centro-sinistra sono contrari anche alle limitazioni di libertà del PD (aspetta che metto insieme i vari video degli youtuber), mentre gli elettori di Salvini vogliono il manganello a 360°, anche contro i giornalisti che criticano Salvini.
>
> Questa è la mia impressione.
>
> > Davvero un brutto problema dover scegliere tra Obama e Putin
>
> Cominciamo con Putin Vs Trump.
> Putin è un autoritarista come Trump, ma lui almeno fa delle politiche sociali per i cittadini russi.
>
> Trump invece non ha proprio niente di buono, è l'incarnazione di tutto ciò che fa schifo nel mondo: distruzione di diritti civili e sociali. Sembra che faccia a gara con i dittatori dei paesi del terzo mondo.
>
> Pausa.
> Stiamo parlando di politica estera o di politica interna? Nel senso, a te interessa analizzare i diritti dei cittadini oppure quello che i governi fanno fuori dai confini?
>
> Perché se interessa quello che i governi fanno fuori dai confini allora la discussione diventa complicata e da questo punto di vista gli USA sono tutt'altro che buoni, a prescindere dai governi, ma se parliamo di diritti dei cittadini americani la mia opinione è quella che segue...
>
> Obama stava andando in una direzione giusta per quanto riguarda i diritti dei cittadini americani, Trump invece sta mandando al macello quel poco che Obama stava cercando di fare.
> Non contento, dopo aver distrutto i progressi di Obama, ha ulteriormente peggiorato le cose. Nella distruzione dei diritti Trump va avanti come un carro armato.
>
> Discorso diverso va fatto per Salvini, per i rossobrunati, che invece fanno anche politiche sociali per i cittadini.
> I rossobrunati, tanto più sostengono Trump, tanto più sembrano ridicoli.
> Dovrebbero almeno ammettere che sui diritti sociali Trump è un disastro e Obama un progressista.
>
> Dopodiché, visto che io non sono un rossobrunato ma un liberale, oltre al progresso nel campo dei diritti sociali apprezzo nei democratici americani anche il progresso nel campo dei diritti civili, come l'abolizione della pena di morte e del diritto di non essere conformisti.
>
> Ah, cerca di non accostare un gigante come Obama a un ameba come Zingaretti o ai politici del PD in generale. La mia domanda sostanzialmente era se fosse meglio un ameba come Zingaretti o un energico distruttore di diritti civili.
>
> Obama era un energico costruttore di diritti sociali e civili, che non ha avuto abbastanza tempo per completare il lavoro, ma che era sulla giusta strada SOPRATTUTTO CONSIDERATO IL CONTESTO AMERICANO.

Se per te Obama è tutto sto santo viviamo evidentemente su pianeti diversi. Tu e i youtubisti che segui pensate che la sinistra sia il bene e la destra sia merda, ma tutti gli anni 2000 sono stati lì a dimostrare che si tratta di merde di colore diverso. Tutta la politica attualmente è merda, e il M5S ha sprecato un'occasione per fare qualcosa di diverso.

Obama = stato mamma, erosione di diritti e libertà da sinistra (cose come l'anonimato, che per la libertà di espressione è essenziale)
Trump = stato babbo, erosione di diritti e libertà da destra

Però Trump è contro l'immigrazione, Obama - pupazzetto della Clinton - rappresenta quelli che sono a favore o per cui non è un problema. È un peccato che chi non sopporta l'irrazionalità di sinistra debba buttarsi in quella di destra, con l'elettorato suddiviso fra imbecilli, idioti e svitati che non promette nulla di buono.

Trump è autoritario ma sta facendo la cosa giusta per l'America spossata dalle politiche "liberali" internazionali. Se non trovano o fabbricano un pretesto per impicciarlo la sua politica farà scendere la disoccupazione e vincerà le prossime elezioni.
Putin è un mezzo dittatore ma sta facendo la cosa giusta per la Russia dato il grado di maturità politica dei russi. Non mi risulta inoltre che Putin manifesti una politica imperialista come quella americana (anche sotto i democratici). Il problema sarà il suo successore.

Salvini nei discorsi appare tutto buonsenso, ma è contiguo a gente poco raccomandabile. Report insinua mafia russa, io suppongo banalmente quella italiana, Saviano lo ha anche detto e benché sia un imbecille, sulla mafia è informato. Non appena questo governo farà una mossa sbagliata Salvini vincerà perché la gente lo crede in grado di fermare l'imbecillità della sinistra purché lo si lasci fare.

Chi vuole libertà e diritti in un clima razionale oggi si trova contro quelli come Obama e la Clinton e l'unione europea, quelli come Putin e come Trump, e la maggioranza del popolo.