Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-02 02:33:22.0 alle 2019-09-02 02:33:22.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Idea.Tutti i lavoratori si coalizzano e creano un fondo per finanziare un salario sociale minimo per chiunque, anche disoccupati volontari, chi si dimette, chi non accetta alcuni lavori.
> > > >
> > > > Un salario sociale di 500 euro mettiamo.
> > > > La presenza di questo salario sociale farà desistere dall'accettare proposte di retribuzione da fame e accettare la corsa al farsi sfruttare.Così tutti i lavoratori ne beneficerebbero portando al rialzo la pretesa salariale.
> > > >
> > > > Secondo voi sarebbe possibile o una cosa irrealizzabile, visto che molti si accontenteranno di quel salario sociale e non cercherebbero piu' nulla?
> > > >
> > > > Si potrebbe fare che quel salrio sia a tempo, due mesi, così da non consentire al datore di lavoro di usare armi di ricatto.
> > >
> > > Ho l'impressione che tu sia yoda
> >
> >
> > Che ne pensi?
>
> Yoda pro domo sua
>
> > Idea.Tutti i lavoratori si coalizzano e creano un fondo per finanziare un salario sociale minimo per chiunque, anche disoccupati volontari, chi si dimette, chi non accetta alcuni lavori.
>
> I lavoratori sono restii a tossire soldi, perché in genere percepiscono di prendere poco. Ho letto post di insegnanti che sui loro blog dicono di prendere 1.400 euro al mese e ne parlano come di una miseria. Questo è un elemento psicolgico contro la tua idea.
>
> Un altro è che i lavoratori già pagano le tasse, o almeno i dipendenti sono convinti di farlo. Quindi uno pensa: il mio contributo sociale già consiste nel pagare le tasse.
>
> Infine, nessun lavoratore che rusca da mane a sera vorrà finanziare un salario per chi non lavora, a meno che non si tratti di una condizione temporanea, meno che mai a chi non vuole lavorare. I lavoratori sono impregnati di ideologia del lavoro perché chi fa una cosa sente il bisogno di autoconvincersi di star facendo la cosa giusta.
>
> > Un salario sociale di 500 euro mettiamo.
> > La presenza di questo salario sociale farà desistere dall'accettare proposte di retribuzione da fame e accettare la corsa al farsi sfruttare.Così tutti i lavoratori ne beneficerebbero portando al rialzo la pretesa salariale.
>
> Questo è vero, sarebbe una specie di sussidio creato dal basso.
Esatto.Dovrei proporlo ai sindacati.Sarebbe oltre lo.sciopero un metodo.democratico liberale e non violento di combattere lo sfruttamento e avere una carta vincente nel conflitto tra capitale e lavoro.Ma benchè sia utile per i lavoratori credo che l'invidia sociale sarebbe talmente forte che farà una gran fatica a decollare
>
> > molti si accontenteranno di quel salario sociale
>
> Molti non so, io ne conosco uno
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Idea.Tutti i lavoratori si coalizzano e creano un fondo per finanziare un salario sociale minimo per chiunque, anche disoccupati volontari, chi si dimette, chi non accetta alcuni lavori.
> > > >
> > > > Un salario sociale di 500 euro mettiamo.
> > > > La presenza di questo salario sociale farà desistere dall'accettare proposte di retribuzione da fame e accettare la corsa al farsi sfruttare.Così tutti i lavoratori ne beneficerebbero portando al rialzo la pretesa salariale.
> > > >
> > > > Secondo voi sarebbe possibile o una cosa irrealizzabile, visto che molti si accontenteranno di quel salario sociale e non cercherebbero piu' nulla?
> > > >
> > > > Si potrebbe fare che quel salrio sia a tempo, due mesi, così da non consentire al datore di lavoro di usare armi di ricatto.
> > >
> > > Ho l'impressione che tu sia yoda
> >
> >
> > Che ne pensi?
>
> Yoda pro domo sua
>
> > Idea.Tutti i lavoratori si coalizzano e creano un fondo per finanziare un salario sociale minimo per chiunque, anche disoccupati volontari, chi si dimette, chi non accetta alcuni lavori.
>
> I lavoratori sono restii a tossire soldi, perché in genere percepiscono di prendere poco. Ho letto post di insegnanti che sui loro blog dicono di prendere 1.400 euro al mese e ne parlano come di una miseria. Questo è un elemento psicolgico contro la tua idea.
>
> Un altro è che i lavoratori già pagano le tasse, o almeno i dipendenti sono convinti di farlo. Quindi uno pensa: il mio contributo sociale già consiste nel pagare le tasse.
>
> Infine, nessun lavoratore che rusca da mane a sera vorrà finanziare un salario per chi non lavora, a meno che non si tratti di una condizione temporanea, meno che mai a chi non vuole lavorare. I lavoratori sono impregnati di ideologia del lavoro perché chi fa una cosa sente il bisogno di autoconvincersi di star facendo la cosa giusta.
>
> > Un salario sociale di 500 euro mettiamo.
> > La presenza di questo salario sociale farà desistere dall'accettare proposte di retribuzione da fame e accettare la corsa al farsi sfruttare.Così tutti i lavoratori ne beneficerebbero portando al rialzo la pretesa salariale.
>
> Questo è vero, sarebbe una specie di sussidio creato dal basso.
Esatto.Dovrei proporlo ai sindacati.Sarebbe oltre lo.sciopero un metodo.democratico liberale e non violento di combattere lo sfruttamento e avere una carta vincente nel conflitto tra capitale e lavoro.Ma benchè sia utile per i lavoratori credo che l'invidia sociale sarebbe talmente forte che farà una gran fatica a decollare
>
> > molti si accontenteranno di quel salario sociale
>
> Molti non so, io ne conosco uno
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-01 23:29:42.0 alle 2019-09-01 23:29:42.0
43.33 Km LOS with USB WiFi stick
https://www.qsl.net/9a4qv/WiFi_Ri.htm
Se l'antenna fosse un paraboloide invece che un clindro a sezione parabolica, non dovrebbe ottenere ancor meglio?
Qual è secondo te il tipo di antenna migliore? Su YT vedo molti modelli, ma il solo di cui comprendo il funzionamento è la parabola. La cantenna dovrebbe approssimare una parabola. Altri modelli stile Flash Gordon non ho idea di come concentrino il segnale.
https://www.qsl.net/9a4qv/WiFi_Ri.htm
Se l'antenna fosse un paraboloide invece che un clindro a sezione parabolica, non dovrebbe ottenere ancor meglio?
Qual è secondo te il tipo di antenna migliore? Su YT vedo molti modelli, ma il solo di cui comprendo il funzionamento è la parabola. La cantenna dovrebbe approssimare una parabola. Altri modelli stile Flash Gordon non ho idea di come concentrino il segnale.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-01 23:25:07.0 alle 2019-09-01 23:25:07.0
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-01 21:57:29.0 alle 2019-09-01 21:57:29.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Idea.Tutti i lavoratori si coalizzano e creano un fondo per finanziare un salario sociale minimo per chiunque, anche disoccupati volontari, chi si dimette, chi non accetta alcuni lavori.
> > >
> > > Un salario sociale di 500 euro mettiamo.
> > > La presenza di questo salario sociale farà desistere dall'accettare proposte di retribuzione da fame e accettare la corsa al farsi sfruttare.Così tutti i lavoratori ne beneficerebbero portando al rialzo la pretesa salariale.
> > >
> > > Secondo voi sarebbe possibile o una cosa irrealizzabile, visto che molti si accontenteranno di quel salario sociale e non cercherebbero piu' nulla?
> > >
> > > Si potrebbe fare che quel salrio sia a tempo, due mesi, così da non consentire al datore di lavoro di usare armi di ricatto.
> >
> > Ho l'impressione che tu sia yoda
>
>
> Che ne pensi?
Yoda pro domo sua
> Idea.Tutti i lavoratori si coalizzano e creano un fondo per finanziare un salario sociale minimo per chiunque, anche disoccupati volontari, chi si dimette, chi non accetta alcuni lavori.
I lavoratori sono restii a tossire soldi, perché in genere percepiscono di prendere poco. Ho letto post di insegnanti che sui loro blog dicono di prendere 1.400 euro al mese e ne parlano come di una miseria. Questo è un elemento psicolgico contro la tua idea.
Un altro è che i lavoratori già pagano le tasse, o almeno i dipendenti sono convinti di farlo. Quindi uno pensa: il mio contributo sociale già consiste nel pagare le tasse.
Infine, nessun lavoratore che rusca da mane a sera vorrà finanziare un salario per chi non lavora, a meno che non si tratti di una condizione temporanea, meno che mai a chi non vuole lavorare. I lavoratori sono impregnati di ideologia del lavoro perché chi fa una cosa sente il bisogno di autoconvincersi di star facendo la cosa giusta.
> Un salario sociale di 500 euro mettiamo.
> La presenza di questo salario sociale farà desistere dall'accettare proposte di retribuzione da fame e accettare la corsa al farsi sfruttare.Così tutti i lavoratori ne beneficerebbero portando al rialzo la pretesa salariale.
Questo è vero, sarebbe una specie di sussidio creato dal basso.
> molti si accontenteranno di quel salario sociale
Molti non so, io ne conosco uno
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Idea.Tutti i lavoratori si coalizzano e creano un fondo per finanziare un salario sociale minimo per chiunque, anche disoccupati volontari, chi si dimette, chi non accetta alcuni lavori.
> > >
> > > Un salario sociale di 500 euro mettiamo.
> > > La presenza di questo salario sociale farà desistere dall'accettare proposte di retribuzione da fame e accettare la corsa al farsi sfruttare.Così tutti i lavoratori ne beneficerebbero portando al rialzo la pretesa salariale.
> > >
> > > Secondo voi sarebbe possibile o una cosa irrealizzabile, visto che molti si accontenteranno di quel salario sociale e non cercherebbero piu' nulla?
> > >
> > > Si potrebbe fare che quel salrio sia a tempo, due mesi, così da non consentire al datore di lavoro di usare armi di ricatto.
> >
> > Ho l'impressione che tu sia yoda
>
>
> Che ne pensi?
Yoda pro domo sua
> Idea.Tutti i lavoratori si coalizzano e creano un fondo per finanziare un salario sociale minimo per chiunque, anche disoccupati volontari, chi si dimette, chi non accetta alcuni lavori.
I lavoratori sono restii a tossire soldi, perché in genere percepiscono di prendere poco. Ho letto post di insegnanti che sui loro blog dicono di prendere 1.400 euro al mese e ne parlano come di una miseria. Questo è un elemento psicolgico contro la tua idea.
Un altro è che i lavoratori già pagano le tasse, o almeno i dipendenti sono convinti di farlo. Quindi uno pensa: il mio contributo sociale già consiste nel pagare le tasse.
Infine, nessun lavoratore che rusca da mane a sera vorrà finanziare un salario per chi non lavora, a meno che non si tratti di una condizione temporanea, meno che mai a chi non vuole lavorare. I lavoratori sono impregnati di ideologia del lavoro perché chi fa una cosa sente il bisogno di autoconvincersi di star facendo la cosa giusta.
> Un salario sociale di 500 euro mettiamo.
> La presenza di questo salario sociale farà desistere dall'accettare proposte di retribuzione da fame e accettare la corsa al farsi sfruttare.Così tutti i lavoratori ne beneficerebbero portando al rialzo la pretesa salariale.
Questo è vero, sarebbe una specie di sussidio creato dal basso.
> molti si accontenteranno di quel salario sociale
Molti non so, io ne conosco uno
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-01 21:30:01.0 alle 2019-09-01 21:30:01.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Idea.Tutti i lavoratori si coalizzano e creano un fondo per finanziare un salario sociale minimo per chiunque, anche disoccupati volontari, chi si dimette, chi non accetta alcuni lavori.
> >
> > Un salario sociale di 500 euro mettiamo.
> > La presenza di questo salario sociale farà desistere dall'accettare proposte di retribuzione da fame e accettare la corsa al farsi sfruttare.Così tutti i lavoratori ne beneficerebbero portando al rialzo la pretesa salariale.
> >
> > Secondo voi sarebbe possibile o una cosa irrealizzabile, visto che molti si accontenteranno di quel salario sociale e non cercherebbero piu' nulla?
> >
> > Si potrebbe fare che quel salrio sia a tempo, due mesi, così da non consentire al datore di lavoro di usare armi di ricatto.
>
> Ho l'impressione che tu sia yoda
Che ne pensi?
> Scritto da:
> > Idea.Tutti i lavoratori si coalizzano e creano un fondo per finanziare un salario sociale minimo per chiunque, anche disoccupati volontari, chi si dimette, chi non accetta alcuni lavori.
> >
> > Un salario sociale di 500 euro mettiamo.
> > La presenza di questo salario sociale farà desistere dall'accettare proposte di retribuzione da fame e accettare la corsa al farsi sfruttare.Così tutti i lavoratori ne beneficerebbero portando al rialzo la pretesa salariale.
> >
> > Secondo voi sarebbe possibile o una cosa irrealizzabile, visto che molti si accontenteranno di quel salario sociale e non cercherebbero piu' nulla?
> >
> > Si potrebbe fare che quel salrio sia a tempo, due mesi, così da non consentire al datore di lavoro di usare armi di ricatto.
>
> Ho l'impressione che tu sia yoda
Che ne pensi?
☺
Scritto da:
>
>
> Semplicistico quando parla del partito comunista e di Berlusconi
Infatti mi pare strano che il PD sia semplicemente sorto dalla ceneri del PCI.
Nel PD ci sono e ci sono stati tanti elementi che non c'entrano nulla con il comunismo, come ad esempio Renzi che ha alle spalle una storia politica centrista e Mattarella che stava con i democrstiani.
Il PCI si è dissolto nel 1991 (forse perché si sono arresi) e il PD è stato fondato nel 2007.
Il tizio sta cercando di dirci che le persone dentro il PD nel 2007 sono le stesse persone che erano nel PCI nel 1991?
> per il resto l'involuzione dei 5 Stelle è perettamente descritta. Resta da capire come mai i vertici dei 5 Stelle non capiscano quello che tutti vedono.
Non è involuzione, ma evoluzione.
Infatti il M5S ai tempi di Grillo era una cosa ignorante, perché il suo fondatore è ignorante.
Tralasciando il fatto che sono persino riusciti a portare la teoria delle scie chimiche in parlamento, anche il tizio del video spiega che il movimento era una roba che faceva da megafono a cose come la teoria del complotto del signoraggio bancario.
Il M5S era in sintesi una megafono di quello che da oggi chiamerò "socialismo complottista", una roba che si è diffusa in internet sfruttando l'ignoranza degli utenti.
La narrativa del socialismo complottista è che tutto nel sistema è sbagliato, persino la moneta e la sua gestione... e tutto il nostro sistema sarebbe un sistema demoniaco pensato per tenerci artificialmente poveri.
Un altro tassello di queste teorie farlocche è che la povertà sarebbe causata dall'euro e che per combatterla basterebbe tornare alla lira per poi fare una serie di cose ritardate, tra cui stampare moneta a cazzo e magari svalutarla per vendere prodotti italiani a basso prezzo.
L'attuale programma del M5S invece mi sembra più in linea con un socialismo ragionato.
Tuttavia a queste cose andrebbero aggiunte delle riforme costituzionali al fine di:
- Implementare una democrazia diretta come si deve
- Far eleggere il potere esecutivo dal popolo
Poi ci vogliono delle leggi per combattere la corruzione e la mafia, senza però arrivare agli estremi di metterci le cimici in casa. Queste cose rientrano ancora nelle politiche del movimento.
A parte mettere in galera chi viene beccato con le mani nella marmellata non si può fare molto.
Pensare che si possa avere una società onesta è un'utopia, perché è nella natura dell'uomo quello di pensare ai propri interessi... quindi tra gli uomini di potere ci sarà sempre chi userà la propria posizioni per ottenere cose per sé stesso a scapito degli altri.
Se uno non riesce a convivere con questo è meglio che tifi per l'estinzione dell'umanità.
Il punto è che non bisogna distruggere i valori delle democrazie liberali per rincorrere utopie.
È sicuramente vero che il M5S è temuto dai corrotti e da personaggi di vario tipo che hanno degli scheletri negli armadi (e per questi il movimento è tutt'ora temibile), ma il tizio si dimentica di dire che forse molti di quelli che avevano paura del M5S erano semplicemente persone istruite che provavano un senso di frustrazione vedendo quanto seguito stesse avendo l'ignoranza made in web di cui il M5S era megafono.
Le persone istruite temono l'ignoranza... ma gli ignroanti strumentalizzano la cosa dicendo "Guardate, hanno paura di noi... quindi noi siamo nel giusto e loro sono corrotti!".
Queste persone ora vedono un movimento un po' più razionale, con un programma che sta in piedi... perciò lo guardano con altri occhi.
Infine, mi pare una polemica del tutto sterile quella del "il M5S si allea con Caio e quindi si tradisce", perché è semplicemente il sistema a imporlo.
Se il M5S fosse rimasto inpuntato sull'idea del "noi da soli contro tutti" non avrebbe mai potuto governare... quindi è del tutto naturale che debbano tapparsi il naso e fare accordi con i nemici per poter realizzare almeno una parte delle cose che hanno in mente.
Si chiama pragmatismo... o potremmo dire arrivismo (come l'hai definito tu, chiamando Di Maio arrivista).
Uno può stare tutta la vita a crogiolarsi con i bei principi astratti, ma così facendo non ottiene nulla.
Per concludere il discorso, ritengo che il M5S non sia mai stato un pozzo di cultura e intelligenza... è solo e semplicemente l'unica forza politica che ha delle idee socialiste, che prima erano folli e adesso un po' più ragionate.
>
La bruttezza alienante delle città monderne: la terza via italiana
>
>
>
> sul rapporto tra architettura e identità.
Non sono molto d'accordo su questo... perché case e palazzi vecchi sono spesso cessi inguardabili, a volte peggiori di case e palazzi nuovi.
Faccio un esempio: voi volete per esempio dire che questi palazzi di Lugano (risalenti, credo, al '900) siano bellissimi?
https://www.google.com/maps/@46.0072608,8.9573612,...
Prendiamo invece questo palazzo moderno di bellezza mediocre: che cosa avrebbe di così brutto rispetto all'altro palazzo?
https://www.google.com/maps/@46.00749,8.9624574,3a...
Se la polemica è che spesso vengono costruiti palazzi e strutture brutte, che a volte alle nostre latitudini si ha l'idea che tutto giri intorno all'economia e che l'obbiettivo sia solo quella di costruire delle robe che assomigliano a caserme per farci soldi posso essere d'accordo.
La soluzione è quella di allontanarsi il più possibile dalle città industriali, bancarie e finanziarie e andare a vivere in paesi/città con business fondato sul turismo: questi paesi hanno come missione quella di essere belli.
Purtroppo non ho mai avuto il piacere di visitare i rinomati paradisi terrestri, ma qui in Europa la città più bella che io abbia mai visto è Torremolinos, in Spagna.
Torremolinos
https://www.google.com/maps/@36.6083039,-4.5047347...
https://www.google.com/maps/@36.6226843,-4.4991146...
https://www.google.com/maps/@36.6218933,-4.4998886...
https://www.google.com/maps/@36.6027518,-4.5113609...
https://www.google.com/maps/@36.5927906,-4.5232181...
https://www.google.com/maps/@36.5807613,-4.5400322...
Sono pronto ad avviare la polemica: l'architettura che vedo in queste immagini (apparentemente piuttosto moderna) è decisamente meglio rispetto a quei cessi di palazzi luganesi del '900 che mi fanno venire voglia di spararmi nelle palle.
Restando in casa, quindi in Svizzera, potrei fare altri esempi.
Zermatt (in cui è vietato l'utilizzo delle automobili)
https://www.google.com/maps/@46.0199986,7.7495263,...
https://www.google.com/maps/@46.0266269,7.7530372,...
https://www.google.com/maps/@46.0194282,7.7509318,...
Lenzerheide
https://www.google.com/maps/@46.727601,9.5578325,3...
https://www.google.com/maps/@46.7274281,9.5626383,...
Bellissime queste due città svizzere, ma io sono più un uomo di mare.
La città vecchia di Milano poi è un cesso inguardabile:https://www.google.com/maps/@45.4570993,9.1753529,...
No, non è colpa delle automobili. Sono i casermoni da parte alla strada (risalenti al secolo scorso, direi) che fanno schifo.
Quelle case che si vedono a Zermatt e Lenzerheide non le hanno costruite nel '900 (almeno, non tutte): sono stato a Lenzerheide poco fa e proprio in questo momento stanno costruendo una di quella casettine, tipo quelle di Zermatt.
Altro che i casermoni di Milano del 900. Di cosa parliamo?
Vedete, qui si tratta solo di aver un po' di buon gusto e fare una cosa con l'obbiettivo di farla bella, non con l'obbiettivo di farci dei casermoni di uffici per fare soldi.
La filosofia del bello è scarsamente presente nelle città finanziarie (era così ieri, è così anche oggi), mentre è ancora presente oggi nella località turistiche. Chi cerca la bellezza è lì che deve andare.
**Modificato dall'autore il 01.09.2019 18:08**
>
>
> Semplicistico quando parla del partito comunista e di Berlusconi
Infatti mi pare strano che il PD sia semplicemente sorto dalla ceneri del PCI.
Nel PD ci sono e ci sono stati tanti elementi che non c'entrano nulla con il comunismo, come ad esempio Renzi che ha alle spalle una storia politica centrista e Mattarella che stava con i democrstiani.
Il PCI si è dissolto nel 1991 (forse perché si sono arresi) e il PD è stato fondato nel 2007.
Il tizio sta cercando di dirci che le persone dentro il PD nel 2007 sono le stesse persone che erano nel PCI nel 1991?
> per il resto l'involuzione dei 5 Stelle è perettamente descritta. Resta da capire come mai i vertici dei 5 Stelle non capiscano quello che tutti vedono.
Non è involuzione, ma evoluzione.
Infatti il M5S ai tempi di Grillo era una cosa ignorante, perché il suo fondatore è ignorante.
Tralasciando il fatto che sono persino riusciti a portare la teoria delle scie chimiche in parlamento, anche il tizio del video spiega che il movimento era una roba che faceva da megafono a cose come la teoria del complotto del signoraggio bancario
.Il M5S era in sintesi una megafono di quello che da oggi chiamerò "socialismo complottista", una roba che si è diffusa in internet sfruttando l'ignoranza degli utenti.
La narrativa del socialismo complottista è che tutto nel sistema è sbagliato, persino la moneta e la sua gestione... e tutto il nostro sistema sarebbe un sistema demoniaco pensato per tenerci artificialmente poveri.
Un altro tassello di queste teorie farlocche è che la povertà sarebbe causata dall'euro e che per combatterla basterebbe tornare alla lira per poi fare una serie di cose ritardate, tra cui stampare moneta a cazzo e magari svalutarla per vendere prodotti italiani a basso prezzo.
L'attuale programma del M5S invece mi sembra più in linea con un socialismo ragionato.
Tuttavia a queste cose andrebbero aggiunte delle riforme costituzionali al fine di:
- Implementare una democrazia diretta come si deve
- Far eleggere il potere esecutivo dal popolo
Poi ci vogliono delle leggi per combattere la corruzione e la mafia, senza però arrivare agli estremi di metterci le cimici in casa. Queste cose rientrano ancora nelle politiche del movimento.
A parte mettere in galera chi viene beccato con le mani nella marmellata non si può fare molto.
Pensare che si possa avere una società onesta è un'utopia, perché è nella natura dell'uomo quello di pensare ai propri interessi... quindi tra gli uomini di potere ci sarà sempre chi userà la propria posizioni per ottenere cose per sé stesso a scapito degli altri.
Se uno non riesce a convivere con questo è meglio che tifi per l'estinzione dell'umanità.
Il punto è che non bisogna distruggere i valori delle democrazie liberali per rincorrere utopie.
È sicuramente vero che il M5S è temuto dai corrotti e da personaggi di vario tipo che hanno degli scheletri negli armadi (e per questi il movimento è tutt'ora temibile), ma il tizio si dimentica di dire che forse molti di quelli che avevano paura del M5S erano semplicemente persone istruite che provavano un senso di frustrazione vedendo quanto seguito stesse avendo l'ignoranza made in web di cui il M5S era megafono.
Le persone istruite temono l'ignoranza... ma gli ignroanti strumentalizzano la cosa dicendo "Guardate, hanno paura di noi... quindi noi siamo nel giusto e loro sono corrotti!".
Queste persone ora vedono un movimento un po' più razionale, con un programma che sta in piedi... perciò lo guardano con altri occhi.
Infine, mi pare una polemica del tutto sterile quella del "il M5S si allea con Caio e quindi si tradisce", perché è semplicemente il sistema a imporlo.
Se il M5S fosse rimasto inpuntato sull'idea del "noi da soli contro tutti" non avrebbe mai potuto governare... quindi è del tutto naturale che debbano tapparsi il naso e fare accordi con i nemici per poter realizzare almeno una parte delle cose che hanno in mente.
Si chiama pragmatismo... o potremmo dire arrivismo (come l'hai definito tu, chiamando Di Maio arrivista).
Uno può stare tutta la vita a crogiolarsi con i bei principi astratti, ma così facendo non ottiene nulla.
Per concludere il discorso, ritengo che il M5S non sia mai stato un pozzo di cultura e intelligenza... è solo e semplicemente l'unica forza politica che ha delle idee socialiste, che prima erano folli e adesso un po' più ragionate.
>
La bruttezza alienante delle città monderne: la terza via italiana>
>
>
> sul rapporto tra architettura e identità.
Non sono molto d'accordo su questo... perché case e palazzi vecchi sono spesso cessi inguardabili, a volte peggiori di case e palazzi nuovi.
Faccio un esempio: voi volete per esempio dire che questi palazzi di Lugano (risalenti, credo, al '900) siano bellissimi?
Prendiamo invece questo palazzo moderno di bellezza mediocre: che cosa avrebbe di così brutto rispetto all'altro palazzo?
Se la polemica è che spesso vengono costruiti palazzi e strutture brutte, che a volte alle nostre latitudini si ha l'idea che tutto giri intorno all'economia e che l'obbiettivo sia solo quella di costruire delle robe che assomigliano a caserme per farci soldi posso essere d'accordo.
La soluzione è quella di allontanarsi il più possibile dalle città industriali, bancarie e finanziarie e andare a vivere in paesi/città con business fondato sul turismo: questi paesi hanno come missione quella di essere belli.
Purtroppo non ho mai avuto il piacere di visitare i rinomati paradisi terrestri, ma qui in Europa la città più bella che io abbia mai visto è Torremolinos, in Spagna.
Torremolinos
Sono pronto ad avviare la polemica: l'architettura che vedo in queste immagini (apparentemente piuttosto moderna) è decisamente meglio rispetto a quei cessi di palazzi luganesi del '900 che mi fanno venire voglia di spararmi nelle palle.
Restando in casa, quindi in Svizzera, potrei fare altri esempi.
Zermatt (in cui è vietato l'utilizzo delle automobili)
Lenzerheide
Bellissime queste due città svizzere, ma io sono più un uomo di mare.
La città vecchia di Milano poi è un cesso inguardabile:
No, non è colpa delle automobili. Sono i casermoni da parte alla strada (risalenti al secolo scorso, direi) che fanno schifo.
Quelle case che si vedono a Zermatt e Lenzerheide non le hanno costruite nel '900 (almeno, non tutte): sono stato a Lenzerheide poco fa e proprio in questo momento stanno costruendo una di quella casettine, tipo quelle di Zermatt.
Altro che i casermoni di Milano del 900. Di cosa parliamo?
Vedete, qui si tratta solo di aver un po' di buon gusto e fare una cosa con l'obbiettivo di farla bella, non con l'obbiettivo di farci dei casermoni di uffici per fare soldi.
La filosofia del bello è scarsamente presente nelle città finanziarie (era così ieri, è così anche oggi), mentre è ancora presente oggi nella località turistiche. Chi cerca la bellezza è lì che deve andare.
**Modificato dall'autore il 01.09.2019 18:08**
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-01 15:23:42.0 alle 2019-09-01 15:23:42.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-01 15:18:19.0 alle 2019-09-01 15:18:19.0
Scritto da:
> Idea.Tutti i lavoratori si coalizzano e creano un fondo per finanziare un salario sociale minimo per chiunque, anche disoccupati volontari, chi si dimette, chi non accetta alcuni lavori.
>
> Un salario sociale di 500 euro mettiamo.
> La presenza di questo salario sociale farà desistere dall'accettare proposte di retribuzione da fame e accettare la corsa al farsi sfruttare.Così tutti i lavoratori ne beneficerebbero portando al rialzo la pretesa salariale.
>
> Secondo voi sarebbe possibile o una cosa irrealizzabile, visto che molti si accontenteranno di quel salario sociale e non cercherebbero piu' nulla?
>
> Si potrebbe fare che quel salrio sia a tempo, due mesi, così da non consentire al datore di lavoro di usare armi di ricatto.
Ho l'impressione che tu sia yoda
> Idea.Tutti i lavoratori si coalizzano e creano un fondo per finanziare un salario sociale minimo per chiunque, anche disoccupati volontari, chi si dimette, chi non accetta alcuni lavori.
>
> Un salario sociale di 500 euro mettiamo.
> La presenza di questo salario sociale farà desistere dall'accettare proposte di retribuzione da fame e accettare la corsa al farsi sfruttare.Così tutti i lavoratori ne beneficerebbero portando al rialzo la pretesa salariale.
>
> Secondo voi sarebbe possibile o una cosa irrealizzabile, visto che molti si accontenteranno di quel salario sociale e non cercherebbero piu' nulla?
>
> Si potrebbe fare che quel salrio sia a tempo, due mesi, così da non consentire al datore di lavoro di usare armi di ricatto.
Ho l'impressione che tu sia yoda
☺
Scritto da
SAMURAI
L'Ostinato
il 2019-09-01 13:44:15.0 alle 2019-09-01 13:44:15.0
Trollate totali: 6492
Gli italiani sono tutti omosessuali: è da tanti anni che lo prendono nel culo dai soliti partiti e ci godono pure.....
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-01 13:43:41.0 alle 2019-09-01 13:43:41.0
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > io parlo per me stesso... personalmente a me girano un po' le scatole quando i renziani attaccano il reddito di cittadinanza e tante altre battaglie di sinistra difese dal M5S e non solo.
> > > >
> > > > Se da un lato attaccare il PD chiamandolo "il partito di Bibbiano" è un modo stupido di fargli opposizione, ritengo invece che mettere in luce il fatto che il PD sia un partito che porta avanti un'idea di sinistra perversa, che non sembra affatto difendere gli interessi del comune cittadino (dell'operaio, per usare un termine di sinistra) sia invece una cosa sensata.
> > > >
> > > > Se non si costruisce una sinistra seria in Italia, la politica italiana è purtroppo destinata a finire nelle mani della destra... anzi, dei fascisti, perché destra non è sinonimo di fascismo in generale, ma in Italia purtroppo si: la destra in Italia è ispirata al fascismo, salvo fatto per partitini morti e irrilevanti come quello di Michele Boldrin, che rappresentano una destra liberale, che fa opposizione alla sinistra senza per questo dover tentare di promuovere (in qualche maniera più o meno palese) il fascismo e una cultura politica contemporanea che ci orbita intorno. Esiste una destra che è sia contro la sinistra che contro il fascismo, ma in Italia questo tipo di destra mi sembra che faccia fatica a prendere piede.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 26.08.2019 05:19**
> > >
> > > il csx in Italia ricopre circa il ruolo che nei paesi normali ricopre la destra liberale
> > >
> > > lo dice sempre mio padre
> > > voi sinistroidi siete solo dei rosikoni
> > > vi rassegnerete un giorno al fatto che la sinistra in Italia è giustamente morta?
> > >
> > > i comunisti sono stati sconfitti
> > > anche il movimento 5 asini è stato neutralizzato
> > > ora bisogna sconfiggere anche i fascisti
> > >
> > > bonino unica via
> >
> > Tu e tuo padre non eravate di sinistra?
>
> io lo sono stato
>
> quando ero poco più che ragazzino
>
> mio padre mai stato di sinistra
> è della destra liberale
> partigiana
> antifascista
>
> lui dice che ci sono due tipi di liberali
> i froci e quelli della vecchia guarda
> lui è della vecchia guardia
>
> il primo tipo dice lui è quello che quando i fascisti gli piombano in casa alza le mani e si mette a 90
> è disarmato perché ha chiesto allo stato di togliergli le armi
>
> il secondo tipo ha cani cattivi in giardino
> che la prima cosa che fanno quando si svegliano al mattino è ringhiare
> le finestre hanno i buchi per i cecchini
> d'inverno fa un po' freddo ma fa nulla perché i peli e la barba lo tengono al caldo
> in cantina ci sono ebrei e clandestini africani per cui è disposto a morire
> il primo tipo di liberale non li ha presi perché non vuole avere problemi
> come varchi il cancello diventi cibo per cani
> se gli tocchi la moglie o i figli o i rifugiati nella cantina ti spacca il naso te lo riaggiusta e te lo spacca di nuovo
> avanti così finché non muori di noia
>
> per esempio se gli tocchi la moglie thai
> guardate che se Salvini tocca i diritti degli stranieri colpendo mia madre mio padre lo uccide
> non scherzo
> mio padre è pazzo
> ho risposto male a mia madre una volta e lui mi ha tirato un pugno sul naso
>
>
> odia quando lo stato gli mette le mani nel portafoglio derubandolgli i risparmi
> perché metterti le mani nel portafoglio è la prima cosa che fa uno stato autoritario dice lui
> mentre se non ti mette le mani nel portafoglio probabilmente non ti mette nemmeno il cazzo nel culo
>
> quando io ero un giovane comunistello mio padre a calci in culo mi prendeva
> mi diceva che la sinistra è quella cosa che deruba i soldi alla gente per bene come lui per metterli nelle mani di tossici nullafacenti come i miei amici
>
> alla fine ho capito che aveva ragione
> anche grazie a un professore di economia all'uni che mi ha spiegato le cose giuste
>
> in Italia io e mio padre siamo di sinistra perché il csx è quello più vicino al liberalismo
> perché il csx è partigiano mentre la destra è il fascismo
>
> in un altro stato con una destra seria liberista partigiana
> liberali old school
> saremmo di destra
>
> voi non avete capito che cosa è il csx in Italia per questo rompete i cogliono comunisti di merda
>
Sembra quasi che tu debba stare dietro alle ideologie politiche di tuo padre o se no ti sfracca di botte.
Comunque, un paio di osservazioni:
1) Il "liberale frocio" ha di base la stessa cultura del "liberale della vecchia guardia". La differenza sta nel fatto che il secondo è colui che ha dovuto combattere con monarchi, dittatori ed è stato coinvolto in guerre di vario tipo. La sua esperienza di vita l'ha reso duro, magari spietato ma anche impaurito.
Grazie al "liberale della vecchia guardia", le nuove generazioni hanno una vita migliore, talmente agiata talvolta che danno per scontato il loro benessere.
I liberali di oggi sono cresciuti nel benessere, come tutti gli altri, ma hanno l'intelligenza di considerare il loro benessere come una cosa fragile, forse momentanea... una cosa che comunque bisogna ancora difendere perché c'è sempre un lupo in agguato che può far ripetere il ciclo storico.
Si tratta però di una minaccia solo potenziale, astratta... un qualcosa che sembra essere passata finché non ritorna.
Con il calmarsi della società occidentale, anche le persone che la compongono sono diventate più calme.
Perciò è anche improbabile che il vicino di casa ti accoltelli... perché dovrebbe farlo?
L'uomo moderno perciò non sente il bisogno di avere fucili e cani cattivi in casa, perché non ne ha mai avuto bisogno in vita sua.
Quando sente parlare di armi, di accoltellamenti, sono in gran parte criminali, gangsters, che le usano non per difendersi dal fascista che gli piomba in casa, ma per importunare gli altri proprio come facevano i nazi-fascisti.
Ed ecco perché i liberali delle nuove generazioni non si esaltano per le armi, ma le temono, istintivamente.
Se le armi non sono più nella realtà attuale uno strumento di autodifesa, ma un qualcosa che viene usato da individui criminali per minacciare la nostra libertà, allora le armi vengono viste come antiliberali.
Il fatto però è che non è assolutamente vero che non si possono più avere le armi. Ditemi dove.
Semplicemente ci sono più controlli, che hanno il fine di evitare il più possibile che finiscano nelle mani di un pazzo che le userebbe per attentare alla nostra libertà.
Il discorso principale però non risiede in questo, ma nello stabilire dove va messo il paletto per stabilire se una cosa è autodifesa o meno.
Riguardo a queste cose, alcune persone hanno una mentalità un po' da esaltati di guerra, da militari wannabe.
Ciò di cui si discute non è se tu sia legittimato a difenderti da una SS che vuole rastrellare casa tua (un discorso del tutto anacronistico), ma se tu possa sparare o meno a una sagoma che ti entra in giardino (potenzialmente un bambino che si riprende il pallone) e se dopo averlo fatto tu debba essere assolto o meno dall'accusa di omicidio.
2) La visione di tuo padre sulle politiche di sinistra è stupida, fondata su visioni stereotipiche che servono solo a dare credito alla destra (neo)liberista, i cui afferenti hanno forse 1 o 2 neuroni in più rispetto ai fascisti, ma i cui neuroni comunque si sentono come il sodio in Acqua Lete.
Il primo punto è che sulla base di determinati dati non è che ci sei te che hai X e io che ho Y, ma Soros che possiede il 95% della ricchezza mondiale e io, te, gatto ecc eccc... che si spartiamo il restante 5%.
L'obbiettivo di tanti socialisti non è quello di creare una società priva di meritocrazia, ma nel fare una critica a un sistema che crea disegueglianze elevatissime... e all'interno del quale chi si sporca le mani spesso ha due briciole in tasca.
Il secondo punto è che in sistema liberista le macchine rubano il lavoro agli umani che poi restano senza lavoro e quindi senza reddito, mentre in un sistema via via più statalista le macchine lavorerebbero per gli umani, cioè per i cittadini.
Visto che il lavoro serve solo a far girare l'economia reale (e non a preservare qualche astratta dignità del lavoro che ci ha messo in testa Soros) con l'evoluzione delle tecnologica possiamo forse delegare tante cose alle macchine. Il sistema deve evolversi per far sì che la tecnologia non sia una minaccia, ma una comodità.
Anche perché, come forse giustamente dice Michele Boldrin, questo è il punto chiave per risolvere il problema della povertà.
3) Il csx (centro-sinistra vuoi dire?) non mi risulta che abbia abbassato le tasse, a differenza di quello che farebbe un liberale/liberista tipo Michele Boldrin.
Il discorso è un altro: le tasse si pagano, ma i soldi non si sa bene dove finiscono.
Per quanto uno possa non condividere un programma di sinistra autentico, per lo meno i soldi finiscono in cose per i cittadini, come il reddito di cittadinanza.
Ciò di cui ê accusato il sistema italiano è di far pagare tasse alte dando poco in cambio.
Spiegami cosa ha fatto il PD per ottimizzare il sistema.
Il M5S è socialista, ma anche liberale allo stesso tempo: liberale perché cerca di fare tagli agli sprechi e l'obbiettivo è quello di arrivare ad abbassare anche le tasse.
Certo, tagliando il welfare come auspicano i (neo)liberisti le tasse magari si possono abbassare ancora di più, ma al costo che se domani perdi il lavoro non hai nessun salvagente.
Tutti quelli che criticano i sostenitori del welfare meritano di finire nel fango, faccia compresa.
**Modificato dall'autore il 01.09.2019 03:31**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > io parlo per me stesso... personalmente a me girano un po' le scatole quando i renziani attaccano il reddito di cittadinanza e tante altre battaglie di sinistra difese dal M5S e non solo.
> > > >
> > > > Se da un lato attaccare il PD chiamandolo "il partito di Bibbiano" è un modo stupido di fargli opposizione, ritengo invece che mettere in luce il fatto che il PD sia un partito che porta avanti un'idea di sinistra perversa, che non sembra affatto difendere gli interessi del comune cittadino (dell'operaio, per usare un termine di sinistra) sia invece una cosa sensata.
> > > >
> > > > Se non si costruisce una sinistra seria in Italia, la politica italiana è purtroppo destinata a finire nelle mani della destra... anzi, dei fascisti, perché destra non è sinonimo di fascismo in generale, ma in Italia purtroppo si: la destra in Italia è ispirata al fascismo, salvo fatto per partitini morti e irrilevanti come quello di Michele Boldrin, che rappresentano una destra liberale, che fa opposizione alla sinistra senza per questo dover tentare di promuovere (in qualche maniera più o meno palese) il fascismo e una cultura politica contemporanea che ci orbita intorno. Esiste una destra che è sia contro la sinistra che contro il fascismo, ma in Italia questo tipo di destra mi sembra che faccia fatica a prendere piede.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 26.08.2019 05:19**
> > >
> > > il csx in Italia ricopre circa il ruolo che nei paesi normali ricopre la destra liberale
> > >
> > > lo dice sempre mio padre
> > > voi sinistroidi siete solo dei rosikoni
> > > vi rassegnerete un giorno al fatto che la sinistra in Italia è giustamente morta?
> > >
> > > i comunisti sono stati sconfitti
> > > anche il movimento 5 asini è stato neutralizzato
> > > ora bisogna sconfiggere anche i fascisti
> > >
> > > bonino unica via
> >
> > Tu e tuo padre non eravate di sinistra?
>
> io lo sono stato
>
> quando ero poco più che ragazzino
>
> mio padre mai stato di sinistra
> è della destra liberale
> partigiana
> antifascista
>
> lui dice che ci sono due tipi di liberali
> i froci e quelli della vecchia guarda
> lui è della vecchia guardia
>
> il primo tipo dice lui è quello che quando i fascisti gli piombano in casa alza le mani e si mette a 90
> è disarmato perché ha chiesto allo stato di togliergli le armi
>
> il secondo tipo ha cani cattivi in giardino
> che la prima cosa che fanno quando si svegliano al mattino è ringhiare
> le finestre hanno i buchi per i cecchini
> d'inverno fa un po' freddo ma fa nulla perché i peli e la barba lo tengono al caldo
> in cantina ci sono ebrei e clandestini africani per cui è disposto a morire
> il primo tipo di liberale non li ha presi perché non vuole avere problemi
> come varchi il cancello diventi cibo per cani
> se gli tocchi la moglie o i figli o i rifugiati nella cantina ti spacca il naso te lo riaggiusta e te lo spacca di nuovo
> avanti così finché non muori di noia
>
> per esempio se gli tocchi la moglie thai
> guardate che se Salvini tocca i diritti degli stranieri colpendo mia madre mio padre lo uccide
> non scherzo
> mio padre è pazzo
> ho risposto male a mia madre una volta e lui mi ha tirato un pugno sul naso
>
>
> odia quando lo stato gli mette le mani nel portafoglio derubandolgli i risparmi
> perché metterti le mani nel portafoglio è la prima cosa che fa uno stato autoritario dice lui
> mentre se non ti mette le mani nel portafoglio probabilmente non ti mette nemmeno il cazzo nel culo
>
> quando io ero un giovane comunistello mio padre a calci in culo mi prendeva
> mi diceva che la sinistra è quella cosa che deruba i soldi alla gente per bene come lui per metterli nelle mani di tossici nullafacenti come i miei amici
>
> alla fine ho capito che aveva ragione
> anche grazie a un professore di economia all'uni che mi ha spiegato le cose giuste
>
> in Italia io e mio padre siamo di sinistra perché il csx è quello più vicino al liberalismo
> perché il csx è partigiano mentre la destra è il fascismo
>
> in un altro stato con una destra seria liberista partigiana
> liberali old school
> saremmo di destra
>
> voi non avete capito che cosa è il csx in Italia per questo rompete i cogliono comunisti di merda
>
Sembra quasi che tu debba stare dietro alle ideologie politiche di tuo padre o se no ti sfracca di botte.
Comunque, un paio di osservazioni:
1) Il "liberale frocio" ha di base la stessa cultura del "liberale della vecchia guardia". La differenza sta nel fatto che il secondo è colui che ha dovuto combattere con monarchi, dittatori ed è stato coinvolto in guerre di vario tipo. La sua esperienza di vita l'ha reso duro, magari spietato ma anche impaurito.
Grazie al "liberale della vecchia guardia", le nuove generazioni hanno una vita migliore, talmente agiata talvolta che danno per scontato il loro benessere.
I liberali di oggi sono cresciuti nel benessere, come tutti gli altri, ma hanno l'intelligenza di considerare il loro benessere come una cosa fragile, forse momentanea... una cosa che comunque bisogna ancora difendere perché c'è sempre un lupo in agguato che può far ripetere il ciclo storico.
Si tratta però di una minaccia solo potenziale, astratta... un qualcosa che sembra essere passata finché non ritorna.
Con il calmarsi della società occidentale, anche le persone che la compongono sono diventate più calme.
Perciò è anche improbabile che il vicino di casa ti accoltelli... perché dovrebbe farlo?
L'uomo moderno perciò non sente il bisogno di avere fucili e cani cattivi in casa, perché non ne ha mai avuto bisogno in vita sua.
Quando sente parlare di armi, di accoltellamenti, sono in gran parte criminali, gangsters, che le usano non per difendersi dal fascista che gli piomba in casa, ma per importunare gli altri proprio come facevano i nazi-fascisti.
Ed ecco perché i liberali delle nuove generazioni non si esaltano per le armi, ma le temono, istintivamente.
Se le armi non sono più nella realtà attuale uno strumento di autodifesa, ma un qualcosa che viene usato da individui criminali per minacciare la nostra libertà, allora le armi vengono viste come antiliberali.
Il fatto però è che non è assolutamente vero che non si possono più avere le armi. Ditemi dove.
Semplicemente ci sono più controlli, che hanno il fine di evitare il più possibile che finiscano nelle mani di un pazzo che le userebbe per attentare alla nostra libertà.
Il discorso principale però non risiede in questo, ma nello stabilire dove va messo il paletto per stabilire se una cosa è autodifesa o meno.
Riguardo a queste cose, alcune persone hanno una mentalità un po' da esaltati di guerra, da militari wannabe.
Ciò di cui si discute non è se tu sia legittimato a difenderti da una SS che vuole rastrellare casa tua (un discorso del tutto anacronistico), ma se tu possa sparare o meno a una sagoma che ti entra in giardino (potenzialmente un bambino che si riprende il pallone) e se dopo averlo fatto tu debba essere assolto o meno dall'accusa di omicidio.
2) La visione di tuo padre sulle politiche di sinistra è stupida, fondata su visioni stereotipiche che servono solo a dare credito alla destra (neo)liberista, i cui afferenti hanno forse 1 o 2 neuroni in più rispetto ai fascisti, ma i cui neuroni comunque si sentono come il sodio in Acqua Lete.
Il primo punto è che sulla base di determinati dati non è che ci sei te che hai X e io che ho Y, ma Soros che possiede il 95% della ricchezza mondiale e io, te, gatto ecc eccc... che si spartiamo il restante 5%.
L'obbiettivo di tanti socialisti non è quello di creare una società priva di meritocrazia, ma nel fare una critica a un sistema che crea disegueglianze elevatissime... e all'interno del quale chi si sporca le mani spesso ha due briciole in tasca.
Il secondo punto è che in sistema liberista le macchine rubano il lavoro agli umani che poi restano senza lavoro e quindi senza reddito, mentre in un sistema via via più statalista le macchine lavorerebbero per gli umani, cioè per i cittadini.
Visto che il lavoro serve solo a far girare l'economia reale (e non a preservare qualche astratta dignità del lavoro che ci ha messo in testa Soros) con l'evoluzione delle tecnologica possiamo forse delegare tante cose alle macchine. Il sistema deve evolversi per far sì che la tecnologia non sia una minaccia, ma una comodità.
Anche perché, come forse giustamente dice Michele Boldrin, questo è il punto chiave per risolvere il problema della povertà.
3) Il csx (centro-sinistra vuoi dire?) non mi risulta che abbia abbassato le tasse, a differenza di quello che farebbe un liberale/liberista tipo Michele Boldrin.
Il discorso è un altro: le tasse si pagano, ma i soldi non si sa bene dove finiscono.
Per quanto uno possa non condividere un programma di sinistra autentico, per lo meno i soldi finiscono in cose per i cittadini, come il reddito di cittadinanza.
Ciò di cui ê accusato il sistema italiano è di far pagare tasse alte dando poco in cambio.
Spiegami cosa ha fatto il PD per ottimizzare il sistema.
Il M5S è socialista, ma anche liberale allo stesso tempo: liberale perché cerca di fare tagli agli sprechi e l'obbiettivo è quello di arrivare ad abbassare anche le tasse.
Certo, tagliando il welfare come auspicano i (neo)liberisti le tasse magari si possono abbassare ancora di più, ma al costo che se domani perdi il lavoro non hai nessun salvagente.
Tutti quelli che criticano i sostenitori del welfare meritano di finire nel fango, faccia compresa.
**Modificato dall'autore il 01.09.2019 03:31**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-01 03:21:23.0 alle 2019-09-01 03:21:23.0
Semplicistico quando parla del partito comunista e di Berlusconi, per il resto l'involuzione dei 5 Stelle è perettamente descritta. Resta da capire come mai i vertici dei 5 Stelle non capiscano quello che tutti vedono.
La bruttezza alienante delle città monderne: la terza via italianasul rapporto tra architettura e identità.
Diego Fusaro - Governo giallofucsia, il massacro degli italiani per conto della Ue (29.8.2019)
Cerco Metapolitics per vedere se dice qualcosa sui 5 Stelle, e mi stupisco di non trovarlo. Allora recupero il link dalla cartella dei video, e ottengo
This account has been terminated due to multiple or severe violations of YouTube's policy prohibiting hate speech.
I suoi video mi son sempre sembrati pacati ed equilibrati, altro che hate speech. Meno male che ne avevo scaricato qualcuno.
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-08-31 22:15:22.0 alle 2019-08-31 22:15:22.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-08-31 18:17:21.0 alle 2019-08-31 18:17:21.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Ha aggiunto altri punti rispetto ai 10 che aveva già enunciato. Quelli che mi vengono in mente:
> > - Stop a trivellazioni
> > - Stop alle centrali a carbone, da chiudere tutte entro il 2025
> > - Stop agli inceneritori
> > - Mantenimento dei decreti sicurezza 1 e 2, seppur apportando le modifiche suggerite da Mattarella
> > - Mantenimento del decreto dignità
> > - Taglio dei parlamentari
> > - Riduzione delle tasse a famiglie e imprese
> >
> >
> >
> > Quelli del PD non l'hanno presa bene. Conte si è arrabbiato con Di Maio.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 31.08.2019 00:36**
>
> Secondo me è solo un modo per far vedere al proprio elettorato (visto l'insurrezione che c'è stata sul web) che loro non si piegano davanti a nessuno e non fanno compromessi quindi "o si fa così o niente". Alla fine però i compromessi li faranno, ma spero di sbagliarmi.
LINKiesta sostiene che Di Maio rogna perché si trova improvvisamente a non essere indispensabile e potrebbero accordarsi senza di lui. Quindi recita la parte dell'inflessibile. In altri termini, date una poltrona anche a me e smetto di puntualizzare.
> Scritto da: Mattia
> > Ha aggiunto altri punti rispetto ai 10 che aveva già enunciato. Quelli che mi vengono in mente:
> > - Stop a trivellazioni
> > - Stop alle centrali a carbone, da chiudere tutte entro il 2025
> > - Stop agli inceneritori
> > - Mantenimento dei decreti sicurezza 1 e 2, seppur apportando le modifiche suggerite da Mattarella
> > - Mantenimento del decreto dignità
> > - Taglio dei parlamentari
> > - Riduzione delle tasse a famiglie e imprese
> >
> >
> >
> > Quelli del PD non l'hanno presa bene. Conte si è arrabbiato con Di Maio.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 31.08.2019 00:36**
>
> Secondo me è solo un modo per far vedere al proprio elettorato (visto l'insurrezione che c'è stata sul web) che loro non si piegano davanti a nessuno e non fanno compromessi quindi "o si fa così o niente". Alla fine però i compromessi li faranno, ma spero di sbagliarmi.
LINKiesta sostiene che Di Maio rogna perché si trova improvvisamente a non essere indispensabile e potrebbero accordarsi senza di lui. Quindi recita la parte dell'inflessibile. In altri termini, date una poltrona anche a me e smetto di puntualizzare.