Forum libero

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > e l'apologia di fascismo
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > > TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> > > > Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> > > > Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione
> > >
> > > Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).
> > >
> > > Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.
> > >
> > >
> > > Art 11 costituzione
> > >
> > > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> > >
> > > --------------------------------
> > >
> > > "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
> > >
> > >
> > > L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**
> >
>
> >
> > Di Stefano ha scritto: "No alla castrazione chimica. Sì a quella fisica". Se questi sono i presupposti da cui partono non ci sarebbe molto da essere tranquilli qualora andassero a governare loro.
> > Quello che fanno i militanti di Casapound nella strade poi è ben noto. Figurati avere delle scimmie così al governo del paese.
> >
> > **Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:37**
>
> Sei un bugiardo, Di Stefano non ha mai detto una cosa del genere, ha detto al contrario che la castrazione meccanica è una cosa barbara e che ci vorrebbero i lavori forzati per 20-30 anni
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

"Simone Di Stefano, leader di CasaPound, ha annunciato l’immediata espulsione dal movimento di Francesco Chiricozzi, il consigliere comunale di Vallerano accusato di stupro nei confronti di una ragazza insieme a un altro militante di CasaPound: “Più volte non ho esitato a chiedere per gli stupratori la castrazione (non chimica), e non cambio di certo idea solo perché questo era iscritto a CasaPound”

https://roma.fanpage.it/viterbo-simone-di-stefano-...

... che si decida.

"Lavori forzati per 20-30 anni" va comunque nella direzione di pene inutilmente severe, che poi finiscono per ricadere anche sui pedoni e su altre persone innocenti. Finché le parole "stupratori" e "pedofili" vengono messe nella stessa frase e le due categorie vengono equiparate, rigetterò ogni cosa che va contro gli stupratori, perché i cretini come Salvini mettono i pedoni sullo stesso piano.

Con i giustizialisti dialogare razionalmente è impossibile.


**Modificato dall'autore il 11.05.2019 15:37**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Per via di questo: Cos'è successo all'aereo recentemente precipitato ...
> >
> > Cerchiamo di capire meglio la questione.
> >
> > Cosa è il 737 MAX? Semplicemente la versione più recente del 737. La penultima è il 737 NG (next generation) e poi ci sono quelle vecchie, fino ad arrivare alle prime versioni in cui ancora il 737 montava motori turbojet anziché turbofan come oggi.
> >
> > Il difetto di cui parlo nell'altro thread riguarda il 737 MAX, quindi le versioni più vecchie possono continuare a volare.
> >
> > Qui si può vedere quanti e quali paesi hanno bandito il 737 MAX.
> >
> > https://it.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX#Inter...
> >
> > Questo è un bel problema, perché ora tutte quelle compagnie hanno aerei che non possono usare.
> >
> > Il CEO della compagnia aerea Flydubai poi vuole annullare l'ordine di 100 velivoli 737 MAX e prendere al loro posto 100 velivoli Airbus A320.
> >
> > https://www.khaleejtimes.com/flydubai-may-weigh-op...
> >
> > Comunque, cerco di spiegare meglio la questione.
> >
> > Nel passaggio dal 737 NG al 737 MAX, la Boeing ha deciso di optare per motori di maggiore diametro.
> > Naturalmente aumentando il diametro del motore (che come sappiamo è situato sotto l'ala) diminuisce anche la sua distanza dal suolo.
> > Quindi hai due opzioni: o metti il motore più in alto, o aumenti l'altezza del carrello.
> > La Boeing ha optato per la prima opzione.
> >
> > Durante la certificazione del 737 MAX, si sono accorti che a causa di questa nuova caratteristica (motori più grandi e posti più in alto) il 737 aveva perso la sua stabilità longitudinale ad angoli di attacco superiori a 14°.
> >
> > La stabilità longitudinale è quella caratteristica aerodinamica per la quale un aereo tende a mantenere il proprio assetto di volo.
> > Se un aereo è stabile sul piano longitudinale, a seguito di una variazione dell'assetto data da venti o da un input del pilota tramite l'equilibratore, l'aereo torna autonomamente sull'assetto in cui stava volando all'inizio.
> > Questa è una cosa importante ovviamente, perché senza la stabilità longitudinale il pilota dovrebbe continuare a fare correzioni, mentre nella realtà una volta che l'aereo viene trimmato su un assetto il pilota (sia esso umano o automatico) deve fare pochi interventi sull'equilibratore per mantenere l'assetto.
> >
> > I caccia da quello che so tendono a essere poco stabili, ma gli aerei civili vengono progettati per essere stabili perché devono essere confortevoli per i passeggeri (e anche per il pilota, visto che non deve andare in guerra).
> >
> > Quello che si è notato è che ad angoli di attacco superiori a 14° (che si avvicina allo stallo) il 737 MAX diventa aerodinamicamente instabile sul piano longitudinale: le sue caratteristiche aerodinamiche lo portano a voler cabrare ancora di più, aumentando ulteriormente l'angolo di attacco e portandolo verso una situazione di stallo.
> >
> > Anziché correggerre l'aerodinamica, la Boeing ha messo un cerotto: ha installato un sistema automatico chiamato MCAS, che interviene automaticamente sullo stabilizzatore verticale dell'aereo (trim) per correggere questa tendenza, cosicché il pilota di un 737 NG senta il 737 MAX come aerodinamicamente simile all'NG, cioè ugualmente stabile... ma non lo è!
> > La stabilità del 737 MAX è infatti "simulata" dall'elettronica.
> >
> > Il problema è che mentre le leggi fisiche non si rompono (cioè, se un aereo è aerodinamicamente stabile, lo è, punto e fine), invece l'elettronica sì.
> >
> > Quello che si sospetta è che a causa di un guasto al sensore dell'angolo di attacco, L'MCAS sia stato ingannato e credendo che l'aereo fosse in un situazione di angolo di attacco elevato, ha spostato lo stabilizzatore verticale facendo picchiare il muso verso il basso, che quindi si è schiantato al suolo.
> >
> > I piloti hanno probabilmente lottato contro questa elettronica impazzita che voleva far andare l'aereo in picchiata, un po' come un cavallo impazzito.
> > Loro ordinavano "muso su" e l'aereo lo voleva giù quel cazzo di muso, non potevano fare niente.
> >
> > Il grosso problema probabilmente è anche questo (da wikipedia).
> >
> > "L'esistenza di questo impianto, secondo alcune fonti su internet, sarebbe stato comunicato ai piloti solamente in seguito all'incidente del volo Lion Air 610, anche se dai manuali di volo questo impianto risultava già descritto."
> >
> > Quindi, se questo è vero, è possibile che i piloti non sapessero nemmeno perché l'aereo fosse impazzito: ignoravano proprio l'esistenza di questo MCAS.
> > Se non sai che esiste, non solo non puoi sapere che la colpa è sua, ma non sai nemmeno come spegnerlo (perché da quello che ho capito si può spegnere).
> >
> > Finché questo problema non viene messo apposto, il 737 MAX è considerato non sicuro dai paesi sopra.
> > Nel frattempo però le compagnie che li possiedono stanno smenando un sacco di soldi.
> >
> > Da quel che ho capito la Boeing vuole solo rendere l'MCAS più ridondante, in maniera tale che non basti un sensore rotto per farlo impazzire.
> > Penso che metterlo apposto aerodinamicamente gli costi troppo e per questo hanno optato e insistono sull'MCAS.
>
> Sta cosa dell'UCAS è agghiacciante


Si, però dobbiamo ricordarci che il grosso problema dell'aviazione non sono gli aerei, che vengono generalmente progettati e costruiti seguendo elevati standard di qualità, ma le persone che ci mettono le mani una volta che l'aereo è uscito dalla fabbrica.

Gli incidenti aerei causati da un difetto di progettazione sono pochi.
È approssimativamente giusto dire che gli aerei non precipitano, ma vengono precipitati.

Io trovo più agghiacciante cose come queste:
- Scendere al di sotto di una certa quota in presenza di nebbia, quando le regole dell'aviazione dicono chiaramente che puoi scendere sotto la minima solo se riesci a vedere la pista di atterraggio

- Atterrare a 240 nodi e senza flaps con un aereo perfettamente funzionante

- Comprare bulloni dal mercato nero anziché che quelli certificati dal costruttore

- Atterrare in condizioni metereologiche avverse, anziché deviare la rotta verso un aeroporto alternato con migliori condizioni metereologiche

- Alzare il muso mentre sta suonando l'allarme di stallo, quando la procedura di recupero dallo stallo consiste nell'andare in picchiata per ridurre l'angolo di attacco

- Non seguire scrupolosamente le procedure di sghiacciamento

- Sniffare cocaina e bere alcool a poche ore di distanza dal volo

- Non legare adeguatamente il carico, che poi durante il volo si sposta violentemente danneggiando i sistemi idraualici

- Essere neglicenti nel calcolo del carburante

- Dimenticare di settare i flaps per il decollo nonostante il loro settaggio sia riportato in ben tre liste di controllo che bisogna effettuare prima del decollo... e magari disattivare l'allarme "no flaps" perché fastidiosa


Questi sono esempi reali e piuttosto ricorrenti.
Togliessi queste cose e altre, di incidenti aerei ce ne sarebbero veramente pochi.

I sistemi elettronici come l'MCAS se vengono progettati bene sono molto utili. È utile avere un sistema che recupera automaticamente l'aereo da uno stallo imminente (visto che diverse volte i piloti umani hanno fatto il contrario di quello che dovevano fare), però installare questo sistema per via del fatto che l'aereo è fatto male aerodinamicamente suona molto male.

L'Airbus fa aerei sicurissimi e la loro sicurezza è data anche dal fatto (almeno secondo me) che c'è un'elettronica pesantissima, che riduce gli errori umani.

In questo video si vede un Airbus che si va a schiantare contro un bosco.



Il pilota voleva alzare il muso per schivare il bosco, ma l'elettronica non gliel'ha lasciato fare.

Gli investigatori hanno concluso che se il pilota fosse riuscito ad alzare il muso (non avendo impedimenti dall'elettronica) l'aereo sarebbe stallato, uccidendo gran parte delle persone a bordo.
L'impatto con il bosco è stato moderatamente violento e gran parte delle persone sono sopravvissute (solo 2 morti, da quel che ricordo).

La Boeing a quanto pare cerca di andare dietro all'Airbus, ma per adesso sembra non averlo fatto molto bene, perché l'elettronica dell'Airbus funziona bene, la loro no.


**Modificato dall'autore il 11.05.2019 15:27**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > E ti credo, loro controllano 3/4 delle televisioni, lasciateci almeno sfogare su internet
> >
> > Quello non è sfogarsi, ma fare propaganda/marketing studiata a tavolino.
>
> E allora il PD?

Il PD può piacere o no, ma non sta cavalcando l'onda popolare.
Loro dicono "noi stiamo qui dove siamo, chi vuole votarci ci voti, ma non andiamo dietro alla pancia della gente".

Quello che viene spiegato nel video invece è che dietro a Salvini c'è un sistema che cerca di capire cosa bisogna fare o dire per essere dei figoni agli occhi dell'italiano medio.

L'altra sera Zingaretti (nuovo segretario del PD) ha detto che lui terrebbe il reddito di cittadinanza, ma toglierebbe quota 100 perché costa troppo. Ha poi anche detto che Fazio è un giornalista libero, che non piace a Salvini solo perché non gli lecca il culo (ma forse finge solo che non gli piace perché non piace all'italiano medio).

Uno può essere d'accordo o meno con quello che ha detto Zingaretti, ma dire le cose che dice lui non è fare marketing. Se vuoi essere elogiato in questo momento storico devi dire altre cose, cioè il tipo di cose che ti fanno avere i like su facebook.

Scritto da: Ordine
> e l'apologia di fascismo
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> TL,DR l'ideologia fascista è libera, si può tranquillamente esaltare il fascismo e Mussolini e si può tranquillamente dichiararsi appartenenti a quell'ideologia, quello che NON si può fare e perseguire finalità antidemocratiche ovvero instaurare la dittatura e abrogare le libertà costituzionali, finalità che furono proprie di QUEL partito fascista.
> Ecco perchè movimenti come casapound e Forza Nuova sono perfettamente legali.
> Interessante anche la parte sulla sovranità nazionale dove mostra il paradosso secondo cui oggi sono i nostri governanti ad andare contro la Costituzione

Riguardo al fatto che Casapound non sia illegale, lo pensavo anche io (altrimenti avrebbero avuto problemi).

Il fatto che invece entrare nell'UE sia anticostituzionale mi sembra una stupidata.


Art 11 costituzione

https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...

--------------------------------

"L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."


L'Art 1 della costituzione non viene violato, perché infatti la sovranità appartiene ancora al popolo, anche se l'assenza di una democrazia diretta rende il concetto un po' poco credibile.

**Modificato dall'autore il 11.05.2019 14:10**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > I video di GioPizzi normalmente li guardo per ridere.
> > > >
> > > > In questo caso, il video non fa ridere, è un video profondo.
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > >
> > > > "Io dico solo una cosa, sono stanca di sentire questa gara a chi ha ucciso più gente, di sentire cose come "i fascisti ne hanno uccisi di più" "e ma anche i comunisti ne hanno ucciso" etc etc insomma..Ma cosa importa? L'uomo spesso e volentieri è un animale a prescindere dalla fazione politica, e tutti ma propio tutti a destra e a sinistra dovremmo ricordarrcelo e fare in modo che non accada più, perché queste cose non hanno portato vantaggi a nessuno in generale, e il numero di morti o le ideologie per cui sono morti hanno importanza fino ad un certo punto! Quello che dobbiamo festeggiare è la liberazione da qualsiasi tipo di estremismo in generale!"
> > >
> > > Non è possibile liberarsi dall'estremismo.
> >
> > Infatti il video è stato eliminato perché va contro la politica di Youtube sull'hate speech
>
> Il video ora è tornato.
>
> Evidentemente si sono accorti di aver sbagliato.

Ogni sito ha diritto a decidere le sue politiche, ma non dovrebbero dar retta al primo stronzo che segnala una violazione senza verificare.

Scritto da: SAMURAI
> Comunque, questa è una di quelle tipiche cazzate che vengono dette all'interno della cultura LGBT, che ormai sempre di più diventa uno sterco culturale.
>
> Ci sono meccanismi inconsci molto profondi di cui non siamo lontanamente consapevoli. Oppure abbiamo rimosso delle esperienze vissute perché ci davano fastidio e ce ne siamo del tutto dimenticati. Per esempi: metti che da bambino un cane ti abbia morso. Tu magari te sei dimenticato ma il tuo inconscio no. E così quando incontri un cane ti sta antipatico e ne hai paura. Ma non lo colleghi a quella esperienza perché l'hai dimenticata. In ipnosi magari la potrai ricordare. E così quelli che ce l'hanno coi diversi. Gratta gratta e scopri che hanno rimosso qualcosa nel loro vissuto proprio riferito a quel diverso. Metti che da bambino ti si è avvicinato un tuo compagno e voleva fare qualche giochetto erotico e a te non piaceva (o piaceva) poi col tempo l'hai dimenticato ecco che se qualche gay ti fa qualche avance magari ti senti a disagio perché il tuo inconscio reagisce. La nostra parte COSCIENTE è solo la punta dell'iceberg. Tutto avviene in profondità. Ed è da questa profondità che emergono i nostri comportamenti, i nostri tratti caratteriali, le nostre ripulse o attrazioni. Che ci piaccia o no.

Se ti si alza il cazzo davanti ad uno del tuo stesso sesso sei gay altrimenti no, non c'è altro da aggiungere, il resto sono puttanate non dimostrabili.

Spesso si dice: "il senso comune..."; "la morale comune..", "il sentire comune.."; Ma comune a chi? A nessuno! Ognuno ha la SUA morale, il SUO senso comune e il suo sentire comune. cioè sente in base alla COMUNITA' in cui vive. Ma spesso diamo per scontato che il senso comune per la nostra comunità sia COMUNE per tutto il mondo. Invece no. Riguardo alla storia, nessuno può negare che ci sono stati tanti grandi filosofi come Socrate, pensatori come Platone, matematici come Pitagora. Ovvio che erano figli del loro tempo. Ma se guardo all'umanità non mi pare che l'uomo si sia tanto evoluto dai tempi di Socrate. In fondo facciamo sempre le stesse guerre, abbiamo sempre gli stessi problemi e quindi non possiamo definirci 'superiori' moralmente o culturalmente. Siamo più evoluti tecnologicamente ma spesso questo si è rivelato un boomerang contro noi stessi. Insomma: gratta gratta e sotto c'è ancora l'uomo preistorico.....Ci illudiamo di essere migliori ma è solo un illusione che facciamo finta di credere.