☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-26 13:03:34.0 alle 2019-04-26 13:03:34.0
Trollate totali: 4275
http://www.unz.com/sbpdl/in-2018-new-york-city-a-3... 
TL;DR: New York City, non bianchi (quindi negri, ispanici, ecc) commettono oltre il 95% degli omicidi e quasi il 98% delle sparatorie non fatali.
Composizione etnica della città: 33% bianchi, 22.8% negri, 28.6% ispanici e 12.6% asiatici.
Fonti riportate nell'articolo assieme ad altri dati.
TL;DR: New York City, non bianchi (quindi negri, ispanici, ecc) commettono oltre il 95% degli omicidi e quasi il 98% delle sparatorie non fatali.
Composizione etnica della città: 33% bianchi, 22.8% negri, 28.6% ispanici e 12.6% asiatici.
Fonti riportate nell'articolo assieme ad altri dati.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Gatto, se te la prendi con i musulmani ma difendi o giustifichi la destra non sei credibile. Te lo dico francamente.
> >
> > Non difendo la destra, ho solo notato che quando la sinistra s'è trasformata in centrosinistra è diventata qualcosa praticamente uguale al centrodestra in cui s'è trasformata la destra. La differenza tra i due sta principalmente nel tasso di socialismo da applicare al prefisso liberale, ma ad entrambe non interessano cose secondo me importanti
>
> In Italia è così, perché il PD ha abbandonato la via della socialdemocrazia per abbracciare la terza via:
https://it.wikipedia.org/wiki/Terza_via
>
> Il renzismo ha ben poco di sinistra e infatti quelli che votano Renzi vogliono distruggere la sinistra, vedi Avve, che ha scritto esplicitamente che è di destra e vota Renzi perché ha fatto cambiare rotta alla sinistra.
> In pratica il target del PD attuale è la destra liberale, che è ciò con cui Avve si identifica: il PD è quello che dovrebbe in teoria essere Forza Italia, mentre Forza Italia rappresenta probabilmente un conservatorismo moderato.
>
> Fuori dall'Italia, le differenze tra centro-sinistra e centro-destra sono abbastanza da scatenare litigi e flame infiniti tra le parti.
> Il centro-sinistra enciclopedicamente parlando è sostanzialmente un incontro tra il socialismo e il liberalismo, mentre il centro-destra rappresenta il liberismo conservatore.
>
> L'intesa tra le due parti è molto vaga: entrambe accettano la democrazia e il capitalismo, ma la questione praticamente finisce qui.
>
> Per il centro-destra devi pagare tutto di tasca tua, anche i bagni pubblici, mentre per il centro-sinistra tutto si paga con le tasse e in proporzione al proprio reddito.
> Per il centro-sinistra ci vogliono sussidi statali per i poveri, per il centro-destra sono soldi sprecati.
> Per il centro-sinistra bisogna aiutare gli stranieri perseguitati nel loro paese offrendo loro ospitalità, mentre per il centro-destra sono soldi sprecati.
> Per il centro-sinistra è necessario limitare la libertà economica per far fronte a problemi sociali e ambientali, mentre per il centro-destra i problemi ambientali e sociali non esistono, l'unico obbiettivo è la crescita economica.
>
> Queste visioni contrapposte sulle questioni economiche già bastano per creare litigi infiniti... se poi ci aggiungiamo che il centro-sinistra crede nello stato laico, in cui le libertà individuali non vengono violate in nome di una supposta etica o spiritualità superiore, ma solo in nome del pragmatismo (quando la tua libertà si scontra con quella di qualcun'altro, bisogna trovare un accordo) e che il centro-destra la vede come una cosa praticamente satanica, allora altro che litigi, si va a finire nella rissa.
>
> I temi sociali scuotono il dibattito politico ancora più di quelli economici e il centro-destra su questi temi ha visioni medievali.
>
> > D'altra parte la sinistra e la destra, quelle ora relegate agli estremi, differiscono essenzialmente nella contrapposizione tra nazionalismo e internazionalismo, e per il resto si somigliano.
>
> L'estrema sinistra e l'estrema destra mi danno un po' l'idea di essere ideologie in cui si rifugiano i falliti che danno la colpa dei loro fallimenti agli altri: entrambe si basano sulla creazione di un nemico generico, a cui dare la colpa di tutto, ma è nella natura di questo generico nemico che l'estrema sinistra e l'estrema destra differiscono.
>
> La natura del nemico dell'estrema destra la si può vedere qui al minuto 48:00: si tratta di una tipica manifestazione di CasaPound e Forza Nuova.
>
>
>
> Ti sembra una cosa normale che una folla vada sotto la casa di un poveraccio, di una persona comune, a fare una cosa del genere? Ti sembra normale che un uomo adulto gridi "ti taglio la gola" a un ragazzino?
>
> Definire "scimmie" queste persone è un insulto alle scimmie. Fanno veramente schifo al cazzo, quello che si vede nel video è una roba da vomito... vedere queste cose ti fa diventare nazista al contrario.
>
> Quelli di estrema sinistra sono degli scappati di casa, ma te li vedi a fare una cosa simile? Io no e il motivo è molto semplice: l'idea dell'estrema sinistra è quella di proteggere i deboli dai forti, di portare i deboli a fare una rivoluzione contro i potenti e i prepotenti del mondo.
>
> Quindi i militanti di estrema sinistra spaccano le vetrine delle banche, del Mc Donalds, al limite prendono a legnate i poliziotti che vengono mandati lì per prenderli a manganellate.
> Oppure vanno a legnare quelli di Casa Pound e Forza Nuova mentre fanno azioni di terrorismo psicologico/stalkeraggio verso delle persone deboli, che poi tipicamente la rigirano dicendo "ueeeee ueeeee
sono quelli di sinistra i violenti, non noi noi stavamo solo terrorizzando delle persone sotto casa, ma sono quelli dei centri sociali che hanno alzato le mani ".
>
> Tipico delle facce di merde fasciste quello di farsi passare per le vittime.
>
>
> Veniamo al punto.
> Spaccare le vetrine di una banca è delinquenza, fare violenza contro i deboli è vomitevole.
>
> L'estrema sinistra e l'estrema destra non si assomigliano affatto.
> Per l'estrema sinistra i nemici sono i potenti, per l'estrema destra quelli più poveri di te (ma in pratica anche per il centro-destra).
> Pensiamo per esempio alla legge di Orban per mettere in galera i senzatetto: questo riflette perfettamente il modo di pensare della destra. Il problema per loro sono i poveracci ed è contro i povaracci che bisogna andare... contro i potenti non vanno mai queste mezze checche... anzi, loro pendono dalle labbra dei potenti, che fanno il ruolo dei capobranco, quelli più ricchi di tutti, con la macchina più bella di tutti e con le donne più belle di tutti.
>
> Vogliamo parlare del fatto che gli attentatori di estrema destra, come quelli in Nuova Zelanda, se la prendono sempre con i deboli? Hanno fatto un massacro nelle moschee... i politici non li hanno nemmeno sfiorati, quelle checche vigliacche.
> I terroristi rossi prendevano i politici.
>
> La visione di estrema sinistra è ingenua e semplificata e molti di coloro che afferiscono a questa ideologia sono degli scappati di casa, ma quello che dicono è approssimativamente giusto.
> Esempio banale: è colpa dei lavoratori italiani se c'è dumping salariale in Ticino? No, è colpa degli imprenditori svizzeri.
>
> È approssimativamente giusto dire che noi persone comuni siamo solo le pedine di una scacchiera che vengono mosse le une contro le altre da un sistema più forte di loro, in cui i fili vengono mossi soprattutto dai potenti.
>
> Se fossi un complottista, sarei portato a dire che l'estrema destra è stata volutamente creata dai potenti per portare avanti l'antico principio del "divide et impera".
> Quando le pedine sulla scacchiera si scannano tra loro, gli scacchisti prendono i pop-corn e stanno a guardare.
>
> Nel momento in cui le pedine si rendono conto che il problema sta negli scacchisti e cominciano a guardare verso l'alto, gli scacchisti si spaventano e si mobilitano.
>
> L'estrema sinistra è quella che più di ogni altra cosa ha spaventato i potenti e tutt'oggi è quella che li spaventa di più, basta guardare gli USA.
>
> Ti sei chiesto perché il M5S è più demonizzato di Salvini. Ecco... perché??
> Forse perché per Salvini i nemici principali sono i negretti, mentre per il M5S i privilegiati?
>
> > > Immigrazione di massa a parte (musulmani e non), l'immigrazione dosata, governata, regolata non crea nessun problema oggettivo.
> > > Se ti spaventi solo perché per strada vedi delle persone di origini extracomunitarie, è un tuo problema, non un problema oggettivo, tant'è che per gran parte delle persone non è affatto un problema (abbiamo anche amici di origini extracomunitarie) e questo basta a stabilire che non ha nulla di oggettivo questo punto di vista.
> >
> > Non sarà oggettivo esattamente come non è oggettivo il contrario. Se qualcosa non mi piace ho lo stesso diritto di oppormi e imporre ciò che piace a me, associandomi con altri che la pensano al mio stesso modo, di quello che altri hanno di impormi quel che piace a loro, o non dispiace.
>
> Esatto.
>
> E quindi visto che le posizioni in merito sono soggettive, per tagliare la testa al toro si va al voto.
>
> Sulle questioni scientifiche invece non vince la maggioranza... vince la verità oggettiva.
>
> **Modificato dall'autore il 25.04.2019 17:57**
Secondo Mattia l'estrema sinistra che picchia i fascisti ha delle attenuanti perchè (sempre secondo Mattia) i fascisti ce l'hanno con i più deboli. Peccato però che quelli che Mattia chiama deboli non sono altro che un branco di parassiti che da sempre nel corso della loro storia vecchia ormai di secoli e con preciso scopo di non perdere la loro identità culturale non hanno fatto altro che rubare e sfruttare i Paesi in cui risiedono tant'è che i Rom per indicare i "non rom" utilizzano un preciso termine chiamato "Gagè" ( come gli ebrei utilizzano Goym), questa la dice lunga sulla loro intenzione di integrarsi nella nostra società. Ricapitolando: secondo Mattia protestare contro un popolo che dal giorno al domani può danneggiare te e i tuoi familiari non è un attenuante, picchiare invece dei fascisti che stanno protestando contro questi "deboli" lo è...
Peraltro nel luogo dove stavano protestando Casapound e FN (Torre Maura a Roma) non c'erano solo CPI e FN, ma c'era soprattutto la popolazione locale che vive nei dintorni, ma Mattia ha deciso che che il tizio che gridava "ti taglio la gola ragazzino" apparteneva all'estrema destra, questo ovviamente grazie allo splendido montaggio del servizio di LA 7 per nulla fazioso che ha voluto far credere questo inquadrando subito dopo dei fascisti che facevano il saluto romano e cantavano l'inno italiano.
Ovviamente poi questo grido non è stato minimamente influenzato dal clima di tensione e di rabbia che i rom hanno provocato, noooo, quindi è giusto prendere alla lettera quel grido senza dargli un minimo di contesto.
Comunque per chi volesse approfondire la vicenda
> Scritto da:
> > > Gatto, se te la prendi con i musulmani ma difendi o giustifichi la destra non sei credibile. Te lo dico francamente.
> >
> > Non difendo la destra, ho solo notato che quando la sinistra s'è trasformata in centrosinistra è diventata qualcosa praticamente uguale al centrodestra in cui s'è trasformata la destra. La differenza tra i due sta principalmente nel tasso di socialismo da applicare al prefisso liberale, ma ad entrambe non interessano cose secondo me importanti
>
> In Italia è così, perché il PD ha abbandonato la via della socialdemocrazia per abbracciare la terza via:
>
> Il renzismo ha ben poco di sinistra e infatti quelli che votano Renzi vogliono distruggere la sinistra, vedi Avve, che ha scritto esplicitamente che è di destra e vota Renzi perché ha fatto cambiare rotta alla sinistra.
> In pratica il target del PD attuale è la destra liberale, che è ciò con cui Avve si identifica: il PD è quello che dovrebbe in teoria essere Forza Italia, mentre Forza Italia rappresenta probabilmente un conservatorismo moderato.
>
> Fuori dall'Italia, le differenze tra centro-sinistra e centro-destra sono abbastanza da scatenare litigi e flame infiniti tra le parti.
> Il centro-sinistra enciclopedicamente parlando è sostanzialmente un incontro tra il socialismo e il liberalismo, mentre il centro-destra rappresenta il liberismo conservatore.
>
> L'intesa tra le due parti è molto vaga: entrambe accettano la democrazia e il capitalismo, ma la questione praticamente finisce qui.
>
> Per il centro-destra devi pagare tutto di tasca tua, anche i bagni pubblici, mentre per il centro-sinistra tutto si paga con le tasse e in proporzione al proprio reddito.
> Per il centro-sinistra ci vogliono sussidi statali per i poveri, per il centro-destra sono soldi sprecati.
> Per il centro-sinistra bisogna aiutare gli stranieri perseguitati nel loro paese offrendo loro ospitalità, mentre per il centro-destra sono soldi sprecati.
> Per il centro-sinistra è necessario limitare la libertà economica per far fronte a problemi sociali e ambientali, mentre per il centro-destra i problemi ambientali e sociali non esistono, l'unico obbiettivo è la crescita economica.
>
> Queste visioni contrapposte sulle questioni economiche già bastano per creare litigi infiniti... se poi ci aggiungiamo che il centro-sinistra crede nello stato laico, in cui le libertà individuali non vengono violate in nome di una supposta etica o spiritualità superiore, ma solo in nome del pragmatismo (quando la tua libertà si scontra con quella di qualcun'altro, bisogna trovare un accordo) e che il centro-destra la vede come una cosa praticamente satanica, allora altro che litigi, si va a finire nella rissa.
>
> I temi sociali scuotono il dibattito politico ancora più di quelli economici e il centro-destra su questi temi ha visioni medievali.
>
> > D'altra parte la sinistra e la destra, quelle ora relegate agli estremi, differiscono essenzialmente nella contrapposizione tra nazionalismo e internazionalismo, e per il resto si somigliano.
>
> L'estrema sinistra e l'estrema destra mi danno un po' l'idea di essere ideologie in cui si rifugiano i falliti che danno la colpa dei loro fallimenti agli altri: entrambe si basano sulla creazione di un nemico generico, a cui dare la colpa di tutto, ma è nella natura di questo generico nemico che l'estrema sinistra e l'estrema destra differiscono.
>
> La natura del nemico dell'estrema destra la si può vedere qui al minuto 48:00: si tratta di una tipica manifestazione di CasaPound e Forza Nuova.
>
>
>
> Ti sembra una cosa normale che una folla vada sotto la casa di un poveraccio, di una persona comune, a fare una cosa del genere? Ti sembra normale che un uomo adulto gridi "ti taglio la gola" a un ragazzino?
>
> Definire "scimmie" queste persone è un insulto alle scimmie. Fanno veramente schifo al cazzo, quello che si vede nel video è una roba da vomito... vedere queste cose ti fa diventare nazista al contrario.
>
> Quelli di estrema sinistra sono degli scappati di casa, ma te li vedi a fare una cosa simile? Io no e il motivo è molto semplice: l'idea dell'estrema sinistra è quella di proteggere i deboli dai forti, di portare i deboli a fare una rivoluzione contro i potenti e i prepotenti del mondo.
>
> Quindi i militanti di estrema sinistra spaccano le vetrine delle banche, del Mc Donalds, al limite prendono a legnate i poliziotti che vengono mandati lì per prenderli a manganellate.
> Oppure vanno a legnare quelli di Casa Pound e Forza Nuova mentre fanno azioni di terrorismo psicologico/stalkeraggio verso delle persone deboli, che poi tipicamente la rigirano dicendo "ueeeee ueeeee
sono quelli di sinistra i violenti, non noi noi stavamo solo terrorizzando delle persone sotto casa, ma sono quelli dei centri sociali che hanno alzato le mani ".>
> Tipico delle facce di merde fasciste quello di farsi passare per le vittime.
>
>
> Veniamo al punto.
> Spaccare le vetrine di una banca è delinquenza, fare violenza contro i deboli è vomitevole.
>
> L'estrema sinistra e l'estrema destra non si assomigliano affatto.
> Per l'estrema sinistra i nemici sono i potenti, per l'estrema destra quelli più poveri di te (ma in pratica anche per il centro-destra).
> Pensiamo per esempio alla legge di Orban per mettere in galera i senzatetto: questo riflette perfettamente il modo di pensare della destra. Il problema per loro sono i poveracci ed è contro i povaracci che bisogna andare... contro i potenti non vanno mai queste mezze checche... anzi, loro pendono dalle labbra dei potenti, che fanno il ruolo dei capobranco, quelli più ricchi di tutti, con la macchina più bella di tutti e con le donne più belle di tutti.
>
> Vogliamo parlare del fatto che gli attentatori di estrema destra, come quelli in Nuova Zelanda, se la prendono sempre con i deboli? Hanno fatto un massacro nelle moschee... i politici non li hanno nemmeno sfiorati, quelle checche vigliacche.
> I terroristi rossi prendevano i politici.
>
> La visione di estrema sinistra è ingenua e semplificata e molti di coloro che afferiscono a questa ideologia sono degli scappati di casa, ma quello che dicono è approssimativamente giusto.
> Esempio banale: è colpa dei lavoratori italiani se c'è dumping salariale in Ticino? No, è colpa degli imprenditori svizzeri.
>
> È approssimativamente giusto dire che noi persone comuni siamo solo le pedine di una scacchiera che vengono mosse le une contro le altre da un sistema più forte di loro, in cui i fili vengono mossi soprattutto dai potenti.
>
> Se fossi un complottista, sarei portato a dire che l'estrema destra è stata volutamente creata dai potenti per portare avanti l'antico principio del "divide et impera".
> Quando le pedine sulla scacchiera si scannano tra loro, gli scacchisti prendono i pop-corn e stanno a guardare.
>
> Nel momento in cui le pedine si rendono conto che il problema sta negli scacchisti e cominciano a guardare verso l'alto, gli scacchisti si spaventano e si mobilitano.
>
> L'estrema sinistra è quella che più di ogni altra cosa ha spaventato i potenti e tutt'oggi è quella che li spaventa di più, basta guardare gli USA.
>
> Ti sei chiesto perché il M5S è più demonizzato di Salvini. Ecco... perché??
> Forse perché per Salvini i nemici principali sono i negretti, mentre per il M5S i privilegiati?
>
> > > Immigrazione di massa a parte (musulmani e non), l'immigrazione dosata, governata, regolata non crea nessun problema oggettivo.
> > > Se ti spaventi solo perché per strada vedi delle persone di origini extracomunitarie, è un tuo problema, non un problema oggettivo, tant'è che per gran parte delle persone non è affatto un problema (abbiamo anche amici di origini extracomunitarie) e questo basta a stabilire che non ha nulla di oggettivo questo punto di vista.
> >
> > Non sarà oggettivo esattamente come non è oggettivo il contrario. Se qualcosa non mi piace ho lo stesso diritto di oppormi e imporre ciò che piace a me, associandomi con altri che la pensano al mio stesso modo, di quello che altri hanno di impormi quel che piace a loro, o non dispiace.
>
> Esatto.
>
> E quindi visto che le posizioni in merito sono soggettive, per tagliare la testa al toro si va al voto.
>
> Sulle questioni scientifiche invece non vince la maggioranza... vince la verità oggettiva.
>
> **Modificato dall'autore il 25.04.2019 17:57**
Secondo Mattia l'estrema sinistra che picchia i fascisti ha delle attenuanti perchè (sempre secondo Mattia) i fascisti ce l'hanno con i più deboli. Peccato però che quelli che Mattia chiama deboli non sono altro che un branco di parassiti che da sempre nel corso della loro storia vecchia ormai di secoli e con preciso scopo di non perdere la loro identità culturale non hanno fatto altro che rubare e sfruttare i Paesi in cui risiedono tant'è che i Rom per indicare i "non rom" utilizzano un preciso termine chiamato "Gagè" ( come gli ebrei utilizzano Goym), questa la dice lunga sulla loro intenzione di integrarsi nella nostra società. Ricapitolando: secondo Mattia protestare contro un popolo che dal giorno al domani può danneggiare te e i tuoi familiari non è un attenuante, picchiare invece dei fascisti che stanno protestando contro questi "deboli" lo è...
Peraltro nel luogo dove stavano protestando Casapound e FN (Torre Maura a Roma) non c'erano solo CPI e FN, ma c'era soprattutto la popolazione locale che vive nei dintorni, ma Mattia ha deciso che che il tizio che gridava "ti taglio la gola ragazzino" apparteneva all'estrema destra, questo ovviamente grazie allo splendido montaggio del servizio di LA 7 per nulla fazioso che ha voluto far credere questo inquadrando subito dopo dei fascisti che facevano il saluto romano e cantavano l'inno italiano.
Ovviamente poi questo grido non è stato minimamente influenzato dal clima di tensione e di rabbia che i rom hanno provocato, noooo, quindi è giusto prendere alla lettera quel grido senza dargli un minimo di contesto.
Comunque per chi volesse approfondire la vicenda
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-26 00:48:19.0 alle 2019-04-26 00:48:19.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Di certo il video a sinistra vuole spiegare per esteso e in dettaglio l'essenza del metodo, come cuocere l'uovo nella sabbia, non è che sia il metodo insegnato per effettuare il calcolo.
> > >
> > > Cioè
> > >
> > > (a + b)(c + d) = ac + ad + bc + bd
> > >
> > > dunque
> > >
> > > 35 x 12 =
> > > = (30 + 5)(10 + 2) = 30 x 10 + 30 x 2 + 5 + 10 + 5 x 2 =
> > > = 300 + 60 + 50 + 10 = 420
> > >
> > > e la tabella è un modo per tenere il conto a mente, esattamente come lo sono le formule qui sopra, quella prima volta in cui lo esegui così per esteso.
> > >
> > > La prima volta.
> > >
> > > Non è che glielo fanno fare sempre così.
> > >
> > > Suppongo.
> > >
> > > Suppongo ma ho paura che la realtà sia diversa, sto negando l'esistenza di qualcosa di terribile a cui non sono pronto
> > >
> > > Comunque a mente faccio 35 x 12 = 35 x 10 + 35 x 2 = 350 + 70 = 420, ma in casi meno immediati devi proprio fare tutte e quattro le moltiplicazioni e in tal caso ti occorre un metodo per non perdere il filo, a meno che uno non sia di quei fortunati che hanno la lavagna mentale.
> > >
> > > Se avessi la lavagna mentale sarei come Eulero
> >
> > 1) Anche facendo velocemente tutti i vari passaggi il metodo è più complicato di quello solito
> > 2) Non ho ancora capito perché insistere con il processo manuale del fare le operazioni quando oramai con le calcolatrici che ci sono ovunque ed escono dalle fottute pareti sei molto più veloce ed accurato. IMO ha più valore insegnare ai ragazzi ad usare una calcolatrice, o anche Excel, piuttosto che perdere tempo a fargli fare millemila operazioni a mano per imparare un metodo che poi useranno raramente (se mai lo useranno) nella loro vita di ogni giorno. (Vederlo come curiosità va bene, perderci sopra del tempo no)
> >
> > Alla fine se vuoi essere SICURO di non sbagliare prendi una calcolatrice e fai i conti con quella. Tanto ce l'hai sul telefono, sul PC, e fisicamente pure per casa. Il metodo manuale semplicemente non ti da questa sicurezza... puoi sempre aver sbagliato qualche moltiplicazione, qualche riporto o qualche somma. Gli esseri umani NON sono bravi a fare ste cose.
> >
> > Tranne gli asiatici... gli asiatici battono anche Excel...
> >
>
> Se mi viene in mente '35 x 12'
> faccio più in fretta a pensare '350 + 70 = uhm = 420'
> che a cliccare sulla calcolatrice, aspettare che si apra, cliccare sui tasti e leggere il risultato.
E 35 x 17 ti sarebbe ancora così semplice da fare?
IMO quel metodo è solo _apparentemente_ più semplice.
Fra l'altro quello che hai usato tu è una versione diversa da quella insegnata nel video. Infatti lei fa (30 + 5)*(10 + 2), non 35 * (10 + 2) come invece fai tu.
Nel caso che ti ho fatto io, ovvero 35 x 17, per farlo come dici tu dovresti riuscire a fare 35 * (10 + 7) quindi (35 * 10) + (35 * 7)... 35 * 10 è facile da fare a mente, ma 35 * 7 non lo è.
Mentre tu stai a pensare a quanto fa 35 * 7 a mente sperando di non sbagliare io ho già fatto 35 * 17 con la calcolatrice e so di non aver sbagliato.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Di certo il video a sinistra vuole spiegare per esteso e in dettaglio l'essenza del metodo, come cuocere l'uovo nella sabbia, non è che sia il metodo insegnato per effettuare il calcolo.
> > >
> > > Cioè
> > >
> > > (a + b)(c + d) = ac + ad + bc + bd
> > >
> > > dunque
> > >
> > > 35 x 12 =
> > > = (30 + 5)(10 + 2) = 30 x 10 + 30 x 2 + 5 + 10 + 5 x 2 =
> > > = 300 + 60 + 50 + 10 = 420
> > >
> > > e la tabella è un modo per tenere il conto a mente, esattamente come lo sono le formule qui sopra, quella prima volta in cui lo esegui così per esteso.
> > >
> > > La prima volta.
> > >
> > > Non è che glielo fanno fare sempre così.
> > >
> > > Suppongo.
> > >
> > > Suppongo ma ho paura che la realtà sia diversa, sto negando l'esistenza di qualcosa di terribile a cui non sono pronto
> > >
> > > Comunque a mente faccio 35 x 12 = 35 x 10 + 35 x 2 = 350 + 70 = 420, ma in casi meno immediati devi proprio fare tutte e quattro le moltiplicazioni e in tal caso ti occorre un metodo per non perdere il filo, a meno che uno non sia di quei fortunati che hanno la lavagna mentale.
> > >
> > > Se avessi la lavagna mentale sarei come Eulero
> >
> > 1) Anche facendo velocemente tutti i vari passaggi il metodo è più complicato di quello solito
> > 2) Non ho ancora capito perché insistere con il processo manuale del fare le operazioni quando oramai con le calcolatrici che ci sono ovunque ed escono dalle fottute pareti sei molto più veloce ed accurato. IMO ha più valore insegnare ai ragazzi ad usare una calcolatrice, o anche Excel, piuttosto che perdere tempo a fargli fare millemila operazioni a mano per imparare un metodo che poi useranno raramente (se mai lo useranno) nella loro vita di ogni giorno. (Vederlo come curiosità va bene, perderci sopra del tempo no)
> >
> > Alla fine se vuoi essere SICURO di non sbagliare prendi una calcolatrice e fai i conti con quella. Tanto ce l'hai sul telefono, sul PC, e fisicamente pure per casa. Il metodo manuale semplicemente non ti da questa sicurezza... puoi sempre aver sbagliato qualche moltiplicazione, qualche riporto o qualche somma. Gli esseri umani NON sono bravi a fare ste cose.
> >
> > Tranne gli asiatici... gli asiatici battono anche Excel...
> >
>
> Se mi viene in mente '35 x 12'
> faccio più in fretta a pensare '350 + 70 = uhm = 420'
> che a cliccare sulla calcolatrice, aspettare che si apra, cliccare sui tasti e leggere il risultato.
E 35 x 17 ti sarebbe ancora così semplice da fare?
IMO quel metodo è solo _apparentemente_ più semplice.
Fra l'altro quello che hai usato tu è una versione diversa da quella insegnata nel video. Infatti lei fa (30 + 5)*(10 + 2), non 35 * (10 + 2) come invece fai tu.
Nel caso che ti ho fatto io, ovvero 35 x 17, per farlo come dici tu dovresti riuscire a fare 35 * (10 + 7) quindi (35 * 10) + (35 * 7)... 35 * 10 è facile da fare a mente, ma 35 * 7 non lo è.
Mentre tu stai a pensare a quanto fa 35 * 7 a mente sperando di non sbagliare io ho già fatto 35 * 17 con la calcolatrice e so di non aver sbagliato.
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-25 23:32:18.0 alle 2019-04-25 23:32:18.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
> > >
> > >
> > >
> > > Di certo il video a sinistra vuole spiegare per esteso e in dettaglio l'essenza del metodo, come cuocere l'uovo nella sabbia, non è che sia il metodo insegnato per effettuare il calcolo.
> >
> > Cioè
> >
> > (a + b)(c + d) = ac + ad + bc + bd
> >
> > dunque
> >
> > 35 x 12 =
> > = (30 + 5)(10 + 2) = 30 x 10 + 30 x 2 + 5 + 10 + 5 x 2 =
> > = 300 + 60 + 50 + 10 = 420
> >
> > e la tabella è un modo per tenere il conto a mente, esattamente come lo sono le formule qui sopra, quella prima volta in cui lo esegui così per esteso.
> >
> > La prima volta.
> >
> > Non è che glielo fanno fare sempre così.
> >
> > Suppongo.
> >
> > Suppongo ma ho paura che la realtà sia diversa, sto negando l'esistenza di qualcosa di terribile a cui non sono pronto
> >
> > Comunque a mente faccio 35 x 12 = 35 x 10 + 35 x 2 = 350 + 70 = 420, ma in casi meno immediati devi proprio fare tutte e quattro le moltiplicazioni e in tal caso ti occorre un metodo per non perdere il filo, a meno che uno non sia di quei fortunati che hanno la lavagna mentale.
> >
> > Se avessi la lavagna mentale sarei come Eulero
>
> 1) Anche facendo velocemente tutti i vari passaggi il metodo è più complicato di quello solito
> 2) Non ho ancora capito perché insistere con il processo manuale del fare le operazioni quando oramai con le calcolatrici che ci sono ovunque ed escono dalle fottute pareti sei molto più veloce ed accurato. IMO ha più valore insegnare ai ragazzi ad usare una calcolatrice, o anche Excel, piuttosto che perdere tempo a fargli fare millemila operazioni a mano per imparare un metodo che poi useranno raramente (se mai lo useranno) nella loro vita di ogni giorno. (Vederlo come curiosità va bene, perderci sopra del tempo no)
>
> Alla fine se vuoi essere SICURO di non sbagliare prendi una calcolatrice e fai i conti con quella. Tanto ce l'hai sul telefono, sul PC, e fisicamente pure per casa. Il metodo manuale semplicemente non ti da questa sicurezza... puoi sempre aver sbagliato qualche moltiplicazione, qualche riporto o qualche somma. Gli esseri umani NON sono bravi a fare ste cose.
>
> Tranne gli asiatici... gli asiatici battono anche Excel...
>
Se mi viene in mente '35 x 12'
faccio più in fretta a pensare '350 + 70 = uhm = 420'
che a cliccare sulla calcolatrice, aspettare che si apra, cliccare sui tasti e leggere il risultato.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
> > >
> > >
> > >
> > > Di certo il video a sinistra vuole spiegare per esteso e in dettaglio l'essenza del metodo, come cuocere l'uovo nella sabbia, non è che sia il metodo insegnato per effettuare il calcolo.
> >
> > Cioè
> >
> > (a + b)(c + d) = ac + ad + bc + bd
> >
> > dunque
> >
> > 35 x 12 =
> > = (30 + 5)(10 + 2) = 30 x 10 + 30 x 2 + 5 + 10 + 5 x 2 =
> > = 300 + 60 + 50 + 10 = 420
> >
> > e la tabella è un modo per tenere il conto a mente, esattamente come lo sono le formule qui sopra, quella prima volta in cui lo esegui così per esteso.
> >
> > La prima volta.
> >
> > Non è che glielo fanno fare sempre così.
> >
> > Suppongo.
> >
> > Suppongo ma ho paura che la realtà sia diversa, sto negando l'esistenza di qualcosa di terribile a cui non sono pronto
> >
> > Comunque a mente faccio 35 x 12 = 35 x 10 + 35 x 2 = 350 + 70 = 420, ma in casi meno immediati devi proprio fare tutte e quattro le moltiplicazioni e in tal caso ti occorre un metodo per non perdere il filo, a meno che uno non sia di quei fortunati che hanno la lavagna mentale.
> >
> > Se avessi la lavagna mentale sarei come Eulero
>
> 1) Anche facendo velocemente tutti i vari passaggi il metodo è più complicato di quello solito
> 2) Non ho ancora capito perché insistere con il processo manuale del fare le operazioni quando oramai con le calcolatrici che ci sono ovunque ed escono dalle fottute pareti sei molto più veloce ed accurato. IMO ha più valore insegnare ai ragazzi ad usare una calcolatrice, o anche Excel, piuttosto che perdere tempo a fargli fare millemila operazioni a mano per imparare un metodo che poi useranno raramente (se mai lo useranno) nella loro vita di ogni giorno. (Vederlo come curiosità va bene, perderci sopra del tempo no)
>
> Alla fine se vuoi essere SICURO di non sbagliare prendi una calcolatrice e fai i conti con quella. Tanto ce l'hai sul telefono, sul PC, e fisicamente pure per casa. Il metodo manuale semplicemente non ti da questa sicurezza... puoi sempre aver sbagliato qualche moltiplicazione, qualche riporto o qualche somma. Gli esseri umani NON sono bravi a fare ste cose.
>
> Tranne gli asiatici... gli asiatici battono anche Excel...
>
Se mi viene in mente '35 x 12'
faccio più in fretta a pensare '350 + 70 = uhm = 420'
che a cliccare sulla calcolatrice, aspettare che si apra, cliccare sui tasti e leggere il risultato.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-25 21:05:10.0 alle 2019-04-25 21:05:10.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-25 20:59:28.0 alle 2019-04-25 20:59:28.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-25 20:38:55.0 alle 2019-04-25 20:38:55.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
> >
> >
> >
> > Di certo il video a sinistra vuole spiegare per esteso e in dettaglio l'essenza del metodo, come cuocere l'uovo nella sabbia, non è che sia il metodo insegnato per effettuare il calcolo.
>
> Cioè
>
> (a + b)(c + d) = ac + ad + bc + bd
>
> dunque
>
> 35 x 12 =
> = (30 + 5)(10 + 2) = 30 x 10 + 30 x 2 + 5 + 10 + 5 x 2 =
> = 300 + 60 + 50 + 10 = 420
>
> e la tabella è un modo per tenere il conto a mente, esattamente come lo sono le formule qui sopra, quella prima volta in cui lo esegui così per esteso.
>
> La prima volta.
>
> Non è che glielo fanno fare sempre così.
>
> Suppongo.
>
> Suppongo ma ho paura che la realtà sia diversa, sto negando l'esistenza di qualcosa di terribile a cui non sono pronto
>
> Comunque a mente faccio 35 x 12 = 35 x 10 + 35 x 2 = 350 + 70 = 420, ma in casi meno immediati devi proprio fare tutte e quattro le moltiplicazioni e in tal caso ti occorre un metodo per non perdere il filo, a meno che uno non sia di quei fortunati che hanno la lavagna mentale.
>
> Se avessi la lavagna mentale sarei come Eulero
1) Anche facendo velocemente tutti i vari passaggi il metodo è più complicato di quello solito
2) Non ho ancora capito perché insistere con il processo manuale del fare le operazioni quando oramai con le calcolatrici che ci sono ovunque ed escono dalle fottute pareti sei molto più veloce ed accurato. IMO ha più valore insegnare ai ragazzi ad usare una calcolatrice, o anche Excel, piuttosto che perdere tempo a fargli fare millemila operazioni a mano per imparare un metodo che poi useranno raramente (se mai lo useranno) nella loro vita di ogni giorno. (Vederlo come curiosità va bene, perderci sopra del tempo no)
Alla fine se vuoi essere SICURO di non sbagliare prendi una calcolatrice e fai i conti con quella. Tanto ce l'hai sul telefono, sul PC, e fisicamente pure per casa. Il metodo manuale semplicemente non ti da questa sicurezza... puoi sempre aver sbagliato qualche moltiplicazione, qualche riporto o qualche somma. Gli esseri umani NON sono bravi a fare ste cose.
Tranne gli asiatici... gli asiatici battono anche Excel...
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
> >
> >
> >
> > Di certo il video a sinistra vuole spiegare per esteso e in dettaglio l'essenza del metodo, come cuocere l'uovo nella sabbia, non è che sia il metodo insegnato per effettuare il calcolo.
>
> Cioè
>
> (a + b)(c + d) = ac + ad + bc + bd
>
> dunque
>
> 35 x 12 =
> = (30 + 5)(10 + 2) = 30 x 10 + 30 x 2 + 5 + 10 + 5 x 2 =
> = 300 + 60 + 50 + 10 = 420
>
> e la tabella è un modo per tenere il conto a mente, esattamente come lo sono le formule qui sopra, quella prima volta in cui lo esegui così per esteso.
>
> La prima volta.
>
> Non è che glielo fanno fare sempre così.
>
> Suppongo.
>
> Suppongo ma ho paura che la realtà sia diversa, sto negando l'esistenza di qualcosa di terribile a cui non sono pronto
>
> Comunque a mente faccio 35 x 12 = 35 x 10 + 35 x 2 = 350 + 70 = 420, ma in casi meno immediati devi proprio fare tutte e quattro le moltiplicazioni e in tal caso ti occorre un metodo per non perdere il filo, a meno che uno non sia di quei fortunati che hanno la lavagna mentale.
>
> Se avessi la lavagna mentale sarei come Eulero
1) Anche facendo velocemente tutti i vari passaggi il metodo è più complicato di quello solito
2) Non ho ancora capito perché insistere con il processo manuale del fare le operazioni quando oramai con le calcolatrici che ci sono ovunque ed escono dalle fottute pareti sei molto più veloce ed accurato. IMO ha più valore insegnare ai ragazzi ad usare una calcolatrice, o anche Excel, piuttosto che perdere tempo a fargli fare millemila operazioni a mano per imparare un metodo che poi useranno raramente (se mai lo useranno) nella loro vita di ogni giorno. (Vederlo come curiosità va bene, perderci sopra del tempo no)
Alla fine se vuoi essere SICURO di non sbagliare prendi una calcolatrice e fai i conti con quella. Tanto ce l'hai sul telefono, sul PC, e fisicamente pure per casa. Il metodo manuale semplicemente non ti da questa sicurezza... puoi sempre aver sbagliato qualche moltiplicazione, qualche riporto o qualche somma. Gli esseri umani NON sono bravi a fare ste cose.
Tranne gli asiatici... gli asiatici battono anche Excel...
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-25 18:41:41.0 alle 2019-04-25 18:41:41.0
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
>
>
> Di certo il video a sinistra vuole spiegare per esteso e in dettaglio l'essenza del metodo, come cuocere l'uovo nella sabbia, non è che sia il metodo insegnato per effettuare il calcolo.
Cioè
(a + b)(c + d) = ac + ad + bc + bd
dunque
35 x 12 =
= (30 + 5)(10 + 2) = 30 x 10 + 30 x 2 + 5 + 10 + 5 x 2 =
= 300 + 60 + 50 + 10 = 420
e la tabella è un modo per tenere il conto a mente, esattamente come lo sono le formule qui sopra, quella prima volta in cui lo esegui così per esteso.
La prima volta.
Non è che glielo fanno fare sempre così.
Suppongo.
Suppongo ma ho paura che la realtà sia diversa, sto negando l'esistenza di qualcosa di terribile a cui non sono pronto
Comunque a mente faccio 35 x 12 = 35 x 10 + 35 x 2 = 350 + 70 = 420, ma in casi meno immediati devi proprio fare tutte e quattro le moltiplicazioni e in tal caso ti occorre un metodo per non perdere il filo, a meno che uno non sia di quei fortunati che hanno la lavagna mentale.
Se avessi la lavagna mentale sarei come Eulero
> Scritto da: Rick Sanchez
> > ▶ Video Vai alla pagina Visualizza embed
>
>
>
> Di certo il video a sinistra vuole spiegare per esteso e in dettaglio l'essenza del metodo, come cuocere l'uovo nella sabbia, non è che sia il metodo insegnato per effettuare il calcolo.
Cioè
(a + b)(c + d) = ac + ad + bc + bd
dunque
35 x 12 =
= (30 + 5)(10 + 2) = 30 x 10 + 30 x 2 + 5 + 10 + 5 x 2 =
= 300 + 60 + 50 + 10 = 420
e la tabella è un modo per tenere il conto a mente, esattamente come lo sono le formule qui sopra, quella prima volta in cui lo esegui così per esteso.
La prima volta.
Non è che glielo fanno fare sempre così.
Suppongo.
Suppongo ma ho paura che la realtà sia diversa, sto negando l'esistenza di qualcosa di terribile a cui non sono pronto
Comunque a mente faccio 35 x 12 = 35 x 10 + 35 x 2 = 350 + 70 = 420, ma in casi meno immediati devi proprio fare tutte e quattro le moltiplicazioni e in tal caso ti occorre un metodo per non perdere il filo, a meno che uno non sia di quei fortunati che hanno la lavagna mentale.
Se avessi la lavagna mentale sarei come Eulero
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-25 18:28:09.0 alle 2019-04-25 18:28:09.0
Na na na na,
na na na na,
na na na na,
na na na na.
Na na na na nanana na na,
na nanana,
na na... na!
Na nana na,
na na nana,
na na nana,
na na na nà.
Ah, credevo fosse l'inno nazionale
na na na na,
na na na na,
na na na na.
Na na na na nanana na na,
na nanana,
na na... na!
Na nana na,
na na nana,
na na nana,
na na na nà.
Ah, credevo fosse l'inno nazionale
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-25 18:25:01.0 alle 2019-04-25 18:25:01.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Gatto, se te la prendi con i musulmani ma difendi o giustifichi la destra non sei credibile. Te lo dico francamente.
> >
> > Non difendo la destra, ho solo notato che quando la sinistra s'è trasformata in centrosinistra è diventata qualcosa praticamente uguale al centrodestra in cui s'è trasformata la destra. La differenza tra i due sta principalmente nel tasso di socialismo da applicare al prefisso liberale, ma ad entrambe non interessano cose secondo me importanti
>
> In Italia è così, perché il PD ha abbandonato la via della socialdemocrazia per abbracciare la terza via:https://it.wikipedia.org/wiki/Terza_via
>
> Il renzismo ha ben poco di sinistra e infatti quelli che votano Renzi vogliono distruggere la sinistra, vedi Avve, che ha scritto esplicitamente che è di destra e vota Renzi perché ha fatto cambiare rotta alla sinistra.
> In pratica il target del PD attuale è la destra liberale, che è ciò con cui Avve si identifica: il PD è quello che dovrebbe in teoria essere Forza Italia, mentre Forza Italia rappresenta probabilmente un conservatorismo moderato.
>
> Fuori dall'Italia, le differenze tra centro-sinistra e centro-destra sono abbastanza da scatenare litigi e flame infiniti tra le parti.
> Il centro-sinistra enciclopedicamente parlando è sostanzialmente un incontro tra il socialismo e il liberalismo, mentre il centro-destra rappresenta il liberismo conservatore.
>
> L'intesa tra le due parti è molto vaga: entrambe accettano la democrazia e il capitalismo, ma la questione praticamente finisce qui.
>
> Per il centro-destra devi pagare tutto di tasca tua, anche i bagni pubblici, mentre per il centro-sinistra tutto si paga con le tasse e in proporzione al proprio reddito.
> Per il centro-sinistra ci vogliono sussidi statali per i poveri, per il centro-destra sono soldi sprecati.
> Per il centro-sinistra bisogna aiutare gli stranieri perseguitati nel loro paese offrendo loro ospitalità, mentre per il centro-destra sono soldi sprecati.
> Per il centro-sinistra è necessario limitare la libertà economica per far fronte a problemi sociali e ambientali, mentre per il centro-destra i problemi ambientali e sociali non esistono, l'unico obbiettivo è la crescita economica.
>
> Queste visioni contrapposte sulle questioni economiche già bastano per creare litigi infiniti... se poi ci aggiungiamo che il centro-sinistra crede nello stato laico, in cui le libertà individuali non vengono violate in nome di una supposta etica o spiritualità superiore, ma solo in nome del pragmatismo (quando la tua libertà si scontra con quella di qualcun'altro, bisogna trovare un accordo) e che il centro-destra la vede come una cosa praticamente satanica, allora altro che litigi, si va a finire nella rissa.
>
> I temi sociali scuotono il dibattito politico ancora più di quelli economici e il centro-destra su questi temi ha visioni medievali.
Anche in Italia è più o meno così, renzismo a parte che ha cercato di catturare elettori a Forza Italia. Dicendo che la differenza sta nel tasso di socialismo intendevo quello che hai scritto.
Ma dal punto di vista di chi se ne discosta, le differenze tra centrosinistra e centrodestra non sono così rilevanti, e la sola differenza che salta all'occhio è fra chi governa.
Come diceva uno in una riunione anni fa, spesso in un comune che vinca l'uno o l'altro partito significa solo costruire nei terreni di mio cugino o di tuo zio.
> > D'altra parte la sinistra e la destra, quelle ora relegate agli estremi, differiscono essenzialmente nella contrapposizione tra nazionalismo e internazionalismo, e per il resto si somigliano.
Per quel che riguarda qui sotto, per destra e sinistra estreme non intendevo quelle così estreme, ma semplicemente quelle lasciate fuori dal centrosinistradestra. Non i matti, quelli che ancora ragionano e hanno idee.
> L'estrema sinistra e l'estrema destra mi danno un po' l'idea di essere ideologie in cui si rifugiano i falliti che danno la colpa dei loro fallimenti agli altri: entrambe si basano sulla creazione di un nemico generico, a cui dare la colpa di tutto, ma è nella natura di questo generico nemico che l'estrema sinistra e l'estrema destra differiscono.
>
> La natura del nemico dell'estrema destra la si può vedere qui al minuto 48:00: si tratta di una tipica manifestazione di CasaPound e Forza Nuova.
>
>
>
> Ti sembra una cosa normale che una folla vada sotto la casa di un poveraccio, di una persona comune, a fare una cosa del genere? Ti sembra normale che un uomo adulto gridi "ti taglio la gola" a un ragazzino?
>
> Definire "scimmie" queste persone è un insulto alle scimmie. Fanno veramente schifo al cazzo, quello che si vede nel video è una roba da vomito... vedere queste cose ti fa diventare nazista al contrario.
>
> Quelli di estrema sinistra sono degli scappati di casa, ma te li vedi a fare una cosa simile? Io no e il motivo è molto semplice: l'idea dell'estrema sinistra è quella di proteggere i deboli dai forti, di portare i deboli a fare una rivoluzione contro i potenti e i prepotenti del mondo.
>
> Quindi i militanti di estrema sinistra spaccano le vetrine delle banche, del Mc Donalds, al limite prendono a legnate i poliziotti che vengono mandati lì per prenderli a manganellate.
> Oppure vanno a legnare quelli di Casa Pound e Forza Nuova mentre fanno azioni di terrorismo psicologico/stalkeraggio verso delle persone deboli, che poi tipicamente la rigirano dicendo "ueeeee ueeeee sono quelli di sinistra i violenti, non noi noi stavamo solo terrorizzando delle persone sotto casa, ma sono quelli dei centri sociali che hanno alzato le mani ".
>
> Tipico delle facce di merde fasciste quello di farsi passare per le vittime.
>
>
> Veniamo al punto.
> Spaccare le vetrine di una banca è delinquenza, fare violenza contro i deboli è vomitevole.
>
> L'estrema sinistra e l'estrema destra non si assomigliano affatto.
> Per l'estrema sinistra i nemici sono i potenti, per l'estrema destra quelli più poveri di te (ma in pratica anche per il centro-destra).
La destra che ho in mente io ha come nemici anche i potenti. Il suo nemico storico sono i comunisti come i capitalisti.
> Pensiamo per esempio alla legge di Orban per mettere in galera i senzatetto: questo riflette perfettamente il modo di pensare della destra. Il problema per loro sono i poveracci ed è contro i povaracci che bisogna andare... contro i potenti non vanno mai queste mezze checche... anzi, loro pendono dalle labbra dei potenti, che fanno il ruolo dei capobranco, quelli più ricchi di tutti, con la macchina più bella di tutti e con le donne più belle di tutti.
>
> Vogliamo parlare del fatto che gli attentatori di estrema destra, come quelli in Nuova Zelanda, se la prendono sempre con i deboli? Hanno fatto un massacro nelle moschee... i politici non li hanno nemmeno sfiorati, quelle checche vigliacche.
> I terroristi rossi prendevano i politici.
Breivik ha preso i figli dei politici, secondo il principio "uccidiamoli da piccoli"
> La visione di estrema sinistra è ingenua e semplificata e molti di coloro che afferiscono a questa ideologia sono degli scappati di casa, ma quello che dicono è approssimativamente giusto.
> Esempio banale: è colpa dei lavoratori italiani se c'è dumping salariale in Ticino? No, è colpa degli imprenditori svizzeri.
>
> È approssimativamente giusto dire che noi persone comuni siamo solo le pedine di una scacchiera che vengono mosse le une contro le altre da un sistema più forte di loro, in cui i fili vengono mossi soprattutto dai potenti.
>
> Se fossi un complottista, sarei portato a dire che l'estrema destra è stata volutamente creata dai potenti per portare avanti l'antico principio del "divide et impera".
> Quando le pedine sulla scacchiera si scannano tra loro, gli scacchisti prendono i pop-corn e stanno a guardare.
>
> Nel momento in cui le pedine si rendono conto che il problema sta negli scacchisti e cominciano a guardare verso l'alto, gli scacchisti si spaventano e si mobilitano.
>
> L'estrema sinistra è quella che più di ogni altra cosa ha spaventato i potenti e tutt'oggi è quella che li spaventa di più, basta guardare gli USA.
>
> Ti sei chiesto perché il M5S è più demonizzato di Salvini. Ecco... perché??
> Forse perché per Salvini i nemici principali sono i negretti, mentre per il M5S i privilegiati?
Sì, più o meno è così. Il M5S ce l'ha con i grandi prenditori, Salvini con la minutaglia che però salta più agli occhi perché i prenditori sanno sfilarti i soldi di dosso meglio di uno scippatore (vedi la mia teoria sull'introduzione dell'euro).
> > > Immigrazione di massa a parte (musulmani e non), l'immigrazione dosata, governata, regolata non crea nessun problema oggettivo.
> > > Se ti spaventi solo perché per strada vedi delle persone di origini extracomunitarie, è un tuo problema, non un problema oggettivo, tant'è che per gran parte delle persone non è affatto un problema (abbiamo anche amici di origini extracomunitarie) e questo basta a stabilire che non ha nulla di oggettivo questo punto di vista.
> >
> > Non sarà oggettivo esattamente come non è oggettivo il contrario. Se qualcosa non mi piace ho lo stesso diritto di oppormi e imporre ciò che piace a me, associandomi con altri che la pensano al mio stesso modo, di quello che altri hanno di impormi quel che piace a loro, o non dispiace.
>
> Esatto.
>
> E quindi visto che le posizioni in merito sono soggettive, per tagliare la testa al toro si va al voto.
E se il risultato del voto non soddisfa, alle armi
> Sulle questioni scientifiche invece non vince la maggioranza... vince la verità oggettiva.
per questo ho sempre preferito la natura all'uomo.
> Scritto da:
> > > Gatto, se te la prendi con i musulmani ma difendi o giustifichi la destra non sei credibile. Te lo dico francamente.
> >
> > Non difendo la destra, ho solo notato che quando la sinistra s'è trasformata in centrosinistra è diventata qualcosa praticamente uguale al centrodestra in cui s'è trasformata la destra. La differenza tra i due sta principalmente nel tasso di socialismo da applicare al prefisso liberale, ma ad entrambe non interessano cose secondo me importanti
>
> In Italia è così, perché il PD ha abbandonato la via della socialdemocrazia per abbracciare la terza via:
>
> Il renzismo ha ben poco di sinistra e infatti quelli che votano Renzi vogliono distruggere la sinistra, vedi Avve, che ha scritto esplicitamente che è di destra e vota Renzi perché ha fatto cambiare rotta alla sinistra.
> In pratica il target del PD attuale è la destra liberale, che è ciò con cui Avve si identifica: il PD è quello che dovrebbe in teoria essere Forza Italia, mentre Forza Italia rappresenta probabilmente un conservatorismo moderato.
>
> Fuori dall'Italia, le differenze tra centro-sinistra e centro-destra sono abbastanza da scatenare litigi e flame infiniti tra le parti.
> Il centro-sinistra enciclopedicamente parlando è sostanzialmente un incontro tra il socialismo e il liberalismo, mentre il centro-destra rappresenta il liberismo conservatore.
>
> L'intesa tra le due parti è molto vaga: entrambe accettano la democrazia e il capitalismo, ma la questione praticamente finisce qui.
>
> Per il centro-destra devi pagare tutto di tasca tua, anche i bagni pubblici, mentre per il centro-sinistra tutto si paga con le tasse e in proporzione al proprio reddito.
> Per il centro-sinistra ci vogliono sussidi statali per i poveri, per il centro-destra sono soldi sprecati.
> Per il centro-sinistra bisogna aiutare gli stranieri perseguitati nel loro paese offrendo loro ospitalità, mentre per il centro-destra sono soldi sprecati.
> Per il centro-sinistra è necessario limitare la libertà economica per far fronte a problemi sociali e ambientali, mentre per il centro-destra i problemi ambientali e sociali non esistono, l'unico obbiettivo è la crescita economica.
>
> Queste visioni contrapposte sulle questioni economiche già bastano per creare litigi infiniti... se poi ci aggiungiamo che il centro-sinistra crede nello stato laico, in cui le libertà individuali non vengono violate in nome di una supposta etica o spiritualità superiore, ma solo in nome del pragmatismo (quando la tua libertà si scontra con quella di qualcun'altro, bisogna trovare un accordo) e che il centro-destra la vede come una cosa praticamente satanica, allora altro che litigi, si va a finire nella rissa.
>
> I temi sociali scuotono il dibattito politico ancora più di quelli economici e il centro-destra su questi temi ha visioni medievali.
Anche in Italia è più o meno così, renzismo a parte che ha cercato di catturare elettori a Forza Italia. Dicendo che la differenza sta nel tasso di socialismo intendevo quello che hai scritto.
Ma dal punto di vista di chi se ne discosta, le differenze tra centrosinistra e centrodestra non sono così rilevanti, e la sola differenza che salta all'occhio è fra chi governa.
Come diceva uno in una riunione anni fa, spesso in un comune che vinca l'uno o l'altro partito significa solo costruire nei terreni di mio cugino o di tuo zio.
> > D'altra parte la sinistra e la destra, quelle ora relegate agli estremi, differiscono essenzialmente nella contrapposizione tra nazionalismo e internazionalismo, e per il resto si somigliano.
Per quel che riguarda qui sotto, per destra e sinistra estreme non intendevo quelle così estreme, ma semplicemente quelle lasciate fuori dal centrosinistradestra. Non i matti, quelli che ancora ragionano e hanno idee.
> L'estrema sinistra e l'estrema destra mi danno un po' l'idea di essere ideologie in cui si rifugiano i falliti che danno la colpa dei loro fallimenti agli altri: entrambe si basano sulla creazione di un nemico generico, a cui dare la colpa di tutto, ma è nella natura di questo generico nemico che l'estrema sinistra e l'estrema destra differiscono.
>
> La natura del nemico dell'estrema destra la si può vedere qui al minuto 48:00: si tratta di una tipica manifestazione di CasaPound e Forza Nuova.
>
>
>
> Ti sembra una cosa normale che una folla vada sotto la casa di un poveraccio, di una persona comune, a fare una cosa del genere? Ti sembra normale che un uomo adulto gridi "ti taglio la gola" a un ragazzino?
>
> Definire "scimmie" queste persone è un insulto alle scimmie. Fanno veramente schifo al cazzo, quello che si vede nel video è una roba da vomito... vedere queste cose ti fa diventare nazista al contrario.
>
> Quelli di estrema sinistra sono degli scappati di casa, ma te li vedi a fare una cosa simile? Io no e il motivo è molto semplice: l'idea dell'estrema sinistra è quella di proteggere i deboli dai forti, di portare i deboli a fare una rivoluzione contro i potenti e i prepotenti del mondo.
>
> Quindi i militanti di estrema sinistra spaccano le vetrine delle banche, del Mc Donalds, al limite prendono a legnate i poliziotti che vengono mandati lì per prenderli a manganellate.
> Oppure vanno a legnare quelli di Casa Pound e Forza Nuova mentre fanno azioni di terrorismo psicologico/stalkeraggio verso delle persone deboli, che poi tipicamente la rigirano dicendo "ueeeee ueeeee
sono quelli di sinistra i violenti, non noi noi stavamo solo terrorizzando delle persone sotto casa, ma sono quelli dei centri sociali che hanno alzato le mani ".>
> Tipico delle facce di merde fasciste quello di farsi passare per le vittime.
>
>
> Veniamo al punto.
> Spaccare le vetrine di una banca è delinquenza, fare violenza contro i deboli è vomitevole.
>
> L'estrema sinistra e l'estrema destra non si assomigliano affatto.
> Per l'estrema sinistra i nemici sono i potenti, per l'estrema destra quelli più poveri di te (ma in pratica anche per il centro-destra).
La destra che ho in mente io ha come nemici anche i potenti. Il suo nemico storico sono i comunisti come i capitalisti.
> Pensiamo per esempio alla legge di Orban per mettere in galera i senzatetto: questo riflette perfettamente il modo di pensare della destra. Il problema per loro sono i poveracci ed è contro i povaracci che bisogna andare... contro i potenti non vanno mai queste mezze checche... anzi, loro pendono dalle labbra dei potenti, che fanno il ruolo dei capobranco, quelli più ricchi di tutti, con la macchina più bella di tutti e con le donne più belle di tutti.
>
> Vogliamo parlare del fatto che gli attentatori di estrema destra, come quelli in Nuova Zelanda, se la prendono sempre con i deboli? Hanno fatto un massacro nelle moschee... i politici non li hanno nemmeno sfiorati, quelle checche vigliacche.
> I terroristi rossi prendevano i politici.
Breivik ha preso i figli dei politici, secondo il principio "uccidiamoli da piccoli"
> La visione di estrema sinistra è ingenua e semplificata e molti di coloro che afferiscono a questa ideologia sono degli scappati di casa, ma quello che dicono è approssimativamente giusto.
> Esempio banale: è colpa dei lavoratori italiani se c'è dumping salariale in Ticino? No, è colpa degli imprenditori svizzeri.
>
> È approssimativamente giusto dire che noi persone comuni siamo solo le pedine di una scacchiera che vengono mosse le une contro le altre da un sistema più forte di loro, in cui i fili vengono mossi soprattutto dai potenti.
>
> Se fossi un complottista, sarei portato a dire che l'estrema destra è stata volutamente creata dai potenti per portare avanti l'antico principio del "divide et impera".
> Quando le pedine sulla scacchiera si scannano tra loro, gli scacchisti prendono i pop-corn e stanno a guardare.
>
> Nel momento in cui le pedine si rendono conto che il problema sta negli scacchisti e cominciano a guardare verso l'alto, gli scacchisti si spaventano e si mobilitano.
>
> L'estrema sinistra è quella che più di ogni altra cosa ha spaventato i potenti e tutt'oggi è quella che li spaventa di più, basta guardare gli USA.
>
> Ti sei chiesto perché il M5S è più demonizzato di Salvini. Ecco... perché??
> Forse perché per Salvini i nemici principali sono i negretti, mentre per il M5S i privilegiati?
Sì, più o meno è così. Il M5S ce l'ha con i grandi prenditori, Salvini con la minutaglia che però salta più agli occhi perché i prenditori sanno sfilarti i soldi di dosso meglio di uno scippatore (vedi la mia teoria sull'introduzione dell'euro).
> > > Immigrazione di massa a parte (musulmani e non), l'immigrazione dosata, governata, regolata non crea nessun problema oggettivo.
> > > Se ti spaventi solo perché per strada vedi delle persone di origini extracomunitarie, è un tuo problema, non un problema oggettivo, tant'è che per gran parte delle persone non è affatto un problema (abbiamo anche amici di origini extracomunitarie) e questo basta a stabilire che non ha nulla di oggettivo questo punto di vista.
> >
> > Non sarà oggettivo esattamente come non è oggettivo il contrario. Se qualcosa non mi piace ho lo stesso diritto di oppormi e imporre ciò che piace a me, associandomi con altri che la pensano al mio stesso modo, di quello che altri hanno di impormi quel che piace a loro, o non dispiace.
>
> Esatto.
>
> E quindi visto che le posizioni in merito sono soggettive, per tagliare la testa al toro si va al voto.
E se il risultato del voto non soddisfa, alle armi
> Sulle questioni scientifiche invece non vince la maggioranza... vince la verità oggettiva.
per questo ho sempre preferito la natura all'uomo.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-25 16:44:01.0 alle 2019-04-25 16:44:01.0
Trollate totali: 4275
Da un commento:
DeepEye1994 2 anni fa
Speriamo che entri a far parte degli Avengers.
Quoterrimo. Altro che quella troja di Captain Marvel!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-25 16:42:15.0 alle 2019-04-25 16:42:15.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da:
> > Gatto, se te la prendi con i musulmani ma difendi o giustifichi la destra non sei credibile. Te lo dico francamente.
>
> Non difendo la destra, ho solo notato che quando la sinistra s'è trasformata in centrosinistra è diventata qualcosa praticamente uguale al centrodestra in cui s'è trasformata la destra. La differenza tra i due sta principalmente nel tasso di socialismo da applicare al prefisso liberale, ma ad entrambe non interessano cose secondo me importanti
In Italia è così, perché il PD ha abbandonato la via della socialdemocrazia per abbracciare la terza via:https://it.wikipedia.org/wiki/Terza_via
Il renzismo ha ben poco di sinistra e infatti quelli che votano Renzi vogliono distruggere la sinistra, vedi Avve, che ha scritto esplicitamente che è di destra e vota Renzi perché ha fatto cambiare rotta alla sinistra.
In pratica il target del PD attuale è la destra liberale, che è ciò con cui Avve si identifica: il PD è quello che dovrebbe in teoria essere Forza Italia, mentre Forza Italia rappresenta probabilmente un conservatorismo moderato.
Fuori dall'Italia, le differenze tra centro-sinistra e centro-destra sono abbastanza da scatenare litigi e flame infiniti tra le parti.
Il centro-sinistra enciclopedicamente parlando è sostanzialmente un incontro tra il socialismo e il liberalismo, mentre il centro-destra rappresenta il liberismo conservatore.
L'intesa tra le due parti è molto vaga: entrambe accettano la democrazia e il capitalismo, ma la questione praticamente finisce qui.
Per il centro-destra devi pagare tutto di tasca tua, anche i bagni pubblici, mentre per il centro-sinistra tutto si paga con le tasse e in proporzione al proprio reddito.
Per il centro-sinistra ci vogliono sussidi statali per i poveri, per il centro-destra sono soldi sprecati.
Per il centro-sinistra bisogna aiutare gli stranieri perseguitati nel loro paese offrendo loro ospitalità, mentre per il centro-destra sono soldi sprecati.
Per il centro-sinistra è necessario limitare la libertà economica per far fronte a problemi sociali e ambientali, mentre per il centro-destra i problemi ambientali e sociali non esistono, l'unico obbiettivo è la crescita economica.
Queste visioni contrapposte sulle questioni economiche già bastano per creare litigi infiniti... se poi ci aggiungiamo che il centro-sinistra crede nello stato laico, in cui le libertà individuali non vengono violate in nome di una supposta etica o spiritualità superiore, ma solo in nome del pragmatismo (quando la tua libertà si scontra con quella di qualcun'altro, bisogna trovare un accordo) e che il centro-destra la vede come una cosa praticamente satanica, allora altro che litigi, si va a finire nella rissa.
I temi sociali scuotono il dibattito politico ancora più di quelli economici e il centro-destra su questi temi ha visioni medievali.
> D'altra parte la sinistra e la destra, quelle ora relegate agli estremi, differiscono essenzialmente nella contrapposizione tra nazionalismo e internazionalismo, e per il resto si somigliano.
L'estrema sinistra e l'estrema destra mi danno un po' l'idea di essere ideologie in cui si rifugiano i falliti che danno la colpa dei loro fallimenti agli altri: entrambe si basano sulla creazione di un nemico generico, a cui dare la colpa di tutto, ma è nella natura di questo generico nemico che l'estrema sinistra e l'estrema destra differiscono.
La natura del nemico dell'estrema destra la si può vedere qui al minuto 48:00: si tratta di una tipica manifestazione di CasaPound e Forza Nuova.
Ti sembra una cosa normale che una folla vada sotto la casa di un poveraccio, di una persona comune, a fare una cosa del genere? Ti sembra normale che un uomo adulto gridi "ti taglio la gola" a un ragazzino?
Definire "scimmie" queste persone è un insulto alle scimmie. Fanno veramente schifo al cazzo, quello che si vede nel video è una roba da vomito... vedere queste cose ti fa diventare nazista al contrario.
Quelli di estrema sinistra sono degli scappati di casa, ma te li vedi a fare una cosa simile? Io no e il motivo è molto semplice: l'idea dell'estrema sinistra è quella di proteggere i deboli dai forti, di portare i deboli a fare una rivoluzione contro i potenti e i prepotenti del mondo.
Quindi i militanti di estrema sinistra spaccano le vetrine delle banche, del Mc Donalds, al limite prendono a legnate i poliziotti che vengono mandati lì per prenderli a manganellate.
Oppure vanno a legnare quelli di Casa Pound e Forza Nuova mentre fanno azioni di terrorismo psicologico/stalkeraggio verso delle persone deboli, che poi tipicamente la rigirano dicendo "ueeeee ueeeee sono quelli di sinistra i violenti, non noi noi stavamo solo terrorizzando delle persone sotto casa, ma sono quelli dei centri sociali che hanno alzato le mani ".
Tipico delle facce di merde fasciste quello di farsi passare per le vittime.
Veniamo al punto.
Spaccare le vetrine di una banca è delinquenza, fare violenza contro i deboli è vomitevole.
L'estrema sinistra e l'estrema destra non si assomigliano affatto.
Per l'estrema sinistra i nemici sono i potenti, per l'estrema destra quelli più poveri di te (ma in pratica anche per il centro-destra).
Pensiamo per esempio alla legge di Orban per mettere in galera i senzatetto: questo riflette perfettamente il modo di pensare della destra. Il problema per loro sono i poveracci ed è contro i povaracci che bisogna andare... contro i potenti non vanno mai queste mezze checche... anzi, loro pendono dalle labbra dei potenti, che fanno il ruolo dei capobranco, quelli più ricchi di tutti, con la macchina più bella di tutti e con le donne più belle di tutti.
Vogliamo parlare del fatto che gli attentatori di estrema destra, come quelli in Nuova Zelanda, se la prendono sempre con i deboli? Hanno fatto un massacro nelle moschee... i politici non li hanno nemmeno sfiorati, quelle checche vigliacche.
I terroristi rossi prendevano i politici.
La visione di estrema sinistra è ingenua e semplificata e molti di coloro che afferiscono a questa ideologia sono degli scappati di casa, ma quello che dicono è approssimativamente giusto.
Esempio banale: è colpa dei lavoratori italiani se c'è dumping salariale in Ticino? No, è colpa degli imprenditori svizzeri.
È approssimativamente giusto dire che noi persone comuni siamo solo le pedine di una scacchiera che vengono mosse le une contro le altre da un sistema più forte di loro, in cui i fili vengono mossi soprattutto dai potenti.
Se fossi un complottista, sarei portato a dire che l'estrema destra è stata volutamente creata dai potenti per portare avanti l'antico principio del "divide et impera".
Quando le pedine sulla scacchiera si scannano tra loro, gli scacchisti prendono i pop-corn e stanno a guardare.
Nel momento in cui le pedine si rendono conto che il problema sta negli scacchisti e cominciano a guardare verso l'alto, gli scacchisti si spaventano e si mobilitano.
L'estrema sinistra è quella che più di ogni altra cosa ha spaventato i potenti e tutt'oggi è quella che li spaventa di più, basta guardare gli USA.
Ti sei chiesto perché il M5S è più demonizzato di Salvini. Ecco... perché??
Forse perché per Salvini i nemici principali sono i negretti, mentre per il M5S i privilegiati?
> > Immigrazione di massa a parte (musulmani e non), l'immigrazione dosata, governata, regolata non crea nessun problema oggettivo.
> > Se ti spaventi solo perché per strada vedi delle persone di origini extracomunitarie, è un tuo problema, non un problema oggettivo, tant'è che per gran parte delle persone non è affatto un problema (abbiamo anche amici di origini extracomunitarie) e questo basta a stabilire che non ha nulla di oggettivo questo punto di vista.
>
> Non sarà oggettivo esattamente come non è oggettivo il contrario. Se qualcosa non mi piace ho lo stesso diritto di oppormi e imporre ciò che piace a me, associandomi con altri che la pensano al mio stesso modo, di quello che altri hanno di impormi quel che piace a loro, o non dispiace.
Esatto.
E quindi visto che le posizioni in merito sono soggettive, per tagliare la testa al toro si va al voto.
Sulle questioni scientifiche invece non vince la maggioranza... vince la verità oggettiva.
**Modificato dall'autore il 25.04.2019 17:57**
> > Gatto, se te la prendi con i musulmani ma difendi o giustifichi la destra non sei credibile. Te lo dico francamente.
>
> Non difendo la destra, ho solo notato che quando la sinistra s'è trasformata in centrosinistra è diventata qualcosa praticamente uguale al centrodestra in cui s'è trasformata la destra. La differenza tra i due sta principalmente nel tasso di socialismo da applicare al prefisso liberale, ma ad entrambe non interessano cose secondo me importanti
In Italia è così, perché il PD ha abbandonato la via della socialdemocrazia per abbracciare la terza via:
Il renzismo ha ben poco di sinistra e infatti quelli che votano Renzi vogliono distruggere la sinistra, vedi Avve, che ha scritto esplicitamente che è di destra e vota Renzi perché ha fatto cambiare rotta alla sinistra.
In pratica il target del PD attuale è la destra liberale, che è ciò con cui Avve si identifica: il PD è quello che dovrebbe in teoria essere Forza Italia, mentre Forza Italia rappresenta probabilmente un conservatorismo moderato.
Fuori dall'Italia, le differenze tra centro-sinistra e centro-destra sono abbastanza da scatenare litigi e flame infiniti tra le parti.
Il centro-sinistra enciclopedicamente parlando è sostanzialmente un incontro tra il socialismo e il liberalismo, mentre il centro-destra rappresenta il liberismo conservatore.
L'intesa tra le due parti è molto vaga: entrambe accettano la democrazia e il capitalismo, ma la questione praticamente finisce qui.
Per il centro-destra devi pagare tutto di tasca tua, anche i bagni pubblici, mentre per il centro-sinistra tutto si paga con le tasse e in proporzione al proprio reddito.
Per il centro-sinistra ci vogliono sussidi statali per i poveri, per il centro-destra sono soldi sprecati.
Per il centro-sinistra bisogna aiutare gli stranieri perseguitati nel loro paese offrendo loro ospitalità, mentre per il centro-destra sono soldi sprecati.
Per il centro-sinistra è necessario limitare la libertà economica per far fronte a problemi sociali e ambientali, mentre per il centro-destra i problemi ambientali e sociali non esistono, l'unico obbiettivo è la crescita economica.
Queste visioni contrapposte sulle questioni economiche già bastano per creare litigi infiniti... se poi ci aggiungiamo che il centro-sinistra crede nello stato laico, in cui le libertà individuali non vengono violate in nome di una supposta etica o spiritualità superiore, ma solo in nome del pragmatismo (quando la tua libertà si scontra con quella di qualcun'altro, bisogna trovare un accordo) e che il centro-destra la vede come una cosa praticamente satanica, allora altro che litigi, si va a finire nella rissa.
I temi sociali scuotono il dibattito politico ancora più di quelli economici e il centro-destra su questi temi ha visioni medievali.
> D'altra parte la sinistra e la destra, quelle ora relegate agli estremi, differiscono essenzialmente nella contrapposizione tra nazionalismo e internazionalismo, e per il resto si somigliano.
L'estrema sinistra e l'estrema destra mi danno un po' l'idea di essere ideologie in cui si rifugiano i falliti che danno la colpa dei loro fallimenti agli altri: entrambe si basano sulla creazione di un nemico generico, a cui dare la colpa di tutto, ma è nella natura di questo generico nemico che l'estrema sinistra e l'estrema destra differiscono.
La natura del nemico dell'estrema destra la si può vedere qui al minuto 48:00: si tratta di una tipica manifestazione di CasaPound e Forza Nuova.
Ti sembra una cosa normale che una folla vada sotto la casa di un poveraccio, di una persona comune, a fare una cosa del genere? Ti sembra normale che un uomo adulto gridi "ti taglio la gola" a un ragazzino?
Definire "scimmie" queste persone è un insulto alle scimmie. Fanno veramente schifo al cazzo, quello che si vede nel video è una roba da vomito... vedere queste cose ti fa diventare nazista al contrario.
Quelli di estrema sinistra sono degli scappati di casa, ma te li vedi a fare una cosa simile? Io no e il motivo è molto semplice: l'idea dell'estrema sinistra è quella di proteggere i deboli dai forti, di portare i deboli a fare una rivoluzione contro i potenti e i prepotenti del mondo.
Quindi i militanti di estrema sinistra spaccano le vetrine delle banche, del Mc Donalds, al limite prendono a legnate i poliziotti che vengono mandati lì per prenderli a manganellate.
Oppure vanno a legnare quelli di Casa Pound e Forza Nuova mentre fanno azioni di terrorismo psicologico/stalkeraggio verso delle persone deboli, che poi tipicamente la rigirano dicendo "ueeeee ueeeee
sono quelli di sinistra i violenti, non noi noi stavamo solo terrorizzando delle persone sotto casa, ma sono quelli dei centri sociali che hanno alzato le mani ".Tipico delle facce di merde fasciste quello di farsi passare per le vittime.
Veniamo al punto.
Spaccare le vetrine di una banca è delinquenza, fare violenza contro i deboli è vomitevole.
L'estrema sinistra e l'estrema destra non si assomigliano affatto.
Per l'estrema sinistra i nemici sono i potenti, per l'estrema destra quelli più poveri di te (ma in pratica anche per il centro-destra).
Pensiamo per esempio alla legge di Orban per mettere in galera i senzatetto: questo riflette perfettamente il modo di pensare della destra. Il problema per loro sono i poveracci ed è contro i povaracci che bisogna andare... contro i potenti non vanno mai queste mezze checche... anzi, loro pendono dalle labbra dei potenti, che fanno il ruolo dei capobranco, quelli più ricchi di tutti, con la macchina più bella di tutti e con le donne più belle di tutti.
Vogliamo parlare del fatto che gli attentatori di estrema destra, come quelli in Nuova Zelanda, se la prendono sempre con i deboli? Hanno fatto un massacro nelle moschee... i politici non li hanno nemmeno sfiorati, quelle checche vigliacche.
I terroristi rossi prendevano i politici.
La visione di estrema sinistra è ingenua e semplificata e molti di coloro che afferiscono a questa ideologia sono degli scappati di casa, ma quello che dicono è approssimativamente giusto.
Esempio banale: è colpa dei lavoratori italiani se c'è dumping salariale in Ticino? No, è colpa degli imprenditori svizzeri.
È approssimativamente giusto dire che noi persone comuni siamo solo le pedine di una scacchiera che vengono mosse le une contro le altre da un sistema più forte di loro, in cui i fili vengono mossi soprattutto dai potenti.
Se fossi un complottista, sarei portato a dire che l'estrema destra è stata volutamente creata dai potenti per portare avanti l'antico principio del "divide et impera".
Quando le pedine sulla scacchiera si scannano tra loro, gli scacchisti prendono i pop-corn e stanno a guardare.
Nel momento in cui le pedine si rendono conto che il problema sta negli scacchisti e cominciano a guardare verso l'alto, gli scacchisti si spaventano e si mobilitano.
L'estrema sinistra è quella che più di ogni altra cosa ha spaventato i potenti e tutt'oggi è quella che li spaventa di più, basta guardare gli USA.
Ti sei chiesto perché il M5S è più demonizzato di Salvini. Ecco... perché??
Forse perché per Salvini i nemici principali sono i negretti, mentre per il M5S i privilegiati?
> > Immigrazione di massa a parte (musulmani e non), l'immigrazione dosata, governata, regolata non crea nessun problema oggettivo.
> > Se ti spaventi solo perché per strada vedi delle persone di origini extracomunitarie, è un tuo problema, non un problema oggettivo, tant'è che per gran parte delle persone non è affatto un problema (abbiamo anche amici di origini extracomunitarie) e questo basta a stabilire che non ha nulla di oggettivo questo punto di vista.
>
> Non sarà oggettivo esattamente come non è oggettivo il contrario. Se qualcosa non mi piace ho lo stesso diritto di oppormi e imporre ciò che piace a me, associandomi con altri che la pensano al mio stesso modo, di quello che altri hanno di impormi quel che piace a loro, o non dispiace.
Esatto.
E quindi visto che le posizioni in merito sono soggettive, per tagliare la testa al toro si va al voto.
Sulle questioni scientifiche invece non vince la maggioranza... vince la verità oggettiva.
**Modificato dall'autore il 25.04.2019 17:57**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-04-25 16:29:17.0 alle 2019-04-25 16:29:17.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-25 16:18:24.0 alle 2019-04-25 16:18:24.0
> Propongo una colletta per comprare il locale e trasformarlo in un LUG.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-04-25 16:11:57.0 alle 2019-04-25 16:11:57.0
