Forum libero

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> >
> >
> > Far vivere queste cose ai bambini invece è sbagliato, perché devono crescere con valori positivi, cioè quelli della non-violenza... e una volta adulti entrare a contatto con un mondo più complesso in cui comunque la violenza deve essere l'eccezione e non la regola.
> >
> > Uccidere un animale senziente, un mammifero, per quanto possa essere necessario è poco diverso da ammazzare un uomo.
> >
>
>
> Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali, ma non per questo diverrà uno psicopatico amante della violenza, specialmente se gli s'insegna che caccia e pesca non sono fatte per divertimento, ma per sopravvivenza.

Ma come dice Mattia, è importante insegnare che la violenza dev'essere un'eccezione e non la regola. Uccidendo la apprendi come regola, il che può anche avere senso in una società che per vivere ha bisogno di uccidere (indirettamente il nostro sistema, la nostra economia, è responsabile della morte di milioni di animali e di uomini) ma secondo me è importante sottolineare che, benché allo stato delle cose non si possa fare a meno della violenza, essa resta un'imperfezione, una macchia sulla coscienza dell'umanità.

Per cui se regalassi a mio figlio un fucile gli spiegherei che serve a difendersi, non ad amazzare gratuitamente, e per esercitarsi si spara ai bersagli e non alle lucertole.

> Io tra l'altro da piccolo uccidevo le mosche per puro divertimento, una volta feci una gara con un mio coetanero a chi ne uccideva di più.

Tutti i bambini ad un certo punto manifestano tendenze sadiche, diciamo sperimentali, ma non è un buon segno se perdurano.

Pensa che secondo la mia religione una volta resuscitato dovrai andare in cerca di tutti gli esser iche hai ucciso, volontariamente o involontariamente --->

Scritto da: Mattia
> Non sono solo le pensioni il problema.

Giusto, ora non sono le pensioni il problema. Dopo averci ripetuto che il problema sono le pensioni da minimo 20 anni ora che si è scoperto che i negri non risolvono il problema delle pensioni ma anzi lo peggiorano la versione cambia.

> Quarta Repubblica aveva fatto un servizio su un'industria tessile in cui lavoravano diversi ragazzi africani e spiegavano che facevano fatica a trovare italiani.

Se un'industria fa fatica a trovare i lavoratori deve semplicemente:
1) chiudere i battenti e lasciare che altre persone più competenti facciano quel mestiere in modo più competitivo
2) automatizzare tutto l'automatizzabile al fine di competere sul mercato
3) (il governo) deve mettere dei DAZI sui beni provenienti da mercati in cui si fa uso di schiavi sottopagati (cosa che non puoi fare in un mercato unico come l'Europa in cui tu, governo, non hai controllo dei tuoi confini e del mercato interno)

Quello che NON può fare è importare schiavi dall'Africa per farli lavorare sottopagati su lavori che nessuno vuole fare perché, appunto, sottopagati.

**Modificato dall'autore il 07.04.2019 14:38**

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Un bambino che cresce a contatto con la caccia e la pesca come crescerà? Semplice, darà un valore minore alla vita degli animali
>
> È questo il problema. Per le battaglie animaliste serve gente che ha sensibilità nei confronti degli animali.

Questo "problema" esiste infatti solo nel tuo encefalo.

> A Wakko invece servono psicopatici che fanno carneficine nelle moschee, per questo che vuole avvicinare i bambini alle armi e alla caccia.

Secondo Mattia avvicinare i bambini alle armi e alla caccia crea psicopatici.

Scritto da: Ordine
> Basterebbe un minimo di buon senso per capire che qualcosa, non quadrava. Perché è vero che gli immigrati – o almeno una loro parte – lavorano e quindi pagano i contributi, che però risulterebbero comunque versati anche qualora fosse un nostro connazionale ad avere un contratto in essere. E con la disoccupazione stabile ben oltre l’11% il ragionamento non è certo peregrino. Ma c’è di più. Perché è ancora vero che, a differenza dei lavoratori italiani, gli immigrati hanno un’età media più bassa e quindi potranno versare l’obolo più a lungo. Quando saranno però loro a andare in pensione, cosa succederà? Lo spiega, intervistato da Libero, Gian Carlo Blangiardo, ordinario di demografia all’università Milano Bicocca, da tempo in prima linea sui problemi di una popolazione sempre più vecchia e con bassissimo tasso di natalità.
>
> “A partire dal 2030 – spiega Blangiardo, estendendo la prospettiva sul lungo termine – avremo numerose persone non nate in Italia che raggiungeranno l’età per andare in pensione (attorno ai 65 anni). Parliamo di circa 200mila persone all’anno che si aggiungono ai nostri figli del baby boom degli anni 60. Quindi non solo avremo a che fare con persone nate e invecchiate in Italia, ma anche con stranieri nati altrove e invecchiati qui”. In molti, fra questi 200mila, “si sono regolarizzati in età avanzata – continua Blangiardo – anche a quarant’ anni. Succederà quindi che queste persone avranno diritto alla pensione, ma i loro assegni saranno estremamente bassi, forse sotto i minimi di decenza. Se fra quindici anni ci troveremo tantissima gente in queste condizioni, qualcuno – anche legittimamente – dirà che queste persone non hanno abbastanza, e che si deve intervenire”. Ragiona il professore: “Oggi il bilancio dell’ immigrazione può essere anche positivo, perché abbiamo persone giovani che versano i contribuiti e non incassano. Boeri dice una cosa vera quando sostiene che i soldi degli stranieri servono anche a pagare le pensioni erogate oggi. Ma il ragionamento non può fermarsi qui. Dobbiamo considerare il sistema di competenza. E cioè calcolare che quello che viene versato oggi a fini contributivi è una anticipazione. Gli immigrati non stanno dando un contributo al Paese: stanno versando una somma che sta lì in attesa di essere restituita“. Se sul breve il sistema può essere a posto, sul lungo termine la sua sostenibilità è seriamente in discussione: “Arriveremo al punto in cui il sistema delle pensioni sarà a rischio a causa delle variazioni dei potenziali pensionati. Gli ingressi nel sistema pensionistico tenderanno ad aumentare e crescerà il divario fra chi lascia la pensione (perché muore) e chi ne riceve una”.
>
> Tutte le buone intenzioni, insomma, cozzano con le prospettive di lungo periodo. Perché gli immigrati, nonostante siano ad oggi considerati dalle truppe buoniste come risorsa per i pagamenti all’Inps, andranno anche loro in pensione. E i nodi verranno allora al pettine. Per affrontare la situazione, spiega sempre Blangiardo, “servirebbero flussi di immigrati tali da pompare costantemente persone giovani, al ritmo di almeno 400-500 mila individui all’anno”, il che però darebbe “una serie di problemi collaterali: come si fa a integrare un numero così alto di persone?”.
>
>
>
> https://www.ilprimatonazionale.it/economia/immigra...


Non sono solo le pensioni il problema.

Quarta Repubblica aveva fatto un servizio su un'industria tessile in cui lavoravano diversi ragazzi africani e spiegavano che facevano fatica a trovare italiani.

Molti italiani studiano materie che sono inutili per il mondo professionale, tipo "scienze politiche".




Però dovrebbe funzionare così, immaginando la situazione che apri un'industria tessile e ti servono 200 operai.

1) Pubblichi il concorso. Mettiamo che trovi 80 residenti, ora te ne mancano 120.
2) Ti rivolgi ai centri per l'impiego, che ti fanno arrivare altri 40 residenti. Ora ti mancano 80 operai.
3) Ti rivolgi a una sezione amministrativa dello stato che si occupa di immigrazione e dici "mi mancano 80 operai". Loro faranno in modo di dare il permesso di soggiorno a 80 immigrati che sono disposti a lavorare nella tua azienda.

Sarebbe un modo intelligente di gestire l'immigrazione. Si prendono gli immigrati che servono.

Questo per quanto riguarda gli immigrati economici. Dopo ovviamente c'è la protezione umanitaria, che è un'altra questione.

**Modificato dall'autore il 07.04.2019 13:46**

Basterebbe un minimo di buon senso per capire che qualcosa, non quadrava. Perché è vero che gli immigrati – o almeno una loro parte – lavorano e quindi pagano i contributi, che però risulterebbero comunque versati anche qualora fosse un nostro connazionale ad avere un contratto in essere. E con la disoccupazione stabile ben oltre l’11% il ragionamento non è certo peregrino. Ma c’è di più. Perché è ancora vero che, a differenza dei lavoratori italiani, gli immigrati hanno un’età media più bassa e quindi potranno versare l’obolo più a lungo. Quando saranno però loro a andare in pensione, cosa succederà? Lo spiega, intervistato da Libero, Gian Carlo Blangiardo, ordinario di demografia all’università Milano Bicocca, da tempo in prima linea sui problemi di una popolazione sempre più vecchia e con bassissimo tasso di natalità.

“A partire dal 2030 – spiega Blangiardo, estendendo la prospettiva sul lungo termine – avremo numerose persone non nate in Italia che raggiungeranno l’età per andare in pensione (attorno ai 65 anni). Parliamo di circa 200mila persone all’anno che si aggiungono ai nostri figli del baby boom degli anni 60. Quindi non solo avremo a che fare con persone nate e invecchiate in Italia, ma anche con stranieri nati altrove e invecchiati qui”. In molti, fra questi 200mila, “si sono regolarizzati in età avanzata – continua Blangiardo – anche a quarant’ anni. Succederà quindi che queste persone avranno diritto alla pensione, ma i loro assegni saranno estremamente bassi, forse sotto i minimi di decenza. Se fra quindici anni ci troveremo tantissima gente in queste condizioni, qualcuno – anche legittimamente – dirà che queste persone non hanno abbastanza, e che si deve intervenire”. Ragiona il professore: “Oggi il bilancio dell’ immigrazione può essere anche positivo, perché abbiamo persone giovani che versano i contribuiti e non incassano. Boeri dice una cosa vera quando sostiene che i soldi degli stranieri servono anche a pagare le pensioni erogate oggi. Ma il ragionamento non può fermarsi qui. Dobbiamo considerare il sistema di competenza. E cioè calcolare che quello che viene versato oggi a fini contributivi è una anticipazione. Gli immigrati non stanno dando un contributo al Paese: stanno versando una somma che sta lì in attesa di essere restituita“. Se sul breve il sistema può essere a posto, sul lungo termine la sua sostenibilità è seriamente in discussione: “Arriveremo al punto in cui il sistema delle pensioni sarà a rischio a causa delle variazioni dei potenziali pensionati. Gli ingressi nel sistema pensionistico tenderanno ad aumentare e crescerà il divario fra chi lascia la pensione (perché muore) e chi ne riceve una”.

Tutte le buone intenzioni, insomma, cozzano con le prospettive di lungo periodo. Perché gli immigrati, nonostante siano ad oggi considerati dalle truppe buoniste come risorsa per i pagamenti all’Inps, andranno anche loro in pensione. E i nodi verranno allora al pettine. Per affrontare la situazione, spiega sempre Blangiardo, “servirebbero flussi di immigrati tali da pompare costantemente persone giovani, al ritmo di almeno 400-500 mila individui all’anno”, il che però darebbe “una serie di problemi collaterali: come si fa a integrare un numero così alto di persone?”.



https://www.ilprimatonazionale.it/economia/immigra...

"Ministri pagati per lavorare", Salvini risponde a Di Maio
 

"Vado avanti", Haftar gela l'Onu 

Europee, in fila per il simbolo
 

Serraj: "Haftar ha tradito"
 

Brexit, now or never
 

Giorgetti a Di Maio: "Non perdo tempo in litigi"
 

Scritto da: Mattia
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Traduzione: Il tizio vede della spazzatura per strada, probabilmente rilasciata lì da negri, rumeni, ecc. fa un video per attaccare gli italiani, 5 minuti dopo arrivano quelli del comune a pulire perché avevano ricevuto la segnalazione da altri cittadini che anziché fare un video su youtube avevano contattato le autorità.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Imparare a uccidere fin da bambini desensibilizza e produce adulti desensibilizzati.
> >
> > Cioè fare esattamente quello che l'umanità ha fatto da sempre per sopravvivere. Uccidere, quando c'è un motivo per farlo, è parte delle cose che un bambino è bene impari a fare.
>
> Quando il tuo abbonamento a TV repubblican scade, ti spiego una cosa.
>
> I NO WAR seguono un'utopia, perché in certi casi la guerra è necessaria.
> Per esempio è stata necessaria contro l'ISIS.
>
> E fin qui ci siamo.
>
> Chi è che mandi in guerra? Uomini adulti e vaccinati, oppure donne adulte e vaccinate, che hanno avuto un'infanzia felice, lontana dalla guerra, dalla violenza, dalle brutte cose del mondo che purtroppo esistono.

Uccidere un animale per mantenere sé stessi e la propria famiglia non è "una delle brutte cose del mondo che purtroppo esistono", ma fa parte della vita. Qualunque animale carnivoro ammazza altri animali per mangiare, ogni singolo giorno della loro vita e l'essere umano non fa eccezione.

L'unico motivo per cui TU pensi sia sbagliato uccidere un animale per mangiarlo è perché sei stato cresciuto da dei genitori che ti hanno tenuto lontano dalla realtà e cresciuto in un mondo virtuale disneyano che non esiste imbottendoti di ideologia né più né meno di quello che capita in una setta. Ma non sei l'unico, le città sono piene di casi esattamente uguali al tuo.

Guarire dal lavaggio del cervello che hai subito potrebbe già essere impossibile a questo punto, ed è proprio per questo che i bambini vanno messi in contatto con queste cose fin da piccoli... per evitare che il suddetto lavaggio del cervello attecchisca. Una cosa infatti è uccidere animali per divertimento, una cosa diversa invece è ucciderli per sopravvivere esattamente come la natura ci ha progettati per fare.

È importante che un bambino se ne renda conto e sia in grado di adattarsi alle varie situazioni che la vita può mettergli davanti perché, appunto, cambiare una volta adulti è molto, ma molto più difficile che adattarsi da piccoli. Non puoi prevedere cosa succederà domani nella tua vita, figurarsi nella vita dei tuoi figli, ma puoi preparare i tuoi figli perché abbiano tutte le conoscenze, gli strumenti e la forza di spirito per affrontare anche le peggiori situazioni... e di certo dover andare a caccia per sopravvivere non è nemmeno considerabile come "una delle peggiori situazioni che ti possono capitare". Sono molti quelli che per un motivo o per l'altro finiscono per strada... quelli che ad esempio perdono improvvisamente il lavoro e non ne trovano in tempo un altro prima di essere sommersi dai debiti, quelli che si sposano per fare la fine di Gengiva e Giambo, quelli che si avvicinano troppo alle femmine e vengono accusati di stupro, ecc.

Chiedi alla Campesina come sopravvive lei... chiedi a Caeleste come i suoi genitori procuravano il cibo a lei e ai suoi fratelli quando l'unica cosa che avevano era un'auto in cui dormire, chiedile se sa usare un fucile, chi glie lo ha insegnato e a che età. Chiedile poi se aver imparato ad usare il fucile da bambina e aver assistito ad eviscerazioni e carne fatta a pezzi l'ha trasformata in un mostro che di notte si aggira per la foresta a caccia di sangue fresco da bere. Chiedi a praticamente chiunque in Italia che abbia vissuto al di fuori di una città se i loro genitori gli chiudevano gli occhi quando ammazzavano ed evisceravano conigli, maiali, galline, oche, ecc. Non è che stai mandando in guerra un bambino se gli insegni a cacciare e a pescare e ad essere fiero di aver portato a casa del cibo.

La realtà è questa, e va accettata. Nascondere la realtà ai bambini è sempre sbagliato perché li fai crescere in un mondo ovattato che non esiste, sotto una campana di vetro che esiste però solo fintanto che tu genitore vuoi o puoi farla esistere... e nel momento in cui dovranno affrontarlo quel mondo che tu gli hai nascosto, e un giorno è probabile che succeda, sarà per loro uno shock, e non è detto che siano in grado di adattarsi a quel punto.

**Modificato dall'autore il 07.04.2019 05:16**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Imparare a uccidere fin da bambini desensibilizza e produce adulti desensibilizzati.
>
> Cioè fare esattamente quello che l'umanità ha fatto da sempre per sopravvivere. Uccidere, quando c'è un motivo per farlo, è parte delle cose che un bambino è bene impari a fare.

Quando il tuo abbonamento a TV repubblican scade, ti spiego una cosa.

I NO WAR seguono un'utopia, perché in certi casi la guerra è necessaria.
Per esempio è stata necessaria contro l'ISIS.

E fin qui ci siamo.

Chi è che mandi in guerra? Uomini adulti e vaccinati, oppure donne adulte e vaccinate, che hanno avuto un'infanzia felice, lontana dalla guerra, dalla violenza, dalle brutte cose del mondo che purtroppo esistono.

Far vivere queste cose ai bambini invece è sbagliato, perché devono crescere con valori positivi, cioè quelli della non-violenza... e una volta adulti entrare a contatto con un mondo più complesso in cui comunque la violenza deve essere l'eccezione e non la regola.

Uccidere un animale senziente, un mammifero, per quanto possa essere necessario è poco diverso da ammazzare un uomo.


**Modificato dall'autore il 07.04.2019 04:41**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://eu.clarionledger.com/story/sports/outdoors...
>
> Da notare il bambino in foto:
> - non è spaventato
> - non ha paura a toccare un animale morto
> - non sta piangendo
> - è felice
> - è fiero di aver procurato cibo per la sua famiglia e quindi essere già un membro attivo e produttivo della famiglia
> - si mette in posa per la foto perché sa di aver fatto qualcosa di positivo

È questo il problema.