☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-23 20:28:12.0 alle 2019-03-23 20:28:12.0
Trollate totali: 4275
probabilmente è pure sotto un QI di 70, insomma, ce ne è capitato uno anche più demente della media:
http://www.ilgiornale.it/news/milano/pentito-rifar... 
Rivendica con forza il suo gesto e di fatto davanti ai magistrati spiega i motivi dell'attacco al pullman: "Pentito? Nessun pentimento. Era una cosa che dovevo fare e che rifarei. Cento volte."
E fin qui... ok... sappiamo di che pasta siete fatti... e sappiamo anche che in Africa è ok dare fuoco a qualcuno per punirlo con tanto di spettacolo per tutti gli altri, abbiamo visto i video anche qui.
Ma poi, non contento, ci spiega anche perché l'ha fatto:
Perché l’ho fatto? Per mandare un segnale all’Africa. Gli africani devono restare in Africa
Cioè, in sostanza questo stupido ha legato, terrorizzato e poi dato fuoco ad un bus pieno di ragazzini... per dire agli africani di restare in Africa... che è poi ESATTAMENTE quello che vuole Salvini e stragrande maggioranza degli italiani.
Serve che dai fuoco ad un bus di ragazzini? No. Basta impedire che i loro barconi possano attraccare in Europa. Basta dire loro: "qui non siete i benvenuti, se venite qui senza il nostro permesso aspettatevi di ritornare indietro in breve, o di morire in mare".
Oggi come ieri ha costantemente ribadito che non voleva fare del male ai bambini
Certo, per questo ha incendiato il bus con loro ancora dentro. Per questo gli urlava addosso che non sarebbero tornati a casa vivi. Per questo li aveva legati.
**Modificato dall'autore il 23.03.2019 21:03**
Rivendica con forza il suo gesto e di fatto davanti ai magistrati spiega i motivi dell'attacco al pullman: "Pentito? Nessun pentimento. Era una cosa che dovevo fare e che rifarei. Cento volte."
E fin qui... ok... sappiamo di che pasta siete fatti... e sappiamo anche che in Africa è ok dare fuoco a qualcuno per punirlo con tanto di spettacolo per tutti gli altri, abbiamo visto i video anche qui.
Ma poi, non contento, ci spiega anche perché l'ha fatto:
Perché l’ho fatto? Per mandare un segnale all’Africa. Gli africani devono restare in Africa
Cioè, in sostanza questo stupido ha legato, terrorizzato e poi dato fuoco ad un bus pieno di ragazzini... per dire agli africani di restare in Africa... che è poi ESATTAMENTE quello che vuole Salvini e stragrande maggioranza degli italiani.
Serve che dai fuoco ad un bus di ragazzini? No. Basta impedire che i loro barconi possano attraccare in Europa. Basta dire loro: "qui non siete i benvenuti, se venite qui senza il nostro permesso aspettatevi di ritornare indietro in breve, o di morire in mare".
Oggi come ieri ha costantemente ribadito che non voleva fare del male ai bambini
Certo, per questo ha incendiato il bus con loro ancora dentro. Per questo gli urlava addosso che non sarebbero tornati a casa vivi. Per questo li aveva legati.
**Modificato dall'autore il 23.03.2019 21:03**
☺
Politica
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-03-23 20:19:48.0 alle 2019-03-23 20:19:48.0
Trollate totali: 4275
☺
Musica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-03-23 20:18:40.0 alle 2019-03-23 20:18:40.0
Trollate totali: 11577
https://troll.tv/videos/watch/1d6f6b8d-460c-460e-a...
Meglio questo che la merda di VH1 e degli altri canali "musicali" ddel digitale terrestre
Meglio questo che la merda di VH1 e degli altri canali "musicali" ddel digitale terrestre
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-23 19:06:59.0 alle 2019-03-23 19:06:59.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > > > > Ogni tanto tiri fuori delle polemiche che sono totalmente prive di senso.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Non sono affatto prive di senso.
> > > > > > > > > > > > > > Tu vuoi arrogarti il diritto di decidere cosa io devo o non devo poter vedere, e questo diritto non ce l'hai, né ce l'avrai mai. Qualunque tentativo di limitare la libertà di espressione di qualcuno è un'aggressione non solo verso quel qualcuno, ma anche verso chi, per colpa tua, non può leggere/vedere quello che quella persona voleva dire, quindi verso TUTTA la società, me incluso.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > La tua libertà finisce dove inizia quella degli altri
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Infatti, ritardato, prendendo per il culo qualcuno non stai limitando la loro libertà in alcun modo. La censura invece è proprio quello che fa. Paradossalmente ti appelli a principi senza neanche capirli nel tentativo proprio di violarli. Ritardato.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Ti sbagli. Io ho la libertà di vivere in pace, senza essere preso per il culo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Certo certo Mattia. La libertà di non avere i propri sentimentucci offesi.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tu non sai neanche dove sta di casa la libertà. È una vergogna che questo forum sia capitato nelle tue sudicie mani. La suora ha fatto un grave errore a dartelo. Doveva limitarsi a chiuderlo e basta.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il forum non è mai stato tanto libero quanto lo è adesso.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Libero dagli utenti.
> > > > > > >
> > > > > > > Si... libero dagli utenti
> > > > > >
> > > > > > Esatto. E se ne sono andati perché di te non si fidavano.
> > > > >
> > > > > Un'idea del tutto infondata.
> > > >
> > > > Qualcuno sì - lo ha detto a me - qualcun altro perché non sopporta i oost di Wakko. Strano, io li sopporto.
> > >
> > > Ovvio che li sopporti, sei anche te di destra al 90%. Quello che non sopporteresti te sono i troll di sinistra.
> >
> > Eppure il Libertarian Compass mi dà come libertario moderato centrista leggermente a sinistra.
>
> Boh... forse dai questa impressione perché non correggi mai wakko, nemmeno quando scrive le cose più estremiste, mentre vai quasi sempre contro chi lo corregge.
Non vado contro chi lo corregge, giustifico Wakko. In generale trovo che le idee dettate dall'egoismo siano da correggere, ma abbiano una base solida e fondata, mentre le idee basate sull'altruismo siano buone come correzione alle prime, ma da sole siano dementi e autodistruttive.
In altre parole, l'egoismo è ovvio in modo evidente e l'altruismo fortemente anti-intuitivo.
> Non hai mai detto di non sopportare le cose che scrive Wakko, mentre hai detto di trovare i sinistri insopportabili.
>
> Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
La sinistra, quella liberale in via di formazione dagli anni 90, l'ho votata e ne sono stato tradito. La destra non l'ho mai votata. Ero sul punto di votare Lega per esclusione ma è venuto fuori il Movimento 5 Stelle.
Il partito che reputo peggiore è Forza Italia, ma il PD è quello che mi sta più antipatico e per questo concentro su di esso le mie critiche. Quelle al centrodestra le considero ovvie, ma magari sbaglio perché molta gente pende letteralmente dalle labbra del centrodestra e un po' di critica anche a loro non ci starebbe male.
> Ti preoccupa il fatto che se venisse una persona di sinistra nel forum "qualcuno avrebbe torto in internet", mentre non ti preoccupa di dover correggere qualcuno di destra o addirittura di estrema destra.
Era una battuta ispirata alla vignetta del tipo che non va a dormire perché "I can't, someone is WRONG on the internet".
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > > > > > > Ogni tanto tiri fuori delle polemiche che sono totalmente prive di senso.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Non sono affatto prive di senso.
> > > > > > > > > > > > > > Tu vuoi arrogarti il diritto di decidere cosa io devo o non devo poter vedere, e questo diritto non ce l'hai, né ce l'avrai mai. Qualunque tentativo di limitare la libertà di espressione di qualcuno è un'aggressione non solo verso quel qualcuno, ma anche verso chi, per colpa tua, non può leggere/vedere quello che quella persona voleva dire, quindi verso TUTTA la società, me incluso.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > La tua libertà finisce dove inizia quella degli altri
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Infatti, ritardato, prendendo per il culo qualcuno non stai limitando la loro libertà in alcun modo. La censura invece è proprio quello che fa. Paradossalmente ti appelli a principi senza neanche capirli nel tentativo proprio di violarli. Ritardato.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Ti sbagli. Io ho la libertà di vivere in pace, senza essere preso per il culo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Certo certo Mattia. La libertà di non avere i propri sentimentucci offesi.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tu non sai neanche dove sta di casa la libertà. È una vergogna che questo forum sia capitato nelle tue sudicie mani. La suora ha fatto un grave errore a dartelo. Doveva limitarsi a chiuderlo e basta.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il forum non è mai stato tanto libero quanto lo è adesso.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Libero dagli utenti.
> > > > > > >
> > > > > > > Si... libero dagli utenti
> > > > > >
> > > > > > Esatto. E se ne sono andati perché di te non si fidavano.
> > > > >
> > > > > Un'idea del tutto infondata.
> > > >
> > > > Qualcuno sì - lo ha detto a me - qualcun altro perché non sopporta i oost di Wakko. Strano, io li sopporto.
> > >
> > > Ovvio che li sopporti, sei anche te di destra al 90%. Quello che non sopporteresti te sono i troll di sinistra.
> >
> > Eppure il Libertarian Compass mi dà come libertario moderato centrista leggermente a sinistra.
>
> Boh... forse dai questa impressione perché non correggi mai wakko, nemmeno quando scrive le cose più estremiste, mentre vai quasi sempre contro chi lo corregge.
Non vado contro chi lo corregge, giustifico Wakko. In generale trovo che le idee dettate dall'egoismo siano da correggere, ma abbiano una base solida e fondata, mentre le idee basate sull'altruismo siano buone come correzione alle prime, ma da sole siano dementi e autodistruttive.
In altre parole, l'egoismo è ovvio in modo evidente e l'altruismo fortemente anti-intuitivo.
> Non hai mai detto di non sopportare le cose che scrive Wakko, mentre hai detto di trovare i sinistri insopportabili.
>
> Ogni volta che parli di come la politica fa schifo ti riferisci a gente di sinistra, mai gente di destra.
La sinistra, quella liberale in via di formazione dagli anni 90, l'ho votata e ne sono stato tradito. La destra non l'ho mai votata. Ero sul punto di votare Lega per esclusione ma è venuto fuori il Movimento 5 Stelle.
Il partito che reputo peggiore è Forza Italia, ma il PD è quello che mi sta più antipatico e per questo concentro su di esso le mie critiche. Quelle al centrodestra le considero ovvie, ma magari sbaglio perché molta gente pende letteralmente dalle labbra del centrodestra e un po' di critica anche a loro non ci starebbe male.
> Ti preoccupa il fatto che se venisse una persona di sinistra nel forum "qualcuno avrebbe torto in internet", mentre non ti preoccupa di dover correggere qualcuno di destra o addirittura di estrema destra.
Era una battuta ispirata alla vignetta del tipo che non va a dormire perché "I can't, someone is WRONG on the internet".
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-23 18:31:41.0 alle 2019-03-23 18:31:41.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Caso-Dic...
> > >
> > > A quanto pare sì può fare, si può fare eccome.
> >
> > Non è stato giudicato dalle leggi
>
> Ripeti dopo di me: "si può fare!"
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Caso-Dic...
> > >
> > > A quanto pare sì può fare, si può fare eccome.
> >
> > Non è stato giudicato dalle leggi
>
> Ripeti dopo di me: "si può fare!"
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-23 18:11:46.0 alle 2019-03-23 18:11:46.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Non credo che sia un caso se questa parte di un mio post nella discussione non abbia ricevuto nessuna risposta... nemmeno da Wakko, che ha quotato il mio post tagliandolo.
> >
> > Mettiamo pure che io abbia esagerato nel considerare inopportuna la ricostruzione dell'attentato neozelandese in Minecraft (che aveva il chiaro scopo di riderci sopra).
> > E allora mi si dica "hai esagerato, perché il paletto va messo più in là".
> >
> > L'idea però che non ci sia un paletto non è credibile: la libertà di espressione illimitata è una stronzata. Come sempre quando uno segue un principio in maniera troppo estrema finisce per rendersi ridicolo.
> >
> > Qui sotto copio la parte di un mio post che non ha mai ricevuto risposta.
> >
> >
Re: Quando arriva un terrorista in moschea
> >
> > "Per capire se la libertà di espressione possa essere illimitata o no, bisogna prendere il caso più estremo possibile, che potrebbe per esempio essere il bullismo psicologico, che è un forma di violenza usata dai bulli più viscidi.
> >
> > Immagina per esempio che un giorno il bullo in questione appenda sull'albo della scuola un fotomontaggio con tua sorella che lo prende nel culo e una foto del cadevere di tua madre con una scritta stupida.
> >
> > Il figlio di troia in questione lo posso si o no querelare? O fa parte anche questo della libertà di espressione?
> >
> > Se non posso querelarlo l'unica cosa che posso fare è spaccargli uno per uno i denti con un martello. O io non vengo perseguito per avergli spaccato i denti, oppure lo stato (limitando di fatto la libertà di espressione) mi permette di querelarlo, cosa che implica che ci debba essere una base legale che limita la libertà di espressione in determinati casi.
> > E non c'è nessun bisogno di esagerare, di censurare tutto o di fare leggi per ogni cosa, ma solo ammettere che per i casi estremi una legge serve... e dunque la libertà di espressione illimitata non può esistere.
> >
> > A dover essere garantita al 100% è solo la libertà di opinione, nonché esprimere educatamente le proprie opinioni.
> > Fare lo stronzo in maniera deliberata e oltrepassando certi limiti non è un diritto garantito e non deve esserlo."
> >
> > **Modificato dall'autore il 21.03.2019 15:01**
>
> io ho spaccato denti per molto meno
>
> la tua libertà di espressione si ferma dove inizia il mio gancio
In realtà è il tuo gancio che dovrebbe fermarsi dove inizia la libertà altrui, e se non lo fa le armi sono lì per convincerlo
> Scritto da: Mattia
> > Non credo che sia un caso se questa parte di un mio post nella discussione non abbia ricevuto nessuna risposta... nemmeno da Wakko, che ha quotato il mio post tagliandolo.
> >
> > Mettiamo pure che io abbia esagerato nel considerare inopportuna la ricostruzione dell'attentato neozelandese in Minecraft (che aveva il chiaro scopo di riderci sopra).
> > E allora mi si dica "hai esagerato, perché il paletto va messo più in là".
> >
> > L'idea però che non ci sia un paletto non è credibile: la libertà di espressione illimitata è una stronzata. Come sempre quando uno segue un principio in maniera troppo estrema finisce per rendersi ridicolo.
> >
> > Qui sotto copio la parte di un mio post che non ha mai ricevuto risposta.
> >
> >
> >
> > "Per capire se la libertà di espressione possa essere illimitata o no, bisogna prendere il caso più estremo possibile, che potrebbe per esempio essere il bullismo psicologico, che è un forma di violenza usata dai bulli più viscidi.
> >
> > Immagina per esempio che un giorno il bullo in questione appenda sull'albo della scuola un fotomontaggio con tua sorella che lo prende nel culo e una foto del cadevere di tua madre con una scritta stupida.
> >
> > Il figlio di troia in questione lo posso si o no querelare? O fa parte anche questo della libertà di espressione?
> >
> > Se non posso querelarlo l'unica cosa che posso fare è spaccargli uno per uno i denti con un martello. O io non vengo perseguito per avergli spaccato i denti, oppure lo stato (limitando di fatto la libertà di espressione) mi permette di querelarlo, cosa che implica che ci debba essere una base legale che limita la libertà di espressione in determinati casi.
> > E non c'è nessun bisogno di esagerare, di censurare tutto o di fare leggi per ogni cosa, ma solo ammettere che per i casi estremi una legge serve... e dunque la libertà di espressione illimitata non può esistere.
> >
> > A dover essere garantita al 100% è solo la libertà di opinione, nonché esprimere educatamente le proprie opinioni.
> > Fare lo stronzo in maniera deliberata e oltrepassando certi limiti non è un diritto garantito e non deve esserlo."
> >
> > **Modificato dall'autore il 21.03.2019 15:01**
>
> io ho spaccato denti per molto meno
>
> la tua libertà di espressione si ferma dove inizia il mio gancio
In realtà è il tuo gancio che dovrebbe fermarsi dove inizia la libertà altrui, e se non lo fa le armi sono lì per convincerlo
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-23 18:07:03.0 alle 2019-03-23 18:07:03.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-23 15:15:51.0 alle 2019-03-23 15:15:51.0
>
Hanno iniziato a mangiarselo?
Hanno iniziato a mangiarselo?
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-23 13:49:03.0 alle 2019-03-23 13:49:03.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-22 21:34:52.0 alle 2019-03-22 21:34:52.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-03-22 21:17:46.0 alle 2019-03-22 21:17:46.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > > > > > > > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > > > > > > > > > > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > 1) se uno vuole farsi sfruttare è libero di farsi sfruttare, a meno che non abbia una qualche forma di disabilità mentale che lo rende succube e prigioniero di qualcun altro... quindi a meno di non ammettere che le femmine hanno una qualche forma di disabilità mentale direi che sono libere di farsi sfruttare a piacimento
> > > > > > > > > > 2) non è vero che sono sfruttate, sono pagate. Se fare del sesso con qualcuno in cambio di soldi è sfruttamento, allora lo è anche farsi pagare per fare sesso... stai sfruttando i soldi che ho guadagnato con il mio lavoro per darmi un temporaneo piacere. La storiella delle "donne oggetto" è pura propaganda femminista.
> > > > > > > > > > 3) il sesso non è una patologia mentale, non importa quanto ti piaccia farlo a meno che non interferisca pesantemente nella tua vita e, in ogni caso, se sei tu a volerlo e sei tu a sceglierlo, devi essere libero di fare quel razzo che vuoi... sulla tua vita privata nessuno ha diritto di dire nulla
> > > > > > > > > > 4) la psicologia è una superstizione, niente altro. Usa fatti fisici e (a volte, raramente) misurabili per cercare di giustificare teoremi che non hanno fondamento nella realtà ma solo nell'opinione personale di qualcuno. Un po' come l'astrologia usa fatti fisici e misurabili come la posizione delle stelle per ricavarne teoremi di pura fantascienza
> > > > > > > > > > 5) agli psicazzi va sbattuto in faccia che la loro è una pseudoscienza ogni volta che è possibile farlo. Devono sapere che sono presi sul serio come si prende sul serio un mago al circo. Facendo il suo gioco ti sei fatto scappare un'occasione e hai contribuito a farlo convincere che le bojate che sostiene hanno un senso, peccato
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per "sfruttate" si intende che esiste un magnaccia che prende la sua parte, non che sono sfruttare dal cliente. Quello con il cliente è un libero scambio e in assenza di costrizioni deriva da libere scelte.
> > > > > > > >
> > > > > > > > In che modo questo è diverso da uno che lavora come dipendente? Prendi un operaio ad esempio... fa il suo lavoro e il "magnaccia" (il suo capo) lo rivende a 10 volte tanto. Non capisco perché nel caso della prostituzione è "sfruttamento" e nel caso degli altri lavori è un "normale rapporto di lavoro".
> > > > > > >
> > > > > > > È sfruttamento anche negli altri casi ma a tutti va bene così
> > > > > >
> > > > > > Allora non c'è motivo per cui debba essere considerato sfruttamento il caso del magnaccia.
> > > > > >
> > > > > > Non so di preciso cosa faccia esattamente il magnaccia perché non sono Lich ma immagino che fornisca clienti, protezione, eventualmente ambienti in cui svolgere la professione e in cambio di questo chiede la sua parte. Non vedo cosa ci sia di molto diverso da un boss in qualunque altro mestiere.
> > > > > >
> > > > > > Finché non c'è costrizione non c'è motivo di preoccuparsene... ripeto, a meno che non si dica chiaro e tondo che le femmine sono solo un altro tipo di bambini.
> > > > >
> > > > > Il magnaccia costringe le puttane a restare con lui con le botte.
> > > >
> > > > Vorrei farti notare che ti sta comportando da maschilista al servizio del patriarcato. Di certo le femmine sono forti e indipendenti e non si lascerebbero mai comandare a bacchetta da qualcuno, men che meno un maschio.
> > > >
> > > > Ti invito, in futuro, a pensare meglio alle parole che scrivi e, per il tuo bene e di quelli che vivono attorno a te, ad iscriverti a qualche corso per curare la tua misoginia repressa prima che sfoci in un femminicidio.
> > >
> > > Il protettore obbliga le prostitute a restare con lui ricorrendo a percosse.
> >
> > Gentile Signore, Lei sta dando ad intendere che le donne sono esseri deboli incapaci di difendersi. Vorre farLe notare che questa è la visione maschilista che il patriarcato ha, per anni, propagandato nella società, sulla stampa e sulle televisioni al fine di relegare le donne a macchinette per la fabbricazione e il confezionamento dei sandwich. La prego di informarSi presso uno dei centro anti-misoginia (la piaga del secolo) ai quali, fra l'altro, ha contribuito anche lei per mezzo delle tasse per comprendere meglio perché ciò che (Lei) dice risulta offensivo e denigrante per le tante, forti donne che ogni giorno dimostrano il loro valore e la loro forza nonostante persone come Lei cerchino in ogni modo di demoralizzarle.
> >
> > In fede.
>
>
> Ad onore del vero non ho mai sentito femministe sostenere che le donne sono in grado di difendersi dalla botte di un uomo, anzi ci giocano molto sul fattore fisico per criminalizzare il maschio. Indubbiamentei casi di sfruttamento magnaccia-puttana esistono, ma è anche vero che sono oramai una minoranza, avevo letto tipo il 7-8% del totale. Del resto basta guardare che appena cadono due gocce di pioggia le puttane di strada si volatizzazano, idem nei giorni festivi.
Esisteranno di sicuro, ma fare il magnaccia o la tenutaria di bordello è illegale. Il senso del mio intervento è che è giusto che lo sfruttamento della prostituzione rimanga illegale, mentre la prostituzione in sé rimanga legale, contrariamente a quanto (sembra) proposto dal PD in un anelito suicida.
Le case chiuse? Tendenzialmente in un ritorno ai bordelli scorgerei il pericolo del ritorno allo sfruttamento, ma non c'è nulla di male se delle prostitute esercitano l'attività in un appartamento.
Pur non volendo illegalizzarla, non riesco però a vedere la prostituzione come un lavoro normale. Sposeresti una prostituta?
Lo faresti se c'è il pericolo che si venga a sapere?
Lo faresti se non c'è la possibilità che si venga a sapere?
Sposeresti una che in passato è stata una prostituta?
E una che anche dopo il matrimonio vuole - ipoteticamente - continuare a farlo, perché è un lavoro come un altro?
D'altra parte perché stigmatizzare le prostitute quando la maggior parte dei lavori sono una forma di prostituzione? Chi è maggiormente da disapprovare tra una lavoratrice del sesso e un giornalista che scrive quel che gli dicono di scrivere? E fare un lavoro che in sé non ha nulla di riprovevole, ma non ti piace, eppure continui a farlo per bisogno?
E una pornostar?
Le tipe che compaiono nei video di bondage?
Come vedi le mie idee in merito non sono definite.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > > Scritto da: SAMURAI
> > > > > > > > > > > Una volta lo psicoterapeuta che cercava inutilmente di "curare" la mia pedofilia mi ha fatto una domanda: "secondo lei, chi va con una prostituta ha delle patologie mentali?" Io ho riflettuto e poi ho risposto: "bisogna distinguere: chi ci va abitualmente ritengo che abbia delle patologie mentali; chi ci va saltuariamente no, così come l'handicappato che non può scopare normalmente ricorre alla prostituta per alleviare la sua mancanza di sesso con le donne. Così come l'anziano che magari ogni tanto ha voglia di farsi una scopata e non trova nessuna donna che gliela da." Non so se la mia risposta l'abbia soddisfatto. Però mi ha detto che andare con le prostitute abitualmente è indicatore di qualche disturbo patologico: si usano le donne come oggetti, come un ripiego alle proprie insoddisfazioni sessuali.
> > > > > > > > > > > Io personalmente non sono attratto dalle prostitute e ritengo che al 90% dei casi siano sfruttate. In realtà non c'è una vera e propria libertà da parte della donna. Infatti basta aumentare il prezzo e la prostituta ti fa scopare anche senza preservativo....I bordelli legalizzati sono oasi di tristezza. Ma non sono per arrestare chi va con le prostitute. Sono per arrestare chi sfrutta le prostitute.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > 1) se uno vuole farsi sfruttare è libero di farsi sfruttare, a meno che non abbia una qualche forma di disabilità mentale che lo rende succube e prigioniero di qualcun altro... quindi a meno di non ammettere che le femmine hanno una qualche forma di disabilità mentale direi che sono libere di farsi sfruttare a piacimento
> > > > > > > > > > 2) non è vero che sono sfruttate, sono pagate. Se fare del sesso con qualcuno in cambio di soldi è sfruttamento, allora lo è anche farsi pagare per fare sesso... stai sfruttando i soldi che ho guadagnato con il mio lavoro per darmi un temporaneo piacere. La storiella delle "donne oggetto" è pura propaganda femminista.
> > > > > > > > > > 3) il sesso non è una patologia mentale, non importa quanto ti piaccia farlo a meno che non interferisca pesantemente nella tua vita e, in ogni caso, se sei tu a volerlo e sei tu a sceglierlo, devi essere libero di fare quel razzo che vuoi... sulla tua vita privata nessuno ha diritto di dire nulla
> > > > > > > > > > 4) la psicologia è una superstizione, niente altro. Usa fatti fisici e (a volte, raramente) misurabili per cercare di giustificare teoremi che non hanno fondamento nella realtà ma solo nell'opinione personale di qualcuno. Un po' come l'astrologia usa fatti fisici e misurabili come la posizione delle stelle per ricavarne teoremi di pura fantascienza
> > > > > > > > > > 5) agli psicazzi va sbattuto in faccia che la loro è una pseudoscienza ogni volta che è possibile farlo. Devono sapere che sono presi sul serio come si prende sul serio un mago al circo. Facendo il suo gioco ti sei fatto scappare un'occasione e hai contribuito a farlo convincere che le bojate che sostiene hanno un senso, peccato
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per "sfruttate" si intende che esiste un magnaccia che prende la sua parte, non che sono sfruttare dal cliente. Quello con il cliente è un libero scambio e in assenza di costrizioni deriva da libere scelte.
> > > > > > > >
> > > > > > > > In che modo questo è diverso da uno che lavora come dipendente? Prendi un operaio ad esempio... fa il suo lavoro e il "magnaccia" (il suo capo) lo rivende a 10 volte tanto. Non capisco perché nel caso della prostituzione è "sfruttamento" e nel caso degli altri lavori è un "normale rapporto di lavoro".
> > > > > > >
> > > > > > > È sfruttamento anche negli altri casi ma a tutti va bene così
> > > > > >
> > > > > > Allora non c'è motivo per cui debba essere considerato sfruttamento il caso del magnaccia.
> > > > > >
> > > > > > Non so di preciso cosa faccia esattamente il magnaccia perché non sono Lich ma immagino che fornisca clienti, protezione, eventualmente ambienti in cui svolgere la professione e in cambio di questo chiede la sua parte. Non vedo cosa ci sia di molto diverso da un boss in qualunque altro mestiere.
> > > > > >
> > > > > > Finché non c'è costrizione non c'è motivo di preoccuparsene... ripeto, a meno che non si dica chiaro e tondo che le femmine sono solo un altro tipo di bambini.
> > > > >
> > > > > Il magnaccia costringe le puttane a restare con lui con le botte.
> > > >
> > > > Vorrei farti notare che ti sta comportando da maschilista al servizio del patriarcato. Di certo le femmine sono forti e indipendenti e non si lascerebbero mai comandare a bacchetta da qualcuno, men che meno un maschio.
> > > >
> > > > Ti invito, in futuro, a pensare meglio alle parole che scrivi e, per il tuo bene e di quelli che vivono attorno a te, ad iscriverti a qualche corso per curare la tua misoginia repressa prima che sfoci in un femminicidio.
> > >
> > > Il protettore obbliga le prostitute a restare con lui ricorrendo a percosse.
> >
> > Gentile Signore, Lei sta dando ad intendere che le donne sono esseri deboli incapaci di difendersi. Vorre farLe notare che questa è la visione maschilista che il patriarcato ha, per anni, propagandato nella società, sulla stampa e sulle televisioni al fine di relegare le donne a macchinette per la fabbricazione e il confezionamento dei sandwich. La prego di informarSi presso uno dei centro anti-misoginia (la piaga del secolo) ai quali, fra l'altro, ha contribuito anche lei per mezzo delle tasse per comprendere meglio perché ciò che (Lei) dice risulta offensivo e denigrante per le tante, forti donne che ogni giorno dimostrano il loro valore e la loro forza nonostante persone come Lei cerchino in ogni modo di demoralizzarle.
> >
> > In fede.
>
>
> Ad onore del vero non ho mai sentito femministe sostenere che le donne sono in grado di difendersi dalla botte di un uomo, anzi ci giocano molto sul fattore fisico per criminalizzare il maschio. Indubbiamentei casi di sfruttamento magnaccia-puttana esistono, ma è anche vero che sono oramai una minoranza, avevo letto tipo il 7-8% del totale. Del resto basta guardare che appena cadono due gocce di pioggia le puttane di strada si volatizzazano, idem nei giorni festivi.
Esisteranno di sicuro, ma fare il magnaccia o la tenutaria di bordello è illegale. Il senso del mio intervento è che è giusto che lo sfruttamento della prostituzione rimanga illegale, mentre la prostituzione in sé rimanga legale, contrariamente a quanto (sembra) proposto dal PD in un anelito suicida.
Le case chiuse? Tendenzialmente in un ritorno ai bordelli scorgerei il pericolo del ritorno allo sfruttamento, ma non c'è nulla di male se delle prostitute esercitano l'attività in un appartamento.
Pur non volendo illegalizzarla, non riesco però a vedere la prostituzione come un lavoro normale. Sposeresti una prostituta?
Lo faresti se c'è il pericolo che si venga a sapere?
Lo faresti se non c'è la possibilità che si venga a sapere?
Sposeresti una che in passato è stata una prostituta?
E una che anche dopo il matrimonio vuole - ipoteticamente - continuare a farlo, perché è un lavoro come un altro?
D'altra parte perché stigmatizzare le prostitute quando la maggior parte dei lavori sono una forma di prostituzione? Chi è maggiormente da disapprovare tra una lavoratrice del sesso e un giornalista che scrive quel che gli dicono di scrivere? E fare un lavoro che in sé non ha nulla di riprovevole, ma non ti piace, eppure continui a farlo per bisogno?
E una pornostar?
Le tipe che compaiono nei video di bondage?
Come vedi le mie idee in merito non sono definite.