Forum che stuzzica

11 settembre

Scritto da

Non Autenticato

il 2019-02-16 22:45:16.0 alle 2019-02-16 22:45:16.0

Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...

> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ma dove?

sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > > > >
> > > > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > > > >
> > > > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...

> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh

> > >
> > > Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
> > >
> > > Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
> > >
> > > Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
> > >
> > > Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
> > >
> > > La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
> > >
> > > Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
> > >
> > > Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
> > >
> > >
> > > "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> > > Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> > > Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
> > >
> > > Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
> > >
> > > L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
> > >
> > > Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
> > >
> > > Si vede in questo video:
> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
> > >
> > >

> > >
> > > Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
> > >
> > > Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
> > >
> > > In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
> > >
> > > Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> > > Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
> > >
> > > Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> > > Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
> > >
> > > Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
> > >
> > > Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
> > >
> > > Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
> > >
> > >

> > >
> > >

> > >
> > > Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
> > >
> > > Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> > > A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> > >
> > >
> > > > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti

> > > >
> > > >
> > > > Ovvio, sei ilriga
> > >
> > > Ma che Ilriga... è gatto!
> >
> > detected

> >
> > > Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
> > >
> > > Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
> >
>
>
> Gatto, non mi dirai che credi alla VU dell' 11/11 ?

Non lo so, non ho abbastanza elementi per decidere e nessuna versione di mulla è mai al 100% convincente. Quello che mi pare è che la versione ufficiale sia almeno a grandi linee compatibile con i fatti e che il racconto dei fatti sia autocompatibile. Però "a grandi linee" possono essere compatibili anche altre versioni, ad esempio Gore Vidal sosteneva che il governo avesse saputo in tempo dell'attentato e avesse lasciato fare, per avere un pretesto per attaccare vari paesi e per i provvedimenti autoritari che sono seguiti.

Ci se ne accorge solo se ci si ha a che fare, almeno per sentito dire, ma il mondo non è più lo stesso. C'erano ad esempio società e conti bancari anonimi, ora non ci sono più e in realtà non c'è più nulla di anonimo e privato. L'attentato ha messo a tacere le libertà americane, la privacy degli inglesi, la segretezza degli svizzeri, la sovranità di parecchi paesi. Ma potrebbe essere solo una coincidenza, perché certe politiche bollivano in pentola da prima degli attentati, ne sono state solo rafforzate.

In un attentato organizzato da Osama Bin Laden due aerei si scontrano contro le torri gemelle, un terzo contro il Pentagono e un quarto precipita a terra. Le torri gemelle crollano poco dopo essere state colpite. Inferociti come un nido di calabroni rimestato con un bastone, gli Stati Uniti attaccano l'Iraq e l'Afghanistan e avviano un processo in cui la loro politica si impone a tutto l'occidente (e parallelamente, la demonizzazione dei paesi che vi si sottraggono). Anni dopo Osama Bin Laden viene ucciso in un attacco al suo rifugio in Afghanistan e il corpo seppellito in mare.

Più o meno la versione ufficiale è questa. Di essa nulla mi insospettisce al punto da farmi negare che i fatti si siano svolti così.

Ad esempio all'epoca avevo trovato curioso che i grattacieli fossero venuti giù come in una demolizione controllata, e avevo pensato: Osama è responsabile dei morti sugli aerei e nelle zone da essi colpite, ma il resto è colpa gli architetti e questo nessuno lo dice. Però è possibile che un grattacielo venga giù in quel modo, ed è pieno di spiegazioni di come possa accadere.
L'impatto mediatico per giustificare una reazione si avrebbe avuto anche se i grattacieli non fossero crollati, anzi i TG avrebbero potuto mostrare attimo per attimo una drammatica evacuazione. E secondo la stessa logica non era necessario attaccare il Pentagono: un casus belli funziona anche se è circoscritto.

Una cosa che puzza come un banco d'aringhe arenato è che gli attentati abbiano fornito un pretesto per impadronirsi di paesi ricchi di petrolio, guarda caso proprio in un momento in cui diverse grandi città americane erano soggette a blackout energetici. Ma la cosa è perfettamente possibile: accaduto il fatto lo prendi a pretesto, se non accadeva t'attaccavi a qualcos'altro.

Quanto a Osama Bin Laden ucciso e frettolosamente fatto sparire senza che nessuno abbia potuto constatarne la morte, questo dà corda alle versioni complottiste per cui lui e gli USA sarebbero stati complici nell'organizzare gli attentati e in realtà sia ancora vivo, ed è quello che nell'intera vicenda puzza di più. Costava tanto mostrare i corpo e dare la possibilità di verificare che si trattasse proprio di lui?

Io non credo a nulla. Ho delle opinioni e delle sensazioni, ma di rado sono sostenute da fatti certi in modo da diventare teorie.

Forum libero

abcdefghi

NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO

Black Woman Destroys White Privilege Myth

France in free fall

MA checcazzo ne so