☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-01-29 02:35:42.0 alle 2019-01-29 02:35:42.0
Trollate totali: 4275
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-01-29 00:45:32.0 alle 2019-01-29 00:45:32.0
Trollate totali: 4275
Aviazione
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-29 00:26:09.0 alle 2019-01-29 00:26:09.0
Scritto da: Mattia
> Data: 2 settembre 1998
>
> Partenza: New York
>
> Destinazione: Ginevra (Svizzera)
>
> Sopravvissuti: 0
>
> Compagnia: Swissair (celebre compagnia Svizzera fallita all'inizio degli anni 2000... ora c'è la Swiss, per la quale lavora un mio amico pilota)
>
> Aeromobile impiegato: MD11
>
>
>
> Punto di impatto:
https://www.google.com/maps/place/44%C2%B024'33.0%... 
>
> (nell'oceano vicino alla Nuova Scozia)
>
>
>
> Mentre l'aereo si trovava in crociera, i piloti hanno cominciato ad avvertire una puzza di bruciato e non riuscivano a capire bene da dove venisse.
>
> Poco dopo ha cominciato ad arrivare fumo nel cokpit dal sistema di condizionamento.
>
> Il capitano allora inviò al centro di Moncton una chiamata radio "Pan pan" dichiarando che l'urgenza esisteva ma che l'aeromobile non era in serio pericolo. (e sti cazzi!
)
>
> Il controllore del traffico aereo suggerì allora ai piloti di effettuare un atterraggio di emergenza all'aeroporto di Halifax e essi accettarono.
>
> Il controllore era pronto a portarli dritti sulla pista, ma l'aereo (essendo appena partito) era carico di carburante e quindi troppo pesante per atterrare.
> Il copilota suggerì di atterrare comunque, ma il capitano decise che dovevano scaricare il carburante, perciò il controllore li mandò a girare in mezzo all'oceano, dove avrebbero potuto scaricare il carburante.
>
> Nel frattempo, i piloti effettuano la checklist, che li porta a spegnere tutti i sistemi dell'aereo non necessari al cokpit, cioè al pilotaggio dell'aeromobile, quindi anche l'aria condizionata.
>
> Poco dopo l'incendio divampa e raggiunge il cockpit. Il capitano prende un estintore e affronta le fiamme mentre il primo ufficiale continua a pilotare l'aereo.
>
> I pannelli dell'aereo si spengono per via dei danni provocati dall'incendio e perciò il secondo pilota si ritrova a pilotare l'aereo senza strumenti... essere in mezzo all'oceano di notte senza strumenti non è bello, perché non essendoci un filo di luce nell'oceano, di notte non vedi niente.
>
> Un falso allarme segnalò al pilota che un motore andava a fuoco e lui proseguì al suo spegnimento.
> La spinta assimetrica dei motori produce un'imbardata del velivolo, che a sua volta induce un rollio (cioè, l'aereo si spiega).
>
> Normalmente non è un problema, perché i piloti capiscono cosa sta succedendo, ma in quella situazione il pilota non capiva più niente (era nell'oscurità con gli strumenti andati), quindi quel rollio ha fatto sì che l'aereo andasse in picchiata e si schiantasse sulle acque oceaniche.
>
> I passeggeri non si accorsero di nulla, perché in cabina non c'era né fuoco né fumo. Forse solo all'ultimo momento i passeggeri in business class hanno visto del fumo.
>
> Gli investigatori hanno concluso che l'incidendio è stato causato dal sistema di intrattenimento della business class: un dispositivo elettronico che era installato sui sedili della business class e con cui i passeggeri potevano intrattenersi durante il volo.
> Il sistema non possedeva un sistema di raffreddamento, un cavo era difettoso e i materiali isolanti dell'aereo erano infiammabili.
>
> L'incendio sarebbe perciò partito dal sistema di intrattenimento ed è poi divampato attraverso i materiali infiammabili di cui era fatto l'aereo.
>
> Il sistema di intrattenimento venne tolto da tutti gli aerei Swissair e i materiali infiammabili che hanno permesso all'incendio di svilupparsi rapidamente sono stati banditi.
>
> Una domanda che molti giustamente si pongono è: l'aereo si sarebbe salvato se i piloti non avessero perso tempo a scaricare il carburante?
> Secondo gli investigatori no: anche andando dritti dritti all'aeroporto, sarebbero riusciti ad atterrare soltanto 3 minuti dopo rispetto al momento in cui l'aereo si è schiantato, quindi le condizioni del cockpit sarebbero degenerate prima di atterrare.
> Tuttavia, bisogna notare che vicino all'aeroporto (nonché sopra la città di Halifax) il pilota avrebbero avuto più luce e gli sarebbe venuto più facile pilotare senza strumenti.
>
> Un'altra domanda giusta è: cosa succede se un aereo atterra con troppo carico? Semplicemente aumenta la probabilità di cedimento del carrello, soprattutto se l'atterraggio non viene così morbido. Nel migliore dei casi non succede assolutamente niente, nel peggiore dei casi cede il carrello... in casi che stanno nel mezzo il carrello si danneggia lievemente e poi bisogna ripararlo.
>
> Il comandante probabilmente non voleva causare costi di manutenzione alla compagnia.
>
> Infine, è stato teorizzato che lo spegnimento dell'aria condizionata in quel caso è stato un errore, perché l'aria condizionata in quel caso stava aiutando a tenere via le fiamme dal cockpit e dai suoi sistemi.
>
> Qui sotto una ricostruzione con xplane, in cui sono presenti anche le registrazioni originali tra il controllore di volo e i piloti.
>
>
>
> Episodio di indagini ad alta quota: https://www.dailymotion.com/video/x15aht9
>
> Wikipedia italiana:
https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Swissair_111
>
> Wikipedia inglese:https://en.wikipedia.org/wiki/Swissair_Flight_111
> Data: 2 settembre 1998
>
> Partenza: New York
>
> Destinazione: Ginevra (Svizzera)
>
> Sopravvissuti: 0
>
> Compagnia: Swissair (celebre compagnia Svizzera fallita all'inizio degli anni 2000... ora c'è la Swiss, per la quale lavora un mio amico pilota)
>
> Aeromobile impiegato: MD11
>
>
>
> Punto di impatto:
>
> (nell'oceano vicino alla Nuova Scozia)
>
>
>
> Mentre l'aereo si trovava in crociera, i piloti hanno cominciato ad avvertire una puzza di bruciato e non riuscivano a capire bene da dove venisse.
>
> Poco dopo ha cominciato ad arrivare fumo nel cokpit dal sistema di condizionamento.
>
> Il capitano allora inviò al centro di Moncton una chiamata radio "Pan pan" dichiarando che l'urgenza esisteva ma che l'aeromobile non era in serio pericolo. (e sti cazzi!
)>
> Il controllore del traffico aereo suggerì allora ai piloti di effettuare un atterraggio di emergenza all'aeroporto di Halifax e essi accettarono.
>
> Il controllore era pronto a portarli dritti sulla pista, ma l'aereo (essendo appena partito) era carico di carburante e quindi troppo pesante per atterrare.
> Il copilota suggerì di atterrare comunque, ma il capitano decise che dovevano scaricare il carburante, perciò il controllore li mandò a girare in mezzo all'oceano, dove avrebbero potuto scaricare il carburante.
>
> Nel frattempo, i piloti effettuano la checklist, che li porta a spegnere tutti i sistemi dell'aereo non necessari al cokpit, cioè al pilotaggio dell'aeromobile, quindi anche l'aria condizionata.
>
> Poco dopo l'incendio divampa e raggiunge il cockpit. Il capitano prende un estintore e affronta le fiamme mentre il primo ufficiale continua a pilotare l'aereo.
>
> I pannelli dell'aereo si spengono per via dei danni provocati dall'incendio e perciò il secondo pilota si ritrova a pilotare l'aereo senza strumenti... essere in mezzo all'oceano di notte senza strumenti non è bello, perché non essendoci un filo di luce nell'oceano, di notte non vedi niente.
>
> Un falso allarme segnalò al pilota che un motore andava a fuoco e lui proseguì al suo spegnimento.
> La spinta assimetrica dei motori produce un'imbardata del velivolo, che a sua volta induce un rollio (cioè, l'aereo si spiega).
>
> Normalmente non è un problema, perché i piloti capiscono cosa sta succedendo, ma in quella situazione il pilota non capiva più niente (era nell'oscurità con gli strumenti andati), quindi quel rollio ha fatto sì che l'aereo andasse in picchiata e si schiantasse sulle acque oceaniche.
>
> I passeggeri non si accorsero di nulla, perché in cabina non c'era né fuoco né fumo. Forse solo all'ultimo momento i passeggeri in business class hanno visto del fumo.
>
> Gli investigatori hanno concluso che l'incidendio è stato causato dal sistema di intrattenimento della business class: un dispositivo elettronico che era installato sui sedili della business class e con cui i passeggeri potevano intrattenersi durante il volo.
> Il sistema non possedeva un sistema di raffreddamento, un cavo era difettoso e i materiali isolanti dell'aereo erano infiammabili.
>
> L'incendio sarebbe perciò partito dal sistema di intrattenimento ed è poi divampato attraverso i materiali infiammabili di cui era fatto l'aereo.
>
> Il sistema di intrattenimento venne tolto da tutti gli aerei Swissair e i materiali infiammabili che hanno permesso all'incendio di svilupparsi rapidamente sono stati banditi.
>
> Una domanda che molti giustamente si pongono è: l'aereo si sarebbe salvato se i piloti non avessero perso tempo a scaricare il carburante?
> Secondo gli investigatori no: anche andando dritti dritti all'aeroporto, sarebbero riusciti ad atterrare soltanto 3 minuti dopo rispetto al momento in cui l'aereo si è schiantato, quindi le condizioni del cockpit sarebbero degenerate prima di atterrare.
> Tuttavia, bisogna notare che vicino all'aeroporto (nonché sopra la città di Halifax) il pilota avrebbero avuto più luce e gli sarebbe venuto più facile pilotare senza strumenti.
>
> Un'altra domanda giusta è: cosa succede se un aereo atterra con troppo carico? Semplicemente aumenta la probabilità di cedimento del carrello, soprattutto se l'atterraggio non viene così morbido. Nel migliore dei casi non succede assolutamente niente, nel peggiore dei casi cede il carrello... in casi che stanno nel mezzo il carrello si danneggia lievemente e poi bisogna ripararlo.
>
> Il comandante probabilmente non voleva causare costi di manutenzione alla compagnia.
>
> Infine, è stato teorizzato che lo spegnimento dell'aria condizionata in quel caso è stato un errore, perché l'aria condizionata in quel caso stava aiutando a tenere via le fiamme dal cockpit e dai suoi sistemi.
>
> Qui sotto una ricostruzione con xplane, in cui sono presenti anche le registrazioni originali tra il controllore di volo e i piloti.
>
>
>
> Episodio di indagini ad alta quota: https://www.dailymotion.com/video/x15aht9
>
> Wikipedia italiana:
>
> Wikipedia inglese:
☺
Aviazione
Data: 2 settembre 1998
Partenza: New York
Destinazione: Ginevra (Svizzera)
Sopravvissuti: 0
Compagnia: Swissair (celebre compagnia Svizzera fallita all'inizio degli anni 2000... ora c'è la Swiss, per la quale lavora un mio amico pilota)
Aeromobile impiegato: MD11
Punto di impatto:https://www.google.com/maps/place/44%C2%B024'33.0%...
(nell'oceano vicino alla Nuova Scozia)
Mentre l'aereo si trovava in crociera, i piloti hanno cominciato ad avvertire una puzza di bruciato e non riuscivano a capire bene da dove venisse.
Poco dopo ha cominciato ad arrivare fumo nel cokpit dal sistema di condizionamento.
Il capitano allora inviò al centro di Moncton una chiamata radio "Pan pan" dichiarando che l'urgenza esisteva ma che l'aeromobile non era in serio pericolo. (e sti cazzi!)
Il controllore del traffico aereo suggerì allora ai piloti di effettuare un atterraggio di emergenza all'aeroporto di Halifax e essi accettarono.
Il controllore era pronto a portarli dritti sulla pista, ma l'aereo (essendo appena partito) era carico di carburante e quindi troppo pesante per atterrare.
Il copilota suggerì di atterrare comunque, ma il capitano decise che dovevano scaricare il carburante, perciò il controllore li mandò a girare in mezzo all'oceano, dove avrebbero potuto scaricare il carburante.
Nel frattempo, i piloti effettuano la checklist, che li porta a spegnere tutti i sistemi dell'aereo non necessari al cokpit, cioè al pilotaggio dell'aeromobile, quindi anche l'aria condizionata.
Poco dopo l'incendio divampa e raggiunge il cockpit. Il capitano prende un estintore e affronta le fiamme mentre il primo ufficiale continua a pilotare l'aereo.
I pannelli dell'aereo si spengono per via dei danni provocati dall'incendio e perciò il secondo pilota si ritrova a pilotare l'aereo senza strumenti... essere in mezzo all'oceano di notte senza strumenti non è bello, perché non essendoci un filo di luce nell'oceano, di notte non vedi niente.
Un falso allarme segnalò al pilota che un motore andava a fuoco e lui proseguì al suo spegnimento.
La spinta assimetrica dei motori produce un'imbardata del velivolo, che a sua volta induce un rollio (cioè, l'aereo si spiega).
Normalmente non è un problema, perché i piloti capiscono cosa sta succedendo, ma in quella situazione il pilota non capiva più niente (era nell'oscurità con gli strumenti andati), quindi quel rollio ha fatto sì che l'aereo andasse in picchiata e si schiantasse sulle acque oceaniche.
I passeggeri non si accorsero di nulla, perché in cabina non c'era né fuoco né fumo. Forse solo all'ultimo momento i passeggeri in business class hanno visto del fumo.
Gli investigatori hanno concluso che l'incidendio è stato causato dal sistema di intrattenimento della business class: un dispositivo elettronico che era installato sui sedili della business class e con cui i passeggeri potevano intrattenersi durante il volo.
Il sistema non possedeva un sistema di raffreddamento, un cavo era difettoso e i materiali isolanti dell'aereo erano infiammabili.
L'incendio sarebbe perciò partito dal sistema di intrattenimento ed è poi divampato attraverso i materiali infiammabili di cui era fatto l'aereo.
Il sistema di intrattenimento venne tolto da tutti gli aerei Swissair e i materiali infiammabili che hanno permesso all'incendio di svilupparsi rapidamente sono stati banditi.
Una domanda che molti giustamente si pongono è: l'aereo si sarebbe salvato se i piloti non avessero perso tempo a scaricare il carburante?
Secondo gli investigatori no: anche andando dritti dritti all'aeroporto, sarebbero riusciti ad atterrare soltanto 3 minuti dopo rispetto al momento in cui l'aereo si è schiantato, quindi le condizioni del cockpit sarebbero degenerate prima di atterrare.
Tuttavia, bisogna notare che vicino all'aeroporto (nonché sopra la città di Halifax) il pilota avrebbero avuto più luce e gli sarebbe venuto più facile pilotare senza strumenti.
Un'altra domanda giusta è: cosa succede se un aereo atterra con troppo carico? Semplicemente aumenta la probabilità di cedimento del carrello, soprattutto se l'atterraggio non viene così morbido. Nel migliore dei casi non succede assolutamente niente, nel peggiore dei casi cede il carrello... in casi che stanno nel mezzo il carrello si danneggia lievemente e poi bisogna ripararlo.
Il comandante probabilmente non voleva causare costi di manutenzione alla compagnia.
Infine, è stato teorizzato che lo spegnimento dell'aria condizionata in quel caso è stato un errore, perché l'aria condizionata in quel caso stava aiutando a tenere via le fiamme dal cockpit e dai suoi sistemi.
Qui sotto una ricostruzione con xplane, in cui sono presenti anche le registrazioni originali tra il controllore di volo e i piloti.
Episodio di indagini ad alta quota: https://www.dailymotion.com/video/x15aht9
Wikipedia italiana:https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Swissair_111
Wikipedia inglese:https://en.wikipedia.org/wiki/Swissair_Flight_111
**Modificato dall'autore il 29.01.2019 00:10**
Partenza: New York
Destinazione: Ginevra (Svizzera)
Sopravvissuti: 0
Compagnia: Swissair (celebre compagnia Svizzera fallita all'inizio degli anni 2000... ora c'è la Swiss, per la quale lavora un mio amico pilota)
Aeromobile impiegato: MD11
Punto di impatto:
(nell'oceano vicino alla Nuova Scozia)
Mentre l'aereo si trovava in crociera, i piloti hanno cominciato ad avvertire una puzza di bruciato e non riuscivano a capire bene da dove venisse.
Poco dopo ha cominciato ad arrivare fumo nel cokpit dal sistema di condizionamento.
Il capitano allora inviò al centro di Moncton una chiamata radio "Pan pan" dichiarando che l'urgenza esisteva ma che l'aeromobile non era in serio pericolo. (e sti cazzi!
)Il controllore del traffico aereo suggerì allora ai piloti di effettuare un atterraggio di emergenza all'aeroporto di Halifax e essi accettarono.
Il controllore era pronto a portarli dritti sulla pista, ma l'aereo (essendo appena partito) era carico di carburante e quindi troppo pesante per atterrare.
Il copilota suggerì di atterrare comunque, ma il capitano decise che dovevano scaricare il carburante, perciò il controllore li mandò a girare in mezzo all'oceano, dove avrebbero potuto scaricare il carburante.
Nel frattempo, i piloti effettuano la checklist, che li porta a spegnere tutti i sistemi dell'aereo non necessari al cokpit, cioè al pilotaggio dell'aeromobile, quindi anche l'aria condizionata.
Poco dopo l'incendio divampa e raggiunge il cockpit. Il capitano prende un estintore e affronta le fiamme mentre il primo ufficiale continua a pilotare l'aereo.
I pannelli dell'aereo si spengono per via dei danni provocati dall'incendio e perciò il secondo pilota si ritrova a pilotare l'aereo senza strumenti... essere in mezzo all'oceano di notte senza strumenti non è bello, perché non essendoci un filo di luce nell'oceano, di notte non vedi niente.
Un falso allarme segnalò al pilota che un motore andava a fuoco e lui proseguì al suo spegnimento.
La spinta assimetrica dei motori produce un'imbardata del velivolo, che a sua volta induce un rollio (cioè, l'aereo si spiega).
Normalmente non è un problema, perché i piloti capiscono cosa sta succedendo, ma in quella situazione il pilota non capiva più niente (era nell'oscurità con gli strumenti andati), quindi quel rollio ha fatto sì che l'aereo andasse in picchiata e si schiantasse sulle acque oceaniche.
I passeggeri non si accorsero di nulla, perché in cabina non c'era né fuoco né fumo. Forse solo all'ultimo momento i passeggeri in business class hanno visto del fumo.
Gli investigatori hanno concluso che l'incidendio è stato causato dal sistema di intrattenimento della business class: un dispositivo elettronico che era installato sui sedili della business class e con cui i passeggeri potevano intrattenersi durante il volo.
Il sistema non possedeva un sistema di raffreddamento, un cavo era difettoso e i materiali isolanti dell'aereo erano infiammabili.
L'incendio sarebbe perciò partito dal sistema di intrattenimento ed è poi divampato attraverso i materiali infiammabili di cui era fatto l'aereo.
Il sistema di intrattenimento venne tolto da tutti gli aerei Swissair e i materiali infiammabili che hanno permesso all'incendio di svilupparsi rapidamente sono stati banditi.
Una domanda che molti giustamente si pongono è: l'aereo si sarebbe salvato se i piloti non avessero perso tempo a scaricare il carburante?
Secondo gli investigatori no: anche andando dritti dritti all'aeroporto, sarebbero riusciti ad atterrare soltanto 3 minuti dopo rispetto al momento in cui l'aereo si è schiantato, quindi le condizioni del cockpit sarebbero degenerate prima di atterrare.
Tuttavia, bisogna notare che vicino all'aeroporto (nonché sopra la città di Halifax) il pilota avrebbero avuto più luce e gli sarebbe venuto più facile pilotare senza strumenti.
Un'altra domanda giusta è: cosa succede se un aereo atterra con troppo carico? Semplicemente aumenta la probabilità di cedimento del carrello, soprattutto se l'atterraggio non viene così morbido. Nel migliore dei casi non succede assolutamente niente, nel peggiore dei casi cede il carrello... in casi che stanno nel mezzo il carrello si danneggia lievemente e poi bisogna ripararlo.
Il comandante probabilmente non voleva causare costi di manutenzione alla compagnia.
Infine, è stato teorizzato che lo spegnimento dell'aria condizionata in quel caso è stato un errore, perché l'aria condizionata in quel caso stava aiutando a tenere via le fiamme dal cockpit e dai suoi sistemi.
Qui sotto una ricostruzione con xplane, in cui sono presenti anche le registrazioni originali tra il controllore di volo e i piloti.
Episodio di indagini ad alta quota: https://www.dailymotion.com/video/x15aht9
Wikipedia italiana:
Wikipedia inglese:
**Modificato dall'autore il 29.01.2019 00:10**
☺
Politica
Il direttore dell’Osservatorio sui Conti pubblici dell’Università Cattolica di Milano si schiera contro le tesi del contestato servizio di Rai 2 sul signoraggio
ROMA - «A me quella di Povera Patria è sembrata cattiva informazione. Io ti dico che c’è questa medicina, ma non ti dico quali sono gli effetti collaterali». Carlo Cottarelli, direttore dell’Osservatorio sui Conti pubblici dell’Università Cattolica di Milano, si schiera contro le tesi del contestato servizio di Rai 2 sul signoraggio. Come molti altri economisti, ricorda anzi che stampare moneta in eccesso non risolve magicamente i problemi.
https://rep.repubblica.it/pwa/intervista/2019/01/2...
Per leggere tutto l'articolo a quanto pare bisogna essere abbonati, ma Paragone fa una sintesi dell'articolo.
In questo periodo di becera ignoranza populista non è popolare dirlo, ma ha ragione Cottarelli.
Cioè, è vero che quella minchiata sul reddito di cittadinanza poteva risparmiarsela, ma ha perfettamente ragione nel dire che c'è tanta diseducazione.
L'avevo notato anche io un po' di tempo fa. La gente (forse soprattutto i più giovani) si informano su youtube o su internet in generale, ma se voglio sapere come funziona la moneta e cerco in youtube, vengono fuori 10 video complottisti, altri 10 fatti da ignoranti... e poi magari uno che ti spiega le cose nella giusta maniera.
Paragone riesce soltanto ad attaccarlo dandogli del neoliberista, ma l'uscita di Cottarelli (per quanto maldestra e polemica, ammesso che non l'abbiano storpiato) nel suo messaggio fondamentale è azzeccata: "piantatela di studiare con cazzate a caso trovate su internet o ascoltando le balle dei politici!".
**Modificato dall'autore il 28.01.2019 23:07**
ROMA - «A me quella di Povera Patria è sembrata cattiva informazione. Io ti dico che c’è questa medicina, ma non ti dico quali sono gli effetti collaterali». Carlo Cottarelli, direttore dell’Osservatorio sui Conti pubblici dell’Università Cattolica di Milano, si schiera contro le tesi del contestato servizio di Rai 2 sul signoraggio. Come molti altri economisti, ricorda anzi che stampare moneta in eccesso non risolve magicamente i problemi.
Per leggere tutto l'articolo a quanto pare bisogna essere abbonati, ma Paragone fa una sintesi dell'articolo.
In questo periodo di becera ignoranza populista non è popolare dirlo, ma ha ragione Cottarelli.
Cioè, è vero che quella minchiata sul reddito di cittadinanza poteva risparmiarsela, ma ha perfettamente ragione nel dire che c'è tanta diseducazione.
L'avevo notato anche io un po' di tempo fa. La gente (forse soprattutto i più giovani) si informano su youtube o su internet in generale, ma se voglio sapere come funziona la moneta e cerco in youtube, vengono fuori 10 video complottisti, altri 10 fatti da ignoranti... e poi magari uno che ti spiega le cose nella giusta maniera.
Paragone riesce soltanto ad attaccarlo dandogli del neoliberista, ma l'uscita di Cottarelli (per quanto maldestra e polemica, ammesso che non l'abbiano storpiato) nel suo messaggio fondamentale è azzeccata: "piantatela di studiare con cazzate a caso trovate su internet o ascoltando le balle dei politici!".
**Modificato dall'autore il 28.01.2019 23:07**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-01-28 22:36:20.0 alle 2019-01-28 22:36:20.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-01-28 20:34:57.0 alle 2019-01-28 20:34:57.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-01-28 20:19:44.0 alle 2019-01-28 20:19:44.0
Trollate totali: 4275
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-01-28 19:59:47.0 alle 2019-01-28 19:59:47.0
Trollate totali: 4275
...il cesso in cui i sinistri vorrebbero trasformare l'occidente...
https://mobile.twitter.com/MarkACollett/status/108...
https://mobile.twitter.com/MarkACollett/status/108...
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-28 18:54:28.0 alle 2019-01-28 18:54:28.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Wat's dat?
>
> prova
Comunque secondo l'ultima riga avrei dovuto scrivere Wat dat is.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Wat's dat?
>
> prova
Comunque secondo l'ultima riga avrei dovuto scrivere Wat dat is.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Alessandrox
> > E' un fattore culturale, non genetico
>
> 1) Non puoi saperlo, come non posso saperlo io. Fino all'altro ieri ero convinto che l'IQ fosse un fattore culturale... beh, è saltato fuori che è invece in gran parte genetico e che il fattore culturale è quasi irrilevante
"Currently, there is no non-circumstantial evidence that these differences in test scores have a genetic component"
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligenc...
> 2) Che importanza ha? Io continuo a vedere gruppi di neri aggredire per un motivo o per l'altro bianchi quando sono in gruppo e superano numericamente le loro vittime bianche. Anche quando si tratta di 1 contro 1 hai sempre il gruppetto dei negri pronti ad intervenire nel caso che il bianco abbia la meglio. È un fattore culturale? Può essere... la cultura dell'invidia e dell'odio verso i bianchi.
I membri delle bande che fanno violenza/delinquenza da strada si chiamano "gangsta".
I gangsta possono essere sia bianchi che neri.
I tuoi amici floodano il web con video di gangsta neri perché vogliono confermare un determinato punto di vista, ma uno che odia i bianchi potrebbe fare la stessa cosa con i bianchi: floodare il web con video di gangsta bianchi.
> devono sentirsi stupidi ogni volta che anche solo pensano di fare una cosa del genere
Certo che devono sentirsi stupidi... i gangsta. I gangsta, non i membri di una razza. È qui che casca l'asino.
Altrimenti io mi dovrei vergognare di essere bianco perché nella mia razza è pieno di cretini...
> > si potrebbe parlare a lungo anche della codardia bianca
>
> Ma non lo si fa, perché sarebbe falso. Sicuramente puoi trovare codardi anche fra i bianchi, ma non troverai molti esempi di bianchi che si raggruppano in decine per mettersi a rapinare ragazzi neri soli o anche solo per riempirli di botte.
È qui che ti sbagli... e non capisco bene se sei così ingenuo (o per meglio dire, sciacquato dalla propaganda) o se lo fai apposta a far finta di non capire.
Prova ad andare in un qualsiasi paese di bianchi con una situazione socio-economica arretrata e vedrai che è pieno di gangsta bianchi.
Se con bianchi si intende esclusivamente le persone che vivono nell'Europa occidentale, è vero che noi siamo tendenzialmente meno cattivi e più docili (i maschi "femminizzati", che i tuoi amici disprezzano) rispetto a tutto il resto del mondo (compresi i bianchi più a est), ma se includi nella categoria "bianchi" tutti quelli che hanno la pelle bianca (quindi anche l'Europa dell'est) il tuo discorso è privo di senso.
Infatti chiunque abbia un grande numero di immigrati bianchi da questi paesi si è accorto che tra loro è pieno di gangsta, cioè persone che agiscono proprio nella maniera da te descritta.
Mi piacerebbe farti conoscere un mio soci che si è ritrovato addosso tipo 20 balcanici che l'hanno pestato in gruppo, oppure una mia conoscente mezza albanese che ti racconta tutte le belle storielle che vuoi sulla vita notturna albanese.
Non so fino a che punto le culture violente hanno a che fare con la genetica, perché anche gli europei occidentali una volta erano molto più aggressivi.
Io a differenza tua non ho alcuna voglia di tornare indietro... w i maschi femminizzati!
> Può essere, ma evidentemente alcuni gruppi etnici sono più codardi di altri. Se non vogliono passare per codardi allora è bene che si diano da fare e comincino a rinnegare questo tipo di azioni di gruppo contro singoli individui incapaci di difendersi
Non tutti i neri sono gangsta, molti sono brave persone.
Di esempi di neri che hanno fermato un stupro o soccorso persone in difficoltà ce ne sono stati anche nella cronaca italiana, ma tu non vuoi vederli... anzi, quando vedi queste notizie ti arrabbi e la chiami "propaganda", come se invece il tuo continuo martellare con video di situazioni in cui i neri sono i cattivi non fosse propaganda.
> Scritto da: Alessandrox
> > E' un fattore culturale, non genetico
>
> 1) Non puoi saperlo, come non posso saperlo io. Fino all'altro ieri ero convinto che l'IQ fosse un fattore culturale... beh, è saltato fuori che è invece in gran parte genetico e che il fattore culturale è quasi irrilevante
"Currently, there is no non-circumstantial evidence that these differences in test scores have a genetic component"
> 2) Che importanza ha? Io continuo a vedere gruppi di neri aggredire per un motivo o per l'altro bianchi quando sono in gruppo e superano numericamente le loro vittime bianche. Anche quando si tratta di 1 contro 1 hai sempre il gruppetto dei negri pronti ad intervenire nel caso che il bianco abbia la meglio. È un fattore culturale? Può essere... la cultura dell'invidia e dell'odio verso i bianchi.
I membri delle bande che fanno violenza/delinquenza da strada si chiamano "gangsta".
I gangsta possono essere sia bianchi che neri.
I tuoi amici floodano il web con video di gangsta neri perché vogliono confermare un determinato punto di vista, ma uno che odia i bianchi potrebbe fare la stessa cosa con i bianchi: floodare il web con video di gangsta bianchi.
> devono sentirsi stupidi ogni volta che anche solo pensano di fare una cosa del genere
Certo che devono sentirsi stupidi... i gangsta. I gangsta, non i membri di una razza. È qui che casca l'asino.
Altrimenti io mi dovrei vergognare di essere bianco perché nella mia razza è pieno di cretini...
> > si potrebbe parlare a lungo anche della codardia bianca
>
> Ma non lo si fa, perché sarebbe falso. Sicuramente puoi trovare codardi anche fra i bianchi, ma non troverai molti esempi di bianchi che si raggruppano in decine per mettersi a rapinare ragazzi neri soli o anche solo per riempirli di botte.
È qui che ti sbagli... e non capisco bene se sei così ingenuo (o per meglio dire, sciacquato dalla propaganda) o se lo fai apposta a far finta di non capire.
Prova ad andare in un qualsiasi paese di bianchi con una situazione socio-economica arretrata e vedrai che è pieno di gangsta bianchi.
Se con bianchi si intende esclusivamente le persone che vivono nell'Europa occidentale, è vero che noi siamo tendenzialmente meno cattivi e più docili (i maschi "femminizzati", che i tuoi amici disprezzano) rispetto a tutto il resto del mondo (compresi i bianchi più a est), ma se includi nella categoria "bianchi" tutti quelli che hanno la pelle bianca (quindi anche l'Europa dell'est) il tuo discorso è privo di senso.
Infatti chiunque abbia un grande numero di immigrati bianchi da questi paesi si è accorto che tra loro è pieno di gangsta, cioè persone che agiscono proprio nella maniera da te descritta.
Mi piacerebbe farti conoscere un mio soci che si è ritrovato addosso tipo 20 balcanici che l'hanno pestato in gruppo, oppure una mia conoscente mezza albanese che ti racconta tutte le belle storielle che vuoi sulla vita notturna albanese.
Non so fino a che punto le culture violente hanno a che fare con la genetica, perché anche gli europei occidentali una volta erano molto più aggressivi.
Io a differenza tua non ho alcuna voglia di tornare indietro... w i maschi femminizzati!
> Può essere, ma evidentemente alcuni gruppi etnici sono più codardi di altri. Se non vogliono passare per codardi allora è bene che si diano da fare e comincino a rinnegare questo tipo di azioni di gruppo contro singoli individui incapaci di difendersi
Non tutti i neri sono gangsta, molti sono brave persone.
Di esempi di neri che hanno fermato un stupro o soccorso persone in difficoltà ce ne sono stati anche nella cronaca italiana, ma tu non vuoi vederli... anzi, quando vedi queste notizie ti arrabbi e la chiami "propaganda", come se invece il tuo continuo martellare con video di situazioni in cui i neri sono i cattivi non fosse propaganda.
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Alessandrox
> > E' un fattore culturale, non genetico
>
> 1) Non puoi saperlo, come non posso saperlo io. Fino all'altro ieri ero convinto che l'IQ fosse un fattore culturale... beh, è saltato fuori che è invece in gran parte genetico e che il fattore culturale è quasi irrilevante
"Currently, there is no non-circumstantial evidence that these differences in test scores have a genetic component"
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligenc...
> 2) Che importanza ha? Io continuo a vedere gruppi di neri aggredire per un motivo o per l'altro bianchi quando sono in gruppo e superano numericamente le loro vittime bianche. Anche quando si tratta di 1 contro 1 hai sempre il gruppetto dei negri pronti ad intervenire nel caso che il bianco abbia la meglio. È un fattore culturale? Può essere... la cultura dell'invidia e dell'odio verso i bianchi.
I membri delle bande che fanno violenza/delinquenza da strada si chiamano "gangsta".
I gangsta possono essere sia bianchi che neri.
I tuoi amici floodano il web con video di gangsta neri perché vogliono confermare un determinato punto di vista, ma uno che odia i bianchi potrebbe fare la stessa cosa con i bianchi: floodare il web con video di gangsta bianchi.
> devono sentirsi stupidi ogni volta che anche solo pensano di fare una cosa del genere
Certo che devono sentirsi stupidi... i gangsta. I gangsta, non i membri di una razza. È qui che casca l'asino.
Altrimenti io mi dovrei vergognare di essere bianco perché nella mia razza è pieno di cretini...
> > si potrebbe parlare a lungo anche della codardia bianca
>
> Ma non lo si fa, perché sarebbe falso. Sicuramente puoi trovare codardi anche fra i bianchi, ma non troverai molti esempi di bianchi che si raggruppano in decine per mettersi a rapinare ragazzi neri soli o anche solo per riempirli di botte.
È qui che ti sbagli... e non capisco bene se sei così ingenuo (o per meglio dire, sciacquato dalla propaganda) o se lo fai apposta a far finta di non capire.
Prova ad andare in un qualsiasi paese di bianchi con una situazione socio-economica arretrata e vedrai che è pieno di gangsta bianchi.
Se con bianchi si intende esclusivamente le persone che vivono nell'Europa occidentale, è vero che noi siamo tendenzialmente meno cattivi e più docili (i maschi "femminizzati", che i tuoi amici disprezzano) rispetto a tutto il resto del mondo (compresi i bianchi più a est), ma se includi nella categoria "bianchi" tutti quelli che hanno la pelle bianca (quindi anche l'Europa dell'est) il tuo discorso è privo di senso.
Infatti chiunque abbia un grande numero di immigrati bianchi da questi paesi si è accorto che tra loro è pieno di gangsta, cioè persone che agiscono proprio nella maniera da te descritta.
Mi piacerebbe farti conoscere un mio soci che si è ritrovato addosso tipo 20 balcanici che l'hanno pestato in gruppo, oppure una mia conoscente mezza albanese che ti racconta tutte le belle storielle che vuoi sulla vita notturna albanese.
Non so fino a che punto le culture violente hanno a che fare con la genetica, perché anche gli europei occidentali una volta erano molto più aggressivi.
Io a differenza tua non ho alcuna voglia di tornare indietro... w i maschi femminizzati!
> Può essere, ma evidentemente alcuni gruppi etnici sono più codardi di altri. Se non vogliono passare per codardi allora è bene che si diano da fare e comincino a rinnegare questo tipo di azioni di gruppo contro singoli individui incapaci di difendersi
Non tutti i neri sono gangsta, molti sono brave persone.
Di esempi di neri che hanno fermato un stupro o soccorso persone in difficoltà ce ne sono stati anche nella cronaca italiana, ma tu non vuoi vederli... anzi, quando vedi queste notizie ti arrabbi e la chiami "propaganda", come se invece il tuo continuo martellare con video di situazioni in cui i neri sono i cattivi non fosse propaganda.
> Scritto da: Alessandrox
> > E' un fattore culturale, non genetico
>
> 1) Non puoi saperlo, come non posso saperlo io. Fino all'altro ieri ero convinto che l'IQ fosse un fattore culturale... beh, è saltato fuori che è invece in gran parte genetico e che il fattore culturale è quasi irrilevante
"Currently, there is no non-circumstantial evidence that these differences in test scores have a genetic component"
> 2) Che importanza ha? Io continuo a vedere gruppi di neri aggredire per un motivo o per l'altro bianchi quando sono in gruppo e superano numericamente le loro vittime bianche. Anche quando si tratta di 1 contro 1 hai sempre il gruppetto dei negri pronti ad intervenire nel caso che il bianco abbia la meglio. È un fattore culturale? Può essere... la cultura dell'invidia e dell'odio verso i bianchi.
I membri delle bande che fanno violenza/delinquenza da strada si chiamano "gangsta".
I gangsta possono essere sia bianchi che neri.
I tuoi amici floodano il web con video di gangsta neri perché vogliono confermare un determinato punto di vista, ma uno che odia i bianchi potrebbe fare la stessa cosa con i bianchi: floodare il web con video di gangsta bianchi.
> devono sentirsi stupidi ogni volta che anche solo pensano di fare una cosa del genere
Certo che devono sentirsi stupidi... i gangsta. I gangsta, non i membri di una razza. È qui che casca l'asino.
Altrimenti io mi dovrei vergognare di essere bianco perché nella mia razza è pieno di cretini...
> > si potrebbe parlare a lungo anche della codardia bianca
>
> Ma non lo si fa, perché sarebbe falso. Sicuramente puoi trovare codardi anche fra i bianchi, ma non troverai molti esempi di bianchi che si raggruppano in decine per mettersi a rapinare ragazzi neri soli o anche solo per riempirli di botte.
È qui che ti sbagli... e non capisco bene se sei così ingenuo (o per meglio dire, sciacquato dalla propaganda) o se lo fai apposta a far finta di non capire.
Prova ad andare in un qualsiasi paese di bianchi con una situazione socio-economica arretrata e vedrai che è pieno di gangsta bianchi.
Se con bianchi si intende esclusivamente le persone che vivono nell'Europa occidentale, è vero che noi siamo tendenzialmente meno cattivi e più docili (i maschi "femminizzati", che i tuoi amici disprezzano) rispetto a tutto il resto del mondo (compresi i bianchi più a est), ma se includi nella categoria "bianchi" tutti quelli che hanno la pelle bianca (quindi anche l'Europa dell'est) il tuo discorso è privo di senso.
Infatti chiunque abbia un grande numero di immigrati bianchi da questi paesi si è accorto che tra loro è pieno di gangsta, cioè persone che agiscono proprio nella maniera da te descritta.
Mi piacerebbe farti conoscere un mio soci che si è ritrovato addosso tipo 20 balcanici che l'hanno pestato in gruppo, oppure una mia conoscente mezza albanese che ti racconta tutte le belle storielle che vuoi sulla vita notturna albanese.
Non so fino a che punto le culture violente hanno a che fare con la genetica, perché anche gli europei occidentali una volta erano molto più aggressivi.
Io a differenza tua non ho alcuna voglia di tornare indietro... w i maschi femminizzati!
> Può essere, ma evidentemente alcuni gruppi etnici sono più codardi di altri. Se non vogliono passare per codardi allora è bene che si diano da fare e comincino a rinnegare questo tipo di azioni di gruppo contro singoli individui incapaci di difendersi
Non tutti i neri sono gangsta, molti sono brave persone.
Di esempi di neri che hanno fermato un stupro o soccorso persone in difficoltà ce ne sono stati anche nella cronaca italiana, ma tu non vuoi vederli... anzi, quando vedi queste notizie ti arrabbi e la chiami "propaganda", come se invece il tuo continuo martellare con video di situazioni in cui i neri sono i cattivi non fosse propaganda.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Alessandrox
> > E' un fattore culturale, non genetico
>
> 1) Non puoi saperlo, come non posso saperlo io. Fino all'altro ieri ero convinto che l'IQ fosse un fattore culturale... beh, è saltato fuori che è invece in gran parte genetico e che il fattore culturale è quasi irrilevante
"Currently, there is no non-circumstantial evidence that these differences in test scores have a genetic component"
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligenc...
> 2) Che importanza ha? Io continuo a vedere gruppi di neri aggredire per un motivo o per l'altro bianchi quando sono in gruppo e superano numericamente le loro vittime bianche. Anche quando si tratta di 1 contro 1 hai sempre il gruppetto dei negri pronti ad intervenire nel caso che il bianco abbia la meglio. È un fattore culturale? Può essere... la cultura dell'invidia e dell'odio verso i bianchi.
I membri delle bande che fanno violenza/delinquenza da strada si chiamano "gangsta".
I gangsta possono essere sia bianchi che neri.
I tuoi amici floodano il web con video di gangsta neri perché vogliono confermare un determinato punto di vista, ma uno che odia i bianchi potrebbe fare la stessa cosa con i bianchi: floodare il web con video di gangsta bianchi.
> devono sentirsi stupidi ogni volta che anche solo pensano di fare una cosa del genere
Certo che devono sentirsi stupidi... i gangsta. I gangsta, non i membri di una razza. È qui che casca l'asino.
Altrimenti io mi dovrei vergognare di essere bianco perché nella mia razza è pieno di cretini...
> > si potrebbe parlare a lungo anche della codardia bianca
>
> Ma non lo si fa, perché sarebbe falso. Sicuramente puoi trovare codardi anche fra i bianchi, ma non troverai molti esempi di bianchi che si raggruppano in decine per mettersi a rapinare ragazzi neri soli o anche solo per riempirli di botte.
È qui che ti sbagli... e non capisco bene se sei così ingenuo (o per meglio dire, sciacquato dalla propaganda) o se lo fai apposta a far finta di non capire.
Prova ad andare in un qualsiasi paese di bianchi con una situazione socio-economica arretrata e vedrai che è pieno di gangsta bianchi.
Se con bianchi si intende esclusivamente le persone che vivono nell'Europa occidentale, è vero che noi siamo tendenzialmente meno cattivi e più docili (i maschi "femminizzati", che i tuoi amici disprezzano) rispetto a tutto il resto del mondo (compresi i bianchi più a est), ma se includi nella categoria "bianchi" tutti quelli che hanno la pelle bianca (quindi anche l'Europa dell'est) il tuo discorso è privo di senso.
Infatti chiunque abbia un grande numero di immigrati bianchi da questi paesi si è accorto che tra loro è pieno di gangsta, cioè persone che agiscono proprio nella maniera da te descritta.
Mi piacerebbe farti conoscere un mio soci che si è ritrovato addosso tipo 20 balcanici che l'hanno pestato in gruppo, oppure una mia conoscente mezza albanese che ti racconta tutte le belle storielle che vuoi sulla vita notturna albanese.
Non so fino a che punto le culture violente hanno a che fare con la genetica, perché anche gli europei occidentali una volta erano molto più aggressivi.
Io a differenza tua non ho alcuna voglia di tornare indietro... w i maschi femminizzati!
> Può essere, ma evidentemente alcuni gruppi etnici sono più codardi di altri. Se non vogliono passare per codardi allora è bene che si diano da fare e comincino a rinnegare questo tipo di azioni di gruppo contro singoli individui incapaci di difendersi
Non tutti i neri sono gangsta, molti sono brave persone.
Di esempi di neri che hanno fermato un stupro o soccorso persone in difficoltà ce ne sono stati anche nella cronaca italiana, ma tu non vuoi vederli... anzi, quando vedi queste notizie ti arrabbi e la chiami "propaganda", come se invece il tuo continuo martellare con video di situazioni in cui i neri sono i cattivi non fosse propaganda.
> Scritto da: Alessandrox
> > E' un fattore culturale, non genetico
>
> 1) Non puoi saperlo, come non posso saperlo io. Fino all'altro ieri ero convinto che l'IQ fosse un fattore culturale... beh, è saltato fuori che è invece in gran parte genetico e che il fattore culturale è quasi irrilevante
"Currently, there is no non-circumstantial evidence that these differences in test scores have a genetic component"
> 2) Che importanza ha? Io continuo a vedere gruppi di neri aggredire per un motivo o per l'altro bianchi quando sono in gruppo e superano numericamente le loro vittime bianche. Anche quando si tratta di 1 contro 1 hai sempre il gruppetto dei negri pronti ad intervenire nel caso che il bianco abbia la meglio. È un fattore culturale? Può essere... la cultura dell'invidia e dell'odio verso i bianchi.
I membri delle bande che fanno violenza/delinquenza da strada si chiamano "gangsta".
I gangsta possono essere sia bianchi che neri.
I tuoi amici floodano il web con video di gangsta neri perché vogliono confermare un determinato punto di vista, ma uno che odia i bianchi potrebbe fare la stessa cosa con i bianchi: floodare il web con video di gangsta bianchi.
> devono sentirsi stupidi ogni volta che anche solo pensano di fare una cosa del genere
Certo che devono sentirsi stupidi... i gangsta. I gangsta, non i membri di una razza. È qui che casca l'asino.
Altrimenti io mi dovrei vergognare di essere bianco perché nella mia razza è pieno di cretini...
> > si potrebbe parlare a lungo anche della codardia bianca
>
> Ma non lo si fa, perché sarebbe falso. Sicuramente puoi trovare codardi anche fra i bianchi, ma non troverai molti esempi di bianchi che si raggruppano in decine per mettersi a rapinare ragazzi neri soli o anche solo per riempirli di botte.
È qui che ti sbagli... e non capisco bene se sei così ingenuo (o per meglio dire, sciacquato dalla propaganda) o se lo fai apposta a far finta di non capire.
Prova ad andare in un qualsiasi paese di bianchi con una situazione socio-economica arretrata e vedrai che è pieno di gangsta bianchi.
Se con bianchi si intende esclusivamente le persone che vivono nell'Europa occidentale, è vero che noi siamo tendenzialmente meno cattivi e più docili (i maschi "femminizzati", che i tuoi amici disprezzano) rispetto a tutto il resto del mondo (compresi i bianchi più a est), ma se includi nella categoria "bianchi" tutti quelli che hanno la pelle bianca (quindi anche l'Europa dell'est) il tuo discorso è privo di senso.
Infatti chiunque abbia un grande numero di immigrati bianchi da questi paesi si è accorto che tra loro è pieno di gangsta, cioè persone che agiscono proprio nella maniera da te descritta.
Mi piacerebbe farti conoscere un mio soci che si è ritrovato addosso tipo 20 balcanici che l'hanno pestato in gruppo, oppure una mia conoscente mezza albanese che ti racconta tutte le belle storielle che vuoi sulla vita notturna albanese.
Non so fino a che punto le culture violente hanno a che fare con la genetica, perché anche gli europei occidentali una volta erano molto più aggressivi.
Io a differenza tua non ho alcuna voglia di tornare indietro... w i maschi femminizzati!
> Può essere, ma evidentemente alcuni gruppi etnici sono più codardi di altri. Se non vogliono passare per codardi allora è bene che si diano da fare e comincino a rinnegare questo tipo di azioni di gruppo contro singoli individui incapaci di difendersi
Non tutti i neri sono gangsta, molti sono brave persone.
Di esempi di neri che hanno fermato un stupro o soccorso persone in difficoltà ce ne sono stati anche nella cronaca italiana, ma tu non vuoi vederli... anzi, quando vedi queste notizie ti arrabbi e la chiami "propaganda", come se invece il tuo continuo martellare con video di situazioni in cui i neri sono i cattivi non fosse propaganda.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-01-28 16:44:41.0 alle 2019-01-28 16:44:41.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> Wat's dat?
Ingegneri, dottori e fisici nucleari che nonostante siano in USA da generazioni ancora non sono riusciti ad imparare l'inglese correttamente.
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> Wat's dat?
Ingegneri, dottori e fisici nucleari che nonostante siano in USA da generazioni ancora non sono riusciti ad imparare l'inglese correttamente.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-01-28 16:42:22.0 alle 2019-01-28 16:42:22.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-28 16:32:18.0 alle 2019-01-28 16:32:18.0
Scritto da: Rick Sanchez
>
Wat's dat?
>
Wat's dat?
Informatica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-28 16:28:12.0 alle 2019-01-28 16:28:12.0
Scritto da:
> Scritto da:
> >
> >
> > Quale potrebbe essere l'utilità di un free ssh account come questo?
> >
> > https://ssh.sdf.org/
> >
> > Voglio dire, a che serve averne uno, con o senza registrazione?
>
> Roba del passato. Se chiedi nei progetti open recenti se c'è un canale irc, ti rispondono che loro usano solo discord.
Non ci potrei fare un tunnel per vedere i siti americani resisi invisibili in Europa?
In alternativa a una VPN che vuole che esegua un client sul mio computer.
> Scritto da:
> >
> >
> > Quale potrebbe essere l'utilità di un free ssh account come questo?
> >
> > https://ssh.sdf.org/
> >
> > Voglio dire, a che serve averne uno, con o senza registrazione?
>
> Roba del passato. Se chiedi nei progetti open recenti se c'è un canale irc, ti rispondono che loro usano solo discord.
Non ci potrei fare un tunnel per vedere i siti americani resisi invisibili in Europa?
In alternativa a una VPN che vuole che esegua un client sul mio computer.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-01-28 16:21:33.0 alle 2019-01-28 16:21:33.0
Scritto da:
> Scritto da:
> >
https://www.ilfattoquotidiano.it/2015/02/25/istruz...
>
> Se domandava a gente giusta gli avrebbero detto di chiudere e vendere tutto dopo il casino coi vaccini prima di fare causa ai veterinari avvelenatori.
Io ci vedo anche un segno premonitore ignorato. Ad un certo punto dice di aver comprato all'asta un caseificio, avrebbe dovuto chiedersi come mai a questo fossero andati male gli affari.
> Scritto da:
> >
>
> Se domandava a gente giusta gli avrebbero detto di chiudere e vendere tutto dopo il casino coi vaccini prima di fare causa ai veterinari avvelenatori.
Io ci vedo anche un segno premonitore ignorato. Ad un certo punto dice di aver comprato all'asta un caseificio, avrebbe dovuto chiedersi come mai a questo fossero andati male gli affari.