Forum libero

Scritto da:
> Quello che però mi sento di ipotizzare è che persone con un forte istinto e percezione gestaltica attiva tendono ad essere intolleranti

Uno interiormente può essere intollerante finché vuole, un po' come me con la musica moderna.

Il problema è quando uno comincia a rompere le palle e a non rispettare le altre persone.
A te possono per esempio non piacere i tatuaggi, ma non è che vai a rompere i coglioni alla gente che si tatua, né tantomeno proibisci per legge i tatuaggi solo perché a te non piacciono.

> e ad esempio l'intolleranza ai cambiamenti rende conservatori

... e sono dei rompi coglioni, perché la loro intolleranza non la tengono per sé stessi, ma la manifestano a suon di leggi.

Come se io mi mettessi a far leggi per imporre alle case discografiche di produrre solo musica di un certo tipo.

La libertà personale viene prima di tutto.

> Davanti a cambiamenti da me non richiesti e non voluti, che non mi piacciono e mi sono imposti, io mi sento attaccato

Nessuno ti attacca. Semplicemnte il mondo non gira tutto intorno a te. Magari le altre persone hanno gusti diversi dai tuoi.

> Invece ci sono persone che nelle stesse condizioni non si sentono attaccate, e azzardo a supporre che siano quelli privi di percezione gestaltica e senso estetico, a cui nulla realmente dispiace e perciò prenbdono le cose come vengono e non si sentono mai offesi da nulla.

Forse si tratta anche di una lettura sbagliata.

Forse tu dai per scontato che se qualcuno accetta l'architettura moderna è perché si rassegna e basta.

Invece io ti dico che preferisco Miami Beach a Roma.



Una città così è la mia città dei sogni.

Oppure, una città come Ginevra (vedi mio avatar, che inquadra il getto di ginevra).



... o Lugano.



... o Locarno.







Per curiosità, dammi anche te una valutazione da 1 a 10 su ciascuna delle città che ho esposto sopra (magari puoi anche guardare altre foto).

Deve essere una città con lago/mare e che sprizza modernità.

Mi piace anche il paesaggio naturale, tipo








Non mi piacciono le città che puzzano di vecchio/medievale. Meglio allora un bel paesaggio naturale.

Interiormente potrei anche dire di essere intollerante, ma poi nella pratica quello che posso fare è poco, perché a questo punto bisognerebbe buttare giù tutto e costruire come dico io... ma sarei un pazzo se lo facessi.
Posso al massimo convincere a costruire i nuovi edifici in un determinato modo (che è sicuramente diverso da quello che vorresti tu), ma se poi la gente non mi vuole seguire io cosa ci posso fare?

Comunque io in Svizzera mi trovo piuttosto bene, perché anche se non abbiamo una Miami Beach, abbiamo comunque le città che ho esposto sopra. Peccato che siano un po' piccole.

**Modificato dall'autore il 05.11.2018 05:20**

Scritto da: Mattia
>
> Però partire dal presupposto che lo studio sia sbagliato nel metodo solo perché le conclusioni non piacciono non è anche un comportamento fazioso?
>
> La domanda che ho posto sopra a Ordine va letta tra le righe. La traduzione della domanda è: "perché invece gli studi che piacciono ai conservatori sono imparziali?".
>
> Un antirazzista potrebbe dire che gli studi sulle razze sono imparziali per il solo fatto che non gli piacciono le conclusioni.
>
>
> Non sono corrette. Sono soltanto non impulsive.
>
>
> Lo studio non dice TUTTI. È solo una media.
>
> Le conclusioni sui conservatori francamente mi sembrano verosimili, perché ho più volte notato che le persone con idee conservatrici sembrano spesso tristi e arrabbiate, mentre i liberal sembrano più sereni, rilassati e scherzosi.
>
> Roberto Marcato, lega nord.
>
> Fusaro non ha fatto niente per mancargli di rispetto, ma lui ha cominciato ad aggredirlo dal nulla.
>
> Questo Marcato deve avere un'amigdala destra molto pronunciata, perché ogni volta che lo vedo in televisione si comporta così. È arrabbiato di default.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
> Mario Giordano, giornalista con posizioni faziosamente conservatrici.
>
> C'è poco da dire: chi l'ha visto in televisione anche solo una volta sa che nelle discussioni è sempre aggressivo e maleducato, interrompe continuamente chi parla.
>
> A piazzapulita difendeva il giornale libero e il suo titolo "bastardi islamici" con grande arrampicamento di specchi e ha avuto il coraggio di dire che gli islamici sono maleducati perché una ragazza l'ha interrotto (cosa che lui fa di continuo in ogni dibattito).
>
> 14:25
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> A proposito del titolo "bastardi islamici", l'articolo era di Belpietro, un altro conservatore. Il giornale che l'ha pubblicato (libero) è di Vittorio Feltri e il giornale ha più volte pubblicato notizie con titoli non rispettosi.
>
> Si pensi anche al titolo "Patata bollente" in riferimento alla Raggi: https://www.nextquotidiano.it/la-querela-a-vittori...
>
> Salvini ha sempre quell'espressione lì da "ti spacco la faccia" e c'era un altro leghista, che si fa anche lui spesso vedere in televisione, di cui al momento non ricordo il nome. Anche questo è un maleducato con una faccia da schiaffi.
>
> Parliamo di youtube.
>
> SocialTV mette titoli aggressivi, tipo "sinistra schifosa" e ha sempre quell'espressione e quel tono di voce cupi.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Breaking Italy, uno youtuber con posizioni liberal, è sempre simpatico e sorridente nonostante soffra di depressione.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> I liberal generalmente non hanno quell'espressione da "fatemi uccidere qualcuno".
>
> Uno può essere d'accordo o meno con Obama, ma è una persona solare, simpatica, a differenza di Trump che sembra incazzato di default.
>
> I conservatori non stanno allo scherzo. Aggrediscono Bello Figo e scrivono minacce ai locali che lo fanno cantare. Bello Figo è uno che fa canzoni demenziali, fatte solo e unicamente per ridere, ma evidentemente ai conservatori non piace ridere.
>
> Se scrivi una cosa conservatrice in youtube, il peggio che può succedere è che un liberal ti dà del razzista.
>
> Se scrivi una cosa liberal in youtube, c'è un grande probabilità che ti ritrovi addosso un leghista o un fascio che insulta ogni tuo parente e ti augura la morte.
>
> Il livello di violenza che queste persone manifestano quando parlano dei personaggi che non apprezzano come la Boldrini è spaventoso.
>
> Luca Traini si è messo a sparare a dei neri a caso e in questo forum c'è gente che lo giustifica. I democratici americani stanno ricevendo tentativi di attentati.
>
> I conservatori vogliono armi libere e grilletto facile. I liberal vogliono rendere difficile avere un'arma.
>
> Wakko quando era un liberal era un non violento, adesso non vede l'ora di sparare a qualcuno (anche solo un ladro che gli ruba la bici) e ammira gente come Luca Traini.
> Credo qualcosa abbia fatto gonfiare la sua amigdala destra, per questo che è diventato così.
>
> Non poteva semplicemente diventare un conservatore ma restare un non violento? Perché la sua transizione verso il conservatorismo l'ha fatto diventare violento?
>
> Anche quest'ultima notizia di News Bot è interessante per il dibattito: Usa, anche civili armati contro carovana migranti ...
>
> Non venitemi a dire che i conservatori sono così perché sono delusi.
>
> A Breaking Italy non è venuta la faccia di Trump dopo il 4 marzo e non si è messo a "chiamare alle armi".
>
> I liberal non vedono gli stessi problemi dei conservatori perché (come dicono gli studi) non hanno paura, non sono schizzinosi e hanno meno sentimenti negativi.
>


Tutte cazzate completamente decontestualizzate. I liberal sono tranquilli perchè in questo momento storico hanno loro il potere e possono permettersi di fare i superiori con la loro spocchia da cazzo. I sentimenti negativi li hanno anche loro nel momento in cui qualcuno che non è liberal prende il potere, ad esempio ricordiamoci cosa è successo quando ha vinto Trump. Quando i liberal si sentono il pepe sotto al culo diventano irascibili e impulsivi esattamente come i conservatori. E no, i problemi non li vedono perchè la loro ideologia non vuole vederli, ma questo non significa che non ci siano.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > studi che sicuramente saranno stati condotti da gente imparziale
> > > >
> > > > Quali sono gli studi condotti in maniera imparziale?
> > >
> > > Boh. Ogni studio risente delle convinzioni dello studioso. Però c'è chi cerca la verità e chi cerca di dimostrare una tesi, sua o di chi lo paga.
>
> Però partire dal presupposto che lo studio sia sbagliato nel metodo solo perché le conclusioni non piacciono non è anche un comportamento fazioso?
>
> La domanda che ho posto sopra a Ordine va letta tra le righe. La traduzione della domanda è: "perché invece gli studi che piacciono ai conservatori sono imparziali?".
>
> Un antirazzista potrebbe dire che gli studi sulle razze sono imparziali per il solo fatto che non gli piacciono le conclusioni.
>
> > Ammesso e non concesso che gli studi siano attendibili è tutto da dimostrare che le soluzioni che propongono i liberal siano corrette.
>
> Non sono corrette. Sono soltanto non impulsive.
>
> > Cioè io posso essere un tipo impulsivo e reagire male ad un problema, ma questo non significa che chi invece sa autocontrollarsi alla fine il problema lo risolverà, anzi probabilmente per lui non è nemmeno un problema e i liberal sono soliti sminuire i problemi, non tutti ovvio, così come non tutti i conservatori sono impulsivi. Ergo:fuffa
>
> Lo studio non dice TUTTI. È solo una media.
>
> Le conclusioni sui conservatori francamente mi sembrano verosimili, perché ho più volte notato che le persone con idee conservatrici sembrano spesso tristi e arrabbiate, mentre i liberal sembrano più sereni, rilassati e scherzosi.
>
> Roberto Marcato, lega nord.
>
> Fusaro non ha fatto niente per mancargli di rispetto, ma lui ha cominciato ad aggredirlo dal nulla.
>
> Questo Marcato deve avere un'amigdala destra molto pronunciata, perché ogni volta che lo vedo in televisione si comporta così. È arrabbiato di default.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
> Mario Giordano, giornalista con posizioni faziosamente conservatrici.
>
> C'è poco da dire: chi l'ha visto in televisione anche solo una volta sa che nelle discussioni è sempre aggressivo e maleducato, interrompe continuamente chi parla.
>
> A piazzapulita difendeva il giornale libero e il suo titolo "bastardi islamici" con grande arrampicamento di specchi e ha avuto il coraggio di dire che gli islamici sono maleducati perché una ragazza l'ha interrotto (cosa che lui fa di continuo in ogni dibattito).
>
> 14:25
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> A proposito del titolo "bastardi islamici", l'articolo era di Belpietro, un altro conservatore. Il giornale che l'ha pubblicato (libero) è di Vittorio Feltri e il giornale ha più volte pubblicato notizie con titoli non rispettosi.
>
> Si pensi anche al titolo "Patata bollente" in riferimento alla Raggi: https://www.nextquotidiano.it/la-querela-a-vittori...
>
> Salvini ha sempre quell'espressione lì da "ti spacco la faccia" e c'era un altro leghista, che si fa anche lui spesso vedere in televisione, di cui al momento non ricordo il nome. Anche questo è un maleducato con una faccia da schiaffi.
>
> Parliamo di youtube.
>
> SocialTV mette titoli aggressivi, tipo "sinistra schifosa" e ha sempre quell'espressione e quel tono di voce cupi.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Breaking Italy, uno youtuber con posizioni liberal, è sempre simpatico e sorridente nonostante soffra di depressione.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> I liberal generalmente non hanno quell'espressione da "fatemi uccidere qualcuno".
>
> Uno può essere d'accordo o meno con Obama, ma è una persona solare, simpatica, a differenza di Trump che sembra incazzato di default.
>
> I conservatori non stanno allo scherzo. Aggrediscono Bello Figo e scrivono minacce ai locali che lo fanno cantare. Bello Figo è uno che fa canzoni demenziali, fatte solo e unicamente per ridere, ma evidentemente ai conservatori non piace ridere.
>
> Se scrivi una cosa conservatrice in youtube, il peggio che può succedere è che un liberal ti dà del razzista.
>
> Se scrivi una cosa liberal in youtube, c'è un grande probabilità che ti ritrovi addosso un leghista o un fascio che insulta ogni tuo parente e ti augura la morte.
>
> Il livello di violenza che queste persone manifestano quando parlano dei personaggi che non apprezzano come la Boldrini è spaventoso.
>
> Luca Traini si è messo a sparare a dei neri a caso e in questo forum c'è gente che lo giustifica. I democratici americani stanno ricevendo tentativi di attentati.
>
> I conservatori vogliono armi libere e grilletto facile. I liberal vogliono rendere difficile avere un'arma.
>
> Wakko quando era un liberal era un non violento, adesso non vede l'ora di sparare a qualcuno (anche solo un ladro che gli ruba la bici) e ammira gente come Luca Traini.
> Credo qualcosa abbia fatto gonfiare la sua amigdala destra, per questo che è diventato così.
>
> Non poteva semplicemente diventare un conservatore ma restare un non violento? Perché la sua transizione verso il conservatorismo l'ha fatto diventare violento?
>
> Anche quest'ultima notizia di News Bot è interessante per il dibattito: Usa, anche civili armati contro carovana migranti ...
>
> Non venitemi a dire che i conservatori sono così perché sono delusi.
>
> A Breaking Italy non è venuta la faccia di Trump dopo il 4 marzo e non si è messo a "chiamare alle armi".
>
> I liberal non vedono gli stessi problemi dei conservatori perché (come dicono gli studi) non hanno paura, non sono schizzinosi e hanno meno sentimenti negativi.

Secondo me è semplicistico collegare le dimensioni di particolari regioni del cervello con determinati tratti caratteriali,

Quello che però mi sento di ipotizzare è che persone con un forte istinto e percezione gestaltica attiva tendono ad essere intolleranti, e ad esempio l'intolleranza ai cambiamenti rende conservatori. Però cambiamento non è sinonimo di miglioramento.

Davanti a cambiamenti da me non richiesti e non voluti, che non mi piacciono e mi sono imposti, io mi sento attaccato. Invece ci sono persone che nelle stesse condizioni non si sentono attaccate, e azzardo a supporre che siano quelli privi di percezione gestaltica e senso estetico, a cui nulla realmente dispiace e perciò prenbdono le cose come vengono e non si sentono mai offesi da nulla.

Chi può dire com'è meglio essere? Se il tuo massimo valore è il quieto vivere a breve termine, senza dubbio chi è sempre in pace con tutti vive meglio. Ma riconoscere un nemico, persona o fenomeno che sia, è meglio che non riconoscerlo.

Ciò detto, riallacciandomi alla domanda dell'altro post sui conservazionisti, resto stupito di come i cosidetti progressisti non vedano un pericolo nell'immigrazione e di come i cosidetti conservatori in genere sottovalutino il pericolo rappresentato dai cambiamenti climatici. In questo caso la loro suscettibilità non scatta.

Al che formulo una supposizione: la maggior parte della gente vede ciò che le si mette davanti agli occhi
Riceve una maglietta e si convince di far parte di una squadra, dopo di che ragiona con la testa della squadra. Ha certi valori e ne scarica altri, vede certi pericoli e non altri, si incazza per certe cose e non altre, si comporta come la rana bollita in certi casi e non altri.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > http://www.ilgiornale.it/news/politica/vicepremier...
> >
> > Pure troppi per gente che non sta facendo nulla per guadagnarseli.
>
> Balle, sono soldi ben spesi

Voi svizzeri siete liberi di usare i vostri soldi come più vi pare e piace. Circa i nostri soldi decidiamo noi.

Scritto da: Rick Sanchez
> stanno ottenendo quello che volevano.
>
>
>
> Un governo interamente controllato dalla destra.

Bisognerebbe modificarlo con la faccia di fassino.

Scritto da: Rick Sanchez
> http://www.ilgiornale.it/news/politica/vicepremier...
>
> Pure troppi per gente che non sta facendo nulla per guadagnarseli.

Balle, sono soldi ben spesi, cioè per dare aiuti a persone che fuggono dalla guerra.

Questi aiuti verranno dati anche agli italiani se mai dovesse verificarsi nuovamente una guerra in Italia.

Quel giorno gli italiani ringrazieranno che l'asilo (e relativo welfare) esiste e magari anche voi fascisti diventerete un po' meno ignoranti e un po' più umili.

Scritto da: Rick Sanchez
> stanno ottenendo quello che volevano.
>
>
>
> Un governo interamente controllato dalla destra.

le varie etnie non influenzano solo il colore della pelle, ma anche il modo di pensare.

http://www.amerika.org/science/science-confirms-ra...

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > studi che sicuramente saranno stati condotti da gente imparziale
> > >
> > > Quali sono gli studi condotti in maniera imparziale?
> >
> > Boh. Ogni studio risente delle convinzioni dello studioso. Però c'è chi cerca la verità e chi cerca di dimostrare una tesi, sua o di chi lo paga.

Però partire dal presupposto che lo studio sia sbagliato nel metodo solo perché le conclusioni non piacciono non è anche un comportamento fazioso?

La domanda che ho posto sopra a Ordine va letta tra le righe. La traduzione della domanda è: "perché invece gli studi che piacciono ai conservatori sono imparziali?".

Un antirazzista potrebbe dire che gli studi sulle razze sono imparziali per il solo fatto che non gli piacciono le conclusioni.

> Ammesso e non concesso che gli studi siano attendibili è tutto da dimostrare che le soluzioni che propongono i liberal siano corrette.

Non sono corrette. Sono soltanto non impulsive.

> Cioè io posso essere un tipo impulsivo e reagire male ad un problema, ma questo non significa che chi invece sa autocontrollarsi alla fine il problema lo risolverà, anzi probabilmente per lui non è nemmeno un problema e i liberal sono soliti sminuire i problemi, non tutti ovvio, così come non tutti i conservatori sono impulsivi. Ergo:fuffa

Lo studio non dice TUTTI. È solo una media.

Le conclusioni sui conservatori francamente mi sembrano verosimili, perché ho più volte notato che le persone con idee conservatrici sembrano spesso tristi e arrabbiate, mentre i liberal sembrano più sereni, rilassati e scherzosi.

Roberto Marcato, lega nord.

Fusaro non ha fatto niente per mancargli di rispetto, ma lui ha cominciato ad aggredirlo dal nulla.

Questo Marcato deve avere un'amigdala destra molto pronunciata, perché ogni volta che lo vedo in televisione si comporta così. È arrabbiato di default.




Mario Giordano, giornalista con posizioni faziosamente conservatrici.

C'è poco da dire: chi l'ha visto in televisione anche solo una volta sa che nelle discussioni è sempre aggressivo e maleducato, interrompe continuamente chi parla.

A piazzapulita difendeva il giornale libero e il suo titolo "bastardi islamici" con grande arrampicamento di specchi e ha avuto il coraggio di dire che gli islamici sono maleducati perché una ragazza l'ha interrotto (cosa che lui fa di continuo in ogni dibattito).

14:25



A proposito del titolo "bastardi islamici", l'articolo era di Belpietro, un altro conservatore. Il giornale che l'ha pubblicato (libero) è di Vittorio Feltri e il giornale ha più volte pubblicato notizie con titoli non rispettosi.

Si pensi anche al titolo "Patata bollente" in riferimento alla Raggi: https://www.nextquotidiano.it/la-querela-a-vittori...

Salvini ha sempre quell'espressione lì da "ti spacco la faccia" e c'era un altro leghista, che si fa anche lui spesso vedere in televisione, di cui al momento non ricordo il nome. Anche questo è un maleducato con una faccia da schiaffi.

Parliamo di youtube.

SocialTV mette titoli aggressivi, tipo "sinistra schifosa" e ha sempre quell'espressione e quel tono di voce cupi.



Breaking Italy, uno youtuber con posizioni liberal, è sempre simpatico e sorridente nonostante soffra di depressione.



I liberal generalmente non hanno quell'espressione da "fatemi uccidere qualcuno".

Uno può essere d'accordo o meno con Obama, ma è una persona solare, simpatica, a differenza di Trump che sembra incazzato di default.

I conservatori non stanno allo scherzo. Aggrediscono Bello Figo e scrivono minacce ai locali che lo fanno cantare. Bello Figo è uno che fa canzoni demenziali, fatte solo e unicamente per ridere, ma evidentemente ai conservatori non piace ridere.

Se scrivi una cosa conservatrice in youtube, il peggio che può succedere è che un liberal ti dà del razzista.

Se scrivi una cosa liberal in youtube, c'è un grande probabilità che ti ritrovi addosso un leghista o un fascio che insulta ogni tuo parente e ti augura la morte.

Il livello di violenza che queste persone manifestano quando parlano dei personaggi che non apprezzano come la Boldrini è spaventoso.

Luca Traini si è messo a sparare a dei neri a caso e in questo forum c'è gente che lo giustifica. I democratici americani stanno ricevendo tentativi di attentati.

I conservatori vogliono armi libere e grilletto facile. I liberal vogliono rendere difficile avere un'arma.

Wakko quando era un liberal era un non violento, adesso non vede l'ora di sparare a qualcuno (anche solo un ladro che gli ruba la bici) e ammira gente come Luca Traini.
Credo qualcosa abbia fatto gonfiare la sua amigdala destra, per questo che è diventato così.

Non poteva semplicemente diventare un conservatore ma restare un non violento? Perché la sua transizione verso il conservatorismo l'ha fatto diventare violento?

Anche quest'ultima notizia di News Bot è interessante per il dibattito: Usa, anche civili armati contro carovana migranti ...

Non venitemi a dire che i conservatori sono così perché sono delusi.

A Breaking Italy non è venuta la faccia di Trump dopo il 4 marzo e non si è messo a "chiamare alle armi".

I liberal non vedono gli stessi problemi dei conservatori perché (come dicono gli studi) non hanno paura, non sono schizzinosi e hanno meno sentimenti negativi.


**Modificato dall'autore il 04.11.2018 16:52**

**Modificato dall'autore il 04.11.2018 16:53**