☺
Scritto da: Rick Sanchez
> > La stonzaggine è umana
>
> Ma soprattutto femmina.
Il bullismo (sia fisico che psicologico) mi sembra più maschile che femminile, per esempio.
I frequenti casi di bullismo da parte di maschi dimostrano che i maschi sono stronzi.
> > ma anche molti maschi
>
> Infatti sono tantissimi i casi di maschi che si fingono stuprati per vendicarsi con qualcuno.
4 o 5 donne sparse qua e là per il mondo che fanno questo secondo te rappresentano la norma?
Se si trattasse di una cosa normale, saremmo già tutti finiti in tribunale (per lo meno gli etero).
Dovresti fare un anno senza internet, ti sta facendo veramente male al cervello.
> > La stonzaggine è umana
>
> Ma soprattutto femmina.
Il bullismo (sia fisico che psicologico) mi sembra più maschile che femminile, per esempio.
I frequenti casi di bullismo da parte di maschi dimostrano che i maschi sono stronzi.
> > ma anche molti maschi
>
> Infatti sono tantissimi i casi di maschi che si fingono stuprati per vendicarsi con qualcuno.
4 o 5 donne sparse qua e là per il mondo che fanno questo secondo te rappresentano la norma?
Se si trattasse di una cosa normale, saremmo già tutti finiti in tribunale (per lo meno gli etero).
Dovresti fare un anno senza internet, ti sta facendo veramente male al cervello.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-10-12 13:03:01.0 alle 2018-10-12 13:03:01.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > http://dailycaller.com/2018/10/10/walkaway-founder...
> >
> > hundreds of people have reached out to him since the Justice Brett Kavanaugh battle started, and he began receiving more video testimonials and messages from people who say they will now vote Republican because of the smear campaign launched against Kavanaugh.
> >
> > È quasi come se attaccare le persone, minacciarle e rovinare loro la vita non sia ben visto dalle persone normali. Che strano...
> >
> > **Modificato dall'autore il 11.10.2018 17:48**
>
> Votavano a caso prima e voteranno a caso dopo, in realtà a loro non cambierà nulla.
Chi te l'ha detto che votano a caso?
> Scritto da: Rick Sanchez
> > http://dailycaller.com/2018/10/10/walkaway-founder...
> >
> > hundreds of people have reached out to him since the Justice Brett Kavanaugh battle started, and he began receiving more video testimonials and messages from people who say they will now vote Republican because of the smear campaign launched against Kavanaugh.
> >
> > È quasi come se attaccare le persone, minacciarle e rovinare loro la vita non sia ben visto dalle persone normali. Che strano...
> >
> > **Modificato dall'autore il 11.10.2018 17:48**
>
> Votavano a caso prima e voteranno a caso dopo, in realtà a loro non cambierà nulla.
Chi te l'ha detto che votano a caso?
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-10-12 09:13:01.0 alle 2018-10-12 09:13:01.0
Scritto da: Rick Sanchez
> http://dailycaller.com/2018/10/10/walkaway-founder...
>
> hundreds of people have reached out to him since the Justice Brett Kavanaugh battle started, and he began receiving more video testimonials and messages from people who say they will now vote Republican because of the smear campaign launched against Kavanaugh.
>
> È quasi come se attaccare le persone, minacciarle e rovinare loro la vita non sia ben visto dalle persone normali. Che strano...
>
> **Modificato dall'autore il 11.10.2018 17:48**
Votavano a caso prima e voteranno a caso dopo, in realtà a loro non cambierà nulla.
> http://dailycaller.com/2018/10/10/walkaway-founder...
>
> hundreds of people have reached out to him since the Justice Brett Kavanaugh battle started, and he began receiving more video testimonials and messages from people who say they will now vote Republican because of the smear campaign launched against Kavanaugh.
>
> È quasi come se attaccare le persone, minacciarle e rovinare loro la vita non sia ben visto dalle persone normali. Che strano...
>
> **Modificato dall'autore il 11.10.2018 17:48**
Votavano a caso prima e voteranno a caso dopo, in realtà a loro non cambierà nulla.
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Politica
La manovra di bilancio dovrà superare l’esame della Commissione europea e dei mercati internazionali. Passaggi che preoccupano il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, e il presidente della Banca centrale europea, Mario Draghi che si sono incontrati, riservatamente, al Quirinale
La manovra di bilancio dovrà infatti superare non solo una serie di delicati passaggi istituzionali, ma anche l’esame della Commissione europea e dei mercati internazionali. Passaggi ed esami che preoccupano il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, e il presidente della Banca centrale europea, Mario Draghi. I due si sentono spesso al telefono, ma mercoledì scorso si sono anche incontrati, riservatamente, al Quirinale.
Draghi ha già più volte espresso il suo pensiero, dicendo che, finora, le continue esternazioni dei vari ministri hanno prodotto danni, facendo salire lo spread, e quindi gli oneri sul debito pubblico che si scaricano inevitabilmente su famiglie e imprese.
https://www.corriere.it/economia/18_ottobre_05/ita...
La manovra di bilancio dovrà infatti superare non solo una serie di delicati passaggi istituzionali, ma anche l’esame della Commissione europea e dei mercati internazionali. Passaggi ed esami che preoccupano il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, e il presidente della Banca centrale europea, Mario Draghi. I due si sentono spesso al telefono, ma mercoledì scorso si sono anche incontrati, riservatamente, al Quirinale.
Draghi ha già più volte espresso il suo pensiero, dicendo che, finora, le continue esternazioni dei vari ministri hanno prodotto danni, facendo salire lo spread, e quindi gli oneri sul debito pubblico che si scaricano inevitabilmente su famiglie e imprese.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-10-12 01:16:17.0 alle 2018-10-12 01:16:17.0
> Per lo più sono migrati su Minds,
The crypto social network
decentralized platform
Sembra interessante ma non spiega come.
> Voat
Can I sue Israel for having my foreskin stolen?
> e Gab.ai che sono siti che se proprio non devono non censurano nulla.
The crypto social network
decentralized platform
Sembra interessante ma non spiega come.
> Voat
Can I sue Israel for having my foreskin stolen?
> e Gab.ai che sono siti che se proprio non devono non censurano nulla.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-10-12 01:02:46.0 alle 2018-10-12 01:02:46.0
Scritto da: Mattia
> Come immaginavo, partiva da presupposti religiosi, non scientifici.
>
>
@gatto cosa risponderesti a questo frocio?
>
> Dopo che ho chiesto a uno che prove avesse riguardo all'esistenza di dio, Costantino è saltato fuori con questo commento.
>
> Sotto riporto anche ciò che gli ho risposto io.
>
>
> ---------------------------------------------
>
> @Learjet 45 sei troppo stupido per non capire l'esistenza di Dio. Ci sono le prove evidenti: una su tutte la scoperta dell' esistenza del "linguaggio di Dio" il dna. Il dna è una mole enorme di ordinata informazione intelligente. Ora se non sei troppo sciocco dovresti capire che la materia non contempla tali propieta e neppure l'energia! Per produrre informazione intelligente è necessaria una coscienza dotata di volontà e di intelligenza e di logica ecco quindi dimostrata l'esistenza di un intelligenza onnipotente superiore alle leggi che governano la materia
>
> ---------------------------------------------
>
> @Costantino Lenzi ci avrei scommesso che partissi da presupposti religiosi e non da presupposti scientifici.
>
> Quindi la prova del fatto che esista dio sarebbe sostanzialmente qualcosa tipo "il cervello umano è troppo evoluto per essersi creato da solo", giusto?
>
> Ok, quindi praticamente il cervello umano deve essere stato progettato da dio, mentre dio che è ancora più intelligente (se progetti una cosa, significa che sei superiore a essa) invece è comparso dal nulla.
> Devo dire che tutto torna nella tua teoria.
>
> In base al tuo ragionamento, dovrei concludere che nemmeno dio può essere comparso dal nulla. Come può un essere così intelligente crearsi dal nulla? Ci vuole intelligenza per creare una cosa intelligente e l'universo, non essendo intelligente, non può generare intelligenza, giusto?
> E allora deve esistere un super dio che ha creato dio... e poi ancora un iper dio ha creato super dio.
>
> Per far reggere la tua tesi, bisogna assumere che esista una catena infinita di dei che si sono creati l'un l'altro. In cima a tutta questa catena, torni allo stesso dilemma: come può un essere così intelligente comparire dal nulla, visto che l'universo non ha intelligenza?
>
> Vedi, la tua tesi non risolve nessun mistero, crea solo ulteriori complicazioni.
> Se la domanda iniziale è complessa, la tua risposta crea altre domande ancora più complesse.
>
> Quindi si procede attraverso il Rasoio di Occam.
> Si cerca di avanzare la conoscenza passo per passo, aggiungendo di volta in volta solo gli elementi strettamente necessari per dare migliori spiegazioni. Aggiungere il tassello "dio" non solo non aiuta a spiegare niente (è un'inutile complicazione del puzzle), ma complica la dimostrazione... perché poi devi dimostrare anche l'esistenza di dio e ti devi chiedere da dove è sbucato fuori.
>
> Procedendo attraverso il Rasoio di Occam, quindi si analizzano gli elementi empiricamente noti (senza aggiungerne altri immaginari) e si studiano, si cerca di capire come funzionano.
> Oggi sappiamo che il DNA può subire mutazioni sia casuali che "intelligenti".
>
> Certo che dei misteri ci sono, ma non è certo inventando cazzate che li risolvi. Bisogna procedere con gli studi e continuare ad aggiungere tasselli attraverso il metodo scientifico, sperando che fra magari 1'000 anni riusciamo a risolverli almeno in parte.
> Sarà un lungo cammino che richiederà molto sudore.
> La differenza tra gli scienziati e i preti è che i primi lavorano, mentre i secondi parlano a vanvera.
>
> Per capire le cose devi lavorare, non parlare a vanvera.
>
> ---------------------------------------------
>
>
> @Learjet 45 parli semplicemente di Dio con la limitatezza della mente umana per questo non lo capisci. Tu molto scioccamente e stupidamente ragioni immaginando un ipotetico Dio contenuto all' interno dell' universo...sottomesso alle leggi dell' universo ...un Dio che ha bisogno di avere un inizio in qualche modo o luogo di questo universo..è qui sta l'errore e la stupidità poiché da un concetto così infantile nessuno può concepire l'esistenza di un Dio. Il Dio creatore è un Dio onnipotente che sta al di sopra di ogni legge cosmica non appartiene ad alcun universo ma è il Signore di ogni universo, Egli ha creato le leggi che governano e reggono l'universo e non è in alcun modo sottomesso ad esse. Egli non ha avuto necessità di avere alcun inizio perché è esistito da sempre è l'infinito intelligente che la limitatezza della tua mente non può comprendere perché tu hai avuto necessariamente un inizio, la tua mente non può concepire l'infinito se tu ti concentri profondamente ad immaginare un essere senza inizio ti perderai poiché non puoi limitare Dio.
>
> ---------------------------------------------
>
> @Costantino Lenzi quindi, riassumiamo la tua tesi in maniera schematica...
>
> L'esistenza dell'universo e della vita non si possono spiegare con la "casualità" perché una cosa dotata di senso non può comparire dal nulla.
>
> Invece per quanto riguarda dio, nessun problema: un essere più intelligente di tutti noi umani messi insieme sarebbe comparso dal nulla.
>
> Non vedi che stai facendo un discorso totalmente privo di logica e di razionalità? La stessa argomentazione che usi contro l'evoluzione, contro la casualità, nega logicamente che anche un essere come dio possa essersi generato dal nulla.
> Hai stabilito arbitrariamente che non si debba ragionare su dio allo stesso modo in cui si ragione sulle altre cose... che è un chiaro invito a spegnere il cervello e a smettere di ragionare logicamente quando si parla di lui.
>
> Per concludere, spero che tu sia solo uno che filosofeggia un po' e non uno che fa parte della setta cattolica.
> Perché francamente mi farebbe davvero ridere se un idiota che canta preghierine a suon di organo, convinto che un fantasmino le ascolti e realizzi i suoi desideri (un po' come il genio della lampada), mi venga a dare dello sciocco.
>
> Quando sarai sul letto di morte agonizzante capirai che la natura è crudele con te quanto lo è con tutti gli altri: non c'è nessun fantasmino buono, solo una natura crudele. La differenza tra te e me a quel punto sarà che tu avrai buttato via un sacco di ore della tua vita chiuso in un tetro edificio ad ascoltare stronzate con l'eco, mentre io ero fuori a prendere il sole e godermi la mia breve esistenza.
>
> Io ho smesso di credere alla favole quando avevo 5 anni.
> Se ritieni che quelle in cui credi non siano favole, allora dimostralo. L'onere della prova è tuo.
>
Usa le parole materia ed energia a vanvera, invece che con il loro significato scientifico.
> Come immaginavo, partiva da presupposti religiosi, non scientifici.
>
>
>
> Dopo che ho chiesto a uno che prove avesse riguardo all'esistenza di dio, Costantino è saltato fuori con questo commento.
>
> Sotto riporto anche ciò che gli ho risposto io.
>
>
> ---------------------------------------------
>
> @Learjet 45 sei troppo stupido per non capire l'esistenza di Dio. Ci sono le prove evidenti: una su tutte la scoperta dell' esistenza del "linguaggio di Dio" il dna. Il dna è una mole enorme di ordinata informazione intelligente. Ora se non sei troppo sciocco dovresti capire che la materia non contempla tali propieta e neppure l'energia! Per produrre informazione intelligente è necessaria una coscienza dotata di volontà e di intelligenza e di logica ecco quindi dimostrata l'esistenza di un intelligenza onnipotente superiore alle leggi che governano la materia
>
> ---------------------------------------------
>
> @Costantino Lenzi ci avrei scommesso che partissi da presupposti religiosi e non da presupposti scientifici.
>
> Quindi la prova del fatto che esista dio sarebbe sostanzialmente qualcosa tipo "il cervello umano è troppo evoluto per essersi creato da solo", giusto?
>
> Ok, quindi praticamente il cervello umano deve essere stato progettato da dio, mentre dio che è ancora più intelligente (se progetti una cosa, significa che sei superiore a essa) invece è comparso dal nulla.
> Devo dire che tutto torna nella tua teoria.
>
> In base al tuo ragionamento, dovrei concludere che nemmeno dio può essere comparso dal nulla. Come può un essere così intelligente crearsi dal nulla? Ci vuole intelligenza per creare una cosa intelligente e l'universo, non essendo intelligente, non può generare intelligenza, giusto?
> E allora deve esistere un super dio che ha creato dio... e poi ancora un iper dio ha creato super dio.
>
> Per far reggere la tua tesi, bisogna assumere che esista una catena infinita di dei che si sono creati l'un l'altro. In cima a tutta questa catena, torni allo stesso dilemma: come può un essere così intelligente comparire dal nulla, visto che l'universo non ha intelligenza?
>
> Vedi, la tua tesi non risolve nessun mistero, crea solo ulteriori complicazioni.
> Se la domanda iniziale è complessa, la tua risposta crea altre domande ancora più complesse.
>
> Quindi si procede attraverso il Rasoio di Occam.
> Si cerca di avanzare la conoscenza passo per passo, aggiungendo di volta in volta solo gli elementi strettamente necessari per dare migliori spiegazioni. Aggiungere il tassello "dio" non solo non aiuta a spiegare niente (è un'inutile complicazione del puzzle), ma complica la dimostrazione... perché poi devi dimostrare anche l'esistenza di dio e ti devi chiedere da dove è sbucato fuori.
>
> Procedendo attraverso il Rasoio di Occam, quindi si analizzano gli elementi empiricamente noti (senza aggiungerne altri immaginari) e si studiano, si cerca di capire come funzionano.
> Oggi sappiamo che il DNA può subire mutazioni sia casuali che "intelligenti".
>
> Certo che dei misteri ci sono, ma non è certo inventando cazzate che li risolvi. Bisogna procedere con gli studi e continuare ad aggiungere tasselli attraverso il metodo scientifico, sperando che fra magari 1'000 anni riusciamo a risolverli almeno in parte.
> Sarà un lungo cammino che richiederà molto sudore.
> La differenza tra gli scienziati e i preti è che i primi lavorano, mentre i secondi parlano a vanvera.
>
> Per capire le cose devi lavorare, non parlare a vanvera.
>
> ---------------------------------------------
>
>
> @Learjet 45 parli semplicemente di Dio con la limitatezza della mente umana per questo non lo capisci. Tu molto scioccamente e stupidamente ragioni immaginando un ipotetico Dio contenuto all' interno dell' universo...sottomesso alle leggi dell' universo ...un Dio che ha bisogno di avere un inizio in qualche modo o luogo di questo universo..è qui sta l'errore e la stupidità poiché da un concetto così infantile nessuno può concepire l'esistenza di un Dio. Il Dio creatore è un Dio onnipotente che sta al di sopra di ogni legge cosmica non appartiene ad alcun universo ma è il Signore di ogni universo, Egli ha creato le leggi che governano e reggono l'universo e non è in alcun modo sottomesso ad esse. Egli non ha avuto necessità di avere alcun inizio perché è esistito da sempre è l'infinito intelligente che la limitatezza della tua mente non può comprendere perché tu hai avuto necessariamente un inizio, la tua mente non può concepire l'infinito se tu ti concentri profondamente ad immaginare un essere senza inizio ti perderai poiché non puoi limitare Dio.
>
> ---------------------------------------------
>
> @Costantino Lenzi quindi, riassumiamo la tua tesi in maniera schematica...
>
> L'esistenza dell'universo e della vita non si possono spiegare con la "casualità" perché una cosa dotata di senso non può comparire dal nulla.
>
> Invece per quanto riguarda dio, nessun problema: un essere più intelligente di tutti noi umani messi insieme sarebbe comparso dal nulla.
>
> Non vedi che stai facendo un discorso totalmente privo di logica e di razionalità? La stessa argomentazione che usi contro l'evoluzione, contro la casualità, nega logicamente che anche un essere come dio possa essersi generato dal nulla.
> Hai stabilito arbitrariamente che non si debba ragionare su dio allo stesso modo in cui si ragione sulle altre cose... che è un chiaro invito a spegnere il cervello e a smettere di ragionare logicamente quando si parla di lui.
>
> Per concludere, spero che tu sia solo uno che filosofeggia un po' e non uno che fa parte della setta cattolica.
> Perché francamente mi farebbe davvero ridere se un idiota che canta preghierine a suon di organo, convinto che un fantasmino le ascolti e realizzi i suoi desideri (un po' come il genio della lampada), mi venga a dare dello sciocco.
>
> Quando sarai sul letto di morte agonizzante capirai che la natura è crudele con te quanto lo è con tutti gli altri: non c'è nessun fantasmino buono, solo una natura crudele. La differenza tra te e me a quel punto sarà che tu avrai buttato via un sacco di ore della tua vita chiuso in un tetro edificio ad ascoltare stronzate con l'eco, mentre io ero fuori a prendere il sole e godermi la mia breve esistenza.
>
> Io ho smesso di credere alla favole quando avevo 5 anni.
> Se ritieni che quelle in cui credi non siano favole, allora dimostralo. L'onere della prova è tuo.
>
Usa le parole materia ed energia a vanvera, invece che con il loro significato scientifico.
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Come immaginavo, partiva da presupposti religiosi, non scientifici.
@gatto cosa risponderesti a questo frocio?
Dopo che ho chiesto a uno che prove avesse riguardo all'esistenza di dio, Costantino è saltato fuori con questo commento.
Sotto riporto anche ciò che gli ho risposto io.
---------------------------------------------
@Learjet 45 sei troppo stupido per non capire l'esistenza di Dio. Ci sono le prove evidenti: una su tutte la scoperta dell' esistenza del "linguaggio di Dio" il dna. Il dna è una mole enorme di ordinata informazione intelligente. Ora se non sei troppo sciocco dovresti capire che la materia non contempla tali propieta e neppure l'energia! Per produrre informazione intelligente è necessaria una coscienza dotata di volontà e di intelligenza e di logica ecco quindi dimostrata l'esistenza di un intelligenza onnipotente superiore alle leggi che governano la materia
---------------------------------------------
@Costantino Lenzi ci avrei scommesso che partissi da presupposti religiosi e non da presupposti scientifici.
Quindi la prova del fatto che esista dio sarebbe sostanzialmente qualcosa tipo "il cervello umano è troppo evoluto per essersi creato da solo", giusto?
Ok, quindi praticamente il cervello umano deve essere stato progettato da dio, mentre dio che è ancora più intelligente (se progetti una cosa, significa che sei superiore a essa) invece è comparso dal nulla.
Devo dire che tutto torna nella tua teoria.
In base al tuo ragionamento, dovrei concludere che nemmeno dio può essere comparso dal nulla. Come può un essere così intelligente crearsi dal nulla? Ci vuole intelligenza per creare una cosa intelligente e l'universo, non essendo intelligente, non può generare intelligenza, giusto?
E allora deve esistere un super dio che ha creato dio... e poi ancora un iper dio ha creato super dio.
Per far reggere la tua tesi, bisogna assumere che esista una catena infinita di dei che si sono creati l'un l'altro. In cima a tutta questa catena, torni allo stesso dilemma: come può un essere così intelligente comparire dal nulla, visto che l'universo non ha intelligenza?
Vedi, la tua tesi non risolve nessun mistero, crea solo ulteriori complicazioni.
Se la domanda iniziale è complessa, la tua risposta crea altre domande ancora più complesse.
Quindi si procede attraverso il Rasoio di Occam.
Si cerca di avanzare la conoscenza passo per passo, aggiungendo di volta in volta solo gli elementi strettamente necessari per dare migliori spiegazioni. Aggiungere il tassello "dio" non solo non aiuta a spiegare niente (è un'inutile complicazione del puzzle), ma complica la dimostrazione... perché poi devi dimostrare anche l'esistenza di dio e ti devi chiedere da dove è sbucato fuori.
Procedendo attraverso il Rasoio di Occam, quindi si analizzano gli elementi empiricamente noti (senza aggiungerne altri immaginari) e si studiano, si cerca di capire come funzionano.
Oggi sappiamo che il DNA può subire mutazioni sia casuali che "intelligenti".
Certo che dei misteri ci sono, ma non è certo inventando cazzate che li risolvi. Bisogna procedere con gli studi e continuare ad aggiungere tasselli attraverso il metodo scientifico, sperando che fra magari 1'000 anni riusciamo a risolverli almeno in parte.
Sarà un lungo cammino che richiederà molto sudore.
La differenza tra gli scienziati e i preti è che i primi lavorano, mentre i secondi parlano a vanvera.
Per capire le cose devi lavorare, non parlare a vanvera.
---------------------------------------------
@Learjet 45 parli semplicemente di Dio con la limitatezza della mente umana per questo non lo capisci. Tu molto scioccamente e stupidamente ragioni immaginando un ipotetico Dio contenuto all' interno dell' universo...sottomesso alle leggi dell' universo ...un Dio che ha bisogno di avere un inizio in qualche modo o luogo di questo universo..è qui sta l'errore e la stupidità poiché da un concetto così infantile nessuno può concepire l'esistenza di un Dio. Il Dio creatore è un Dio onnipotente che sta al di sopra di ogni legge cosmica non appartiene ad alcun universo ma è il Signore di ogni universo, Egli ha creato le leggi che governano e reggono l'universo e non è in alcun modo sottomesso ad esse. Egli non ha avuto necessità di avere alcun inizio perché è esistito da sempre è l'infinito intelligente che la limitatezza della tua mente non può comprendere perché tu hai avuto necessariamente un inizio, la tua mente non può concepire l'infinito se tu ti concentri profondamente ad immaginare un essere senza inizio ti perderai poiché non puoi limitare Dio.
---------------------------------------------
@Costantino Lenzi quindi, riassumiamo la tua tesi in maniera schematica...
L'esistenza dell'universo e della vita non si possono spiegare con la "casualità" perché una cosa dotata di senso non può comparire dal nulla.
Invece per quanto riguarda dio, nessun problema: un essere più intelligente di tutti noi umani messi insieme sarebbe comparso dal nulla.
Non vedi che stai facendo un discorso totalmente privo di logica e di razionalità? La stessa argomentazione che usi contro l'evoluzione, contro la casualità, nega logicamente che anche un essere come dio possa essersi generato dal nulla.
Hai stabilito arbitrariamente che non si debba ragionare su dio allo stesso modo in cui si ragione sulle altre cose... che è un chiaro invito a spegnere il cervello e a smettere di ragionare logicamente quando si parla di lui.
Per concludere, spero che tu sia solo uno che filosofeggia un po' e non uno che fa parte della setta cattolica.
Perché francamente mi farebbe davvero ridere se un idiota che canta preghierine a suon di organo, convinto che un fantasmino le ascolti e realizzi i suoi desideri (un po' come il genio della lampada), mi venga a dare dello sciocco.
Quando sarai sul letto di morte agonizzante capirai che la natura è crudele con te quanto lo è con tutti gli altri: non c'è nessun fantasmino buono, solo una natura crudele. La differenza tra te e me a quel punto sarà che tu avrai buttato via un sacco di ore della tua vita chiuso in un tetro edificio ad ascoltare stronzate con l'eco, mentre io ero fuori a prendere il sole e godermi la mia breve esistenza.
Io ho smesso di credere alla favole quando avevo 5 anni.
Se ritieni che quelle in cui credi non siano favole, allora dimostralo. L'onere della prova è tuo.
Dopo che ho chiesto a uno che prove avesse riguardo all'esistenza di dio, Costantino è saltato fuori con questo commento.
Sotto riporto anche ciò che gli ho risposto io.
---------------------------------------------
@Learjet 45 sei troppo stupido per non capire l'esistenza di Dio. Ci sono le prove evidenti: una su tutte la scoperta dell' esistenza del "linguaggio di Dio" il dna. Il dna è una mole enorme di ordinata informazione intelligente. Ora se non sei troppo sciocco dovresti capire che la materia non contempla tali propieta e neppure l'energia! Per produrre informazione intelligente è necessaria una coscienza dotata di volontà e di intelligenza e di logica ecco quindi dimostrata l'esistenza di un intelligenza onnipotente superiore alle leggi che governano la materia
---------------------------------------------
@Costantino Lenzi ci avrei scommesso che partissi da presupposti religiosi e non da presupposti scientifici.
Quindi la prova del fatto che esista dio sarebbe sostanzialmente qualcosa tipo "il cervello umano è troppo evoluto per essersi creato da solo", giusto?
Ok, quindi praticamente il cervello umano deve essere stato progettato da dio, mentre dio che è ancora più intelligente (se progetti una cosa, significa che sei superiore a essa) invece è comparso dal nulla.
Devo dire che tutto torna nella tua teoria.
In base al tuo ragionamento, dovrei concludere che nemmeno dio può essere comparso dal nulla. Come può un essere così intelligente crearsi dal nulla? Ci vuole intelligenza per creare una cosa intelligente e l'universo, non essendo intelligente, non può generare intelligenza, giusto?
E allora deve esistere un super dio che ha creato dio... e poi ancora un iper dio ha creato super dio.
Per far reggere la tua tesi, bisogna assumere che esista una catena infinita di dei che si sono creati l'un l'altro. In cima a tutta questa catena, torni allo stesso dilemma: come può un essere così intelligente comparire dal nulla, visto che l'universo non ha intelligenza?
Vedi, la tua tesi non risolve nessun mistero, crea solo ulteriori complicazioni.
Se la domanda iniziale è complessa, la tua risposta crea altre domande ancora più complesse.
Quindi si procede attraverso il Rasoio di Occam.
Si cerca di avanzare la conoscenza passo per passo, aggiungendo di volta in volta solo gli elementi strettamente necessari per dare migliori spiegazioni. Aggiungere il tassello "dio" non solo non aiuta a spiegare niente (è un'inutile complicazione del puzzle), ma complica la dimostrazione... perché poi devi dimostrare anche l'esistenza di dio e ti devi chiedere da dove è sbucato fuori.
Procedendo attraverso il Rasoio di Occam, quindi si analizzano gli elementi empiricamente noti (senza aggiungerne altri immaginari) e si studiano, si cerca di capire come funzionano.
Oggi sappiamo che il DNA può subire mutazioni sia casuali che "intelligenti".
Certo che dei misteri ci sono, ma non è certo inventando cazzate che li risolvi. Bisogna procedere con gli studi e continuare ad aggiungere tasselli attraverso il metodo scientifico, sperando che fra magari 1'000 anni riusciamo a risolverli almeno in parte.
Sarà un lungo cammino che richiederà molto sudore.
La differenza tra gli scienziati e i preti è che i primi lavorano, mentre i secondi parlano a vanvera.
Per capire le cose devi lavorare, non parlare a vanvera.
---------------------------------------------
@Learjet 45 parli semplicemente di Dio con la limitatezza della mente umana per questo non lo capisci. Tu molto scioccamente e stupidamente ragioni immaginando un ipotetico Dio contenuto all' interno dell' universo...sottomesso alle leggi dell' universo ...un Dio che ha bisogno di avere un inizio in qualche modo o luogo di questo universo..è qui sta l'errore e la stupidità poiché da un concetto così infantile nessuno può concepire l'esistenza di un Dio. Il Dio creatore è un Dio onnipotente che sta al di sopra di ogni legge cosmica non appartiene ad alcun universo ma è il Signore di ogni universo, Egli ha creato le leggi che governano e reggono l'universo e non è in alcun modo sottomesso ad esse. Egli non ha avuto necessità di avere alcun inizio perché è esistito da sempre è l'infinito intelligente che la limitatezza della tua mente non può comprendere perché tu hai avuto necessariamente un inizio, la tua mente non può concepire l'infinito se tu ti concentri profondamente ad immaginare un essere senza inizio ti perderai poiché non puoi limitare Dio.
---------------------------------------------
@Costantino Lenzi quindi, riassumiamo la tua tesi in maniera schematica...
L'esistenza dell'universo e della vita non si possono spiegare con la "casualità" perché una cosa dotata di senso non può comparire dal nulla.
Invece per quanto riguarda dio, nessun problema: un essere più intelligente di tutti noi umani messi insieme sarebbe comparso dal nulla.
Non vedi che stai facendo un discorso totalmente privo di logica e di razionalità? La stessa argomentazione che usi contro l'evoluzione, contro la casualità, nega logicamente che anche un essere come dio possa essersi generato dal nulla.
Hai stabilito arbitrariamente che non si debba ragionare su dio allo stesso modo in cui si ragione sulle altre cose... che è un chiaro invito a spegnere il cervello e a smettere di ragionare logicamente quando si parla di lui.
Per concludere, spero che tu sia solo uno che filosofeggia un po' e non uno che fa parte della setta cattolica.
Perché francamente mi farebbe davvero ridere se un idiota che canta preghierine a suon di organo, convinto che un fantasmino le ascolti e realizzi i suoi desideri (un po' come il genio della lampada), mi venga a dare dello sciocco.
Quando sarai sul letto di morte agonizzante capirai che la natura è crudele con te quanto lo è con tutti gli altri: non c'è nessun fantasmino buono, solo una natura crudele. La differenza tra te e me a quel punto sarà che tu avrai buttato via un sacco di ore della tua vita chiuso in un tetro edificio ad ascoltare stronzate con l'eco, mentre io ero fuori a prendere il sole e godermi la mia breve esistenza.
Io ho smesso di credere alla favole quando avevo 5 anni.
Se ritieni che quelle in cui credi non siano favole, allora dimostralo. L'onere della prova è tuo.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-10-11 22:41:26.0 alle 2018-10-11 22:41:26.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> > >
> > > Per fortuna, soprattutto dopo il caso Kavanaugh che ha portato all'attenzione del grande pubblico il problema delle finte accuse di stupro, la gente sta cominciando a chiedere punizioni esemplari, inclusa la condanna al massimo della pena a cui la loro vittima sarebbe stata condannata.
> >
> > A proposito di Kavanaugh, pare che ora sia confermato alla corte suprema.
>
> Infatti è così, ed è un altro grosso danno che i sinistri hanno fatto a sé stessi.
> Kavanaugh è un coglione, uno di quelli a favore del Patriot Act, uno di quelli che pensa che la privacy dei cittadini non conti una sega, e l'unica ragione per cui è finito alla corte suprema è l'attacco vigliacco che i sinistri hanno progettato nei suo confronti usando una prostituta che si è finta sua vittima. Questo ha fatto in modo che un voto contro Kavanaugh diventasse un voto a favore dei processi sommari... perciò anche chi non l'avrebbe votato ha finito per votarlo per non fare la figura di chi vuole sostenere i metodi usati dai sinistri.
Ecco, non lo sapevo ma lo immaginavo
> Di fatto, ancora una volta, i sinistri si sono sparati sui piedi. Se si fossero limitati a ricordare a tutti che razza di idee frullano nell'encefalo di Kavanaugh probabilmente non sarebbe mai finito alla corte suprema e molti destri avrebbero votato contro.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> > >
> > > Per fortuna, soprattutto dopo il caso Kavanaugh che ha portato all'attenzione del grande pubblico il problema delle finte accuse di stupro, la gente sta cominciando a chiedere punizioni esemplari, inclusa la condanna al massimo della pena a cui la loro vittima sarebbe stata condannata.
> >
> > A proposito di Kavanaugh, pare che ora sia confermato alla corte suprema.
>
> Infatti è così, ed è un altro grosso danno che i sinistri hanno fatto a sé stessi.
> Kavanaugh è un coglione, uno di quelli a favore del Patriot Act, uno di quelli che pensa che la privacy dei cittadini non conti una sega, e l'unica ragione per cui è finito alla corte suprema è l'attacco vigliacco che i sinistri hanno progettato nei suo confronti usando una prostituta che si è finta sua vittima. Questo ha fatto in modo che un voto contro Kavanaugh diventasse un voto a favore dei processi sommari... perciò anche chi non l'avrebbe votato ha finito per votarlo per non fare la figura di chi vuole sostenere i metodi usati dai sinistri.
Ecco, non lo sapevo ma lo immaginavo
> Di fatto, ancora una volta, i sinistri si sono sparati sui piedi. Se si fossero limitati a ricordare a tutti che razza di idee frullano nell'encefalo di Kavanaugh probabilmente non sarebbe mai finito alla corte suprema e molti destri avrebbero votato contro.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-10-11 22:36:59.0 alle 2018-10-11 22:36:59.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Secondo questo Luttwak, non solo non andrebbe dato nessun reddito di cittadinanza a chi non ha lavoro, ma bisognerebbe fargli pagare una tassa.
> > > > >
> > > > > Infatti - dice lui - molti italiani non avrebbero lavoro perché non hanno voglia di lavorare, a differenza degli immigrati che invece sono bravi perché fanno qualsiasi cosa pur di lavorare.
> > > >
> > > > Invitiamolo a trascorrere un anno in Italia a cercare lavoro
> > >
> > > Il titolo che ho messo io al thread è un po' clickbait a dire la verità.
> > >
> > > Questo Luttwag precisa, alla fine del suo discorso, che se non c'è lavoro il reddito di cittadinanza è una buona soluzione, ma se hai la possibilità di fare un qualsiasi lavoro e non lo fai... allora vale quello che c'è scritto sopra.
> >
> > Lavoristi
> >
>
> Si, questo qui è un fanatico del lavoro... lo si capisce dal fatto che dice "il lavoro è un valore in sé stesso", mentre io lo vedo soltanto come un mezzo per raggiungere un fine.
> Cioè, il lavoro è una rottura di coglioni che non ci dà dignita, ma ce la toglie (dover prendere ordini da altre persone e leccare il culo non ti dà certo dignità), però siamo costretti a portarcela dietro finché non si trovano altre soluzioni.
> Cioè, senza il lavoro si ferma tutto: ospedali, bus, treni, negozi, agricoltura,...
>
> Quando qualcuno troverà una soluzione alternativa, tipo "facciamo fare tutto ai robot", ne riparleremo... prima di cominciare a parlarne, io questi robot li voglio vedere.
>
> Fino ad allora però mi trovo purtroppo costretto a dover sostenere una politica che cerca in qualche modo di motivare la gente ad avere un lavoro e questa motivazione si chiama "stipendio", che per legge dovrebbe essere superiore al reddito minimo garantito.
> Prima di aver diritto al reddito minimo garantito per me devi aver cercato lavoro per mesi, con il sussidio di disoccupazione.
Quelli come Luttwak adorano il lavoro perché il loro lavoro consiste nel blaterare, a lavorare davvero sono gli altri.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Secondo questo Luttwak, non solo non andrebbe dato nessun reddito di cittadinanza a chi non ha lavoro, ma bisognerebbe fargli pagare una tassa.
> > > > >
> > > > > Infatti - dice lui - molti italiani non avrebbero lavoro perché non hanno voglia di lavorare, a differenza degli immigrati che invece sono bravi perché fanno qualsiasi cosa pur di lavorare.
> > > >
> > > > Invitiamolo a trascorrere un anno in Italia a cercare lavoro
> > >
> > > Il titolo che ho messo io al thread è un po' clickbait a dire la verità.
> > >
> > > Questo Luttwag precisa, alla fine del suo discorso, che se non c'è lavoro il reddito di cittadinanza è una buona soluzione, ma se hai la possibilità di fare un qualsiasi lavoro e non lo fai... allora vale quello che c'è scritto sopra.
> >
> > Lavoristi
> >
>
> Si, questo qui è un fanatico del lavoro... lo si capisce dal fatto che dice "il lavoro è un valore in sé stesso", mentre io lo vedo soltanto come un mezzo per raggiungere un fine.
> Cioè, il lavoro è una rottura di coglioni che non ci dà dignita, ma ce la toglie (dover prendere ordini da altre persone e leccare il culo non ti dà certo dignità), però siamo costretti a portarcela dietro finché non si trovano altre soluzioni.
> Cioè, senza il lavoro si ferma tutto: ospedali, bus, treni, negozi, agricoltura,...
>
> Quando qualcuno troverà una soluzione alternativa, tipo "facciamo fare tutto ai robot", ne riparleremo... prima di cominciare a parlarne, io questi robot li voglio vedere.
>
> Fino ad allora però mi trovo purtroppo costretto a dover sostenere una politica che cerca in qualche modo di motivare la gente ad avere un lavoro e questa motivazione si chiama "stipendio", che per legge dovrebbe essere superiore al reddito minimo garantito.
> Prima di aver diritto al reddito minimo garantito per me devi aver cercato lavoro per mesi, con il sussidio di disoccupazione.
Quelli come Luttwak adorano il lavoro perché il loro lavoro consiste nel blaterare, a lavorare davvero sono gli altri.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-10-11 21:46:14.0 alle 2018-10-11 21:46:14.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Quindi secondo te destra = niente censura?
> >
> > Quindi secondo te lamentarsi della censura che i sinistri stanno facendo ogni singolo giorno che passa abusando delle posizioni di potere in cui si trovano equivale a dire che destra = niente censura?
>
> Gatto ha scritto che non pensava che in reddit ci fosse censura, in quanto credeva che i padroni di reddit fossero di destra.
>
> Io in questa osservazione ci leggo: destra ---> no censura.
Non credo intendesse che Reddit è gestito dai destri. Penso fosse stupito che proprio dove c'erano tanti destri si facesse censura sui destri. È vero che tempo fa c'erano tanti utenti di destra su Reddit (assieme a quelli di sinistra) ma ultimamente sono emigrati verso altri siti proprio per colpa della censura. Per lo più sono migrati su Minds, Voat e Gab.ai che sono siti che se proprio non devono non censurano nulla.
> Salvini e i suoi amici, se dovessero guadagnare terreno (tanto da poter governare da soli) diventeranno ancora peggio.
Forse sì, forse no. Sono ipotesi. I fatti invece sono che i sinistri hanno dimostrato di non credere negli stessi valori che andavano propagandando qualche anno fa (libertà di espressione in primis). Rendendo la loro censura anche più odiosa. E, in questo modo, _dimostrando_ che chi diceva che la sinistra ha sempre derive autoritarie quando raggiunge il potere aveva ragione.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Quindi secondo te destra = niente censura?
> >
> > Quindi secondo te lamentarsi della censura che i sinistri stanno facendo ogni singolo giorno che passa abusando delle posizioni di potere in cui si trovano equivale a dire che destra = niente censura?
>
> Gatto ha scritto che non pensava che in reddit ci fosse censura, in quanto credeva che i padroni di reddit fossero di destra.
>
> Io in questa osservazione ci leggo: destra ---> no censura.
Non credo intendesse che Reddit è gestito dai destri. Penso fosse stupito che proprio dove c'erano tanti destri si facesse censura sui destri. È vero che tempo fa c'erano tanti utenti di destra su Reddit (assieme a quelli di sinistra) ma ultimamente sono emigrati verso altri siti proprio per colpa della censura. Per lo più sono migrati su Minds, Voat e Gab.ai che sono siti che se proprio non devono non censurano nulla.
> Salvini e i suoi amici, se dovessero guadagnare terreno (tanto da poter governare da soli) diventeranno ancora peggio.
Forse sì, forse no. Sono ipotesi. I fatti invece sono che i sinistri hanno dimostrato di non credere negli stessi valori che andavano propagandando qualche anno fa (libertà di espressione in primis). Rendendo la loro censura anche più odiosa. E, in questo modo, _dimostrando_ che chi diceva che la sinistra ha sempre derive autoritarie quando raggiunge il potere aveva ragione.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Quindi secondo te destra = niente censura?
>
> Quindi secondo te lamentarsi della censura che i sinistri stanno facendo ogni singolo giorno che passa abusando delle posizioni di potere in cui si trovano equivale a dire che destra = niente censura?
Gatto ha scritto che non pensava che in reddit ci fosse censura, in quanto credeva che i padroni di reddit fossero di destra.
Io in questa osservazione ci leggo: destra ---> no censura.
> Come fai anche solo a mettere sullo stesso piano la protesta della Lega circa un videogioco con quello che sta facendo Youtube, Twitter, Reddit, ecc. al fine di demonizzare e ridurre al silenzio un'intero orientamento politico?
Grammar nazi mode on
"un'intero" senza apostrofo
Grammar nazi mode off
Salvini e i suoi amici, se dovessero guadagnare terreno (tanto da poter governare da soli) diventeranno ancora peggio.
Già adesso i leghisti parlano di Salvini come se fosse un dio che riporterà la luce sulla terra, sconfiggendo i cattivi (la sinistra e l'UE).
Per loro Salvini è colui che salverà l'Italia e gli italiani e la sinistra rappresenta l'anti-Italia.
La lega è arrivata terza alle elezioni, è stata sconfitta dal PD, ma per i leghisti Salvini è stato scelto e incoronato dagli italiani, quando in realtà se non fosse per il M5S (che ha ingannato* i suoi elettori) Salvini non sarebbe finito al governo.
Con questi presupposti, direi che c'è molto da temere riguardo all'aria che tirerebbe qualora la lega diventasse il primo partito... o addirittura il partito con la maggioranza assoluta.
*
> Scritto da: Mattia
> > Quindi secondo te destra = niente censura?
>
> Quindi secondo te lamentarsi della censura che i sinistri stanno facendo ogni singolo giorno che passa abusando delle posizioni di potere in cui si trovano equivale a dire che destra = niente censura?
Gatto ha scritto che non pensava che in reddit ci fosse censura, in quanto credeva che i padroni di reddit fossero di destra.
Io in questa osservazione ci leggo: destra ---> no censura.
> Come fai anche solo a mettere sullo stesso piano la protesta della Lega circa un videogioco con quello che sta facendo Youtube, Twitter, Reddit, ecc. al fine di demonizzare e ridurre al silenzio un'intero orientamento politico?
Grammar nazi mode on
"un'intero" senza apostrofo
Grammar nazi mode off
Salvini e i suoi amici, se dovessero guadagnare terreno (tanto da poter governare da soli) diventeranno ancora peggio.
Già adesso i leghisti parlano di Salvini come se fosse un dio che riporterà la luce sulla terra, sconfiggendo i cattivi (la sinistra e l'UE).
Per loro Salvini è colui che salverà l'Italia e gli italiani e la sinistra rappresenta l'anti-Italia.
La lega è arrivata terza alle elezioni, è stata sconfitta dal PD, ma per i leghisti Salvini è stato scelto e incoronato dagli italiani, quando in realtà se non fosse per il M5S (che ha ingannato* i suoi elettori) Salvini non sarebbe finito al governo.
Con questi presupposti, direi che c'è molto da temere riguardo all'aria che tirerebbe qualora la lega diventasse il primo partito... o addirittura il partito con la maggioranza assoluta.
*